如何看待尼采说：「道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物」？这句话正确吗？
首先，我们需要明确尼采所说的“道德”是指哪一种道德。尼采区分了两种主要的道德类型：主人道德和奴隶道德。
主人道德（Herrenmoral）：这是起源于贵族、精英、强大者的道德。在这种道德观下，“好”与“坏”的区分是基于自身的力量、高贵、健康、充满活力和自信。强者以自己为标准，认为自己所做的一切都是好的，而那些与之相反的、弱小的、卑微的则是坏的。这种道德是源于一种“肯定的”自我价值感，是一种对生命本身的颂扬。比如，在古希腊的一些贵族社会中，勇敢、荣誉、力量、美貌等被视为至高无上的美德。
奴隶道德（Sklavenmoral）：这是起源于受压迫者、弱者、被排除者的道德。这种道德观是“否定的”，它并非从自身的力量和肯定出发，而是从对“主人”的怨恨和反抗出发。奴隶无法直接对抗主人，于是他们转而从价值判断上颠覆主人视角的“好”与“坏”。主人所珍视的强大、骄傲、自信在奴隶道德中被贬低为“邪恶”；而奴隶自身的卑微、顺从、怜悯、谦卑则被提升为“善”。奴隶道德的核心是“复仇”，它通过制造一套新的价值体系来压制和“惩罚”那些曾经压迫他们的人，使强者在精神上感到内疚和自卑。
尼采认为，我们今天所说的普遍性道德，尤其是基督教道德，很大程度上就是奴隶道德的胜利和产物。他看到了历史的走向，是弱者凭借数量优势和精神武器（如负罪感、原罪、怜悯）逐渐占据了话语权，并将自己的弱点和限制变成了所谓的“普世价值”，以此来约束和贬低那些天生强大、充满生命力的高等人。
所以，当尼采说“道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物”时，他所指的“道德”正是指这种奴隶道德。他认为，这种道德的本质不是为了追求真正的善或和谐，而是出于弱者的无力感和怨恨，是一种“权力意志”扭曲的表达方式。它不是创造性的，而是“反动”的——是对现有秩序和强大者的反抗和压制。
那么，这句话“正确”吗？
这是一个极具争议的问题，我们不能简单地用“是”或“否”来回答。理解这句话的关键在于认识到尼采的视角和他的批判对象。
支持尼采观点的理由（从他的理论出发）：
1. 历史的观察与批判： 尼采确实看到了历史上许多制度和价值体系是如何被弱势群体所颠覆和重塑的。例如，他认为基督教的兴起，以及随之而来的对世俗权力、享乐和个人价值的否定，正是奴隶道德战胜主人道德的典型案例。基督教教义强调谦卑、爱仇敌、禁欲，这在尼采看来，都是为了驯服和削弱具有强大生命力和个性的人。
2. 道德的相对性与虚构性： 尼采对道德的“绝对性”和“客观性”提出了挑战。他认为，所有的道德都是由特定群体在特定历史条件下创造出来的价值体系，它们服务于该群体的生存和发展。从这个意义上说，任何道德都不是“天然”的或“神圣”的，而是一种“虚构”，一种被建构出来的意义体系。而奴隶道德更是出于一种“复仇”的冲动，其“善”的定义是为了压制和否定“恶”，这种建构的意图非常明显。
3. 对“平等”的批判： 尼采对启蒙运动以来所倡导的平等主义持怀疑态度。他认为，过度的平等主义会抹杀个体的差异，抑制精英的产生，最终导致一种平均化的平庸。奴隶道德在推广普世价值的过程中，往往也伴随着对特殊性、卓越性的压制，这恰恰是尼采所警惕的。
反对尼采观点的理由（以及对这句话的局限性）：
1. 道德的复杂性与多元性： 尼采的二元划分（主人道德 vs. 奴隶道德）可能过于简化了道德的复杂性。人类的道德观念是多种因素共同作用的结果，包括同情、合作、对社会秩序的需求、对公平正义的追求，以及对个体尊严的认识等等。例如，许多“弱者”的道德反思，如对奴隶制的批判，对种族歧视的反对，并非仅仅是怨恨的产物，也包含着深刻的人道主义关怀和对普遍权利的认知。
2. 对“高等人”的定义模糊与危险性： 尼采所说的“高等人”是一个极度模糊的概念，历史上曾被许多极端思想家用来为阶级压迫、种族优越甚至战争辩护。如果按照尼采的字面意思理解，将道德视为“低等人阻碍高等人”的工具，很容易滑向为强者剥削弱者、为特权阶层辩护的危险境地。我们不能忽视那些由“弱者”推动的、具有进步意义的道德改革，它们并非是为了阻碍“高等人”，而是为了实现更广泛的人类福祉和正义。
3. “阻碍”与“规范”的界限： 尼采将一切限制和规范都视为“阻碍”。但许多道德原则，如禁止暴力、尊重生命、诚实守信，虽然可能在某种程度上限制了个体的自由冲动，但它们是维持社会稳定、保障基本人权所必需的。没有这些基本的道德规范，社会很可能陷入混乱和无序。将所有这些规范都斥之为“虚构事物”和“阻碍”，是对社会组织和人际关系的基本功能的一种否定。
4. 道德的内在价值： 即使我们承认道德有其历史的、社会的功能性，但很多时候，人们遵循道德并非完全出于功利或报复。同情心、良知、对“好”的追求本身就具有内在价值，这种价值不应被简单地视为“虚构”或“阻碍”。许多人之所以行善，是因为他们相信善本身是值得追求的，而不是为了压制他人。
结论：
尼采的这句话，作为一种哲学上的“诊断”和“挑衅”，具有深刻的洞察力，它揭示了道德背后可能存在的权力运作和价值重估的动态。他提醒我们不要被表面的道德说教所迷惑，要警惕那些可能压抑生命力和个性的价值体系。
然而，如果我们把这句话当作一种绝对的真理，脱离尼采的哲学语境，并将其简单套用到现实世界中，就会产生严重的误读和危险。道德的形成和演变是极其复杂的，它既有“主人道德”的积极肯定，也有“奴隶道德”的防御与反抗，更有许多超越这两种二元对立的、关于合作、同情和公正的深刻思考。
因此，与其说尼采的这句话“正确”与否，不如说它是一面棱镜，让我们得以从一个独特的角度审视道德的起源和功能，认识到价值的建构性和历史性。它促使我们去思考：我们所遵循的道德，其真正的根源是什么？它服务于谁的利益？它在限制我们，还是在成就我们？而理解这一点，本身就是一种更高级的道德自觉和哲学思考。
最终，我们应该以一种批判性的、开放的态度来对待尼采的论断，吸收其有价值的洞察，同时警惕其潜在的危险和局限性，在复杂多变的现实中，去建构和践行更加丰富、更具生命力的道德观。
网友意见
真正的德行并不需要语言上的高言大义, 而是要有付出代价的行动来爱人如己。
一、 人有无资格进行道德谴责?
人当然有资格进行道德谴责, 只是不要轻易地抡起道德的大棒。
有许多人会误解, 既然不要抡起道德大棒, 那么对于他人的言行举止, 我们都 「不要指责」, 都应当 「宽容」, 甚至应当视而不见, 保持缄默。
这显然是错误的, 如果人无是非对错之分, 不分好歹, 那么人类社会也就不复存在。
每个人的心中都有一个 「理想人」 的范例, 用柏拉图的术语来说这叫作人的 「共相」。这种 「理想人」 有着高尚、勇敢、 知恩图报等诸多美德。
当他人的行为举止严重违反了 「理想人」 的标准, 就会激起我们内心的愤怒。 这种愤怒本身是正常的。
虽然有很多人说人的 「共相」 ( 「理想人」 范例) 并不存在, 它只是一种假设, 但我更愿意相信「共相」 不是假设, 而是一种客观实在。 正如人类无论用任何仪器都无法画出一个完美的圆, 但 「圆」 这个概念是客观存在的。
正是这种 「理想人」 的范例激起我们的道德意识, 也让我们一生可以不断行走在德行之路, 高山仰止, 虽不能至,心向往之。
有人说, 没有什么是绝对的对, 也没有什么是绝对的错, 所以我们没有资格对他人说三道四。这种「相对主义」的观点是错误的。
相对主义告诉人们没有绝对的对错, 存在的就是合理的。 但这个世界一切的败坏, 根源都是相对主义。 相对主义让人完全失去了批判罪恶的能力。如果没有绝对对错, 那么吃人也就只是一种口味问题, 杀人也不过是一种娱乐方式。
因此, 人当然有资格进行道德谴责。
二、 人为什么会进行道德谴责?
那么, 人为什么会进行道德谴责呢? 动机多种多样, 我想至少有如下理由。
1. 我们心中「理想人」范例的召唤。如前所述, 有些行为严重违背了关于人的 「共相」。 基于我们对 「理想人」 良善的期待, 我们会表达出愤怒和谴责。
2. 希望他人改过自新。很多时候, 我们之所以谴责他人, 一个重要的目的是希望他人可以改过自新。 民众之所以对刘某不依不饶, 就是希望她能够知恩图报, 痛悔己过。
很多时候, 父母对孩子最大的惩罚就是对其不管不问, 任其堕落。 当人们出于无伪的爱心对他人发出真诚的批评时, 其实还是希望他人可以悔改, 而不是任其在堕落中走向毁灭。
3. 自以为是, 表达道德优越。不得不承认的是, 很多的道德谴责可能也会有自以为是、 体现自己道德优越的成分。有人习惯把自己放在道德制高点上, 有强烈的道德优越感。他们的特点是 「严于律他, 宽于律己」。
这种人就像望远镜一样, 永远用小镜头看待别人的错, 放得很大很大, 但却习惯于用大镜头看待自己的错, 总是缩得很小很小。 这种人很容易发现他人的问题, 但却忽视自己的问题。
人在指责他人中会获得快感, 获得道德上的优越感。 当我们指出他人的失败, 叫人无地自容, 这会让我们觉得自己高人一等, 从而不断地助长我们的骄傲和自大。
很多时候, 当我们在他人身上发现了自己也有的缺点, 我们会竭力地批评论断。
一方面, 在批评他人的过程中, 我们可以获得自以为是的快感, 而这种快感会让我们根本无须为自己的过错悔改。
另一方面, 越是严厉批评, 越是可以在众人面前掩盖我们自己同样的罪行。 所以, 贪腐分子往往对贪腐的指责是最严厉的, 越是淫乱的人越是习惯于指责他人淫乱。 对此, 上一篇小文有过详细的说明。 当然, 这主要是针对某些 「网络大 V」 的。
4.其他。人们进行道德谴责, 还有其他许多动机, 如博人眼球、营销造势、消费他人的痛苦等。
前面两种动机是善意的, 但后面两种动机则是恶意的。当我们对刘某进行谴责时, 我们到底出于何种动机呢? 人心诡诈, 很多时候, 我们自己都不知道自己内心的动机。有时可能是诸多动机的混杂。 因此, 每当我们抡起道德大棒, 一定要三思而后行, 也应该留有足够的余地自我反省。
网络上铺天盖地对江歌案中刘某的谴责, 人们是希望将其置之死地, 彻底 「搞臭搞死」, 还是希望她能改过自新呢?
我觉得他说的很对，没法反驳，我深感认同。
尼采在这里对道德的定义不是普通意义上的道德，也不是别的答者说的是基督教的教义。它指的是社会中对某人行为的命令约束。“道德”的指向性早自康德开始就从群体走向了个体，尼采这里“道德”就是个体指向性的，跟我们一般说的群体意义上的“道德”根本不同。
虽然在尼采那个时候，“道德”这个词指的对象大部分是基督教，因为在当时对人们行为的命令约束大都是教会假托上帝的名义颁布的。但是现在它的范围远超这些，因为当下向个体颁布行为的命令约束不再是神明了。
尼采的哲学是强者的哲学，他早年从叔本华那里得到了慰藉。叔本华在《人生的智慧》里有提到过这么一个论点（具体怎么说记不太清了），俗人总想把智者拉到与他们一样的水平线上。这算是尼采意义上的“道德”的一种表现了。
这个道德可以表现为社会中普通俗众约定俗成的潜规则：某场合下什么什么是不行的，这时候你该怎么怎么做。这个就是他们“苟合”的联结网。
而在尼采眼中强者是自我超越的，他们自己就是一切的衡量标准，这就是价值重估，打破世俗一切约定的准则，把自己的准则摆到自己世界的最高位置。这里的“道德”极具嘲讽意味，它是弱者“瞧不起”强者的借口，他们说，“哼，那些所谓的强者不过就是不守道德的人。”他们想把自己联结的陋俗准则普遍化，以此在更高层次上让强者屈服。
举个例子，我高中的时候经常碰到。一位高中生在课间学习，旁边的一群人在吵闹。这时候有一个人看不下去了，他说：“你已经这么牛逼了还学什么呢？你都交大稳的了，再学要清北了啊！这样我们怎么办？”好，这就是他们阻止那名同学继续学习的手段，他的潜意思就是“现在我们都在玩，你怎么好意思学习？要从众你知道不？”这里“从众”成为了一个“道德”。这种陋习其实是“齐次化”现象，也就是凡俗的人想要所有人都跟他们一样，这样他们的卑贱就体现不出来了。
我觉得这才是尼采所谓弱者的道德的真正的含义之一。
但是这里，那其他同学可以称作“弱者”，但是那名学习的同学还不能叫作“强者”。前者可是叫作“弱者”的原因在于他们强行把自己的那种“道德”加在别人身上，摧毁别人的超越性。事实上，周围同学的话语包含了隐性的命令，即“你不要再学习了，跟我们一起放松” 。如果那名学习的同学碍于面子不好意思“特立独行”，那么他也只能算是“弱者”。而假如他仔细地分析后，认识到他们没有强迫自己改变意愿的权利，然后选择遵从自己的内心，那么他在这场交锋中称得上是“强者”。
还有另一种类型的弱者，他们不会自己去反思合理不合理，而是把外界的权威当作真理来接受。比如假设有所谓的“权威”宣称黑人就是低贱的，那么这些弱者就不会去怀疑这个言论，而是把这个论断当作真理来接受，并且付诸实践，将黑人当作低贱人种来看待。因此这就会产生一个问题，到底是因为黑人低贱我们才瞧不起他们，还是因为我们接受了他们低贱的论断，瞧不起他们，然后他们才在我们眼中表现得低贱起来。
现在或许会有人觉得荒谬，但是你想象一下在中世纪，教会以神的名义说出某种论断，有多少人会去怀疑它的正确性？
至于现代，这种“权威”的表现形式发生了很大变化。福柯在《规训与惩罚》这本书中认为权威还在，只是它隐藏了起来，并且我们已经在潜移默化中接受了它。过去的惩罚手段是各种残酷无比的刑罚，现在变成了监狱。福柯认为我们觉得的变得文明的这种惩罚措施，其实是非常可怕的。他在书里分析的全景敞视主义，从四周无缝隙地监视你的一举一动，隐形地一点一点驯服你的肉体，最后让你服从，接受“权威”为你安排的一切。
尼采这里不仅仅是说“道德”是假的，他真正的意思是一切以某种“权威”的名义颁布的命令都是虚构的。尼采认为这种出自他人之手委托为“道德”的东西就应该被丢弃，人真正的道德只能来自他自己而不是别人。
想想康德的《道德形而上学基础》，他否定上帝的道德命令却肯定人心中的道德绝对命令(可以简单理解为良知)，这是为什么？因为前者是来自外界的，而后者是来自他自身的。康德发现别人根本没有理由强迫你做任何事情。这一点尼采很认同，至于尼采为什么也反对康德的道德绝对命令我们这里不谈。
人与人之间是阻隔的，你的自我准则根本不可能来自外界，任何来自外界的准则都只具有参考价值，而不是绝对的。强者就是重建自己道德价值的人，他必然与弱者相互联结而产生的道德价值观念发生冲突。在强者眼里，这种“苟合”的“道德”就是虚构物。
因此，从以上分析的角度来看，尼采的那句话没有错。
2019.9.6的补充
其实尼采哲学在这里是有一个问题的，或者说大多数西方的哲学理论在这一块都含糊其辞。
我们知道了强者是自己构建价值体系的人，但是这里的价值体系到底该怎么构建呢？你可以自由地对一切价值做出评定，但是这评定真的是你的吗？很可能这评定是你受别人影响而做出的，但是你却觉得是你自己的，就像有时候我们会把梦境当成现实一样。
所以这里纯粹的强者必须是独立的人，也就是说他完全游离在外而不受干扰，但是这种独立真的可能吗？
尼采中后期哲学的价值就在于他强调了人类自由的绝对性质，尤其是那种选择性，这也是他为什么能成为存在主义先驱的原因。上面这一点在萨特的《存在与虚无》里面有更全面的论述。
此外，请大家要搞清楚尼采意义上的“道德”跟我们一般意义上的“道德”完全是两码事，我们不能用后者去评析前者。我们一般讲“道德”都是指人们共同生活及其行为的准则和规范，而尼采意义上的“道德”在普遍化意义上来说就是“命令”，在他所处的年代狭义上来讲就是上帝托教会之手给人民颁布的“命令”。
(评论区的大多数人上面这点是没搞清楚的，当然“强者”跟“弱者”的定义也没能理解。请大家能够理解了再理性发言。)
其实对于我们称之为“道德”的某些日常行为，尼采在《道德的谱系》里面分析过了，它们具有粗陋恶俗的来源，善与恶有着非常可疑的祖先，因此尼采才会想着去超越善恶。最后他将这判断善恶的权利从群体手中夺回到个体手里，自此我们能够自由地辨别何事为善，何事为恶，而不是浑噩地听从某个权威。
2019.10.3的补充
按照上面说的尼采意义上的“道德”定义，法律其实也是含在了这个范围内。我们其实可以换一种说法，尼采的强者哲学强调的是超越界限，根据福柯激进的解读就是反叛一切，即使是法律，只有这样权力意志(生命的冲击力)才不会堕落。这从福柯的生平事迹里面就可以看出来了，他总是去寻求做些被禁止的事情(具体的可以看《福柯的生死爱欲》)。
在这里我们要区分“超越界限”跟“消灭界限”。超越界限并不是意味着消灭界限，界限本身必须存在。只有界限先存在了，权力意志才能显现出来。没有了界限，权力意志就什么都不是，也就不会有什么“强者”跟“弱者”了。换句话说就是，界限就是为了被超越而存在。
2020. 5. 8 的补充
最近看这个回答的人变多了，有人在评论里面质疑，问出轨算道德吗之类的问题，我梳理了一下，这些问题应该都是“这种强者的选择自由是不是为所欲为”这个的特殊情形。
其实按照康德的道德哲学，这样的情况是必须有所限制的，而这个限制是普适的。那就是“一切都要以不影响他人的最终权益为前提”，这就意味着强者的自由是“否定”形式的，而不是“肯定”形式的，它并不是你想干什么就干什么，而是你有权利拒绝他人对你的束缚。当别人用各种“准则”要求你让你接受的时候，你可以拒绝。而在尼采时代这一切是不能拒绝的，因为这些都是神的命令，凡人根本没有权利拒绝，而事实上这不过是强权(教会等)的命令罢了。尼采是要人们认识要这一点，明白没有人可以为他们去做出选择，这也是存在主义思想的萌芽。这一切都要重新接受个人的审判。
而当你确实按照自己的思想行事的时候，那么你也得尊重他人，即不能把自己的思想强行加在别人身上，去损毁他人的权益。按照萨特的思路来看，这就是你要对这一切负责，因为你是所有人的表率。
另外关于自由的讨论可以看下面这个我写的回答，主要是分析萨特绝对自由的观点。
2020. 10. 24 ：
另外看完本文还有疑惑的话，可以看看这人的回答：
你如何能反驳一个年纪轻轻就进精神病院的人的观点呢？
并且尼采大多数著作都是尼采的妹妹在尼采疯了以后总结的。
但是尼采的妹妹和希特勒是好友，并且是坚定的纳粹份子。希特勒经常参加尼采妹妹的生日和其他party。
她总结尼采著作的工作中掺杂了大量的纳粹化改造。
超人主义和非道德主义的经历过纳粹歪曲总结的尼采。
没有反驳的价值。
“你确诊精神病了，你还是纳粹，你是被确诊精神病之后还成了纳粹的。”
作为反驳就很有力了。
如果回到题目这句话来反驳。
可以从逻辑和经验两方面来展开。
道德1只是2低等人群体用来3阻碍高等人的4虚构物。
这个命题逻辑上有四个问题。
1只是么？只是否定了道德的其他功能，也就是能够任意举出一个例子，就可以把只是否定。
- 比如道德还可以是社会的公序良俗。
- 道德可以是人类历史的经验。
2低等人创造么？
道德的来自于低等人么？
有没有一条道德来自高等人呢？
反例不胜累举。
3对高等人的限制？
有没有一条道德在限制低等人？
例子不胜枚举。
4道德是虚构的么？
道德是经验规律的总结还是逻辑的推导还是两者的结合？
还是纯粹的杜撰？
来关于真实从总结的道德功利主义的道德很多。虽然功利主义不太好，但是无疑来自真实
来源于内心良善的非功利主义的“绝对命令”(康德含义道德)也很多。
这两者都是来源于真实。
有四处反驳点。
还不够反驳么。
因为尼采的价值观和我们普通人的价值观是不一样的。
基本上一般人都同意不同的人的人格是平等，卢梭提出“人生而平等”，基本没什么人反对。两千多年前孔子提出“己所不欲勿施于人”，明显也是基于“己”和“人”在人格上的平等。
但在尼采心中人是分为两种的：“超人”和牲畜。在此基础上你不许超人吃牲畜的肉都是迫害超人了，对不对？
这简直太简单了。
首先要知道尼采的学说倾向，他的学说是极端激进，极端具有毁灭性的。
我们所理解的道德并不是他理解的道德，他声称要重估一切价值。
他所讲的道德是主人道德和奴隶道德。
主人道德是上等人奉行的道德，不受普遍道德原则约束，超出常人的善恶标准之外，一切都只为了自己生命力量的迸发。认为激进的就是道德，压抑上等人创造的东西就是恶。
奴隶道德是指下等人奉行的道德，下等人既是社畜，又是群氓。他们缺乏旺盛的生命力，将功利当做准则，将同情弱者当做美德，将强者当做恶人，企图用“畜群”（原话）的道德原则束缚强者，逼迫他们怜悯弱者，甚至企图实现平等。
所以看明白了吗？对于尼采来说，这个世界上绝大部分人都是下等人，都是群氓和畜群，是一群该下地狱的傻逼绵羊，根本不是人。这也是为什么后来纳粹把尼采哲学当做指导思想。
所以他说，道德是低等人阻碍上等人的工具。
这里的道德就是他认为虚假的道德，是追求平等怜悯仁慈的道德。
而真正的道德，他认为就是有等级的，下等人就是奴隶。
并且，他公开宣称上等人应该用暴力镇压并奴役那些下等人，并且这种奴役并不是错的，而是实现上等人生命价值的手段。而下等人理应顺从。
所以反驳起来只要问一句：那你觉得希特勒怎么样？如果他称赞，那说明他信奉这句话并且他是傻逼；如果他反对，那说明他其实不信奉这句话，也就不需要反驳。
他的权力意志固然在历史意义上（不是他个人意义上）有可取之处，但我仍然认为信奉尼采的道德标准，吹捧尼采本人（不包括衍生产品）的道德思想的，不是根本不懂的装逼犯就是伪善的法西斯主义者。
这种鼓吹历史唯心主义，企图否认人民群众的革命作用的，都是欠贫下中农再教育。
更新：强调了问题域——尼采的道德标准；
更新2：强化针对性，将纳粹修改为希特勒
PS：请注意本人没有否定他的学说的价值
中国古代谁定道德，
孔孟先贤，统治阶级。
他们是低等人群吗？
谁遵守道德，
无权无势的老百姓，
他们是高等人群吗？
类似的话题
-
尼采关于道德的观点以及希特勒对这些思想的扭曲和滥用，是一个复杂且充满争议的话题。要理解这一点，我们需要分几个层面来探讨：一、 尼采的“道德批判”：一个深入的哲学分析首先，需要澄清的是，尼采并非在字面上说“道德只是低等人用来阻碍高等人的虚构事物”，他的观点更为 nuanced（细致入微）且具有深刻的哲............. -
尼采这句惊世骇俗的论断——“道德只是低等人群体用来阻碍高等人的虚构事物”，着实让人倒吸一口凉气。这句话并非空穴来风，它根植于尼采对历史、人性以及价值观根源的深刻反思，也构成了他“权力意志”和“超人”哲学的基石。要理解这句话，我们得剥开一层层表象，深入到尼采的哲学体系中去。首先，我们需要明确尼采所说的.............
-
尼采，这个名字本身就自带一种令人不安的魅力，像是一团熊熊燃烧的火焰，映照出时代的晦暗与未来的未知。要说“如何看待”尼采，这就像是问如何看待一场席卷而来的风暴，或者如何理解一个深不见底的宇宙——它不是一个简单的“好”或“坏”的评价，而是需要去经历、去感受、去斗争的过程。首先，得明白尼采不是一个给你提供.............
-
尼采对马克思的看法，虽然不像对某些哲学家的评论那样直白且贯穿始终，但通过他的一系列思想和偶尔的提及，我们还是能梳理出一些清晰的脉络。简单来说，尼采对马克思既有一定程度的认同，但更多的是深层次的批判和不屑，他认为马克思虽然触及了某些重要的社会症结，但其根源和解决方案都太过肤浅，并且带有他最厌恶的“集体.............
-
尼康在 2023 年 12 月 14 日发布的尼克尔 Z 2875mm f/2.8 镜头，对于许多尼康 Z 卡口用户来说，无疑是一颗充满诚意且定位精准的镜头。它的出现，填补了尼康 Z 卡口在“小三元”变焦镜头领域的一个重要空白，并且提供了与 SLine 镜头不同的性价比和便携性选择。要详细看待这款镜.............
-
尼日利亚驻广州总领事馆总领事奥马鲁·穆萨先生在近期处理一起涉及尼日利亚公民在广州被隔离事件中的行为，引起了广泛关注，也引发了一些争议。这件事的细节和处理方式值得我们深入探讨。事件的起因：根据报道，事件的焦点是一位即将被送往隔离点的尼日利亚公民，其护照在进入隔离程序前被有关部门收缴。在中国的疫情防控政.............
-
《尼尔：机械军团》（NieR: Automata）国区解锁购买，最初定价199元人民币后又大幅涨价至412元人民币，这一事件在中国玩家社区中引发了广泛的讨论和争议。要理解这件事，我们需要从几个层面进行分析：一、 事件本身：定价的剧烈变动 首次解锁购买（199元）： 当游戏首次在中国大陆地区Ste.............
-
尼康无锡工厂轰然倒闭：2268个家庭的巨响2021年9月17日，对于尼康无锡工厂的2268名员工来说，是一个突如其来的噩耗。这一天，曾经承载着他们生活希望的工厂，在一纸通知中戛然而止，留给他们的是茫然、失落和对未来的深深忧虑。尼康，这个曾经响亮的名字，也因此在无锡这个制造业重镇的土地上，留下了冰冷的.............
-
伯尼·桑德斯退出2020年美国总统大选，这无疑是美国政治舞台上一个令人扼腕的节点。对于许多支持者来说，这个消息如同当头一棒，他们寄予厚望的变革似乎在这一刻戛然而止。但如果要全面地看待这一事件，我们得从多个维度去审视，而不只是停留在情感的宣泄上。首先，我们必须承认，桑德斯退选是多种因素综合作用的结果。.............
-
纳瓦尔尼遭投毒事件是一起极其复杂且充满争议的事件，对俄罗斯国内外政治都产生了深远影响。要详细地看待这件事，我们可以从多个维度进行分析：一、事件的发生与初期反应： 事件经过： 2020年8月20日，俄罗斯反对派领袖阿列克谢·纳瓦尔尼（Alexei Navalny）在从托木斯克飞往莫斯科的航班上突然.............
-
就纳瓦尔尼助手寻求英国资金的视频泄露事件，我们可以从几个层面来解读和看待：事件本身：一场政治操作的暴露首先，我们要认识到这是一个信息传播和政治博弈的典型案例。视频的泄露本身就带有强烈的目的性，无论泄露者是谁，其动机都可能与政治斗争息息相关。 信息来源的可靠性与意图分析： 对于这类视频，首要的分析.............
-
伯尼·桑德斯宣布再次竞逐美国总统宝座，这消息在美国政坛乃至全球都掀起了不小的波澜。说实话，他这步棋走得并不让人意外，毕竟从他上一次几乎“搅翻”了民主党初选格局之后，很多人就在等着看他这次会不会再次出山。这次的宣布，我觉得可以从几个维度来聊聊。首先，他的政治理念和核心主张。 桑德斯这个人最鲜明的特点就.............
-
“王尼玛”恶搞“奥特曼”一案即将开庭，这事儿在国内网络文化圈子里，尤其是熟悉“暴走漫画”和“王尼玛”的朋友们，绝对算是一件大事。这可不是小打小闹，背后牵扯到版权、二次创作、以及网络平台的内容审核等一系列复杂的问题。咱们来好好掰扯掰扯这事儿，看看它为什么这么受关注，以及未来可能走向何方。这案子为啥这么.............
-
在2017年环法自行车赛巴黎尼斯第八赛段的终点线前，快步车队的菲利普·吉尔伯特以令人惊讶的方式赢得了赛段冠军，而环顾整个赛段，他的团队队友朱利安·阿拉菲利普的策略更是引人遐想。这场比赛最终的局面，也让围绕在阿尔伯托·康塔多和克里斯·弗鲁姆之间总成绩争夺的紧张气氛，因一个意想不到的第三方而变得更加复杂.............
-
尼斯卫星城昂蒂布发生的这起鞭炮误当作枪声引发恐慌踩踏事件，确实是一件令人痛心的事情。事件发生在法国南部美丽的蔚蓝海岸，一个本应充满欢声笑语的时刻，却因为一场意外的误会，变成了许多人心中的噩梦。想象一下，在一个本应宁静美好的夜晚，人们可能正享受着节日的氛围，或者只是在悠闲地散步，突然间，一阵尖锐的“砰.............
-
说到小罗（Ronaldinho），我脑海里瞬间就浮现出那个在球场上带着标志性笑容，用他那仿佛被魔法附身的双脚玩弄着皮球的巴西人。所以，当他真的告别绿茵场的那一天，感觉就像一个时代的落幕，心里总有点怅然若失。一个时代的注脚，一个笑容的告别退役这个词，对于小罗这样的球员来说，总是带着一丝沉甸甸的分量。他.............
-
关于周杰伦粉丝对东尼大木的看法，这确实是一个挺有意思的切入点，因为两者在互联网上几乎是“风马牛不相及”的存在，一个代表着华语乐坛的巅峰，一个……咳咳，相信大家心里都有数。首先，绝大多数周杰伦的粉丝，尤其是那些陪他一路走过来的“老炮儿”，对东尼大木基本是“不认识”或者“听说过但毫无兴趣”。这就像是你喜.............
-
科斯切尔尼（Laurent Koscielny）在阿森纳度过了九个年头，最终选择以转会波尔多结束他在伦敦北部的征程，这对于许多阿森纳球迷来说，无疑是五味杂陈的。这不仅仅是一次球员的转会，更像是一个时代的落幕，承载着太多回忆和情感。九载枪手生涯：从默默无闻到后防铁闸科斯切尔尼的阿森纳生涯始于2010年.............
-
科斯切尔尼拒绝参加阿森纳的季前备战，这确实是去年夏天的一则爆炸性新闻，对阿森纳的球迷来说，这无疑是一次重大的打击。这件事不仅仅是一个球员的个人选择，它触及到了球员与俱乐部、球员与球迷之间微妙的关系，以及转会市场运作的一些潜规则。事件的缘起：首先，我们得把时间线拉回到2019年的夏天。科斯切尔尼当时已.............
-
小罗伯特·唐尼，这个名字本身就自带光环，是好莱坞的传奇，更是无数影迷心中的英雄。但在这耀眼的光环背后，隐藏着一段复杂而痛苦的过去——他的吸毒史。提到小罗伯特·唐尼的吸毒史，首先要追溯到他童年时期。他的父亲罗伯特·唐尼是一个独立电影制作人，同时也是一个药物滥用者。在这样的家庭环境中，小罗伯特·唐尼很早.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有