清朝遵循立贤不立长秘密立储制度，为什么同样是不立嫡长子继位的春秋诸侯国却发生了剧烈的动荡?
首先，我们得理解“立贤不立长”和“不立嫡长子继位”这两个概念的差异。
清朝的“秘密立储”制度，核心在于“贤”。尽管皇帝通常会从自己的儿子中选择，但选择的标准是“贤”，也就是指能力、品德、对国家社稷的贡献等。这种制度的目的是为了避免因储君年幼、能力不足，或者德行有亏而导致的朝政混乱，确保皇位的继承者能够顺利地接管天下。最关键的是，这是由皇帝本人“秘密”确定的。
而春秋时期“不立嫡长子继位”的现象，往往并非出于“贤”的考量，而是根源于宗法制度本身的复杂性和当时社会政治结构的脆弱性。在早期，嫡长子继承制在周天子和诸侯国中是主流，但春秋时期，随着周王室的衰微，诸侯的权力日益膨胀，传统的宗法伦理开始受到挑战。
为什么清朝的“秘密立储”相对稳定？
1. 集权化的皇权与明确的继承者： 清朝皇权高度集中，皇帝拥有至高无上的权力。秘密立储制度下，皇帝在自己活着的时候，就以一种不公开的方式指定了继承人。这种指定虽然不公开，但在皇帝和少数核心大臣心中是明确的。一旦皇帝去世，储君的身份也就浮出水面，接受臣子的效忠。由于继承人是被皇帝本人选定的，并且通常在生前就开始培养，他的合法性就有了保障。虽然过程中可能有暗流涌动，但只要继承人即位后能够迅速巩固权力，挟皇帝遗诏和生前储君的名义，反对的声音往往难以形成颠覆性的力量。
2. 精密的权力架构与监督机制： 清朝建立了庞大而精密的官僚体系，军政大权牢牢掌握在皇帝手中。内务府、军机处等机构是皇帝直接控制的权力核心。秘密立储制度下，虽然继承人未公开，但实际的培养和监护往往由皇帝信任的重臣或皇子本人掌握的势力负责。这形成了一种相对可控的权力过渡。同时，为了防止储君被暗杀或篡谋位，会有一定的安保和监视措施。
3. “秘密”的缓冲作用： 秘密立储的“秘密”二字至关重要。它避免了在皇帝生前，各位皇子之间为争夺储君之位而公开角力、拉帮结派，从而引发大规模的政治斗争。虽然皇子们之间肯定会有明争暗斗，但缺乏公开的身份，他们的势力就难以形成足以挑战皇权的合法继承人。这种“地下”的竞争，往往局限在一定的范围内，并且最终由皇帝的“秘旨”来终结。
4. 文化与思想的支撑： 清朝前期，受到儒家思想和政治哲学的深刻影响，强调君臣父子之道，对皇权的绝对服从是社会主流。虽然“贤”的原则看似有所变通，但在很大程度上，仍然是在“宗法”框架内进行的，即继承人仍旧是皇帝的儿子，具有天然的血缘合法性。
为什么春秋诸侯国“不立嫡长子继位”却动荡频频？
1. 宗法制度的脆弱与权力真空： 春秋时期，周王室衰微，诸侯国虽然有自己的君主，但其权力基础不如后世秦汉以来的中央集权国家稳固。宗法制虽然在形式上存在，但实际操作中，权力继承往往受到血缘关系、军事实力、外戚支持、贵族集团合纵连横等多种复杂因素的影响。
一旦出现“不立嫡长子”的情况，往往不是因为皇帝真的认为嫡长子“不贤”，而是由于其他有实力或有背景的儿子，或者其母族、支持者，通过各种手段（包括贿赂、兵变、策动政变等）干扰了正常的继承。这直接导致了权力继承的不确定性，容易出现“废长立幼”、“争夺王位”等混乱局面。
2. 缺乏权威的仲裁者： 与清朝皇帝作为最终的、绝对的仲裁者不同，春秋时期，虽然有周天子名义上的宗主权，但天子已无力约束诸侯。当一个诸侯国内部出现继承危机时，往往没有一个绝对权威的力量能够迅速、公正地解决争端。各个诸侯国之间本身就存在利益冲突，甚至会卷入其他诸侯国的内部事务，成为外部干预，进一步加剧动荡。
3. 公开的权力斗争与派系林立： 在春秋时期，贵族集团的影响力非常大。当继承权出现疑问时，这些贵族集团会迅速站队，形成不同的派系。例如，支持嫡长子的一派、支持其他有力王子的另一派。这些派系的争斗往往公开化，甚至演变为流血冲突、国内战争。不像清朝的秘密立储，竞争在一定程度上被隐藏，春秋的继承权斗争则常常是赤裸裸的权力撕杀。
4. “贤”的标准模糊且易被操纵： 即便有“立贤”的说法，在春秋时期，这个“贤”的标准往往非常模糊，而且极易被操纵。所谓“贤”，很可能就是指拥有更强的军事力量、更广泛的贵族支持、更擅长政治权谋的王子。这种“贤”的评判权，并不像清朝那样由皇帝一人掌握，而是分散在各个权力派系手中，因此更容易成为争夺的借口，而非解决问题的方案。
5. 国家整体结构尚不稳定： 春秋时期，诸侯国刚刚从夏商周的统治中独立出来，国家治理的制度、法律、政治文化都还在一个相对初创和探索的阶段。社会结构也更加松散，地方势力和家族势力往往比中央集权国家更为强大。在这样的背景下，任何一个环节（如继承）出现问题，都可能迅速引发连锁反应，导致整个国家的动荡。
总结来说，
清朝的“秘密立储”是一种在高度集权的君主制下，皇帝凭借其绝对权威，试图通过预先指定、培养和控制的方式，保证权力平稳过渡的制度。它的优点在于将继承的决定权集中在最高统治者手中，并通过“秘密”的方式避免了公开的政治斗争。
而春秋时期诸侯国“不立嫡长子继位”的动荡，更多的是宗法制度本身在权力膨胀、政治结构松散、缺乏权威仲裁者等因素下的产物。在这种情况下，继承权的争议往往演变成公开的、残酷的政治斗争，导致了国家内部的分裂和动荡。可以说，春秋时期的“不立嫡长子”是权力真空和政治博弈失控的表现，而清朝的“秘密立储”则是集权君主制为了维护自身稳定而采取的一种策略。两者根源和机制上的差异，决定了它们截然不同的命运。
网友意见
1、出现剧烈动荡不稀奇。
嫡长子继承制是中国用几千年王朝兴衰历史验证出来的政治举措。
春秋时期没有足够的历史经验，在王位继承问题上没有坚定执行嫡长子继承制，这是正常的。（PS：各诸侯国是遵守嫡长子继承制的，只是不象后世那么坚定，容易被干扰）
而且常识告诉我们，在王位继承这么重要的问题上，“择优录取”不是很正常么？要是长子是个废柴，把国家交给他，不让人担心吗？
因此，这个问题的重点不在于春秋诸侯国为什么不采取嫡长子继承制——择优录取是常识，而在于清朝为什么会打破这个政治经验，采用立贤不立长制度。
2、立长不立贤的过程伴随着君权和相权的相互需要和制衡的发展。
立长不立贤的事情简单说几句，以免跑题。
封建社会虽说由皇权独裁，但皇权要想将统治下到每一个郡县还必须依赖官僚体系。
既然有了皇帝和官僚体系的存在，皇权和相权之间就存在竞争和合作。
从竞争的角度来说，皇权是强势方。只要顾得上，皇权出于本能就会集权。
所以在中国上下五千年的封建历史中，随着生产力和管理能力的提高，以及政治经验的积累，皇权处于一个不断集中的过程。
从宰相与皇帝对坐到宋朝变成站立，再到朱元璋借胡惟庸案灭掉宰相建立内阁，再到清朝设立南书房和军机处，相权一步步后撤，君权一步步集中，到清朝把文官变成了奴才，集权达到了顶峰。
从合作的角度来说，相权是皇帝落实统治的工具。
在嫡长子继承制下，皇帝的素质不一，但相权主导的文官体系可以保护皇室实现统治。
在皇位竞争和皇权交接时，嫡长子继承制降低了继承问题的不确定性，宰相为首的文官体系会帮助皇帝平稳完成权力交接。
3、现在这个问题已经转变成，清朝皇帝为什么要打破政治惯例，改用立贤不立长。
清朝以前的皇帝为什么会容忍把江山社稷交到一个庸人皇帝手里的风险，而不怕庸碌子孙把祖宗江山给作没了呢？
如上述，这是因为皇权交接风险过于巨大，所以只能牺牲对继承者的素质要求，来寻求交接过程的稳定。
而为了弥补皇帝素质上的缺陷，就有了相权的必要性。
但这是一个不稳定均衡。
因为君权总是在寻求权力的更加集中。相权虽然帮皇帝治理了国家，但毕竟是靠分权实现的。而君权在独裁动机的驱动下，总是倾向于集权。
到了清朝，当权力高度集中于皇帝一人身上时，情况就不一样了。
首先，客观事实显示，清朝的嫡长子继承制的效果很差。
清朝皇帝本来也是选择嫡长子继承制的，但处理结果却让人大失所望。
以康熙为例。康熙文治武功统治驾驭能力都堪称清朝皇帝中的一流水平，而且膝下多子，又值王朝青年时期，其解决皇位继承问题的主客观条件都是最好的。
但由于缺乏相权的保驾护航，储君问题引发了剧烈的政治动荡，以至于康熙在最后一刻才钦定四子继位（雍正）。即便如此，雍正继位的过程在民间还风言风语。
可以这么说，康熙这么好的条件都差点没搞定，那么别的皇帝就更没戏了。
换言之，对高度集权的清朝皇帝来说，嫡长子继承制的优点已经发挥不出来了，因此吸引力也就不大了。
但为什么嫡长子继承制不好使了呢？这恰恰是相权被消灭了的后果之一。
清朝皇帝既然要大权独揽，那么出现的风险也只好靠自己来承担。
其次，清朝皇帝为了跟贵族抗衡，主观上对立贤不立长有强烈需求。
满洲贵族有议政王大臣会议制度。你别管立谁，都会遇到贵族的牵制。
清朝皇帝出于夺权的需求，必须选择立贤不立长，否则“富不过三代”，怕是皇帝就改姓了。
鉴于主客观条件都对立贤不立长有需求，那么清朝皇帝改变立储制度就很正常了。
4、秘密立储
但立贤不立长就会遭遇过往王朝出现的皇位继承时的巨大风险，那么该如何避免呢？
答案就是秘密立储。
问题中把立贤不立长和秘密立储写到了一起，但其实这是两个前后相关的制度。
立贤不立长是立储制度的核心，秘密立储是前者的保障手段，用来降低权力交接时的巨大风险，保证皇位顺利过渡。
在秘密立储下，由于储君不定，相互攻击和内斗程度被降到最低，皇子之间以努力表现为主。
而太子本人既然不知道自己被选中了，也就不会威胁皇帝，群臣也不会过早地攀附在太子身边钻营。
皇帝如果想更换储君，也比较方便，不会激起什么政治动荡，而且还能防止伪造遗诏。
皇位竞争和黄权继承是中国古代王朝最大的隐患之一。但是在这个秘密立储制度的保障下，这个问题得到了很好的解决。
5、总结
借助秘密立储制，清朝皇帝得以把嫡长子继承制改成了“立贤不立长”。
而立贤不立长一方面维护了清朝皇室的权力欲望，另一方面也是消灭相权之后的不得已选择。
雍正建立秘密立储制以后，清朝一直使用这套制度。
只是后来的清朝皇帝们要么只有独子，要么连皇子都没有，这套制度也就没有意义了。
欢迎关注“财经杂感”，公众号和专栏同名。
原因是君权从二千多年前发展到清朝，已经非常完善了。
中国历史课本喜欢把从秦始皇统一中国开始到清朝结束叫做封建王朝。这样有时会给人误导，觉得这二千多年的政治体制没怎么变，实质上，这就像1885年时速20公里的老爷车，与今天可以轻松加速到100公里的精密汽车的区别。
今天数字化控制的汽车，有定速巡航，车距提醒，紧急智能回避，倒车影像辅助，电子屏幕随时报告汽车的行驶情况和内部状态，汽车确实都是汽车，但是跟早期动辄停在路上开修的老爷车，已经相差甚远了，功能和状态，使用方法，维修方式都是完全不同的。
早期航行距离几百公里，高度上千米的飞机与航距几万公里，2万米高空飞行的大型飞机也不是一回事，和会有音爆的超音速战斗机也不是一回事。
定性是一个很粗浅的理解，实质上不断变化的细节才更需要注意。
历史课本对中国二千年来的制度演变谈的比较少，从军制上来说，春秋时期以贵族调兵为主，除了秦始皇改造的郡县制外，军功爵制度，耕战制度都是制度化的调整，汉朝将户籍和完全绑定，还有边疆戍边政策。
魏晋唐的世兵制和府兵制都在进一步调整早期王朝的军事弊端，宋朝的募兵制进一步限制了军事将领篡权的可能性，元朝的行省制度给后来的王朝控制巨大的版图提供了方法（今天也在沿用），明朝的卫所制更进一步的调整兵员，士兵忠诚度等各方面的问题。
等到了清朝的时候，再通过八旗制度加上世兵制，卫所制等总结历史经验出来的军制，已经基本保证军事将领无法篡权，而清朝的政治制度又保证了皇子与兵权的分离，所以从制度上，二千多年前发生的事情在清朝已经很难出现了。
说清朝是封建王朝统治的巅峰并不是随便说说的，从宫内森严又细致的规矩，到君权的扩张，臣子的奴才化，再到文字狱思想上的控制，清朝如果没有西方殖民者的入侵，统治术已经登峰造极了。
所以春秋动荡和清朝皇子夺嫡却翻不起风浪的原因是这两千年来，中国的政治制度变化非常大，春秋时期的政治架构，君权相权，地方贵族，征兵制度和清朝相差甚远，甚至两者放在一起讨论都不太合适。
从宋朝开始，就已经没几个皇子的争权能让国家动荡了，到了清朝更是如此，制度上早已经杜绝这种可能性了。
类似的话题
-
清朝的“秘密立储”制度，与春秋时期一些诸侯国不立嫡长子继位的情况，看似都打破了“长幼有序”的传统，但两者在根源、机制、社会背景以及最终导致的后果上，都有着天壤之别，这解释了为何前者相对稳定，而后者却频频引发剧烈动荡。首先，我们得理解“立贤不立长”和“不立嫡长子继位”这两个概念的差异。清朝的“秘密立储............. -
这是一个很有意思的假设，脱离了历史的重重羁绊，让陈近南领着天地会，或是九难师太一人，来挑战整个清朝的统治，这几乎是在描绘一幅奇幻史诗的图景。咱们不妨就按你说的，把那些现实中的条条框框都踢开，纯粹从“如果他们有足够的力量和资源，能不能办到”这个角度来掰扯掰扯。先看看陈近南和天地会（假设升级版）首先得明.............
-
清朝火器技术相对明朝出现“倒退”的说法，主要源于19世纪末至20世纪初的史学反思，尤其是清末知识分子在面对西方列强军事压力时，对明清军事技术差异的总结。这一观点的提出与历史背景、技术传承、政策因素及学术研究密切相关，具体可从以下几个方面详细分析： 一、明清火器技术的对比1. 明朝火器技术的高峰 .............
-
清朝在编纂《明史》和整理历史资料时，确实对明朝的历史进行了重新诠释和评价，这种评价往往带有政治立场和历史叙事的倾向性，但并非完全虚构。以下从多个角度详细分析清朝对明朝的“黑历史”或负面评价： 一、《明史》对明朝的官方评价《明史》是清朝官方编纂的明朝历史正史，由清朝学者张廷玉等人主持编写，其立场和叙述.............
-
清朝与明朝在边疆地区的治理理念和称呼上存在显著差异，尤其在“国”这一概念的使用上，两者有本质区别。以下从历史背景、具体称呼、政治策略及文献依据等方面详细分析： 一、清朝对边疆地区的称呼：以“国”为核心清朝（16361912）在统一多民族国家的过程中，对边疆地区采取了“以国治边”的策略，将部分边疆地区.............
-
清朝以“小族”（满族）统治“大族”（汉族）的模式，确实可能在清朝灭亡后，促使部分满洲人改名，但这并非是唯一的，也不是最直接的原因。理解这一点，需要从几个层面进行分析：一、 清朝的统治模式及其对满汉关系的深层影响 “以满制汉”的策略: 清朝统治者深知满族人口远少于汉族，因此从一开始就采取了一系列“.............
-
清朝统治中国近300年（1644年1912年），在这漫长的历史时期内，它对中国产生了深远而复杂的影响。认为清朝“一无是处”是一种极端的概括，是不符合历史事实的。尽管清朝在某些方面存在明显的局限性和失误，导致了其最终的衰落和灭亡，但它在其他许多方面也为中国的发展留下了宝贵的遗产，并且在某些领域取得了显.............
-
好的，我们来详细解释一下清朝“两江总督”中的“两江”究竟是指什么。简单来说，“两江”指的是长江的下游地区。更具体地说，它指的是清朝统治下，以长江为主要界限和交通命脉的两个重要的巡抚辖区，后来被合并并升格为总督辖区。这两个巡抚辖区是：1. 江南巡抚2. 江西巡抚这两个巡抚在清初设立，后来随着权力格.............
-
要说清朝相对明朝的“倒退”，这事儿可说起来就复杂了，不能简单一句两句定乾坤。毕竟，王朝更迭从来不是简单的往前或者往后，而是新旧交织，有继承也有革新，当然，也有一些东西，后人看来，确实是走了回头路。咱们就掰开了揉碎了，一件件捋一捋。首先，得明确一个大前提：评价历史不能脱离时代背景。 清朝建立的时候，那.............
-
清朝退位，那是一个波澜壮阔的时代变革，旧的王朝轰然倒塌，新的共和国冉冉升起。在这场翻天覆地的变化中，末代皇帝溥仪的命运，无疑是很多人关注的焦点。那么，为什么一个曾经君临天下、拥有至高无上权力的皇帝，在王朝覆灭后，竟然没有人对他下杀手呢？这其中既有复杂的政治考量，也有人性的考量，更有时代的局限性。首先.............
-
清朝是不是中国最悲剧的朝代？这个问题，我不能简单地说“是”或“否”，因为它触及了太多历史的复杂性，也太容易落入一种片面的解读。但如果非要说它“悲剧”在何处，我倒觉得可以用“繁华背后的巨大隐忧”和“历史洪流中的无奈挣扎”来形容。我们先看看它那段辉煌的开端吧。满族入关，建立了大清，这本身就是一个带有传奇.............
-
清朝（16441912年）与明朝（13681644年）作为中国历史上两个重要的封建王朝，尽管在政治、经济、文化等方面存在诸多差异，但清朝在多个方面确实比明朝更具优势。以下从多个维度详细分析清朝的突出之处： 一、政治制度的完善与中央集权1. 皇权强化 清朝通过"八旗制度"和"军机处"等制度，进.............
-
清朝的皇帝在位期间，往往通过朱批（即皇帝对奏折、奏疏或政事的批示）表达个人治国理念、情感态度和政治意图。这些朱批内容丰富，展现了皇帝的个性、政治风格和思想深度。以下是对几位具有鲜明个性的清朝皇帝及其朱批特点的详细分析： 1. 顺治帝（16431661年在位）：佛学思想与道德训诫顺治是清朝入关后的第一.............
-
这个问题很有趣，也很复杂。简单来说，如果清朝是汉人建立的江山，它依然会受到批评，但批判的角度、强度和性质会与历史上实际的清朝有所不同。让我们从几个方面来详细分析： 1. 历史上的清朝为什么被“骂”？首先，我们需要理解历史上清朝被批评的主要原因，这些原因主要集中在以下几个方面： 民族压迫和歧视： .............
-
清朝想要保住自己的领土，这是一个极其复杂且涉及多方面因素的问题。要做到这一点，需要清朝在内部治理、对外政策、军事实力、经济发展、文化认同等多个层面进行深刻的改革和有效的运作。以下将从几个关键方面进行详细阐述： 一、 加强内部治理，巩固统治基础一个强大而稳定的内部是抵御外部侵蚀的基石。清朝需要解决自身.............
-
这是一个非常有趣且值得深入探讨的问题。关于清朝老百姓“黑瘦”的普遍印象，以及唐朝和明朝盛世时期百姓是否“更丰腴”，这其中涉及历史文献、考古发现、绘画艺术以及当时的社会经济状况等多方面的考量。首先，我们来分析一下为什么会有“清朝老百姓黑瘦”的印象。 历史图像的局限性： 许多描绘清朝百姓的画像，尤其.............
-
清朝（1636年－1912年）是一个由满族建立的中国封建王朝，因此从其统治阶层的民族属性来看，它是一个满人王朝。然而，清朝的统治者——满族人，在统治过程中，采取了许多吸收和融合汉族文化的政策，并依靠汉族官僚体系来治理国家，使得清朝在政治、文化、社会等多个层面都呈现出高度的汉化特征。因此，笼统地说清朝.............
-
关于清朝是否属于殖民统治，这是一个复杂且极具争议性的历史问题，没有一个简单的是或否的答案能完全涵盖其复杂性。从广义的“殖民”概念来看，清朝对部分地区的统治可以被视为带有殖民性质的，但与传统意义上由海外国家对本土进行的殖民统治存在显著差异。为了详细说明，我们需要从多个角度来分析：一、 清朝统治的性质：.............
-
关于清朝是否有《说岳》以及清朝满族人听《说岳》的感受和态度，这是一个相当复杂且值得深入探讨的问题。我们可以从几个层面来分析： 1. 清朝是否有《说岳》？答案是：有，并且《说岳全传》在清朝广为流传。《说岳全传》是一部成书于清朝初年（或稍晚一些）的章回体小说，作者通常认为是钱彩（也有说是金丰）。这部小说.............
-
这是一个非常有趣且复杂的问题，需要从多个角度进行分析。简单来说，清朝在对西域和中亚的实际控制力最鼎盛时期，与唐朝相比，各有千秋，难以简单地说哪一个“更强”。更准确地说，清朝的控制方式和地理范围有所不同，其“强”体现在某些方面，而唐朝的“强”又体现在另一些方面。为了详细说明，我们先分别审视唐朝和清朝对.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有