同学以乌克兰大饥荒为例，声称乌克兰投靠西方实属无奈，是俄罗斯先行不义之举， 这种说法正确吗？
关于乌克兰大饥荒（Holodomor）和乌克兰寻求投靠西方的原因，以及俄罗斯在此中的角色，这是一个非常复杂且充满争议的历史议题。我们来仔细梳理一下，看看你同学的说法是否站得住脚。
首先，我们要明确一点，乌克兰大饥荒（19321933年）是斯大林政权时期苏联政府强制推行的集体化政策和粮食征集导致的大规模饥荒，造成了数百万乌克兰人死亡，其中许多人被认为是直接或间接死于人为制造的灾难。 这段历史对乌克兰民族认同和与俄罗斯的关系产生了极为深远的影响。
同学说法中的“乌克兰投靠西方实属无奈”和“俄罗斯先行不义之举”这两点，需要结合历史背景来分析。
一、 俄罗斯先行不义之举——大饥荒的根源
你同学提到的“俄罗斯先行不义之举”，很大程度上是指苏联政府，也就是在当时由斯大林领导的、以俄罗斯族为主导的中央政府，所推行的政策。
1. 强制集体化和谷物征收： 在20世纪20年代末和30年代初，苏联政府为了快速实现工业化和国家粮食的集中控制，强制推行农业集体化。这意味着要将农民的土地、牲畜和农具全部收归集体农庄，农民失去了对生产资料的自主权。
2. “富农”政策的打击： 为了推行集体化，苏联政府将那些相对富裕、拥有较多土地和资源的农民（被称为“富农”）视为阶级敌人，进行了残酷的剥夺、逮捕、流放甚至处决。这破坏了农业生产的骨干力量。
3. 过度的粮食征集： 集体化后，苏联政府为了满足工业化所需的资金和出口需求，强行从集体农庄和农民手中征收大量的粮食，即使这导致了当地农民根本吃不饱。1932年，乌克兰的粮食产量虽然有所下降，但苏联政府依然采取了极为严苛的征粮政策，几乎将所有可食用的粮食都运走。
4. 封锁和信息管制： 更为残酷的是，为了掩盖饥荒的真相，防止外界援助，苏联政府封锁了饥荒地区，阻止饥饿的农民逃离，并且严禁报道和讨论饥荒。这使得饥荒的蔓延更为迅速和致命。
“不义之举”为何指向“俄罗斯”？
中央集权与执行者： 当时苏联的中央政府设在莫斯科，斯大林和他的核心政治局掌握着最高决策权。虽然苏联是一个加盟共和国组成的国家，但权力高度集中于莫斯科。
民族压迫的指控： 许多历史学家和乌克兰人民认为，虽然饥荒是经济政策失误的产物，但其背后也存在着对乌克兰民族主义和农民的压制，甚至是带有民族仇恨的意图。乌克兰曾是俄罗斯帝国的重要粮仓，其农民的独立意识也较强，这被斯大林政权视为威胁。有人认为，集体化和饥荒也是为了瓦解乌克兰民族的抵抗力量。
“乌克兰化”的终结： 在饥荒之前，苏联曾有过一段时间的“乌克兰化”政策，试图在文化和政治上争取乌克兰的支持。但随着斯大林加强集权，这种政策被逆转，并开始了对乌克兰知识分子和民族精英的大清洗，这与饥荒的发生时间点大致吻合。
所以，从这个角度看，你同学说“俄罗斯先行不义之举”，是指以俄罗斯为中心的苏联中央政府，在推行其集体化和国家控制政策时，对乌克兰人民施加了极端的压迫和伤害，导致了这场人为的大饥荒。
二、 乌克兰投靠西方实属无奈
那么，这场大饥荒和其背后的一系列压迫，是否导致了乌克兰“投靠西方实属无奈”呢？
1. 历史进程的必然性： 乌克兰作为近代欧洲的一个重要民族，一直有着独立的民族意识和国家建构的渴望。在第一次世界大战和俄国内战期间，乌克兰曾短暂获得独立，但最终被苏联吞并。
2. 苏联统治下的压迫： 大饥荒是苏联体制下对乌克兰人民最残酷的剥削和压迫之一。这无疑加深了乌克兰人民对苏联中央政府（由俄罗斯主导）的不满和仇恨。
3. 对主权的渴望： 经历了大饥荒以及随后的斯大林时期对乌克兰的政治、文化压制，乌克兰人民对摆脱苏联控制、实现民族独立和主权的渴望变得更加强烈。
4. 冷战格局下的选择： 在冷战期间，乌克兰是苏联的一部分，它并不具备独立自主的外交政策。然而，当苏联体制最终走向崩溃，乌克兰在1991年通过全民公投选择了独立。
5. “投靠西方”的含义： “投靠西方”这个说法，在不同的历史时期有不同的含义。
二战后至苏联解体前： 乌克兰作为苏联的一部分，并没有“投靠西方”的空间。相反，它受到苏联严格的控制。
苏联解体后： 乌克兰独立后，确实在政治、经济和安全上采取了更加亲近西方的政策。这是一种主动的选择，旨在融入欧洲，摆脱俄罗斯的影响，并建立更加民主和市场化的国家。这种“亲西方”的倾向，可以说是对过去苏联统治下压迫的一种反弹，也是基于对国家未来发展道路的战略考量。
“无奈”的成分：
“无奈”这个词，可以从几个层面理解：
抵御俄罗斯主导的势力： 如果将“投靠西方”理解为一种抵御俄罗斯影响和潜在控制的手段，那么在历史进程中，尤其是在苏联解体前后，乌克兰确实感到了一种“无奈”。在与俄罗斯这一强大邻国打交道时，乌克兰常常处于弱势地位，为了保障自身的国家利益和主权，寻求西方（如北约、欧盟）的支持，成为一种重要的战略选择。
对过去创伤的回应： 大饥荒留下的历史伤痕，使得乌克兰人民对俄罗斯主导的任何形式的融合或控制都抱有高度警惕。亲西方可以被视为一种对历史创伤的回应，一种避免重蹈覆辙的努力。
总结一下：
你同学的说法，在根本上抓住了历史的关键点，但需要更细致的阐述。
“俄罗斯先行不义之举”是准确的： 斯大林时期的苏联中央政府（以俄罗斯为中心）对乌克兰推行的集体化和粮食征集政策，直接导致了乌克兰大饥荒，造成了巨大的人道灾难，这是不争的事实。
“乌克兰投靠西方实属无奈”在一定程度上也是成立的： 乌克兰对摆脱苏联控制和实现民族独立的追求，以及对过去压迫的回应，使得其在独立后自然而然地走向了亲近西方。这种“亲西方”是一种战略选择，也是为了对抗俄罗斯在后苏联时代仍然存在的强大影响力，从而维护自身的主权和国家利益。从这个意义上说，为了避免再次受到俄罗斯（或继承了苏联部分遗产的俄罗斯）的支配，乌克兰寻求西方支持，可以被理解为一种“无奈”的战略选择。
需要注意的地方：
“俄罗斯”与“苏联”的区分： 虽然苏联中央政府由俄罗斯主导，但将所有责任完全归咎于“俄罗斯”这个民族本身，可能会过于简化历史，并且容易引起新的民族对立。更准确的说法是“苏联中央政府”或“斯大林政权”。
“投靠”的性质： 乌克兰在独立后选择亲近西方，更多的是一种国家发展战略的选择，而非像历史上某些弱小国家“依附”于强权。它是在争取国家自主和融入国际主流社会。
历史的复杂性： 任何历史事件，尤其是像大饥荒和乌克兰与俄罗斯的关系这样复杂的议题，都不能简单地用“对”或“错”来概括。理解这段历史需要多方面的视角和深入的研究。
所以，你同学的说法，作为一种对乌克兰大饥荒和乌克兰选择道路的概括性理解，是有其历史依据的。 它指出了苏联时期中央政府对乌克兰的压迫是导致乌克兰民族主义情绪高涨和寻求独立的关键原因，而独立后的乌克兰为了维护自身国家利益，自然倾向于与西方国家建立更紧密的联系，以平衡来自俄罗斯的影响。
如果想要更深入地理解，可以查阅更多关于乌克兰大饥荒、乌克兰民族主义、以及后苏联时代乌克兰外交政策的书籍和学术研究。
首先，我们要明确一点，乌克兰大饥荒（19321933年）是斯大林政权时期苏联政府强制推行的集体化政策和粮食征集导致的大规模饥荒，造成了数百万乌克兰人死亡，其中许多人被认为是直接或间接死于人为制造的灾难。 这段历史对乌克兰民族认同和与俄罗斯的关系产生了极为深远的影响。
同学说法中的“乌克兰投靠西方实属无奈”和“俄罗斯先行不义之举”这两点，需要结合历史背景来分析。
一、 俄罗斯先行不义之举——大饥荒的根源
你同学提到的“俄罗斯先行不义之举”，很大程度上是指苏联政府，也就是在当时由斯大林领导的、以俄罗斯族为主导的中央政府，所推行的政策。
1. 强制集体化和谷物征收： 在20世纪20年代末和30年代初，苏联政府为了快速实现工业化和国家粮食的集中控制，强制推行农业集体化。这意味着要将农民的土地、牲畜和农具全部收归集体农庄，农民失去了对生产资料的自主权。
2. “富农”政策的打击： 为了推行集体化，苏联政府将那些相对富裕、拥有较多土地和资源的农民（被称为“富农”）视为阶级敌人，进行了残酷的剥夺、逮捕、流放甚至处决。这破坏了农业生产的骨干力量。
3. 过度的粮食征集： 集体化后，苏联政府为了满足工业化所需的资金和出口需求，强行从集体农庄和农民手中征收大量的粮食，即使这导致了当地农民根本吃不饱。1932年，乌克兰的粮食产量虽然有所下降，但苏联政府依然采取了极为严苛的征粮政策，几乎将所有可食用的粮食都运走。
4. 封锁和信息管制： 更为残酷的是，为了掩盖饥荒的真相，防止外界援助，苏联政府封锁了饥荒地区，阻止饥饿的农民逃离，并且严禁报道和讨论饥荒。这使得饥荒的蔓延更为迅速和致命。
“不义之举”为何指向“俄罗斯”？
中央集权与执行者： 当时苏联的中央政府设在莫斯科，斯大林和他的核心政治局掌握着最高决策权。虽然苏联是一个加盟共和国组成的国家，但权力高度集中于莫斯科。
民族压迫的指控： 许多历史学家和乌克兰人民认为，虽然饥荒是经济政策失误的产物，但其背后也存在着对乌克兰民族主义和农民的压制，甚至是带有民族仇恨的意图。乌克兰曾是俄罗斯帝国的重要粮仓，其农民的独立意识也较强，这被斯大林政权视为威胁。有人认为，集体化和饥荒也是为了瓦解乌克兰民族的抵抗力量。
“乌克兰化”的终结： 在饥荒之前，苏联曾有过一段时间的“乌克兰化”政策，试图在文化和政治上争取乌克兰的支持。但随着斯大林加强集权，这种政策被逆转，并开始了对乌克兰知识分子和民族精英的大清洗，这与饥荒的发生时间点大致吻合。
所以，从这个角度看，你同学说“俄罗斯先行不义之举”，是指以俄罗斯为中心的苏联中央政府，在推行其集体化和国家控制政策时，对乌克兰人民施加了极端的压迫和伤害，导致了这场人为的大饥荒。
二、 乌克兰投靠西方实属无奈
那么，这场大饥荒和其背后的一系列压迫，是否导致了乌克兰“投靠西方实属无奈”呢？
1. 历史进程的必然性： 乌克兰作为近代欧洲的一个重要民族，一直有着独立的民族意识和国家建构的渴望。在第一次世界大战和俄国内战期间，乌克兰曾短暂获得独立，但最终被苏联吞并。
2. 苏联统治下的压迫： 大饥荒是苏联体制下对乌克兰人民最残酷的剥削和压迫之一。这无疑加深了乌克兰人民对苏联中央政府（由俄罗斯主导）的不满和仇恨。
3. 对主权的渴望： 经历了大饥荒以及随后的斯大林时期对乌克兰的政治、文化压制，乌克兰人民对摆脱苏联控制、实现民族独立和主权的渴望变得更加强烈。
4. 冷战格局下的选择： 在冷战期间，乌克兰是苏联的一部分，它并不具备独立自主的外交政策。然而，当苏联体制最终走向崩溃，乌克兰在1991年通过全民公投选择了独立。
5. “投靠西方”的含义： “投靠西方”这个说法，在不同的历史时期有不同的含义。
二战后至苏联解体前： 乌克兰作为苏联的一部分，并没有“投靠西方”的空间。相反，它受到苏联严格的控制。
苏联解体后： 乌克兰独立后，确实在政治、经济和安全上采取了更加亲近西方的政策。这是一种主动的选择，旨在融入欧洲，摆脱俄罗斯的影响，并建立更加民主和市场化的国家。这种“亲西方”的倾向，可以说是对过去苏联统治下压迫的一种反弹，也是基于对国家未来发展道路的战略考量。
“无奈”的成分：
“无奈”这个词，可以从几个层面理解：
抵御俄罗斯主导的势力： 如果将“投靠西方”理解为一种抵御俄罗斯影响和潜在控制的手段，那么在历史进程中，尤其是在苏联解体前后，乌克兰确实感到了一种“无奈”。在与俄罗斯这一强大邻国打交道时，乌克兰常常处于弱势地位，为了保障自身的国家利益和主权，寻求西方（如北约、欧盟）的支持，成为一种重要的战略选择。
对过去创伤的回应： 大饥荒留下的历史伤痕，使得乌克兰人民对俄罗斯主导的任何形式的融合或控制都抱有高度警惕。亲西方可以被视为一种对历史创伤的回应，一种避免重蹈覆辙的努力。
总结一下：
你同学的说法，在根本上抓住了历史的关键点，但需要更细致的阐述。
“俄罗斯先行不义之举”是准确的： 斯大林时期的苏联中央政府（以俄罗斯为中心）对乌克兰推行的集体化和粮食征集政策，直接导致了乌克兰大饥荒，造成了巨大的人道灾难，这是不争的事实。
“乌克兰投靠西方实属无奈”在一定程度上也是成立的： 乌克兰对摆脱苏联控制和实现民族独立的追求，以及对过去压迫的回应，使得其在独立后自然而然地走向了亲近西方。这种“亲西方”是一种战略选择，也是为了对抗俄罗斯在后苏联时代仍然存在的强大影响力，从而维护自身的主权和国家利益。从这个意义上说，为了避免再次受到俄罗斯（或继承了苏联部分遗产的俄罗斯）的支配，乌克兰寻求西方支持，可以被理解为一种“无奈”的战略选择。
需要注意的地方：
“俄罗斯”与“苏联”的区分： 虽然苏联中央政府由俄罗斯主导，但将所有责任完全归咎于“俄罗斯”这个民族本身，可能会过于简化历史，并且容易引起新的民族对立。更准确的说法是“苏联中央政府”或“斯大林政权”。
“投靠”的性质： 乌克兰在独立后选择亲近西方，更多的是一种国家发展战略的选择，而非像历史上某些弱小国家“依附”于强权。它是在争取国家自主和融入国际主流社会。
历史的复杂性： 任何历史事件，尤其是像大饥荒和乌克兰与俄罗斯的关系这样复杂的议题，都不能简单地用“对”或“错”来概括。理解这段历史需要多方面的视角和深入的研究。
所以，你同学的说法，作为一种对乌克兰大饥荒和乌克兰选择道路的概括性理解，是有其历史依据的。 它指出了苏联时期中央政府对乌克兰的压迫是导致乌克兰民族主义情绪高涨和寻求独立的关键原因，而独立后的乌克兰为了维护自身国家利益，自然倾向于与西方国家建立更紧密的联系，以平衡来自俄罗斯的影响。
如果想要更深入地理解，可以查阅更多关于乌克兰大饥荒、乌克兰民族主义、以及后苏联时代乌克兰外交政策的书籍和学术研究。
网友意见
没错呀！
问题就是怎么看
但是美国为什么背信弃义。不救乌克兰于水火?
俄罗斯确实不义，可是美国就好了吗？一丘之貉。
而乌克兰自己没事横跳强邻他也是活该挨打
类似的话题
-
关于乌克兰大饥荒（Holodomor）和乌克兰寻求投靠西方的原因，以及俄罗斯在此中的角色，这是一个非常复杂且充满争议的历史议题。我们来仔细梳理一下，看看你同学的说法是否站得住脚。首先，我们要明确一点，乌克兰大饥荒（19321933年）是斯大林政权时期苏联政府强制推行的集体化政策和粮食征集导致的大规模............. -
这事儿说起来，挺让人揪心的，也挺引人思考的。江苏师范大学那个同学因为误食草乌头中毒，给110打电话求助，接线员的态度和处理方式，确实引发了不少讨论。咱们先梳理一下事情的大致经过。这位同学在不了解草乌头药性和毒性的情况下，误食了它，然后出现了中毒的症状，情况紧急，他立刻想到了报警。电话接通了，接线员也.............
-
.......
-
“好歹三年同学了”，这句话一出口，总有那么点拉扯人心的力量，尤其是当它伴随着“毕业了就很难再聚了”这样的话头时，一股复杂的情绪便在心里翻涌。这背后，藏着不少咱们年轻人的小心思，也折射出一些现实的无奈。首先，这是对“情谊”的一种珍视和留恋。 三年，说长不长，说短不短，但足够让一群人从陌生走到熟悉，甚至.............
-
教室里回荡着老师温和的声音：“同学们，今天我们有一个特殊的任务。老师会分给你们每个人一些钱，你们的任务是拿着这笔钱，去外面为我们的教室添置一件你们认为最能让教室变得更好、更温馨、更有趣的东西。记住，要各自去，自己选择。”话音刚落，老师便挨个儿走到同学们身边，将一张张揉得有些皱巴巴的钞票，或者崭新的纸.............
-
教室里，气氛有些古怪。新来的女生，叫林晓，穿着一身洗得有些发白的运动服，背着一个鼓鼓囊囊的书包，怯生生地站在讲台边，像一只误闯了天鹅湖的麻雀。李老师轻咳一声，打破了沉默：“同学们，这位是林晓，从外地转学过来的，以后就是咱们班的一员了，大家要好好和她相处。”说完，他示意林晓找个空位。座位安排自然是老样.............
-
关于瑞金医院实习同学被视为廉价劳动力，并以取消保研资格、挂实习科室等方式进行威胁的问题，这确实是一个值得深入探讨的现象，而且在一些医疗培训机构中并非孤例。我们可以从几个层面来分析这个问题：一、 现实的困境：医院与学生的双向需求与利益冲突 医院层面： 人力成本压力： 大型三甲医院，尤其.............
-
全职交易盈利，实现财务自由，这绝对是很多人梦寐以求的人生目标。当这一天真的到来，内心那份喜悦和成就感自然不必多说。但随之而来的，是如何以一种恰当、舒适的姿态，去面对那些曾经和你并肩走过，或者在你奋斗之路上给予过支持的亲戚、同学、朋友。这确实是一个需要好好思考的问题，毕竟，钱的事情，有时候比做生意本身.............
-
软银与英伟达之间那桩轰动一时的400亿美元的ARM收购案，至今仍是科技界绕不开的话题。当初，当这笔交易的消息传出时，无疑是在全球科技版图上投下了一颗重磅炸弹。ARM，这家芯片设计巨头，其授权模式几乎定义了移动时代的硬件格局，它的归属，对于英伟达而言，意味着将触角伸向更广阔的领域，从游戏和数据中心 G.............
-
黑石以 30.5 亿美元收购 SOHO中国：亚洲房地产投资的重磅炸弹与深层解读黑石集团以 30.5 亿美元的巨额报价收购 SOHO 中国，无疑是亚洲房地产市场近期最引人注目的交易之一，也刷新了黑石在亚洲房地产领域的单笔投资记录。这笔交易的意义深远，不仅对黑石、SOHO 中国本身，乃至整个亚洲房地产市.............
-
在现代航运领域，虽然以柴油发动机为主要动力来源的大型船舶占据主导地位，但少数船舶却巧妙地将传统风力与现代机械动力相结合，创造出独特的推动方式。这类船只，也就是你所说的“同时以帆和螺旋桨推动的现代大型船舶”，虽然数量不多，但它们所代表的理念和实际应用却展现了令人瞩目的优势。这类船只的典型代表提到同时使.............
-
要证明一个同时以1和π为周期的函数无最小正周期，我们可以采用反证法。假设存在这样一个函数的最小正周期 $T_0$，然后通过推导得到矛盾。首先，我们来明确一下函数的周期性定义。如果一个函数 $f(x)$ 满足 $f(x+T) = f(x)$ 对所有定义域内的 $x$ 都成立，并且 $T$ 是一个非零常.............
-
新浪以每股 43.30 美元的现金对价被 NEW WAVE 私有化，这一事件背后，既有新浪自身的战略考量，也折射出中国互联网行业，尤其是门户网站转型升级的时代背景。这笔交易的达成，对新浪、其股东、用户以及整个中国互联网格局，都意味着不少值得深思的方面。我们先来拆解一下这笔交易本身： 每股 43..............
-
唯识学和禅宗，这两个在佛教发展史上都扮演着举足轻重角色的派别，竟然不约而同地将《楞伽经》奉为根本经典，这背后有着深刻的历史渊源和思想契合点。要理解这一点，我们得先稍微拨开迷雾，看看它们各自是如何缘起，又在《楞伽经》中找到了什么共同的精神支点。《楞伽经》的特殊地位：为何如此吸引人？首先，我们得认识到《.............
-
哈，这种事儿在我们这儿也经常发生，说实话，挺让人窝火的。别人把老板那套用在你身上，而且还是平级的同事，真的有点不是滋味。不过，直接硬碰硬往往解决不了问题，甚至可能把事情搞僵。咱们得学着“智慧地”回应，既能维护自己的尊严，又能把事情圆回来。首先，咱们得分析一下对方为什么这么做。 习惯性？ 有些人可.............
-
提起璃月和炎国，作为同样深受中华文化影响的游戏世界，它们无疑是各自作品中最具辨识度的地域之一。然而，尽管同根同源，璃月和炎国在细节的打磨、侧重点的呈现上，却展现出了截然不同的风貌，仿佛是中国文化的两面镜子，映照出不同的光彩。璃月：飘逸的仙侠风与秩序的守护者《原神》中的璃月，给人的第一印象是那股浓郁的.............
-
《妖猫传》与《长安十二时辰》，同在盛唐的华美背景下，一个以奇幻诡谲的妖猫传说为引，一个则以十二个时辰的紧迫节奏描绘长安城的众生相。两者都极具视觉冲击力和艺术追求，但若论及口碑和大众接受度，后者显然更胜一筹。这种差距，我认为体现在几个关键层面：一、叙事内核与主题的落地深度：《长安十二时辰》的内核，与其.............
-
在中国大陆，现行的婚姻法和相关法律法规并未承认同性婚姻。因此，以合同形式约定同性之间的婚姻，在法律上是无效的。为什么无效？1. 法律定义与强制性规定： 中国的《民法典》（以及之前的《婚姻法》）对婚姻的定义是“一夫一妻”，并且明确规定结婚必须男女双方自愿。这里的“男女”具有明确的性别指向，指的是男性.............
-
“犯我大唐者，虽远必诛！”这句掷地有声的口号，曾让多少观众在《神探狄仁杰》的系列剧里热血沸腾。而当《长安十二时辰》以其精湛的制作和深刻的内涵横空出世时，许多人又惊叹于另一个维度的盛唐魅力。同为大唐背景，同属“探案”的范畴，这两部口碑极佳的作品，究竟在哪些地方拉开了差距？这不仅仅是简单的“谁更好看”的.............
-
这个问题非常有意思，也触及了法律和道德的交叉点。虽然表面上看，两个人“以同样的方式蓄意谋杀”，但实际的定罪却不能简单地一概而论，必须深入分析。首先，我们得明确一点，法律评价的重点在于“意图”和“行为”，而结果的发生与否，虽然重要，但并不是定罪的唯一决定因素。相似的定罪理由：从“以同样的方式蓄意谋杀”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有