如何看待外交部称「日本是唯一遭核打击国家却支持美核威慑」？
首先，让我们回到历史层面。“日本是唯一遭核打击国家”，这是无可争议的事实。1945年，广岛和长崎遭受了两颗原子弹的袭击，造成了前所未有的巨大伤亡和破坏，也深刻地改变了日本的命运和国际社会对核武器的认知。这段经历是日本国民集体记忆中最痛苦和深刻的一部分，也因此，日本在战后长期以来，尤其是在政治和民间层面，对核武器抱有一种复杂的、近乎“核恐怖主义”的戒备感。日本宪法第九条，虽然并非直接禁止核武器，但其和平主义精神被广泛解读为不发展、不拥有、不引进核武器的国家政策，这被称为“非核三原则”。
然而，与这种“反核”的历史叙事并行不悖的，是日本作为美国全球同盟体系的重要一环，以及其在冷战时期和后冷战时期所采取的“拥核国家核保护伞”策略。这意味着，日本虽然不发展核武器，但其国家安全，尤其是抵御来自潜在敌对国家（如前苏联，现在更指向朝鲜和中国）的核威胁，高度依赖于美国的核力量。这种依赖，也就是所谓的“核威慑”，体现在美日安保条约之下，美国在日本部署军事基地，并承诺在遭受攻击时，包括遭受核攻击时，会动用其全部军事力量，包括核力量，来保卫日本。
那么，为什么外交部会提出“日本是唯一遭核打击国家却支持美核威慑”这样的表述呢？这是一种典型的外交辞令，其背后往往蕴含着更深层次的战略意图和信息传递。
1. 强调历史伤痛，争取国际同情和道义高地：
提及“唯一遭核打击国家”，首先是唤起国际社会对核武器灾难性的记忆，强调日本的独特苦难。这不仅仅是对历史的回顾，更是一种情感的动员，试图在国际舆论中塑造一个受害者形象，从而为日本在核裁军、核不扩散等议题上争取更广泛的支持和同情。在国际舞台上，尤其是联合国的场合，日本经常会强调这段历史，并以此推动无核化进程。
2. 质疑美国及其盟友的战略逻辑：
外交部的表述，可以说是对日本战略选择的一种“反问”和“质询”。它试图暗示，一个亲身体验过核武器毁灭性打击的国家，却又依赖于核威慑来保障安全，这本身就存在着一种逻辑上的悖论。这种说法，表面上是在批评日本，但实际上更是在敲打美国及其“核保护伞”政策。它在暗示：
美国的核保护伞并非万无一失： 如果美国真的能提供绝对的安全保障，为什么日本还需要这种“互相依赖”的关系？
核威慑本身是危险的： 这种依赖，也意味着日本随时可能被卷入一场核冲突，而这是其历史创伤所不愿看到的。
“双重标准”的指责： 似乎是在指责西方国家，尤其是美国，在谈论核武器时，一面强调其危险性，一面又将其作为战略工具。
3. 施加外交压力，影响日本国内政治：
从地缘政治的角度看，中国一直希望削弱美国在日本的军事存在和影响力。通过这种表述，中国试图在以下几个方面施加压力：
在中国国内煽动民族主义情绪： 强调中国与其他国家的对比，以及自身在国际事务中的立场。
在国际舆论中制造疑虑： 让其他国家思考核威慑的合理性和风险。
影响日本国内对安保政策的讨论： 鼓励日本国内反核、反战的力量，并挑战安倍晋三时期以来加强日美同盟、发展“积极和平主义”的趋势。中国可能希望看到日本对自身安保政策产生更多“自我反思”，甚至因此松动对美国安保政策的倚重。
4. 提醒日本，核威慑的潜在风险：
日本虽然依赖美核威慑，但其国内对于核扩散和美国军事行动的风险也存在担忧。这种表述，也是一种“委婉的警告”：日本需要认真考虑，过度依赖美国的核保护伞，是否真的能带来长久的安全。万一美中之间爆发冲突，日本是否会被裹挟其中，成为核战争的牺牲品？这种担忧，正是中国希望在日本内部被放大。
5. 争取全球南方和反核力量的支持：
国际社会中，有不少国家和组织致力于核裁军和和平。中国此番表态，也意在与这些力量形成共鸣，在国际场合塑造自己是“和平的倡导者”，而那些依赖核威慑的国家，尤其是美国及其盟友，则是“核扩散和军备竞赛的推手”。
总而言之，外交部称“日本是唯一遭核打击国家却支持美核威慑”这一说法，是一种高度策略化的外交语言，其目的在于：
强化日本作为核武器受害者的历史身份，为日本的外交政策议程（如核裁军）争取道德支持。
从逻辑上质疑核威慑的合理性，并借此批评美国及其同盟战略。
在地缘政治上，对日本施加外交压力，试图影响日本国内的安保政策走向，并削弱美日同盟的稳固性。
争取国际社会中反核、和平力量的支持，塑造中国在国际安全事务中的积极形象。
这种表述并非简单的事实陈述，而是包含着深刻的外交考量和战略博弈。它试图通过“反常”现象来引发质疑，通过历史伤痛来触动情感，最终达到其在国际舞台上的战略目标。理解这一点，需要我们超越字面意思，去体会其背后所传递的信息和意图。
网友意见
2022.4.3更新：修改语病兼答评论区
私以为，袁腾飞对俄的一个评价颇为精辟：嗜土症。即俄罗斯历史上任何时期（无论沙皇时期、苏联时期、解体后的俄罗斯时期）均对领土面积有着狂热和不可理喻的追求。虽然我对袁的公知属性不以为然，在某些话题上的观点、立场、判断亦不一致，但其这一论断我深以为然。
2022.4.3再更：视频
17年前，一位中国时任市长是这样对待俄国来客的
https://www.zhihu.com/video/1493917619028201472------以下为原答案------
“中国是遭受苏俄侵略以至领土损失最多国家却支持俄领土扩张”？
我发现，中国外交部现在是没有一点阶级叙事，全是民族叙事
旧日本帝国什么概念？穷人的儿子只能为了一口白饭当兵，穷人的女儿任由有钱人挑拣，官僚和财阀吃得盆满钵满，军官用《最终决战论》（日本将作为黄种人代表和美国为代表的白种人决战）和《满蒙生命线论》将整个民族绑在利益线上，天皇高高在上不体恤民意只会重复一些宏大叙事
现在的日本什么概念？不用我说大家都懂，虽然还处于资本主义社会，但是比极权的旧日本好一百倍吧
你为什么难以理解为什么日本人支持拥核？美国核了日本终结了旧日本帝国的法西斯统治和无尽的战争，你却觉得现在的日本平民第一反应不应该是庆幸解脱，而应该是悲愤欲绝要和旧帝国共荣？
现代日本人要看看自己屁股在哪。一个日本人不是军官，不是财阀，不是官僚，不是贵族，还稀里糊涂跟着宏大民族叙事走，那他是真的有点脑淤血了
ps：如果你觉得被炸死的几十万平民作为终结不幸的轮回很不值得，首先作为总体战，旧日本平民很少有无辜的；其次，就算不核平两座城，旧日本负隅顽抗也要再死几十万人；最后，打破建制总有一定代价，你嘲笑几十万人为了旧日本覆灭而死，那辛亥革命后死去的几百万平民你怎么评价，民族和人民解放战争以来牺牲的无数平民英雄你又怎么评价？屁股歪的就不要回了
既然谈“阶级叙事”，那么评价日本的两颗原子弹，就要从几个角度。从结束二战的角度来说，原子弹加速了日本军国主义的灭亡，是一件大好事，但是也不能否认，为原子弹买单的绝大多数都是日本普通人民。日美双方用数万人民的性命换了一个可以结束战争的台阶，这个角度看真的很值得称道吗？
还有一点，美国用原子弹的目的也不是为了真正“消灭日本军国主义”，而是消灭那个“不服从自己的日本军国主义”。我相信大多数人都承认，战后的日本军国主义不但没有得到很好的清算，很多人一样成为美国统治日本的帮手。
回到这句话，我觉得没有什么问题，因为日本人确实喜欢打造自己“原子弹受害者”的形象，鲜有听说日本人宣称“原子弹炸日本军国主义炸得好”。那么现在日本支持美国的核战略，不就是典型的“原子弹不能炸我，但是原子弹可以炸我不喜欢的国家”这种典型的双重标准吗？
日本人自己不用阶级叙事，估计也听不懂阶级叙事。
再说一点，有些朋友觉得日本面对俄罗斯和朝鲜方面的“核讹诈”寻求核保护是合理的，但是从现实来看，日本和俄罗斯的争端方面，只要日本不主动挑起变化，俄罗斯没有理由去“讹诈”日本，朝鲜跟日本也没有直接的领土争端。真正有争端的地方在哪里想必大家都知道，日本拿这个核保护针对的是谁不言而喻吧，尤其是日本政客屡次在东海、海峡方面的出格言论。
2002年的中国非常担忧日本军国主义复活，并推翻雅尔塔体系。
而2022年的中国唯恐日本在国防上支楞不起来，而是继续唯美国马首是瞻。
典型的顾头不顾尾
日本遭核打击此前国内舆论共识是“原子弹下无冤魂”。
好嘛，为了证实日本虚伪双标，把日本打成核弹受害者了是吧。
这次文案真特么魔幻
错误的，因为外交部的观点是“日本官方的政策是虚伪且双重标准的”，能够证明这一观点的事实是“日本一方面宣扬建立无核武器世界，另一方面却强烈支持美以首先使用核武器为基础的核威慑政策”而不是“日本是唯一遭受核打击的国家”。所以应该把后面这句话删掉。
美国人反思扔核弹的时候你们说这是支持法西斯，原子弹下无冤魂。
现在原子弹下又有冤魂了？
一首词送给日帝和所有的纳粹侵略者：
七律·咏大帝
皇国旧梦似云烟，大帝发兵妄扩边。
寸绩无成枯万骨，髫冠小子死旌前。
肥头亮脸登游艇，役费冤骸弃客田。
倒逆行施多少载，焉得社稷万千年？
日本作为唯一遭受过核打击的国家，一方面宣扬建立无核武器世界，另一方面却“强烈支持”美以首先使用核武器为基础的核威慑政策，这充分暴露了其政策的虚伪性和双重标准。
捋一捋这段话的逻辑：
1.宣扬建立无核武器世界+强烈支持美国核威慑政策=日本政策虚伪双重标准；
2.若日本不虚伪不双重标准，那么要么只宣扬建立无核武器世界，要么只支持美国核威慑政策；
3.我国强烈反对美国的核威慑政策；
结合1.2.3.——
咋，这是打算给日本人的嚎丧站台？打算给日本人“核弹受害者”的身份背一背书？
我建议评论区好好想想日本近些年对反对核武器的表述究竟是为了什么，日本对二战核爆的态度又是什么。
我旗帜鲜明地反对美国的核威慑，同时认为日本不应该自诩为受害者，日本的两个政策都不对，所以题目里有司这个表态也不对，正确的表态应该是“政策都不对”而非“政策虚伪双标”。
有人还看不懂，行，再说明白一点——如果指责的内容是“政策双标”，那潜台词就是——“政策必须同一标准”，好，那你是想让日本同一到哪个单一标准？以自诩受害者的立场反核？还是支持美国的核威慑策略？还是你们认为日本会给出第三个选项？
对，日本政策是双标，然而你指责双标是想让他二选一？重点是双标吗？重点是这俩标准哪个都得唾弃啊。
一切利好民族主义。60年说这话的时候，苏联还在。20年前有段话
麦凯恩议员在接受福克斯电视台的采访时说，他已对中国表示，如果中国不积极参与解决朝鲜核开发问题的话，那么就必须理解日本只有核武装一条路可以走。
如果无关国家立场，小国不应该依托他人的核威慑，而是应该自己有核武，他人的核威慑乌克兰的遭遇有一定参考价值，日韩国内也有拥核的声音，什么时候这种声音被彻底放大，对周边国家，事态就糟糕起来了。
中国官方的立场是没变过的，不用诧异。
关于官方认为1945年那两颗原子弹是什么性质的，周总理连续三封贺信就已经代表中国政府和中国人民说过了，并在六十年代经由国务院公报公开发表了。
这其中某些话如果不说是周总理说的，能被人骂成什么样我都不敢想:“罪恶的原子弹”“广岛长崎受害者和死难者家属”“原子弹灾难”。
此外:我谨表述中国官方在60年代所表达的态度和意见，我能理解不满和异议。但我不是这个文件的撰写人或者刊登人，请去找——
其他坚哥发言事情不评价，但就周总理几篇贺信和赵立坚发言对比看，真的是冲突或者变脸了吗？
以下全部在中国政府网可查 附链接
总的查询链接
http://www. gov.cn/gongbao/shuju/19 60/gwyb196026.pdf
大家别急，风向转得快得很，排排坐好等着看合订本就行了。
日本：“有核国家该弃核”
谁用原子弹炸的你你找谁说去
这是怎么了，他的发言没什么问题啊，怎么捅了马蜂窝了。这年头不挑刺都不舒服是吧，把挑刺当做独立人格代表？
比如 @槙念zhen1 这个回答写了一堆逻辑，它的根本前提就是错的，中国什么时候不支持日本的无核化诉求了？中国是反对具体操作但支持相关精神，认可无核化诉求，但要考虑到具体国际现实。
在今天（2022年1月22日）下午的外交部例行记者会上，有记者就《禁止核武器条约》已经生效一事向发言人提问。
对此，外交部发言人华春莹表示，中国理解无核武器国家在推进核裁军进程方面的愿望和诉求。从拥有核武器的第一天起，中国就积极倡导全面禁止和彻底销毁核武器，始终恪守在任何时候、任何情况下都不首先使用核武器，郑重承诺无条件不对无核武器国家和无核武器区使用或威胁使用核武器，并一直将核力量维持在国家安全所需的最低水平。这是中国政府一以贯之的基本政策。就全面彻底销毁核武器的最终目标而言，中方立场与“条约”并不相悖。中方以实际行动，为维护全球战略稳定、不断推进国际军控与裁军进程做出了自己的贡献。
中方同时认为，核裁军进程不能脱离国际安全现实，必须遵循“维护全球战略稳定”和“各国安全不受减损”原则，循序渐进加以推进。相关进程必须坚持协商一致原则，在现有国际裁军和防扩散机制下处理。“条约”违背上述原则，有损以《不扩散核武器条约》为基石的国际核裁军与核不扩散体系。中方不认可，也无意签署或批准该条约。中方强调，“条约”不反映，也不构成习惯国际法，对非缔约国不具有法律约束力。
中国官方从来没有否定广岛长崎遭受核武器打击的日本人民是受害者，官方一贯态度是日本人民是受日本军国主义的加害。遭受核打击是合理行为，日本人民应该痛恨日本军国主义。中国官方反对日本政府单纯提出加害者身份，利用日本人民受害者身份去复兴军国主义。
2016-05-26问：美国总统奥巴马明天将会首次访问广岛。中方对此有何评论？
答：我们不应忘记，正是由于日本军国主义发动的那场侵略战争，给亚洲受害国人民带来了深重灾难，也使包括广岛和长崎在内的日本人民深受其害。在二战结束70多年后的今天，战争责任必须认真反省，历史教训必须深刻汲取，二战胜利成果必须得到维护。在此基础上，战争加害国和受害国才能真正实现和解。我们希望日方本着对日本人民和国际社会负责的态度，切实以史为鉴，避免战争悲剧重演。
还有 @麦杰夫 这个回答，还知道打个双引号。
我就奇怪了，中国政府什么时候支持俄罗斯侵略乌克兰扩张领土了？到今天为止中国也没承认俄罗斯吞并克里米亚。
里面还有评论说到不支持制裁就是纵容恶，纵容就是支持恶。那个人这么支持怎么不去乌克兰当志愿兵，怕死不敢去？还知道明哲保身就应该知道中国这个时候保持中立才符合域外国家身份，也是中国的一贯立场。
还有 @举步上廊 这个回答，和最上面那个回答如出一辙，我实在是不理解我国官方哪里不阶级叙事了。
中国官方一贯同情和理解日本人民需求，但反对日本政府利用日本人民搞军国主义否认二战罪行。
这里面唯一有合理性的就是日本人民担心朝鲜核武器，可问题是朝鲜核武器恰恰是美国一直制裁朝鲜把朝鲜逼出来的。
这里面中国没弄好是一方面，而就算日本打着朝鲜名义支持核威慑实际上并没有缓和局势朝鲜变本加厉铁了心搞核武器。
也就是说从长远角度看，日本人民应该反对美国强化核威慑，推动美朝和解，才能真正降低核威慑。
所以从这个角度看，中国官方嘲讽日本双标是没错的，本质还是日本军国主义复苏想要恢复军队。不管是所谓利用无核化诉求抹消二战罪行，还是利用美国核威慑强化自身武装和地位，都是如此。
外交部都是有文化的人，说话就是文雅。
我给大家翻译翻译。
你小日本给美国人揍的哭爹喊娘的。现在却要认人家做干爹。
问题是人家美国人不想让你们小日本做干儿子。只想让你们做看门狗，好死死的盯着中国，狗链子都给你们套上了。
自己不拥核，又没铁哥们照着，不就是乌克兰的下场吗？
那是哪个国家最近四次提出要使用核武器呢？
我的记忆力有点差，希望外交部帮我提醒一下。
怪怪的怎么，美国打日本有什么问题吗？日本被扔原子弹不是活该，不愧是能写出美国情报就是个笑话的人。
普子动用核威胁的时候，外交部怎么说？
我还以为是日本要发展核武器，结果就这?
乌克兰也得到了核承诺，结果俄罗斯一威胁，承诺算个屁。
乌克兰是得到三个国家的核承诺，而现在日本也只是得到美国的核保护，这只是美国一个国家。一比三，日本败。
再说，美国居然跟随着俄罗斯调整核策略，一切责任都在美国。
这番言论，简直就是在说：”美国核打击日本是不对的。“
美国核打击日本对不对根本就不需要讨论，为了结束日本的法西斯战争，美国对日本本土扔了两颗核弹，然后日本无条件投降了，二战结束了。两颗核弹换来了世界和平。
现在立场完全反了，中国告诉日本：美国核打击你是不对的。
日本用实际行动告诉你：我不介意，我觉得美国核打击当时的我是对的。
日本这战后反思的人设不就立起来了？
本来别人还没注意到这一点，你中国这么一提醒，不就让全世界都知道日本承认二战的错误并且诚恳接受惩罚了吗？
那你中国现在提醒他这件事是什么意思呢？
你觉得当时扔核弹不对？还很残忍？
我觉得最近外交部说话真的前言不搭后语
先说美国在武汉设立实验室传播病毒，然后改口说美国在乌克兰建立实验室用候鸟传播病毒
又问外国记者美国对阿富汗你们是否用了”侵略“，对方答用了”侵略“这个词之后，发言人就又前言不搭后语了。
我真不明白他们在想什么，反美也要讲逻辑吧？
（一）其实很多歪歪答主的话，翻译过来就是一句话：
“坚决反对中国依据自己的战略需要回击美日，但坚决支持美国日本的任何双标都是情有可原”。
咱说得再直白一点就是：
他们很享受，寄居在中国社交网络平台上，进行持续性的网络犯贱。
——
（二）我说你们，挖空心思地一会给我们隔空科普“关于日本，你所不知道的一万个不得已的理由”，一会给我们上演“我这么说都是因为更爱中国”的变脸戏法。
何必呢？
不如直接说：
你们就是
见不得中国网络舆论逐渐达成原则性共识、
就是巴不得全体中国人都成为无政府主义、
就是希望外交部说什么都被反手背刺、
这样就，好给你家美日多挣点那、就快拼凑不起来的烂脸呗？
——
（三）对于这种歪歪东西，我们跟他们“讲逻辑”压根就没必要，
因为他们脑子里的唯一逻辑就是：
“如何才能显得美国日本的一切选择都是合理的，
如何才能更快地搅混中国网络舆论、
让原本坚定支持中国原则的人们失语”。
——
（四）歪歪渣子们，给我听好了：
关于“日本被美国投放两次原子弹”这件事，我们的立场是一贯的：
1-它活该；
2-内心里认为“它活该”，与对外上宣称“我们并不乐见”，两者不矛盾。
你们三番两次挑衅说“外交部怎么不敢直接说它们活该，是不是否认了它被炸的正当性”，
无非是暗搓搓地自以为拿捏了“外交部不能随意发表任何在国际社会上落人口实的话”——这个绕人的大国规则。
你们
对内、对自己人，处处拿捏、为难；
对外、对利益矛盾方，处处开脱、递刀
——明眼人都看得出来你们是什么牛马。
3-再次重申一下：
互联网有记忆，尤其不会轻易忘记那些、拥有粉丝基础和造成过负面引导的人群。
日本自己就是贱。
要在我国家门口配合他的美爹搞核武器，不该骂吗？
翻译一下就是：美国的狗别叫，真打起来第一个干的就是你。
日本敢如此犯贱就是因为我们过于仁慈，日本挨第三颗福弹是迟早的事情。
某五常核大国一个月内叫嚣核威慑四次。作为领国的我们p也没放一个。
日本跟他有领土纠纷也算领国之一，又没核武器。
那日本人咋整？总要找个大腿抱的吧。
抱我们？还是抱那个占着北方四岛的核大国？
还是抱美帝？
要是按我们外交部的说辞，那日本人只有一条路了，
自己造核武器。
这个作为中国愿意看到吗？
wjb的人现在都是整网红路线不整专业了么。
类似的话题
-
外交部提及“日本是唯一遭核打击国家却支持美核威慑”的说法，确实是一个触及敏感神经且能引发多层次解读的论点。要理解这一说法，我们需要从历史、地缘政治、国际关系以及日本国内政治等多个维度进行剖析。首先，让我们回到历史层面。“日本是唯一遭核打击国家”，这是无可争议的事实。1945年，广岛和长崎遭受了两颗原............. -
关于外媒指控日本以研修生名义，诱骗越南人到福岛清理核垃圾的问题，这是一个非常复杂且敏感的议题，涉及劳工权益、环境安全、国际信任以及信息透明度等多个层面。要全面理解，我们需要从以下几个方面进行深入分析：一、 指控的核心内容与来源： 指控内容： 外媒的报道普遍指向日本政府或相关机构，在招募前往日本的.............
-
这篇外媒报道称日本可能允许放射性核废物出口，的确是个牵动神经的消息。首先，让我们先梳理一下这个举动背后可能的原因，以及一旦落地，可能引发的连锁反应。为何日本会考虑出口核废料？我们得明白，日本是个岛国，土地资源本就有限。核能作为其曾经重要的能源选项，带来了大量的乏燃料等放射性废物。虽然现在面临诸多挑战.............
-
日本政府近期在处理俄罗斯被冻结外汇资产的问题上，态度似乎出现了一些微妙的转变。此前，国际社会一直在探讨如何利用被冻结的俄罗斯资产来支持乌克兰，其中一个备受关注的选项就是“没收”或“征用”这些资产。然而，日本方面最近却表示，由于法律不允许，他们“不可以”征用或没收俄罗斯外汇资产。要理解这一说法，我们需.............
-
外交部部长助理召见日本驻华大使：一场关于核废水排放的博弈外交部部长助理召见日本驻华大使，敦促日方收回核废水排放入海的错误决定，这并非一起孤立的外交事件，而是中日两国在核安全、地区稳定以及国际关系领域持续博弈的一个缩影。要全面理解这一事件，我们需要从多个维度进行深入分析。一、 事件的背景：福岛核事故与.............
-
安倍晋三就台湾问题发表的言论，以及中国外交部因此紧急约见日本驻华大使，这是一个非常值得深入分析的事件，因为它触及了当前东亚地区复杂的地缘政治格局和中日两国关系的敏感神经。下面我将从几个方面进行详细解读。 安倍晋三就台湾问题发表的“极端言论”首先，我们需要明确安倍晋三具体说了什么。通常情况下，他所指的.............
-
外交部在24日喊话BBC，要求其为“欠中国人民一个真诚的道歉”，这背后其实是一系列事件和舆论交锋的累积。要理解这一点，我们需要把时间轴拉长，看看BBC在此之前都做了些什么，以及中国官方为什么会如此表态。首先，我们得回顾一下最近几年BBC在中国新闻报道上的争议点。最直接的导火索，往往是BBC在报道涉及.............
-
韩联社等外媒将3月14日的沙尘暴归咎于中国，这并非首次出现的情况，也反映出沙尘暴问题本身复杂的地理和环境成因，以及国际社会在信息认知上可能存在的差异。要理解这一事件，我们需要从多个层面进行剖析。首先，让我们审视“沙尘暴起源于中国”这一说法的来源和依据。韩联社作为韩国主要的通讯社，其报道通常会引用官方.............
-
2021年4月，外媒关于俄罗斯军队集结于乌克兰边境的报道确实引起了广泛关注，也反映了当时乌克兰东部地区局势的日益紧张。这起事件并非孤立的，而是长期以来乌克兰与俄罗斯之间紧张关系的一个缩影，背后涉及复杂的历史、政治和地缘战略因素。日趋紧张的乌克兰东部地区局势：要理解2021年4月的事件，需要回顾其背景.............
-
关于中国外交部在11月13日就美国大选结果向拜登和哈里斯表示祝贺这件事，我们可以从几个层面来理解和分析。这不仅仅是一个简单的礼节性表态，背后涉及到复杂的地缘政治考量、国内政治需求以及对未来中美关系的判断。首先，从国际惯例和外交礼仪的角度来看，一个国家在另一个国家举行大选后，向当选者表示祝贺是符合国际.............
-
外交部关于“台湾作为中国一个省没有资格加入联合国”的说法，其核心在于阐述中国政府在台湾主权问题上的立场，以及由此推导出的台湾在国际组织中的地位。要详细理解这一说法，需要从多个层面进行分析：一、 中华人民共和国政府在台湾主权问题上的核心立场： 一个中国原则（OneChina Principle）：.............
-
外交部这番回应，说实话，挺有意思的，也挺耐人寻味的。它不像那种官方标准模板，倒是有那么点儿“话中有话”，而且还挺巧妙地避开了直接的正面冲突，同时又把中国自己的立场讲得很明白。首先，咱们得拆解一下美国总统拜登那句话：“不会让中国超越美国”。这背后其实藏着一种挺传统的零和博弈思维。就是说，世界的资源、影.............
-
外交部用“玩火自焚”这样的措辞来回应美方将乌克兰问题与台湾问题挂钩的说法，这是一个非常强硬且带有警告意味的回应。我们可以从几个层面来理解这个回应：一、对美方说法的定性与驳斥：首先，外交部的回应直接定性了美方的说法是一种“拱火”行为。这表明中国认为美方是将两个性质和背景截然不同的国际热点问题人为地联系.............
-
中国外交部对斯洛文尼亚领导人称将与台湾互设代表处的表态，体现了中国坚决维护国家主权和领土完整的立场，以及对国际法和国际关系准则的坚持。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、中国反应及国际影响： 1. 事件背景与核心争议 台湾问题的国际法地位：根据《开罗宣言》《波茨坦公告》和《联合国宪章》等国际法文件.............
-
在分析外交部对美国所谓“授权撤离”的回应之前，我们有必要先梳理一下事件的背景和外交部的回应逻辑，再来细致地解读其中的意味。事件背景：所谓的“授权撤离”（Authorized Departure）通常是指在特定国家或地区面临严重安全威胁（如政治动荡、战争、自然灾害或大规模公共卫生危机）时，美国国务院授.............
-
外交部对美盟友讨论将俄罗斯开除出G20的回应，即“任何成员都无权开除其他国家的成员资格”，这是一个非常清晰且立场坚定的表态。要理解其深层含义，需要从多个角度进行解读，并联系到当前的国际政治格局以及中国在其中的角色。核心论点分析：“任何成员都无权开除其他国家的成员资格”这句话的字面意思非常直接，它强调.............
-
这是一个关于法律、国际关系以及野生动物保护的复杂事件。让我们来仔细梳理一下这件事的来龙去脉，以及它可能引发的思考。事件回溯：中国女商人海外走私象牙被坦桑尼亚法院判刑简而言之，这起事件的核心是：一名中国籍女商人因在坦桑尼亚境内走私象牙，被坦桑尼亚法院判处重刑。这个判决本身，是坦桑尼亚法律体系在执行其野.............
-
中国留学生入境澳大利亚遭遇盘查并被遣返一事，确实牵动了不少人的心，也引发了广泛的讨论。从外交部迅速回应并提出严正交涉的态度来看，中方对此事的关注和重视程度不言而喻。要理解澳方的做法，我们可以从几个层面来分析，并尝试还原当时可能的情境和各方考量。首先，从澳大利亚的角度来看，他们的主要考量可能集中在边境.............
-
美方称“俄要求中方提供军事援助”，中国外交部回应“虚假信息，用心险恶”。这一事件及其回应，透露出以下几个层面的信息：一、 中俄关系与中国在中美俄三国关系中的定位： 中俄战略协作的加强与“无上限”承诺的体现： 俄罗斯在乌克兰战争期间主动寻求他国援助，特别是向中国寻求军事援助，本身就反映了俄乌冲突给.............
-
英国方面指责中国违反《中英联合声明》，并且引用了一些诸如香港自治权受损的说法，以此来表达他们的担忧。而中国外交部对此的回应则显得相当强硬，他们反问“英澳到底想干什么”，并将矛头指向了英国在澳大利亚的军事部署和合作。这件事其实挺复杂的，我们不妨从几个层面来解读一下：1. 英国的指责，从何而来？英国之所.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有