对冲基金真的可以做到”低风险，高收益“么？
要回答这个问题，咱们得先掰开了揉碎了聊聊对冲基金到底是个啥，以及它们是怎么运作的，然后再回归到“低风险，高收益”这个核心。
对冲基金：不仅仅是“对冲”那么简单
首先，名字里的“对冲”有点误导。虽然对冲（hedging）是它们常用的一个策略，用来降低风险，但对冲基金的本质，更在于它们的“自由度”和“多元化”。
极高的自由度： 不同于公募基金（mutual fund）那样有严格的投资范围和监管限制，对冲基金几乎可以说是“想投什么就投什么”。它们可以使用各种各样复杂的金融工具和策略，包括但不限于：
卖空（Short Selling）： 预测某个资产会跌，然后借来卖掉，等跌了再买回来还，赚取差价。公募基金受到的限制非常多，很难大规模地进行卖空。
杠杆（Leverage）： 借钱来投资，放大收益（也放大亏损）。这就像是给投资加了双保险，但风险也同样翻倍。
衍生品（Derivatives）： 期权、期货、掉期等，这些工具可以用来对冲风险，也可以用来投机，创造出很多公募基金玩不了的复杂交易。
另类投资（Alternative Investments）： 股票、债券之外的，比如商品、房地产、私募股权、甚至古董字画，它们都可以涉足。
“高净值”和“机构化”的投资者： 通常来说，对冲基金只面向少数符合条件的合格投资者，比如亿万富翁、机构投资者（养老基金、大学基金会、保险公司等）。这是因为它们的高风险性（正如刚才提到的杠杆和复杂工具），以及相对不透明的运作方式，不适合普通大众。
两类收费模式： 对冲基金通常收取“2 and 20”的费用，意思是每年收取投资总额的2%作为管理费，并从收益中抽取20%作为业绩提成。这种激励机制，确实能驱动基金经理去追求高收益。
“低风险，高收益”的可能性在哪里？
理论上，对冲基金之所以能可能实现“低风险，高收益”，主要在于以下几个方面：
1. 多样化的对冲策略：
多空股票策略（Long/Short Equity）： 这是最常见的策略之一。基金经理会同时看好一些股票（做多），也看空一些股票（做空）。这样，即使市场整体下跌，如果他们选股能力强，做空的头寸也能赚到钱，从而在一定程度上抵消做多头寸的损失。
事件驱动策略（EventDriven）： 这种策略专注于利用特定的公司事件来获利，比如并购、重组、破产等。通过深入研究这些事件的进程和潜在结果，基金经理可以预测公司股价的变动，并进行相应的投资。
宏观策略（Global Macro）： 基金经理会根据对全球经济、政治事件的宏观判断，在不同的市场（货币、债券、股票、商品）进行投资。他们试图抓住全球经济格局的变化带来的机会。
套利策略（Arbitrage）： 利用不同市场或不同金融工具之间微小的价差进行交易。例如，一家公司同时在两个交易所上市，如果价格出现差异，就可以低买高卖，赚取无风险（理论上）的利润。
关键点在于， 这些策略的目标不仅仅是“跟涨”，而是在不同市场环境下都能找到盈利机会，并尽量减少市场整体波动的影响。当市场下跌时，卖空和套利策略可能仍然能赚钱，从而降低整个投资组合的风险。
2. 绝对回报（Absolute Return）的追求：
与许多公募基金追求“相对回报”（跑赢大盘指数）不同，对冲基金通常追求“绝对回报”，也就是无论市场好坏，都要争取赚取正收益。这使得基金经理有更强的动力去使用各种工具来管理风险，而不是仅仅依赖市场的整体上涨。
3. 灵活的资产配置：
对冲基金不受限制，可以根据市场情况灵活地调整资产配置，比如在市场风险高时减少股票持仓，增加现金或避险资产，或者在市场机会出现时加大杠杆。
但是，为什么说“可能”而不是“一定”？
这就来到了事情的另一面，也是更残酷的一面。“低风险，高收益”的组合，更像是一个理想状态，而不是对冲基金的常态。
1. 风险与回报的永恒平衡：
金融学的基本原则告诉我们，风险和回报是并存的。任何试图“低风险，高收益”的策略，都可能隐藏着不为人知的风险。
复杂策略的风险： 那些听起来很厉害的对冲策略，往往建立在复杂的模型和对市场细节的深刻理解之上。一旦模型出现偏差，或者市场出现预料之外的“黑天鹅”事件，这些策略可能瞬间失效，甚至带来巨大的亏损。
杠杆的“双刃剑”： 杠杆放大了收益，也同样放大了亏损。在极端市场波动下，使用高杠杆的基金可能会迅速爆仓，导致投资者血本无归。
流动性风险： 一些另类投资，比如私募股权或某些复杂衍生品，其流动性可能非常差。当基金需要赎回资金时，可能无法及时卖出资产，或者只能以很低的价格抛售，从而造成损失。
2. “高收益”的波动性：
即使是对冲基金，其“高收益”也往往伴随着相当大的波动性。在牛市中，它们可能跑输那些简单持有多头股票的基金；在熊市中，它们可能会亏损，尽管亏损幅度可能小于市场整体。普通投资者看到的“高收益”数据，往往是过去几年的平均值，但忽略了中间经历的剧烈波动。
3. 信息不对称与透明度问题：
如前所述，对冲基金的运作相对不透明。普通投资者很难了解基金经理的具体策略、持仓以及潜在风险。这意味着投资者可能是在“盲投”，完全依赖基金经理的信誉和能力。
4. “成功的对冲基金”vs. “大多数对冲基金”：
很多时候，我们听到的是那些“传奇”的对冲基金经理，他们用非凡的智慧和毅力，在市场中赚取了巨额利润。但别忘了，能够长期持续跑赢市场的对冲基金，是凤毛麟角。绝大多数对冲基金，其表现并不比指数基金好多少，甚至可能更差，尤其是在扣除高昂的管理费和业绩提成之后。
5. “对冲”的局限性：
“对冲”是为了降低风险，但它本身也会压缩收益。当市场上涨时，如果基金经理为了控制风险而卖空一部分仓位，那么它就无法充分享受市场上涨带来的全部收益。因此，严格意义上的“对冲”策略，往往是为了在各种市场环境下取得“稳健”的回报，而不是追求极致的“高收益”。
总结一下：
对冲基金确实有能力通过其高度的自由度、复杂的策略以及对绝对回报的追求，来尝试实现“低风险，高收益”的目标。它们通过多空操作、杠杆、衍生品等工具，在理论上可以构建出更能抵御市场波动的投资组合。
但是，
“低风险”是相对的，不是绝对的。 它们使用的许多策略本身就带有复杂的风险，例如杠杆风险、流动性风险、模型风险等。
“高收益”也不是必然的。 能够真正做到长期“低风险，高收益”的对冲基金是极少数，大多数基金的表现并不突出，甚至在扣除费用后表现平平。
“对冲”本身会限制收益的上限。 过于保守的对冲策略，可能导致在市场大涨时表现平淡。
因此，与其说对冲基金“真的可以做到低风险，高收益”，不如说它们是在风险管理和收益追求之间进行更加灵活和激进的平衡。它们为一部分高净值投资者提供了除传统投资之外的另一种选择，但绝不是一个可以轻松躺着赚钱的“金矿”。普通投资者，尤其是在没有足够专业知识和风险承受能力的情况下，贸然进入对冲基金领域，很可能面对的是“高风险，低收益”的窘境。
网友意见
谢邀。
如果把金融投资行业比作一座皇冠，那么对冲基金经理们就是这座皇冠上面最大的珍珠。一般来说，在华尔街各大金融机构里表现的最出色的那群“精英”，都会选择去开设自己的对冲基金。靠着银行的牌子去忽悠客户，骗吃骗喝，其实不算啥。真正的聪明人会选择进入市场搏杀，为他们的投资者提供真正的阿尔法。
那么对冲基金经理们，有没有能力提供阿尔法呢？这是一个价值连城的大问题，也是广大投资者最关心的问题之一。很遗憾的，这个问题没那么简单回答。主要原因是对冲基金经理们行事诡秘，没有政府法令规定他们必须要向公众披露，或者向政府报告自己的业绩。我们大部分时间看到的对冲基金业绩，很大程度上是经理们自己说的，或者自己挑一段历史公布的，因此让人很难有一个全面的客观的认识。
那么我们怎么去解这个问题呢？其实还是有一些方法可以让我们管中窥豹。比如被很多机构用到的对冲基金回报指数 (Hedge fund return index)。目前国际上有好多机构都会收集对冲基金的回报并编排他们自己的对冲基金回报指数。几个被引用的比较多的有：HFRX Hedge Fund Index, Eurekahedge Hedge Fund Index等。
数据来源: Bloomberg
比如上面这张图，显示的是HFRX Global Hedge Fund Index和标准普尔500指数(S&P 500)从2003年到2012年的历史回报。这里需要解释一下这个指数的定义：HFRX Global Index 反映的是全球所有对冲基金（各种策略）加起来的一个平均回报。这些策略包括：Convertible Arb （可转换套利），Distressed Securities (重组证券），Equity Hedge (对冲股票），Market Neutral （市场中性），等等。你可以看到，在上图显示的那10年里，对冲基金总的回报不及股票市场(S&P500)，但是其波动率要低很多。
这时候你可能会有这个感觉：好像对冲基金经理们的阿尔法不高嘛。随便拉个十年，其回报还比不过美国股市平均回报(S&P 500)。但这个时候基金经理们发话了：这样比不合适吧，我们做的策略又不是股票市场，你拿我们的回报去和S&P比，这个不公平啊。
好，那就让我们来看看对冲基金里面专门做股票的(Equity Hedge)那些基金的业绩如何吧：
上面这张图列举了从2003年到2015年（13年）的HRFX Equity Hedge （即那些做股票市场的对冲基金）业绩和S&P 500对比的情况。图中蓝线是股票型对冲基金业绩，红线是S&P。你可以看到，在13年里，除了一年（2008）之外，在其他的12年里S&P每年回报都超过对冲基金，只有在2008年S&P的亏损比对冲基金亏损更大。
从2003年年初开始，如果同时在股票型对冲基金和S&P500里面投下一百块钱，那么在13年后，你作为投资者可以从对冲基金经理那里得到117块，而你的另外的在S&P 500里面的100块会变成303块。这其中还包括了2008年前所未有的金融危机。
在这里需要提一下，被很多人用的对冲基金回报指数(Hedge fund return index)并不是一个检验对冲基金业绩的好方法。事实上这样的指数有很多弊端。比如说：
1） Survivor ship Bias (幸存者偏差）。由于对冲基金没有义务向除了自己的投资人以外任何其他人报告其业绩，因此业界内的对冲基金回报指数都是靠对冲基金自愿申报回报来编制的。这就产生一个问题：那些业绩不好的，或者濒临关闭的，不太会有兴趣去申报自己的业绩，导致最后申报业绩，并被包括进指数的基金，都是业绩好的“幸存者“。
幸存者这个问题对于投资者来说的严重性在于，你在事前是无法判断哪个经理更”幸运“的，你只能在事后看到某个经理的业绩非常好，而这之中最大的问题是你很难知道这位经理的业绩是由于运气好，还是技术高超获得的。
关于这个问题，巴菲特曾经举过一个浅显易懂的例子。他说假设一开始有1000只猴子在那里投硬币，投过一轮以后，猜对硬币方向的猴子有一半，那么有500只猴子被淘汰，另外500只猴子剩了下来。然后再来第二轮，剩下250只猴子。如此类推，在5轮之后，大约有30只猴子会剩下来。这30只猴子在外人看来，可能就是天才。但我们大家都知道，这30只猴子只不过是运气好而已。我们投资者需要避免的，就是把自己的血汗钱给这些运气好的猴子去管理。
在现实生活中，有5年以上，业绩不错的基金经理屈指可数，简直凤毛麟角。我们散户投资者面临的基金经理投资环境是比较差的：你看到的那些基金都是经过筛选和淘汰的，因为如果基金业绩不好，在大部分情况下基金公司会选择将他们关闭，这样导致剩下的基金都受“幸存者偏差(Survivorship Bias)"影响。可是在这些幸存者中，你如何确定哪些是确实有水平，哪些只是运气好呢？在本专栏的历史文章《如何用量化方法挑选基金经理》（https://www.zhihu.com/question/29941400/answer/80985291）中，我对这个问题做过一些分析，有兴趣的朋友可以有空时看看。
2） Back Fill (改写历史）。有一些基金公司是这样操作的：他们从一开始发起了10个基金，由10个不同的经理人进行管理。过了2年之后，在这10家基金中，可能有2家业绩非常好，5家业绩一般，3家业绩十分糟糕。于是该基金公司将所有的资源都用在推销那两家业绩出色的基金上（因为这两家表现出色的基金圈到钱的概率最高），并开始将这两家的基金业绩上报给各大基金指数编制机构。
在这里你就可以看到，这些编排指数的机构收到的基金业绩，是过去两年的这两家表现好的基金的业绩。这样的话，对冲基金业绩指数的历史会被改写（朝好的方向），而你如果将这样的历史业绩去和其他资产回报相比，自然会得出对冲基金业绩更好的结论。
3） 自我淘汰。对冲基金将自己的业绩上报给对冲基金指数编制机构的主要目的是为了推销自己的基金，好让更多人看到自己的业绩以便圈到钱。但是如果该基金的业绩不好，那么基金经理继续呈报业绩就没有什么动力了。事实正是如此。如果基金的业绩变差，那么有很多基金会自我淘汰，不再向指数编排机构呈报业绩。这样的情况会导致最后的指数回报被高估。
4）小基金偏差。对冲基金指数在编排是，用的多是平均权重(Equal Weight)。也就是说，一个管理一百万美元的基金，和一个管理一百亿美元的基金，其回报在指数中的权重是一样的。在对冲基金行业有一个比较明显的现象，即小基金的回报要比大基金好很多（这个具体原因以后再讲）。在这个环境下，对冲基金业绩指数会高估投资者实际可以从投资对冲基金中获得的回报。
那么这些因素加起来，会导致Hedge Fund Index的回报高估多少呢？大概是每年3%-5%。也就是说，如果你真的通过Hedge Fund Index来估算投资对冲基金的回报，保守点的话每年需要扣除5%。
下面让我来举几个对冲基金投资的实际例子吧。
约翰·保尔森，美国著名的对冲基金经理，在2007/08年由于做空次贷而一战成名，成为全世界最炙手可热的对冲基金经理之一。他的John Paulson Advantage Plus基金在2007年的回报为150%（见上图），因此吸引了全世界大部分基金投资者的眼球。在那之后找Paulson投资的机构蜂拥而至，其管理的基金规模也从2007年的50亿美元左右一路上升到2011年的350亿美元。
2011年，Paulson管理的基金亏损50%。2012年，其基金再度亏损20%。也就是说在他管理350亿美元时，仅两年时间就亏了70%，约合210亿美元（已经考虑了2012年资产规模缩小的因素）。当初他在2007年管理50亿美元回报150%时，为投资者赚了75亿美元。也就是说Paulson在2011年和2012年两年亏的钱，可能比他这辈子为投资者赚的钱都多。
John Taylor，对冲基金圈里外汇交易的教父级人物。只要炒过外汇，几乎没有人没有听说过其大名。在2008年，其管理的FX Concepts Global Currency Program （一个炒外汇的对冲基金）管理的基金规模达到了140亿美元，成为了全球最大的外汇对冲基金之一。但是好景不长，在2008年之后该基金在09，11和13年连续遭受重创，平均每年的亏损在20%左右。2013年John Taylor宣布关闭基金，同时受到其公司员工的起诉，指责他用公司的资金为自己在纽约第五大道购置豪华公寓，却在对待员工上十分吝啬。
有些朋友可能会说，这只是几个对冲基金失败的个别例子。我们不能因为一些个别例子而棒打整个行业吧。在这里我和大家再分享一个有关巴菲特的例子。
在2008年一月份时，巴菲特和一家叫Protege的组合基金(Fund of Funds）打了一个赌。这个赌很简单，巴菲特说，从08年1月份开始的十年，标准普尔(S&P 500)指数回报将会超过对冲基金给予投资者的回报。Protege是美国一家比较有名的组合基金，他们的工作就是选择对冲基金。在他们的公司网站，他们对自己的介绍是“专业选择小型的多种投资策略的对冲基金”。这个赌的赌注是一百万美元。
在开始打赌的第一年，巴菲特一方输的比较多，因为正好经历了金融危机，S&P 500（上图黄色柱子）跌去了接近40%，而Protege投资者的回报（上图蓝色柱子）为-20%左右，虽然也还是亏钱，但要比买股票亏得少很多。这恰恰也是Protege在宣传其服务是主打的招牌：对冲基金由于可以买，也可以卖，因此在市场下跌时可以给予投资人更好的保护。
但是在2008年之后的每一年，S&P 500都赢过了Protege投资人的回报。10年累计下来，标普500指数的平均回报为8.5%左右，而同期那些对冲基金的平均回报为每年3%左右。对冲基金完败。
总结
对冲基金的投资策略相对来说比较复杂。由于其法律结构都属于私募基金，因此对于基金信息的披露要求远不及公募基金，所以对于投资者来说其透明度也比较低。要想了解一个对冲基金的有关信息，其难度要远远高于公募基金或者上市公司。对于普通的中小型投资者来说，对冲基金属于相对来说比较复杂的投资工具。在没有足够知识和信息的前提下，投资对冲基金就好比瞎子摸黑路-难上难，因此值得广大投资者在投资之前充分考虑投资风险，三思而后行。
希望对大家有所帮助。
类似的话题
-
“低风险，高收益”，这绝对是所有投资人心中的圣杯。而对冲基金（Hedge Fund），在很多人的印象里，似乎就是实现这个目标的魔法师。那么，事实真的是这样吗？对冲基金真的能做到“低风险，高收益”吗？要回答这个问题，咱们得先掰开了揉碎了聊聊对冲基金到底是个啥，以及它们是怎么运作的，然后再回归到“低风险............. -
新华日报刊文建议“立刻全面放开生育，设立生育基金制度”，这个观点无疑触及了当前中国社会面临的最核心、最复杂的人口问题之一。要评价它，我们需要从多个维度深入剖析，并厘清其中可能包含的逻辑和潜在影响。首先，我们来解读一下这个建议的核心内容： “立刻全面放开生育”： 这意味着彻底取消所有生育限制，无论.............
-
真爱，这三个字承载了多少人的憧憬与追寻。至于它是否是婚姻的基石，我想这就像问一道菜的味道，有些人觉得是，有些人觉得不是，甚至有些人根本没尝过，只是听别人说。在我看来，真爱绝对是婚姻最坚实、最美好的基石之一。 为什么这么说？婚姻是一段漫长的人生旅程，充满了未知和挑战。激情和荷尔蒙带来的“爱”可能来得快.............
-
事件驱动交易，这在对冲基金的世界里，就像是捕捉一场精心策划却又充满意外的戏剧。它不是那种凭空猜测市场走向的宏大叙事，而是专注于那些会引发资产价格剧烈波动的特定“事件”，然后试图在事件发生前后，或者事件揭晓的瞬间，抓住其中的机会。你可以想象一下，市场就像一个巨大的、动态的舞台，而事件驱动交易者就是舞台.............
-
韩国对冲基金经理Bill Hwang的传奇，或者说“劫难”，确实震动了金融界，甚至被许多人视为人类金融史上一次惊人的“滑铁卢”。单日150亿美元的损失，这数字本身就足以让人瞠目结舌，而其背后蕴含的故事和影响，更是值得我们细细品味。首先，我们得明白，Bill Hwang是谁。他并非初出茅庐的新手，而是.............
-
好吧，咱们就来聊聊对冲基金这事儿。它可不是什么神秘的“富豪俱乐部”，说白了，它就是一群聪明人（或者说，他们自己这么认为）凑在一起，用各种复杂但通常都挺精明的策略来赚钱的一种投资方式。首先，你得明白，对冲基金和咱们平时买的股票、债券或者共同基金，那是有本质区别的。 门槛高，圈子小： 别指望你那点零.............
-
好的，咱们就来聊聊投行和对冲基金里那些人，到底有多“顶”？这可不是一句“聪明优秀”能概括的。我试着用我的理解，把我知道的、听说的、感受到的，掰开了揉碎了说给你听。首先得明白，这俩地方招人可不是闹着玩的。它们就像金融界的“黄埔军校”或者说“魔鬼训练营”，门槛高到你得怀疑人生。投行：精密运转的庞大机器里.............
-
好的，让我们来聊聊比尔·阿克曼（Bill Ackman）和他的对冲基金——普信广场（Pershing Square Capital Management）。这位投资者在华尔街以其激进的股东维权和长线投资策略而闻名，尤其擅长于发现被低估或存在结构性问题的公司，并通过自己的影响力来推动变革，最终实现价值.............
-
中国社保基金作为国家重要的战略储备，其投资决策必然是审慎而周全的，这其中就包括对风险投资（VC）和对冲基金（Hedge Funds）的配置态度。我们来深入剖析一下社保基金为何在这些领域相对保守，以及未来配置的可能性。社保基金“不超配”风险投资与对冲基金的原因这背后有多重因素在博弈，简单来说，就是“安.............
-
詹姆斯·西蒙斯（James Simons）退出数学学术界转而投身对冲基金，对于数学界来说，这是一个复杂且多方面的问题，不能简单地用“是”或“否”来回答。我们可以从以下几个维度来详细分析：1. 直接的“损失”：一位卓越研究者的离开 学术产出的中断： 西蒙斯是一位杰出的几何学家，尤其在微分几何、拓扑.............
-
2020年初，量化对冲基金的震动，尤其是AQR和WorldQuant这两大巨头的裁员风波，无疑给整个金融市场敲响了警钟。这绝非偶然，而是多重因素交织作用下的必然结果。要深入理解这件事，我们需要拨开层层迷雾，看看背后到底发生了什么。首先，我们要明白量化对冲基金的核心逻辑。 简单来说，量化对冲基金依赖的.............
-
另类数据：对冲基金投资的“新石油”在当下这个信息爆炸的时代，传统的金融数据，如上市公司财报、新闻报道、分析师研报等，早已成为公开的秘密，市场上众多参与者都能够轻松获取。然而，真正能让对冲基金在激烈的竞争中脱颖而出的，往往是对那些不那么“显而易见”的，也就是我们所说的“另类数据”（Alternativ.............
-
希拉里·克林顿在上台后，鉴于她过往在金融监管方面的立场，对冲基金、高频交易等金融机构确实有可能面临更为严厉的监管。以下是一些可能性的探讨，力求详细并避免AI痕迹：一、 严打“影子银行”与系统性风险希拉里一贯强调要“填补监管漏洞”，尤其是在2008年金融危机后，她对那些游离于传统银行体系之外，但同样具.............
-
嘉信理财的GameStop狂潮：当散户力量撼动华尔街2021年初，一场史无前例的散户力量大爆发，让全球金融市场为之侧目。以Reddit论坛WallStreetBets板块为首的美国散户投资者，精准地将目标锁定在游戏零售商GameStop（游戏驿站）的股票上，通过大规模的联合买入，成功地将这家原本奄奄.............
-
2014年国际物理奥林匹克竞赛（IPHO）金牌得主胥晓宇，这位在物理学领域闪耀的年轻才俊，选择加入全球顶尖的对冲基金之一Citadel，这无疑是近年来科学界和金融界都颇为关注的一则新闻。这其中蕴含的信息量和引发的讨论，值得我们深入剖析。首先，从胥晓宇个人的角度来看，这是一个非常“非传统”但又充满潜力.............
-
在零和市场里头，量化交易式的对冲基金要做到持续生存，那绝非易事，更像是在刀尖上跳舞，稍有不慎便是万劫不复。不像那些坐拥实业资产的传统企业，量化基金的生存根基就扎在市场本身，一个不小心，就可能被市场的“零和”属性反噬。那么，它们究竟是怎么在这个严苛的环境下，活下来，甚至活得还不错的呢？一、 精益求精的.............
-
你这个问题问得特别好，也特别实在。很多人听到“明星基金”最后都亏了，自然会对量化对冲基金的前景产生疑问，这是非常正常的。LTCM（长期资本管理公司）确实是一个经典的反面教材，它的故事非常有代表性，我们不妨先简单回顾一下，再聊聊量化对冲基金的出路。LTCM的“滑铁卢”：辉煌与覆灭LTCM之所以被称为“.............
-
美国证监会（SEC）最近提出的加强对私募股权基金（Private Equity Funds）和部分对冲基金（Hedge Funds）监管的举措，无疑是华尔街近期最值得密切关注的动向之一。这并非一次例行的信息披露，而是预示着监管思路的重大转变，其影响将深远且广泛，值得我们细致地剖析。为何突然收紧缰绳？.............
-
关于“清华大学姚班最好的学生都去了华尔街对冲基金做量化交易”这个说法，咱们得掰开了揉碎了聊聊。这说法背后其实藏着不少复杂的东西，不是简单的一句“是”或“否”就能概括的。首先，姚班，也就是清华大学姚期智教授创立的“交叉学科人才培养项目”，尤其是在计算机科学和数学方向，培养出来的学生绝对是国内顶尖的聪明.............
-
谈及2月4日的“黑色星期四”，这无疑是许多基金投资者记忆犹新的一天。那一天的市场波动，可以用“跌宕起伏”、“惊心动魄”来形容，让不少人的心跳跟着指数一起上下跳动。当日市场概览：情绪恐慌与技术性调整的交织从宏观层面看，2月4日那天，全球市场普遍笼罩在一层阴影之下。具体的导火索可能有很多种解读，比如当时.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有