如何看待高福称从未说过不存在人传人？

《财经》：第二批专家组都去了哪些医院？

专家：金银潭医院、武汉肺科医院、武汉人民医院、武汉市第一医院、协和医院、同济医院，主要是去他们的发热门诊。

《财经》：你们去到的所有医院，是否都有亲口询问有没有医护感染？

专家：我们特别关心有没有医护人员感染，每一个地方都要问。我们当时听说哪有医务人员感染，都会一个个打电话去问，结果最后得到信息根本不是。医护人员的感染区我们也没看到，谁知道他们在哪。这么大的院区，我们怎么去找呢？

《财经》：当时陪同专家组的人都有谁？

专家：医院和卫健委的人都在。

《财经》：医院的人是院长？还是行政人员、医生？

专家：有的是院长，有的是医务处主任。

《财经》：“人传人”在这种传染病里是最核心的一个要素。

专家：很关键很关键，我们一直怀疑有“人传人”，但就是没有证据。

《财经》：没有证据是因为他们不提供还是提供的素材不够？

专家：没有告诉我们实情。从现在真实的情况看来，他们在说谎。

《财经》：武汉方面有没有把当时已经掌握的信息完整地告诉专家组？

专家：关于第一批专家组和湖北、武汉方面的调查发现，我们没有看到一个正式的报告，包括这个病是怎么发现的、做了哪些调查、调查结果是什么、最初发现哪几个病例……这些我们都不掌握。后来我们都没办法，基本上就负责临床救治了。

《财经》：为什么会出现这种情况？

专家：他们根本不合作，这是最主要的问题。比如医务人员感染的事，你哪怕报一个医务人员感染，我们也就意识到它有传染性。

《财经》：那你们后来放弃调查了？

专家：不是我们放弃，是不让你管，当时要求属地管理。我们去了以后，就接到指示，大概内容是：属地管理，地方为主，专家组是帮忙的。

《财经》：让你们帮忙？你们帮上忙了吗？

专家：那最简单的道理，我让你把病例都报出来，你怎么不报呢？

《财经》：武汉方面听取了你们的建议和意见吗？

专家：病原找到后，在发布消息以前，专家组成员和地方上开过一次会。我们实际上讨论的是，到底有多少病例？在武汉提供的病例资料里面，有41例是实验室检测结果确诊的，除了这一批病例外，还有一批是没有经过实验室检测的疑似病例。关于发布什么样的病例，这在当时是有争论的。

我们专家组一致的意见是，疑似的、确诊的都要报出来，我们临走前都说好了。但是第二天见报不是这样。新闻出来，地方上报出来的是41例，仅仅是实验室方法确诊的一批人。

背后的那些事情，我就不懂了。

（编者注：武汉市卫健委1月11日发布通报称，在“不明原因的病毒性肺炎”病原体初步判定为新型冠状病毒之后，武汉卫健委组织对现有患者标本进行检测，截至1月10日24时，初步诊断有新型冠状病毒感染的肺炎病例41例，其中重症7例、死亡1例，其余患者病情稳定。）

《财经》：当时你看到的疑似病例患者有多少？

专家：具体我记不住了。可以肯定的是，我当时看到的疑似病例数目大于确诊病例数目。

《财经》：假如当时把疑似的数目也公布了，公众的警惕性也会更高一些吗？

专家：情况就是这样。

回头看看这篇在疫情爆发之初，发表在人民网、《财经》对第二批专家组的专访。

到底是谁在撒谎？

武汉市、湖北省卫健委和一些院长、主任。

谁被处分和免职？

武汉市委书记、湖北省委书记、武汉市卫健委、湖北省卫健委。

后面还有一段更精彩的。

《财经》：相比“人传人”的问题，当时第二批专家组得出的“可防可控”结论引起了更大争议。

专家：当时专家组掌握的情况确实是可防可控。41个病人你说可防不可防，可控不可控？主要的问题不是说可防可控的问题，这个病现在看肯定是可防可控，你们把这个要写清楚，就是可防可控，不是说让它不防不控。到今天我们防住了吗？控住了吗？问题是让你防让你控，你不防不控，那是谁的责任？所有的病如果不防不控它能控制住吗？不防不控是今天造成的这个恶果，而不是说可防和可控这个观念造成的。

《财经》：今天来看，你认为他们为什么要隐瞒信息？

专家 ：那我不知道，那你可以问他们去，谁知道，我们不擅自猜测别人。我相信在北京不是这样，在广东也不是这样，在其他地方可能都不会是这样。你看现在的防控就知道了。

《财经》：如果他们当时跟你说了实际的情况（医护感染），今天的情况会有所不同吗？

专家：如果他们说了医护人员感染，那就不是说有限的“人传人”了，就能肯定明确“人传人”。

《财经》：第三批专家组过去的时候，为什么他们能够看到明确“人传人”的证据？

专家：发展到那个程度，他捂不住了，那不就暴露出来了吗？从钟院士的讲话来讲，有医务人员感染，这是很重要的证据。如果当初告诉我们有医务人员感染，我们肯定对疫情的判断就是另一码事。

《财经》：武汉方面当时一直称没有医护人员感染，作为专家组，你们就没有怀疑过这一点吗？

专家：我们当然怀疑，但是这个怀疑没有用。我们听说（医护感染）消息，就联系院方，因为不知道具体是哪个医生，联系完了人家不跟你说，不跟你说实话。我们也没办法，因为很明确是属地管理，我们接到的这个指示是地方为主，国家专家组帮忙、指导、辅助。

《财经》：既然有怀疑，为什么没有直接向当地的政府或者医院发问？

专家：当时我们讨论的时候，我们让他如实报。卫健委的领导当场就说了，他说，“你们是不是怀疑我瞒报啊？”他公开反问我们，专家组的都在场。他都这么说了我们还能说什么？

《财经》：听到这句话，专家组心里是什么感觉？

专家：（感觉是）你不应该找我们，你应该找找那个领导层去了解。现在这个卫健委的人已经被免职了。

2月10日，湖北省委常委会决定：免去张晋的湖北省卫生健康委员会党组书记职务；免去刘英姿的湖北省卫生健康委员会主任职务；上述两职务，由新到任的湖北省委常委王贺胜兼任。

这些人应该向武汉和湖北人民谢罪，而不是作为技术部门的疾控中心和各院士们。

为了尽量还原《财经》的专访，也是为了保回答安全，我只添加了几句旁白。我想大家都懂的。但随着赞同数不断增加，回答的排位也来到了第二。除了精选评论区，忍不住还是想说一些话。

诚然，国家在对抗新型冠状病毒上取得了卓越成效，放眼全球更是首屈一指。我为祖国由衷感到赞叹，不仅因为国家把人民的性命安全置于经济之上而全力抗疫，更是因为面对极端的艰难险阻，中国人民的协力同心。

但这场疫情并不是什么“极好的压力测试”或“伟大的证明”，它是一场真正意义上的灾难。

我想大家明白：面对灾难进行反思，目的不是为了找出一个完美的十恶不赦的罪人进行有罪批判，而是希望建立一种更完善有效机制，使我们日后不再复哀。

清华大学的赵可金教授谈过这个问题：中国的治理体系分为几个层级，在社会治理层面，我们前期做的确很差，后期也不能说好，出了很多纰漏，需要加强建设。但在国家治理层面，中国做的不错，在短时间内调用举国资源人力封堵疫情，为整个世界争取到了至少一个月的时间。社会治理的差不能抵消国家治理的不差，国家治理的不差也不能为社会治理的差打掩护，毕竟全国老百姓都看着，都经历了。（ @山羊月 叔表述）

中国疾控中心主任高福院士去年曾表示中国疾控体系非常强大，有信心不会再发生类似03年SARS病毒那样的群体性流行病感染。

因为中央政府在2018年进行国务院改组，批准成立国家卫生健康委员会，它是国务院直接组成部门，正部级国家行政机关，就是为了在公共卫生领域实行垂直管理。

国家卫生健康委员会贯彻落实党中央关于卫生健康工作的方针政策和决策部署，它最主要的职责是：

制定并组织落实疾病预防控制规划、国家免疫规划以及严重危害人民健康公共卫生问题的干预措施，负责卫生应急工作，组织指导突发公共卫生事件的预防控制和各类突发公共事件的医疗卫生救援。

同时国家卫生健康委员会下设疾病预防控制局，拟订重大疾病防治规划、国家免疫规划、严重危害人民健康公共卫生问题的干预措施并组织实施，完善疾病预防控制体系，承担传染病疫情信息发布工作。

中国疾病预防控制中心则是实施国家级疾病预防控制与公共卫生技术管理和服务的事业单位。是在国家卫生健康委的领导下，发挥技术管理及技术服务职能，围绕国家疾病预防控制重点任务，加强对疾病预防控制策略与措施的研究，做好各类疾病预防控制工作规划的组织实施；以科研为中心，大力开展应用性科学研究，加强对全国疾病预防控制和公共卫生服务的技术指导。

国家卫生健康委员会已是直属国务院的权力机关，省卫健委理论上亦跨过省政府，但仍然出现了第二、第三批专家组所述的情况（湖北省卫健委未公布疑似病例、忽视疾控中心的报告和作用）。

国务院（国家卫健委）连续于12月31号、1月8号、1月18号派出3批专家组赴湖北武汉调查，才终于查实“明显人传人”的铁证，并由钟南山院士于1月20日公布调查结果。

如 @韩冬 所说，源头还是制度问题，制度设计时应该考虑有地方部分出于利益动机压住消息的情况。

解决方法是什么？（没错，我们工程师是绝不会只提问题而不提供解决方案的）

我觉得由疾病预防控制中心主任兼任同级卫生健康委员会副主任以上职务，将是一个比较简单可行的方案，毕竟技术部门最能解读数据、最能为综合研判作出理论支撑。

钟南山院士在广州市政府新闻发布会中说，疾控中心作为卫健委领导的技术部门，没有发布疫情的权力，其特殊地位未受到足够重视。不知道钟老的呼吁最后能否得到重视。

就好比巨婴头疼去医院看病

巨婴：“我最近头疼，我怀疑得了脑癌，你给我看下是不是脑癌”

大夫：“去做个ct，明天出结果”

巨婴：“别给我说明天再出结果，你就说是不是脑癌吧，立马告诉我，你是专家，你要做的就是根据你的专业知识给病人尽早判断”

大夫a：“没有严谨的证据你让我怎么给你下结论？”

巨婴：“什么玩意啊，就会推卸责任，不拿老百姓生命当回事”

大夫b：“目前仅根据症状不足以确定癌症”

巨婴：“打官腔，你就告诉我是不是癌症，赶紧说，一副官腔的样子，令人作呕”

大夫c：“对，你这个就是脑癌，赶紧治吧”

结果后来发现不是脑癌

巨婴：“大夫c，我问你当初你凭什么给我断定脑癌，你断定脑癌的时候有确切依据吗，没依据你信口开河什么？你个庸医，害得我全家担惊受怕，我杀了你”

大夫c：“你当初让我立马下结论的，ct都没拍，你又必须让我下结论，我有什么办法？”

巨婴：“我让你干什么就干什么啊？我让你吃屎，难道你就吃屎？庸医！拿命来！”

只能说高福不是神，没有全知全能的能力，政府也不是神，不可能面对一个超强传播力的病毒的突然爆发，打出无伤的战绩

对于一个新型的病毒，人们对它的认知是存在一个过程的

巨婴们最难伺候的地方在于，说话都是两头堵，指责高福的观点竟然分为两派，更令人震惊的是这两派骂高福的观点竟然是相反的，一派认为过于保守，没有担当，证据不足就不敢下结论；另一派却认为没有证据高福就敢妄下结论，信口开河！

这是指责高福没有担当派！认为高福作为疾控中心领导，在没有确定证据前也应该站出来尽早判断，下结论。

这是指责高福信口开河派！认为高福在没有证据的时候就不要妄下任何结论

考虑到国家对官员的严格要求，高福会不会受点处分不得而知，网络上铺天盖地的莫须有指责真假姑且不论，但是绝对肯定的是，高福院士和钟南山院士同为当初奔赴武汉一线的“逆行者”，也是全国最早得出新冠人传人的专家组成员之一，曾经还是抗击埃博拉病毒的模范，就凭这几项功劳，那些整天指责来指责去却提不出任何建设性意见，反而煽动民众与政府的对立，增加抗疫成本，扰乱军心还顺便名利双收，吸粉割韭菜的公知大v们哪个能比？

评论区遇到了一个有趣的人，胡搅蛮缠巨婴的缩影，前面不停的质问高福为什么坐镇北京，让人家广东的钟南山去北京宣布人传人

我给他解释

然后他又列举了一堆时间线，质问高福为何不作为

然而我告诉他高福和钟南山同为奔赴武汉的逆行者，同为得出人传人结论的专家组成员时，这货立马改口，但还是继续黑！回复了我一大堆，最有趣的是臆想高福是在会议上被钟南山和袁国勇逼的，被迫才承认人传人

然而我一谈到外国应对不力，反应迟钝的问题时，他立马开始洗地，说什么外国没有经历过非典，没有经验而已，却无视中国对外国的预警和2009年美国h1n1流感大流行事件

很显然，在这次疫情问题上，有相当多的人在信誓旦旦瞎扯淡。

这里说的瞎，是指他们根本就是在没有了解足够情况的前提下，随意下结论。

比如这个问题下有个 @芦中人 的答案：

他说的是事实么？

不是事实。

因为武汉市卫健委从1月3号到18号，共在官网发布了12条新冠肺炎相关信息，平均接近每天一条。

所以所谓的“什么声音也没有”从何而来？

无非是答主自己没听到，所以就认定“什么声音也没有”。

怎么，非得卫健委的人拿着大喇叭到你家窗门口把信息播报给你才算有声音？

谣言是怎么来的？

就这样在事实面前完全可以不攻自破的答案，居然还有27个点赞。

我给你们说，自始至终我就感觉，有些人目的很单纯，就是要千方百计证明中国人不行，中国专家不行，中国政府不行。

哪怕最终美国欧洲渣渣表现已经把中国衬托到天上去了，还有人不死心。

还有故意把李文亮造神，捧成什么吹哨人。

李文亮牺牲在抗疫一线，值得尊重和同情。但是李文亮只不过是利用职务之便获得了一些信息，并且提醒自己的亲朋好友，事实上并没有所谓吹哨的意义。

而仅仅在李文亮（12月30日晚6点前后）私发信息后第二天（12月31日）下午1点，武汉市卫健委就在官网发布了第一条关于不明原因肺炎的通报。

12月31日的通报中，明确了初步分析是病毒性肺炎，但是感染源不明在调查，当时还未发现明显人传人和医务人员感染。

我就说最简单一个逻辑。

先后有两批人得病，病症差不多，但是具体感染源不明。

你能确定他们人传人么？

不能。

因为病因不明。

你连两批人病因都不知道，怎么确定有人传人？

如果只是两个症状相同原因不同的肺炎呢？

1月3日，那位答主信誓旦旦说没声音的第一天，武汉市卫健委发布第二则情况通报，依然是截止到当时，没有“明显的”人传人证据。

一直到14日，才发现一起家庭聚集性病例。夫妻先后发病，旗子否认有海鲜市场暴露史。

到1月19日，密切接触者中依然没有发现相关病例。

所以，站在武汉市卫健委的角度，800多个密切接触者没有出现相关病例，那么怎么证明人传人？而不是通过其他渠道传染？

而从我能找到的正式书面文字看，官方从来没有说过“不会人传人”，一直都在说“未发现明显人传人证据”。

所以如果有证据证明他说过，麻烦拿出来。

不要一味的输出情绪，凡事请用事实说话。为此，我按照疫情爆发后的时间线去搜索引擎上检索了高福的相关新闻，并以检索到的内容为依据整理了疫情爆发初期高福究竟说了些什么&经历了些什么：

温馨提示：因反复解答/回复评论区各位的疑问及极少数人通过评论对本人进行人身攻击的行为已严重影响到本人正常的学习生活，故现已将评论区关闭，敬请谅解。

首先说一个非常遗憾的事情：我开篇便奉劝各位不要一味输出情绪，然而仍然有人在不看我文章内容的前提下直接在评论区拿着我或者其他答主已经在本知乎话题下反复解释过的问题继续输出没有实质意义的负面情绪。

这其中也包括本知乎话题下的某一位点赞不少的答主，Ta的答案，依然是通篇的“主观臆测+情绪输出”，例如，在其答案中讨论“最先提封城的专家究竟是谁”这一问题时，该答主依靠自己的臆想觉得是钟南山和李兰娟最先提出了封城，而高福在此过程中无作为，那事实果真如此吗？

《财新周刊》对专家组成员之一的袁国勇院士的采访给出了真正的答案。

各位注意：袁国勇院士明确说了封城建议是专家组当中的一位“流行病学领域的科学家”。

那么，专家组成员中究竟谁是“流行病学家”？

首先排除钟南山院士，因为他是“呼吸病学家”；

其次排除李兰娟院士，因为她是“感染病学家；

那究竟谁才是“流行病学家”，谁最先提出了“封城”？答案很讽刺：是另一位被全网黑的专家组成员曾光教授。

让我们再来看曾光教授对于封城决策说了些什么？

以此可知，封城的决定是"专家组的共同讨论结果"且"专家组的观点是一致的"，而高福作为专家组成员之一，却被某些人在主观上恶意揣测其在封城的决定上"不作为"。

所以这类人仅凭自己带着偏见的主观臆测去推断某个院士在疫情防控工作中做过或者没做过什么事情，并且以此为基础发表一番自认为带有“批判性”的情绪输出，这种行为是否合情合理，各位读者请自行斟酌。

其次，高福院士是否有失职，这是可以被探讨的，但前提是各位保持理性、客观，而绝非是拿着已经辟谣澄清多次的诸如“论文问题”这种莫须有的东西来作为批判其的依据。

阅读以下内容前建议先阅读本知乎话题下的另一篇答案：

此答案将告诉你：
1.为什么前两批赴汉专家组未能对疫情得出正确结论；
2.CDC在疫情爆发初期到底有多么卑微。

读完上面这篇答案，再结合下面曾光教授的采访和终南山院士的英文采访，谁该为疫情最终大面积爆发承担相应的责任，各位心中应该会有一个更客观的答案。

从该截图可知：早期并非到汉专家组不作为、没有提建议，而是这些建议均未被地方政府负责人听取、采纳。

翻译：随着中国采取前所未有的措施封锁受感染地区和限制传播途径，钟南山称赞政府封锁武汉的决定，他说武汉在早期就失去了对病毒的控制。
他说：“地方政府，地方医疗机构应该对此负责”

按时间线检索的正文开始：

2019年12月30日当晚，即李文亮朋友圈发布信息当晚，高福在武汉疾控方面未如实上报疫情的情况下电话逼问武汉负责人，得知情况后第一时间上报国家卫健委。

这意味着，高福实际上是体制内较早对疫情引起警觉的"吹哨人"，所以那些仅凭网络上的一些捕风捉影的消息便指责高福"不作为"的人实在是有失公允。

该消息的第一个可查之处是经济学家、身兼东南大学和武汉大学教授华生的文章，文章链接：

该消息的第二个可查之处为宋汶洮的文章《逆行者高福：你所不知道的事实真相》，文章链接：

需要特别说明的是：该文作者已与高福院士认识近十年，且现其本人已出现在评论区。

在宋汶洮这篇文章中，也解释了关于CDC的权限问题：

1月1日–1月12日，未找到与高福有关的疫情相关的报道。

但在这中间有些其他新闻要特别强调一下：
1月5日武汉卫健委通报"59例不明原因肺炎"。
1月6日–1月10日为武汉市两会期间，武汉卫健委在此期间均未通报疫情。
1月11日国家疾控中心向武汉提供PCR试纸。
1月12日–1月17日为湖北省两会期间，武汉卫健委在此期间均通报"无新增确诊或市内无新增确诊"。
1月18日，湖北省两会闭幕，武汉卫健委当日通报4例新增确诊。

1月13日，高福在做学术报告，未提及疫情内容。

1月15日，还是有关此前做报告的新闻，未提及疫情。

1月15日国家疾控启动一级响应。

1月18日高福才与钟南山等人组成的专家组进驻武汉。

1月20日，高福所在的专家组称“肺炎有人传人特点”。

这就意味着高福18日随专家组才进驻武汉，20日便与钟南山等专家共同对外明确通报了“肺炎人传人”的消息，其何来网络上所传的“否认人传人”的时间？

同样是1月20日，高福：“新冠病毒在变，我们在打‘战争’”。

1月22日，高福：“新冠肺炎确实对儿童不易感”。

这个结论是正确的，根据WHO的通报以及多个国家统计的感染者年龄多集中在45+。

来自美国的一项感染致死者年龄统计亦印证了"儿童不易感"结论的正确性：

1月23日，武汉封城当天，高福：“要把武汉输出病例控制到0”。

1月24日，高福：“口罩文化”至关重要。

1月25日，高福：“春节尽量不要聚会”。

1月26日，高福：“鼓励把春节假期延长”。

1月29日，微博认证为浙江大学教授的用户 @王王王立铭 发布微博称高福为抢先发表论文而刻意隐瞒疫情，一石激起千层浪，高福开始陷入舆论风波。

该条微博现已被当事人删除，且当事人未对此事再有任何回应。
对于这篇微博内容的分析，这里有篇知乎帖供各位参考：https://www.zhihu.com/answer/992446754

2月2日，《新英格兰医学杂志》的总编辑表示，争议论文提交的时间是1月27日，官方辟谣力证高福清白。

然而此时网友已经陷入攻击高福的狂欢，这个辟谣的新闻根本没有引起舆论的一点注意，以至于在这个答案下，还有人在拿此事抹黑高福。
的确印证了那句话：造谣一张嘴，辟谣跑断腿。

至此，高福院士开始被整个网络攻击、谩骂，越来越多的谣言开始无中生有。然而，任何人只要稍微了解一下高福院士的履历，你就会发现关于他"抢发论文"的谣言有多么匪夷所思：

1.高福是包括中国科学院、美国国家科学院、国际欧亚科学院、爱丁堡皇家学会、非洲科学院等在内的8个科学院/协会的院士，拥有500篇SCI论文，一个不恰当的比较，对他而言SCI论文多半比他衣柜里的衣服还要多得多，他有必要在这个节点上冒着被万人唾弃的风险去隐瞒疫情发表一篇对他而言价值并不大的论文吗？

2.高福2014年亲自投身非洲埃博拉的抗击战中，相对于COVID-19，埃博拉的传染性和致死率都大幅提升，根据百度百科的资料：埃博拉病毒， 生物安全等级 为4级（ 艾滋病 为3级， SARS 为3级，级数越大防护越严格），从某种程度上说，能够千里迢迢奔赴非洲参与埃博拉防疫抗击战，早已把生死置之度外——拥有这种经验履历的高福院士 ，我个人是不太相信他会做出只为一己私利而隐瞒疫情真实状况的事情。

在此之后，由于高福已经被网络舆论攻击得体无完肤，因此其很少出现在大众和媒体面前，可查的新闻也寥寥无几：

2月11日-12日，参加新冠病毒全球研发与创新论坛，介绍中国抗疫到进展。2月15日，接待世卫组织专家。

2月17日，回应谣言：“不能去网络吵架，希望大家全身心抗议，能出力出力，由于专业等限制不能亲自出力，就不信谣不传谣”。

4月17日–23日，官方外宣第一平台CGTN多次播出高福对其争议的澄清以及作为中方代表与非洲代表交流的内容。

这对于高福的支持者来说是一条好消息，因为此时能多次出现在官方媒体并依旧能够代表中国官方发声，释放出的信号很简单：中央并不认为高福有失职的行为，高层依然相信并肯定和支持高福的工作。

写在最后：我为什么要冒着被骂、被指责"洗地"的风险写这篇帖子?

选择在知乎发布此篇文章，是因为知乎是一个倡导开放、包容、多元的平台，在这里，我们更愿意用可查的事实、清晰的数据作为自己论点的支撑，而非在个人负面情绪主导下输出没有实际营养价值的攻击性言论。

这是答主 @CyrilWong 答案中的一篇来自纽约时报的报道

需要说明：此篇报道中的内容并未得到任何佐证，因此内容的真实性存疑。
其次，我纠结了很久才决定把这篇文章内容发出来，这是因为在这篇报道中出现的一些关于时间的描述性词汇亦被很多媒体拿来攻击高福院士，但其实该片报道中的"around new year's day"、“days later”等词所表述的时间范围极度模糊，我总是担心此类模棱两可的词汇又会引起不必要的误会或者猜测，鉴于此，我仔细阅读了全文，但遗憾的是没有找到可以佐证具体时间的内容，所以还希望读者不要过于纠结此文中的各类表述时间的描述性词汇。

截图这段话大概的译文是：

Robert博士第一次从中国同行那里听说这种病毒的严峻程度是在新年前后，当时他正在和家人度假。他在电话上花了太多时间以至于家人们都很少见到他。并且他所听见的使他惊惶不安。一些时日后，中国疾病预防控制中心主任的高福，在一次严肃的关于病毒的谈话中，突然哭了起来。

高福院士今年已经59岁，十分难以想象，有什么样事情可以让一个饱经风雨、年近花甲的男人对着电话另一侧的外籍人士哭泣流泪的?

为什么流泪，这篇报道并未直接点名，但各位凭自己的共情力，大概也能体会到这其中的一二点滋味——那极有可能是为自己遭受苦难的同胞、民族、国家而留下的眼泪。

然而今天抖音上高福院士辟谣的新闻下，评论里却是清一色的"哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈"

一个为民族苦难而流泪的人，要反过来被这个民族的人报以冷嘲热讽。

何以至此？

所以请允许我用这篇文章替这位不被理解的流泪者申辩。

推荐阅读

所有说高福说过这句话的人都是在逃杀人犯为了取得政治庇护逃往美国的汉奸在美国监狱发帖。

别问我怎么知道的，别管我要证据，除非你有高福说过这句话的证据，没有你就是在逃杀人犯汉奸。