明清科举与唐宋科举的难易程度？
谈到科举的难易，这就像问一千年前的考生和五百年前的考生谁更辛苦，答案绝非一言蔽之。明清科举与唐宋科举在考试内容、形式以及社会背景上都有显著差异，这些差异共同塑造了它们各自的“难易度”。想要细致地掰扯清楚，咱们得从几个关键点入手，把那些AI腔调都给丢掉，用咱们老百姓听得懂的话来说。
首先，看考试内容，也就是考什么。
唐宋时期，科举的科目设置相对多样，尤其是唐朝。
唐朝的科举： 别以为那时候就只有八股文。唐朝的科举科目那叫一个丰富，有明经科（考策论和经义，就是对儒家经典进行阐述和评析，更侧重于对政治、经济、社会问题的看法）、进士科（考诗赋和策论，对文采和应变能力要求高）、还有像明法科（考法律）、明算科（考数学）等等。尤其是进士科，一旦考中，那是相当有面子的，往往被认为是文人致仕的重要途径。你想想，又要熟读经书，又要能写出漂亮的诗赋，还要有见识，能写出有水平的策论，这难度可不小，而且对考生的知识面要求很广。这就像是咱们现在高考的文科、理科、小语种，什么都得沾点边，又得在某一方面突出。
宋朝的科举： 宋朝在科举制度上，尤其是在考试内容上，更加重视儒家经典和对经典的理解。欧阳修时期对科举进行了改革，比如废除了唐朝一些繁琐的科目，更突出“常科”的地位，以进士科为主。考试内容上，对“经义”的考察更加深入，强调考生的义理分析能力和对政治现实的理解。宋朝还兴起了“经义”的讲解和注疏，考生需要熟悉这些学说流派。这有点像现在考试，不光要背书，还要理解书本背后的道理，并且能用自己的话表达出来。而且，宋朝的科举也出了不少大家都熟知的名篇，比如王安石的《答司户李员外书》，那文笔功底，可见进士科的压力。
到了明清时期，科举制度迎来了它最广为人知，也最受争议的形态——八股文。
明清的科举： 从朱元璋开始，科举制度就越来越倾向于统一和规范化，特别是八股文的出现和成熟，成为考试的核心。八股文讲究的是格式、体例，文章的结构被严格限定在“破题、承题、起讲、入手、起股、过脉、束股”等几个部分，而且对措辞、用典都有约定俗成的规矩。考官主要看你是否遵循了这些规矩，能不能写出符合格式、有一定文采的文章。
从内容的“深度”和“广度”来看，明清八股文的考察确实有其特殊性。 考题都来自儒家经典，特别是“四书五经”，但考法是给你一句经文，让你按照固定的八股格式去“股”，也就是分段阐述，最后落脚到治国平天下的道理。这就意味着考生需要对经文的每一个字、每一句话都有深入的研究，并且能够熟练运用，同时还要将这些理论知识与现实政治结合起来。
为什么说明清科举的“难”？
1. 内容的高度固定和僵化： 虽说考的是儒家经典，但考法上，八股文的限制非常大。很多读书人花费大量时间去揣摩八股的写法，甚至专门请人指导，这无形中限制了他们思想的自由发挥。你想写出一点新意，一点个人见解，都可能因为不符合八股的格式而被扣分。这就像是为了考试，大家都在学着一个模子刻出来的文章，久而久之，容易让人觉得枯燥和功利。
2. 竞争的白热化： 明清时期，人口增长，读书人数量急剧增加，而科举名额相对有限。尤其是到了后期，为了进入仕途，一场考试下来，成千上万的人挤一个独木桥，落第者不计其数。这种“千军万马过独木桥”的竞争，本身就制造了巨大的心理压力和“难”感。
3. “学而优则仕”的唯一通道： 相较于唐宋时期，虽然科举也很重要，但民间一些通过其他途径（比如军功、门荫等）进入仕途的可能性也存在。而明清时期，科举几乎是普通人进入官僚体系的唯一正规通道。这使得大家对科举的依赖性更强，也让科举的难度感更加突出。
4. 考试的“细”与“严”： 很多史料都记载了八股考试的严苛。比如，官员在阅卷时，对于格式是否准确、用字是否恰当都有严格的要求，一个小小的错误都可能导致文章被判为“次等”或“下等”。
再来看考试形式和流程。
唐宋的考试： 虽然也有乡试、省试等层级，但整体流程相对没有明清那么固定和漫长。而且，一些科目可能采取口试等方式（比如明经科）。
明清的考试： 明清科举形成了一套非常成熟且漫长的体系，即“童试——院试——乡试——会试——殿试”。
童试/院试： 这是最基础的，相当于现在的县试和府试，考中了才能获得“秀才”的功名。这已经是很不容易的，因为一旦考中秀才，就有了免徭役的资格，而且可以进入官学读书。
乡试： 大约三年一次，在各省省城举行。考中了成为“举人”，这已经是非常高的荣誉，很多地方官员就是举人出身。
会试： 乡试之后不久，在京城举行，考中成为“贡士”。
殿试： 皇帝亲自主持的考试（实际上是皇帝给排名），最终决定“进士”的排名。
这整个过程，一个考生从童试开始，到最终高中进士，可能要经历十几年甚至更长时间。每一步都有可能被淘汰。而且，考试时间非常长，比如乡试和会试，都要考好几天，考生需要在考场里住上很多天，那种身心上的折磨也是巨大的。这就像一场漫长而艰苦的马拉松，而且每跑一段，都要进行一次淘汰赛。
从社会背景和价值取向来看。
唐宋： 唐宋虽然也重视科举，但那个时代文化氛围相对开放，文学艺术也达到了很高的高度。很多名士并非只通过科举入仕，比如一些出身官宦之家的人，或者在文学、军事上声名显赫的人，照样能得到重用。文人的地位也相对受到尊重，他们更注重个人才情和思想的表达。
明清： 明清时期，中央集权高度强化，儒家思想成为正统意识形态，科举成为社会向上流动的主要渠道。读书人从小就被教育要通过科举光宗耀祖，为国效力。这种社会价值取向将科举的压力和重要性推向了极致。尤其是八股文的盛行，虽然保证了思想的统一性，但也确实让一些原本有才华的读书人被束缚住了手脚。一些人认为，明清的科举制度，虽然保证了选拔的公平性，但却在一定程度上扼杀了创造力和思想的活力。
那么，究竟哪个更“难”？
我觉得不能简单地说哪个更难，而是“难”的点不一样。
唐宋科举的难： 难在知识面的广度和对经典的理解深度，以及对文采和策论的综合要求。考生需要涉猎更广泛的知识，并且有自己的见解和表达能力。这就像是一个综合素质的考察。
明清科举的难： 难在对八股文体例的精通，对经典句子按照固定格式进行精细化阐释的能力，以及能够承受漫长且严格的考试流程和巨大的竞争压力。这更像是一个在特定规则下，对耐心、毅力和钻研精神的极致考验。
可以说，唐宋科举更考验你的“博学”和“通才”潜力；而明清科举则更考验你对“规范”的掌握和对“磨砺”的承受力。对于一个有真才实学的读书人来说，可能唐宋的题目更能让他施展拳脚；但对于一个善于钻研，能够忍受寂寞和枯燥的读书人来说，明清的八股文或许更能通过勤奋来征服。
最后想说的是，无论哪个时代的科举，能够最终金榜题名，都是非常不容易的。这背后都是无数个寒窗苦读的日夜，以及对知识和自身命运的不懈追求。只是它们所展现的“难”，有着不同的面貌而已。
首先，看考试内容，也就是考什么。
唐宋时期，科举的科目设置相对多样，尤其是唐朝。
唐朝的科举： 别以为那时候就只有八股文。唐朝的科举科目那叫一个丰富，有明经科（考策论和经义，就是对儒家经典进行阐述和评析，更侧重于对政治、经济、社会问题的看法）、进士科（考诗赋和策论，对文采和应变能力要求高）、还有像明法科（考法律）、明算科（考数学）等等。尤其是进士科，一旦考中，那是相当有面子的，往往被认为是文人致仕的重要途径。你想想，又要熟读经书，又要能写出漂亮的诗赋，还要有见识，能写出有水平的策论，这难度可不小，而且对考生的知识面要求很广。这就像是咱们现在高考的文科、理科、小语种，什么都得沾点边，又得在某一方面突出。
宋朝的科举： 宋朝在科举制度上，尤其是在考试内容上，更加重视儒家经典和对经典的理解。欧阳修时期对科举进行了改革，比如废除了唐朝一些繁琐的科目，更突出“常科”的地位，以进士科为主。考试内容上，对“经义”的考察更加深入，强调考生的义理分析能力和对政治现实的理解。宋朝还兴起了“经义”的讲解和注疏，考生需要熟悉这些学说流派。这有点像现在考试，不光要背书，还要理解书本背后的道理，并且能用自己的话表达出来。而且，宋朝的科举也出了不少大家都熟知的名篇，比如王安石的《答司户李员外书》，那文笔功底，可见进士科的压力。
到了明清时期，科举制度迎来了它最广为人知，也最受争议的形态——八股文。
明清的科举： 从朱元璋开始，科举制度就越来越倾向于统一和规范化，特别是八股文的出现和成熟，成为考试的核心。八股文讲究的是格式、体例，文章的结构被严格限定在“破题、承题、起讲、入手、起股、过脉、束股”等几个部分，而且对措辞、用典都有约定俗成的规矩。考官主要看你是否遵循了这些规矩，能不能写出符合格式、有一定文采的文章。
从内容的“深度”和“广度”来看，明清八股文的考察确实有其特殊性。 考题都来自儒家经典，特别是“四书五经”，但考法是给你一句经文，让你按照固定的八股格式去“股”，也就是分段阐述，最后落脚到治国平天下的道理。这就意味着考生需要对经文的每一个字、每一句话都有深入的研究，并且能够熟练运用，同时还要将这些理论知识与现实政治结合起来。
为什么说明清科举的“难”？
1. 内容的高度固定和僵化： 虽说考的是儒家经典，但考法上，八股文的限制非常大。很多读书人花费大量时间去揣摩八股的写法，甚至专门请人指导，这无形中限制了他们思想的自由发挥。你想写出一点新意，一点个人见解，都可能因为不符合八股的格式而被扣分。这就像是为了考试，大家都在学着一个模子刻出来的文章，久而久之，容易让人觉得枯燥和功利。
2. 竞争的白热化： 明清时期，人口增长，读书人数量急剧增加，而科举名额相对有限。尤其是到了后期，为了进入仕途，一场考试下来，成千上万的人挤一个独木桥，落第者不计其数。这种“千军万马过独木桥”的竞争，本身就制造了巨大的心理压力和“难”感。
3. “学而优则仕”的唯一通道： 相较于唐宋时期，虽然科举也很重要，但民间一些通过其他途径（比如军功、门荫等）进入仕途的可能性也存在。而明清时期，科举几乎是普通人进入官僚体系的唯一正规通道。这使得大家对科举的依赖性更强，也让科举的难度感更加突出。
4. 考试的“细”与“严”： 很多史料都记载了八股考试的严苛。比如，官员在阅卷时，对于格式是否准确、用字是否恰当都有严格的要求，一个小小的错误都可能导致文章被判为“次等”或“下等”。
再来看考试形式和流程。
唐宋的考试： 虽然也有乡试、省试等层级，但整体流程相对没有明清那么固定和漫长。而且，一些科目可能采取口试等方式（比如明经科）。
明清的考试： 明清科举形成了一套非常成熟且漫长的体系，即“童试——院试——乡试——会试——殿试”。
童试/院试： 这是最基础的，相当于现在的县试和府试，考中了才能获得“秀才”的功名。这已经是很不容易的，因为一旦考中秀才，就有了免徭役的资格，而且可以进入官学读书。
乡试： 大约三年一次，在各省省城举行。考中了成为“举人”，这已经是非常高的荣誉，很多地方官员就是举人出身。
会试： 乡试之后不久，在京城举行，考中成为“贡士”。
殿试： 皇帝亲自主持的考试（实际上是皇帝给排名），最终决定“进士”的排名。
这整个过程，一个考生从童试开始，到最终高中进士，可能要经历十几年甚至更长时间。每一步都有可能被淘汰。而且，考试时间非常长，比如乡试和会试，都要考好几天，考生需要在考场里住上很多天，那种身心上的折磨也是巨大的。这就像一场漫长而艰苦的马拉松，而且每跑一段，都要进行一次淘汰赛。
从社会背景和价值取向来看。
唐宋： 唐宋虽然也重视科举，但那个时代文化氛围相对开放，文学艺术也达到了很高的高度。很多名士并非只通过科举入仕，比如一些出身官宦之家的人，或者在文学、军事上声名显赫的人，照样能得到重用。文人的地位也相对受到尊重，他们更注重个人才情和思想的表达。
明清： 明清时期，中央集权高度强化，儒家思想成为正统意识形态，科举成为社会向上流动的主要渠道。读书人从小就被教育要通过科举光宗耀祖，为国效力。这种社会价值取向将科举的压力和重要性推向了极致。尤其是八股文的盛行，虽然保证了思想的统一性，但也确实让一些原本有才华的读书人被束缚住了手脚。一些人认为，明清的科举制度，虽然保证了选拔的公平性，但却在一定程度上扼杀了创造力和思想的活力。
那么，究竟哪个更“难”？
我觉得不能简单地说哪个更难，而是“难”的点不一样。
唐宋科举的难： 难在知识面的广度和对经典的理解深度，以及对文采和策论的综合要求。考生需要涉猎更广泛的知识，并且有自己的见解和表达能力。这就像是一个综合素质的考察。
明清科举的难： 难在对八股文体例的精通，对经典句子按照固定格式进行精细化阐释的能力，以及能够承受漫长且严格的考试流程和巨大的竞争压力。这更像是一个在特定规则下，对耐心、毅力和钻研精神的极致考验。
可以说，唐宋科举更考验你的“博学”和“通才”潜力；而明清科举则更考验你对“规范”的掌握和对“磨砺”的承受力。对于一个有真才实学的读书人来说，可能唐宋的题目更能让他施展拳脚；但对于一个善于钻研，能够忍受寂寞和枯燥的读书人来说，明清的八股文或许更能通过勤奋来征服。
最后想说的是，无论哪个时代的科举，能够最终金榜题名，都是非常不容易的。这背后都是无数个寒窗苦读的日夜，以及对知识和自身命运的不懈追求。只是它们所展现的“难”，有着不同的面貌而已。
网友意见
唐朝最难，宋朝次难，明清最易。
唐朝士族门阀还很强大，门荫才是主要仕官途径，科举只是做为补充的次要仕官途径，每年录取的名额很少，有很多察举制残留；录取后还要参加吏部考试才能做官，比较有名的就是韩愈三次没过吏部考试只好去给藩镇当幕僚。
宋朝虽然士族门阀已经衰落，科举上升为主要仕官途径，但门荫仍是重要仕官途径，特别是中下层官员大多出身门荫，数量上出身门荫比出身科举的多。
明朝科举彻底压倒门荫，公平性历代最高，有明一代有大量高级官员出身贫寒家庭，中下层官员大多由科举入仕。
清朝科举不鼓励满、蒙参加，因为他们有其它仕官途径，公平性只较明朝略差。
至于具体的考试难度没有什么意义，正如高考不是看你考了多少分，而是看你在本省排了多少名，名额越多越容易考上。
类似的话题
-
谈到科举的难易，这就像问一千年前的考生和五百年前的考生谁更辛苦，答案绝非一言蔽之。明清科举与唐宋科举在考试内容、形式以及社会背景上都有显著差异，这些差异共同塑造了它们各自的“难易度”。想要细致地掰扯清楚，咱们得从几个关键点入手，把那些AI腔调都给丢掉，用咱们老百姓听得懂的话来说。首先，看考试内容，也............. -
如何看待科技部明确论文数量不可与奖励挂钩？将对科研领域产生哪些影响？科技部发布《关于破除科技评价中“唯论文”顽瘴积痼、鼓励原创性研究的若干措施》，明确提出“论文数量不可与奖励挂钩”，这是我国科技评价体系改革中的一项重要举措，旨在纠正长期以来科研领域存在的“唯论文”现象，引导科研人员回归科学研究的初心.............
-
明清科举的“难”，绝非仅仅在于考生的个人努力程度，它是一套复杂而严酷的制度，从方方面面将无数心怀壮志的读书人困在了通往仕途的漫漫长路上。这种难，体现在知识的深度与广度上，体现在考试的模式与内容上，更体现在社会环境与人心的煎熬上。一、 知识的“深渊”与“迷宫”：八股文的统治明清科举最核心的难点，无疑是.............
-
要说明朝在很多方面感觉“倒退”，这确实是一个值得深入探讨的观点。抛开科举这个大家普遍认同的亮点不谈，明朝在一些关键领域，与我们印象中强大的秦汉唐隋相比，确实显露出一些令人扼腕的停滞甚至倒退的迹象。这并非否定明朝自身的成就，而是从历史发展的长河中审视其得失，才能更清晰地看到其局限性。一、政治体制的僵化.............
-
这个问题很有意思，也很有深度。很多人觉得明朝科技很厉害，比如郑和下西洋的船队规模，火器的发展，以及各种手工业的精湛程度，好像比同时期的欧洲要强不少。然后一对比清朝，好像就突然不行了，被西方远远甩在了后面。要回答这个问题，咱们得从头捋一捋。明朝的“领先”：一个复杂的光谱首先，说明朝科技“领先世界几百年.............
-
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到人类心理、社会结构、历史发展以及信息传播等多个层面。科学在现代文明中的决定性作用毋庸置疑，但围绕它的争议和质疑也始终存在。我们来详细探讨一下为什么会出现这种现象，以及“科学教”这个概念的含义。 一、 为什么有人不相信科学？人们不相信科学的原因是多方面的，可以从以下.............
-
在谈论明清两朝的科技发展时，确实存在一种普遍的感受，即明朝似乎比清朝更为“发达”，而清朝的建立反而带来了科技的“退步”。要深入理解这种感受，我们需要从多个层面去剖析，避免简单化的判断，而是要看到其中的复杂性和历史的演进。首先，让我们来审视一下“明朝科技发达”的这一认知基础。明朝确实在一些领域展现出了.............
-
.......
-
.......
-
这真是个引人遐想的假设！如果明朝的科技发展从未停滞，并且一路沿着自己的轨迹向前演进，那么我们今天所处的科技世界，很可能与现实截然不同，甚至可以说是一种“平行文明”。首先，我们需要回顾一下明朝在当时所展现出的科技亮点。不得不说，明朝确实是中国历史上科技非常繁荣的一个时期，尤其是在几个关键领域。 天.............
-
宗教和科学之间确实存在深刻的张力，但对于“为何有部分人信奉”这个问题，其原因远比简单的“矛盾”二字复杂。事实上，许多人并不认为宗教和科学是绝对对立的，或者他们找到了一种方式来调和两者的关系。以下是一些更详细的解释：1. 核心功能与关注点的不同 科学： 主要关注“如何”（How）。它通过观察、实验.............
-
.......
-
要评价明朝军事科技是否比蒙元先进，我们需要从多个维度进行深入剖析，而不能简单地下一个结论。这是一个复杂的问题，涉及到技术、战术、战略以及当时的社会经济背景。一、 火器的发展：明朝的显著优势在火器领域，明朝无疑展现出了比蒙元更强的进步和应用深度。 蒙元时期的火器： 蒙元时期，火器技术虽然已经出现，.............
-
奥卡姆剃刀，这把锋利的逻辑工具，教会我们“如无必要，勿增实体”，即在解释同一现象时，最简单的理论往往是最好的。然而，在科学探索的长河中，总有一些理论，它们的复杂程度似乎与日俱增，挑战着这一原则的底线。与其说是它们“违反”了奥卡姆剃刀，不如说是在某些特定时期，它们以一种令人费解的方式展现了“剃刀”的局.............
-
你这个问题问得太到位了！咱们老百姓心里都有这个疑惑：明明很多看着挺高科技的配置，比如大屏幕、数字仪表、全景影像什么的，成本好像也没那么离谱，为啥奔驰宝马这些豪华品牌，在它们那些不算最顶配的走量车型上，就抠抠搜搜的，非要让你加钱或者买更高的配置才给呢？这事儿说起来，其实是品牌营销、成本控制、市场定位和.............
-
“北京师范大学明年起招收科幻文学博士”的消息，在我看来，绝非仅仅是高校新增一个专业那么简单。这背后折射出的是一种时代思潮的涌动，是对中国文学和文化发展方向的深刻思考，以及对“科幻”这门新兴学科的重视程度达到了前所未有的高度。首先，我得说，这绝对是个“大动作”，而且是极其明智的动作。中国科幻这些年来的.............
-
这问题啊，说起来可有意思了。明明半画幅相机传感器越做越小，技术也越来越厉害，拍照也越来越方便，怎么就还有那么多摄影爱好者，包括不少老法师，还是死抱着全画幅不撒手呢？这里面的门道，可不是一两句话能说清楚的。首先，咱得弄明白为啥说半画幅是“科技的进步”。这话说得没毛病。你想啊，传感器尺寸缩小了，这在制造.............
-
如果科研人员的收入普遍比明星（非演员）高，社会会发生一系列深刻的变化，这些变化将触及人才流动、价值观导向、科技创新乃至大众心态的方方面面。这并非一个简单的收入对比，而是一个关于社会价值重塑的场景。首先，人才流动的根本性改变将是显而易见的。长期以来，许多年轻人将明星视为成功的终极象征，他们的光鲜亮丽、.............
-
科比在得分后卫这个位置上，命中率其实不算差，甚至可以说是相当不错的。但为什么总有人说他“铁”呢？这背后其实有很多复杂的因素，绝不是一句简单的命中率高低就能概括的。咱们得好好聊聊，别用那种干巴巴的AI语调，把这事儿掰开了揉碎了说。首先，咱们得承认，科比确实有“铁”的时候，而且有时候铁得挺让人揪心。但他.............
-
关于一线明星和科研实业劳动者收入差异的公平性问题，这确实是一个复杂且引发广泛讨论的议题。简单地说，这种差异是否“公平”，取决于我们从哪个角度去看待“公平”，以及我们衡量价值的标准是什么。收入差异的“不公平感”从何而来？很多人感到不公平，最直接的原因在于付出与回报的悬殊。我们看到一线明星可能通过几个小.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有