如何理解“爱国家不等于爱朝廷”？古代的朝臣爱国都是在爱朝廷吗？
“爱国家不等于爱朝廷”这句话在理解中国古代政治和文化时非常重要。它揭示了国家与政权（即朝廷）之间的区别，以及臣民对这两者的情感和责任的不同层面。
要理解这句话，我们需要先拆解其中的概念：
国家（Guó Jiā）： 在古代，我们通常将其理解为国家的疆土、人民、文化、民族认同和长期的历史延续。它是根植于土地、人民和血脉的实在存在，具有一种超越政权更迭的生命力。国家代表着这片土地上的全体人民共同的命运和归属感。
朝廷（Cháo Tíng）： 指的是当时掌握国家最高统治权力的统治集团、皇帝及其官僚体系。它是统治的工具，是政权的载体。朝廷的组成人员、政策、统治方式可能会随着时间、王朝的更迭而变化。
“爱国家不等于爱朝廷”的核心意思：
这句话强调的是，一个人的忠诚和情感可以首先是对国家（人民、土地、文化）的，而不一定是对当前执政的朝廷的。当朝廷的统治损害了国家的利益、人民的福祉，甚至违背了国家长久以来形成的道义和文化传统时，爱国者可能会选择反对朝廷，但这种反对并非是对国家的背叛，而是为了国家（人民、长远利益）而反抗不合理的政权。
古代的朝臣爱国都是在爱朝廷吗？
不一定，但很大程度上是的，并且存在复杂性。
我们可以从几个层面来分析：
1. 朝臣对朝廷的忠诚是其职责和身份的天然要求：
君臣关系是政治架构的基础： 在等级森严的古代社会，君臣关系是政治制度的核心。朝臣通过科举或举荐等方式进入官僚体系，其首要的职责就是辅佐君王，维护朝廷的统治稳定。这种“忠君”的观念深入人心，与现代的“忠于国家”有本质区别。
个人利益与朝廷的联系： 许多朝臣的地位、财富、家族荣耀都与朝廷的恩宠和权力紧密相连。因此，维护朝廷的稳定，也就是维护自身的利益。
政治合法性的来源： 朝廷是当时政治合法性的唯一来源。在没有现代民主概念的时代，质疑或反对朝廷，就等于质疑和否定了整个政治秩序。
2. 朝臣对朝廷的爱国表现形式：
尽管存在上述原因，但很多朝臣对朝廷的“爱国”行为，其出发点确实是为了维护国家的稳定和长远发展，而非仅仅是出于个人利益或对某个特定皇帝的盲目崇拜。
维护国家疆土和主权： 当国家面临外敌入侵时，朝臣会奋起抵抗，这既是对朝廷的忠诚，也是对国家的捍卫。例如，岳飞抗金，他更多的是在为宋朝的江山社稷和人民而战，虽然他也忠于宋高宗。
推行有利于国家和人民的政策： 一些有远见的朝臣会努力推动改革，改善民生，发展经济，这些都是为了国家的富强，虽然这些政策的推行需要得到朝廷的支持。例如，王安石变法，其初衷是为了富国强兵，应对当时的社会危机，虽然过程充满了争议和阻力。
谏言献策，规劝君王： 很多忠臣会冒着生命危险，向皇帝指出弊端，提出改革建议，希望君王能够明察，使得国家朝廷能够长治久安。司马光、魏徵等都是例子。他们对朝廷的“爱”是希望朝廷能够走向正道，而不是任其衰败。
在王朝末期维护国家传承的可能性： 在王朝走向衰亡，统治者昏庸无能时，一些有良知的朝臣可能会试图稳定局面，甚至拥立有才能的继承人，这在某种程度上也是在为“国家”的延续而努力，即使这意味着要反对现有的朝廷。
3. “爱国家不等于爱朝廷”在古代朝臣中的体现：
虽然古代社会强调“君臣父子”，但“爱国家不等于爱朝廷”的理念也并非完全不存在，而是以一种更为隐晦或曲折的方式体现出来。
“民为邦本，本固邦宁”的朴素认知： 很多开明的君主和有识之士都明白，国家的稳定和长治久安最终在于民心。如果朝廷失去了民心，那么国家也难以长久。在这种认知下，爱护人民，赢得民心，实际上就是爱国家，而这有时可能意味着需要对朝廷的某些政策或行为进行修正。
“天下兴亡，匹夫有责”的古老情怀： 虽然这句话更常被用于民族危难之际，但其背后蕴含的对国家命运的关怀，可以延伸到对朝廷的审视。当朝廷的作为危及国家存亡时，即便身居朝堂，也可能存在一种超越对皇帝个人忠诚的国家责任感。
“非我族类，其心必异”的反思： 当朝廷被外族控制，或者内部存在严重的腐败和压迫时，一些有民族气节的士大夫可能会出现对朝廷的背离，但他们的行为动机是为了恢复国家的独立和民族的尊严，这是一种更深层次的爱国表现。例如，南宋末年，文天祥虽然是被元朝俘虏，但他宁死不屈，是因为他忠于的是宋朝这个国家，而非元朝的统治者。
忠诚的道德边界： 尽管“忠君”是基本原则，但当君王悖逆天理人伦，或者朝廷的政策导致民不聊生时，一些士大夫也会面临道德抉择。他们的“忠”可能有其道德边界，当边界被突破时，他们可能会选择牺牲个人仕途甚至生命来捍卫自己认为的国家道义。
总结：
古代朝臣的“爱国”很大程度上表现为对朝廷的忠诚，因为朝廷是当时国家政治的唯一合法载体，且个人利益与朝廷紧密相连。
然而，这种忠诚并非全然是盲目的或狭隘的。 当朝廷的统治能够促进国家稳定、人民安乐、疆土完整时，忠于朝廷就等同于爱国。
但当朝廷的统治损害了国家的长远利益、人民的福祉，甚至违背了基本的道义时，一些有良知的朝臣可能会出现对朝廷的质疑、批判甚至反抗。 在这种情况下，他们所表达的“爱国”情感，可能更多的是对国家（人民、土地、文化）本身的关怀，而非对那个特定执政集团的无条件效忠。
因此，“爱国家不等于爱朝廷”这句话，是帮助我们理解古代政治中更深层次的忠诚、责任与道德困境的重要视角。它提醒我们，即使在强调君臣一体的古代，也存在着超越具体政权的对国家和人民的关怀，这种关怀促使一些人即便面对强大的朝廷压力，也能做出维护国家根本利益的选择。
要理解这句话，我们需要先拆解其中的概念：
国家（Guó Jiā）： 在古代，我们通常将其理解为国家的疆土、人民、文化、民族认同和长期的历史延续。它是根植于土地、人民和血脉的实在存在，具有一种超越政权更迭的生命力。国家代表着这片土地上的全体人民共同的命运和归属感。
朝廷（Cháo Tíng）： 指的是当时掌握国家最高统治权力的统治集团、皇帝及其官僚体系。它是统治的工具，是政权的载体。朝廷的组成人员、政策、统治方式可能会随着时间、王朝的更迭而变化。
“爱国家不等于爱朝廷”的核心意思：
这句话强调的是，一个人的忠诚和情感可以首先是对国家（人民、土地、文化）的，而不一定是对当前执政的朝廷的。当朝廷的统治损害了国家的利益、人民的福祉，甚至违背了国家长久以来形成的道义和文化传统时，爱国者可能会选择反对朝廷，但这种反对并非是对国家的背叛，而是为了国家（人民、长远利益）而反抗不合理的政权。
古代的朝臣爱国都是在爱朝廷吗？
不一定，但很大程度上是的，并且存在复杂性。
我们可以从几个层面来分析：
1. 朝臣对朝廷的忠诚是其职责和身份的天然要求：
君臣关系是政治架构的基础： 在等级森严的古代社会，君臣关系是政治制度的核心。朝臣通过科举或举荐等方式进入官僚体系，其首要的职责就是辅佐君王，维护朝廷的统治稳定。这种“忠君”的观念深入人心，与现代的“忠于国家”有本质区别。
个人利益与朝廷的联系： 许多朝臣的地位、财富、家族荣耀都与朝廷的恩宠和权力紧密相连。因此，维护朝廷的稳定，也就是维护自身的利益。
政治合法性的来源： 朝廷是当时政治合法性的唯一来源。在没有现代民主概念的时代，质疑或反对朝廷，就等于质疑和否定了整个政治秩序。
2. 朝臣对朝廷的爱国表现形式：
尽管存在上述原因，但很多朝臣对朝廷的“爱国”行为，其出发点确实是为了维护国家的稳定和长远发展，而非仅仅是出于个人利益或对某个特定皇帝的盲目崇拜。
维护国家疆土和主权： 当国家面临外敌入侵时，朝臣会奋起抵抗，这既是对朝廷的忠诚，也是对国家的捍卫。例如，岳飞抗金，他更多的是在为宋朝的江山社稷和人民而战，虽然他也忠于宋高宗。
推行有利于国家和人民的政策： 一些有远见的朝臣会努力推动改革，改善民生，发展经济，这些都是为了国家的富强，虽然这些政策的推行需要得到朝廷的支持。例如，王安石变法，其初衷是为了富国强兵，应对当时的社会危机，虽然过程充满了争议和阻力。
谏言献策，规劝君王： 很多忠臣会冒着生命危险，向皇帝指出弊端，提出改革建议，希望君王能够明察，使得国家朝廷能够长治久安。司马光、魏徵等都是例子。他们对朝廷的“爱”是希望朝廷能够走向正道，而不是任其衰败。
在王朝末期维护国家传承的可能性： 在王朝走向衰亡，统治者昏庸无能时，一些有良知的朝臣可能会试图稳定局面，甚至拥立有才能的继承人，这在某种程度上也是在为“国家”的延续而努力，即使这意味着要反对现有的朝廷。
3. “爱国家不等于爱朝廷”在古代朝臣中的体现：
虽然古代社会强调“君臣父子”，但“爱国家不等于爱朝廷”的理念也并非完全不存在，而是以一种更为隐晦或曲折的方式体现出来。
“民为邦本，本固邦宁”的朴素认知： 很多开明的君主和有识之士都明白，国家的稳定和长治久安最终在于民心。如果朝廷失去了民心，那么国家也难以长久。在这种认知下，爱护人民，赢得民心，实际上就是爱国家，而这有时可能意味着需要对朝廷的某些政策或行为进行修正。
“天下兴亡，匹夫有责”的古老情怀： 虽然这句话更常被用于民族危难之际，但其背后蕴含的对国家命运的关怀，可以延伸到对朝廷的审视。当朝廷的作为危及国家存亡时，即便身居朝堂，也可能存在一种超越对皇帝个人忠诚的国家责任感。
“非我族类，其心必异”的反思： 当朝廷被外族控制，或者内部存在严重的腐败和压迫时，一些有民族气节的士大夫可能会出现对朝廷的背离，但他们的行为动机是为了恢复国家的独立和民族的尊严，这是一种更深层次的爱国表现。例如，南宋末年，文天祥虽然是被元朝俘虏，但他宁死不屈，是因为他忠于的是宋朝这个国家，而非元朝的统治者。
忠诚的道德边界： 尽管“忠君”是基本原则，但当君王悖逆天理人伦，或者朝廷的政策导致民不聊生时，一些士大夫也会面临道德抉择。他们的“忠”可能有其道德边界，当边界被突破时，他们可能会选择牺牲个人仕途甚至生命来捍卫自己认为的国家道义。
总结：
古代朝臣的“爱国”很大程度上表现为对朝廷的忠诚，因为朝廷是当时国家政治的唯一合法载体，且个人利益与朝廷紧密相连。
然而，这种忠诚并非全然是盲目的或狭隘的。 当朝廷的统治能够促进国家稳定、人民安乐、疆土完整时，忠于朝廷就等同于爱国。
但当朝廷的统治损害了国家的长远利益、人民的福祉，甚至违背了基本的道义时，一些有良知的朝臣可能会出现对朝廷的质疑、批判甚至反抗。 在这种情况下，他们所表达的“爱国”情感，可能更多的是对国家（人民、土地、文化）本身的关怀，而非对那个特定执政集团的无条件效忠。
因此，“爱国家不等于爱朝廷”这句话，是帮助我们理解古代政治中更深层次的忠诚、责任与道德困境的重要视角。它提醒我们，即使在强调君臣一体的古代，也存在着超越具体政权的对国家和人民的关怀，这种关怀促使一些人即便面对强大的朝廷压力，也能做出维护国家根本利益的选择。
网友意见
我不认为古代有现代民族国家观念，爱国家就是爱朝廷，爱朝廷就是爱皇上。
皇帝与朝廷是一体两面的关系。
顾炎武提出“亡国与亡天下”的区别，那都是17世纪末了，从2000年王朝史角度说，已经是很晚了。
我只知道在儒家盛行前，知识分子们对于天下和国的态度是完全不同的
题主确定真想这么问吗？
古典时期的国家观和近现代完全不同，古人认为君是神授权的代理人，君的合法性等于国的合法性。所以按照古代伦理，忠于朝廷就是爱国。而如果旧政权被推翻，新政权上去也要找一个要么天要么神的玩意儿来论证自己的合法性，而不是宣称造反有理。
在这里我们要注意，上面的“君”指的不是君主个人，而是君主所处的家族。一个昏君暴君被拿掉，换上同一家族的新君并不从根本上违反政治伦理。全世界都是这么一套王权等于国家的思想。
这一思想的动摇从文艺复兴肇始，由宗教改革松开了枷锁。君权神授受到打击，以约翰洛克的《政府论》为代表的新思想全面推动了君权合法性的质疑，经过17-18世纪的启蒙运动，君权＝国家的神圣性进一步解构，由此诞生了社会契约论和国家主义，重塑了民和国的关系，把政府与国家分开，确立了“政府的合法性来源于国民权利的让渡”这一新思想，国的根本从君权转化为民权，政府从国本转化为国的服务者，爱国和爱政府从此脱钩。
君权的神圣性瓦解后，以效忠君主作为国民判断标准的原则失效，又面临着“判断国民的标准是什么”这一新问题，欧洲人开始把民族作为民权边界的最高原则，这就是近代民族主义，也叫国族主义，并在两百年间传向全世界。
所以按照古代伦理，忠君当然就是爱国，就算这个君很糟糕，也只能说他爱国的方法有问题，但不会改变爱国的本质。
有一个例子可以说明古今思想的差异：文天祥面对宋恭帝的劝降，虽然不接受，但依然非常客气地保持君臣之礼。要是放到抗战的时候，说不定当场就破口大骂你这个汉奸走狗有什么脸来见我了。时代不一样，理念当然也就不一样。
奉劝题主，玩影射史学要多补点常识，否则会闹笑话。
我看过顾炎武说的这么一句话，找出来给各位过过眼，不敢说对错，但有心中所想，唯不敢言耳。
“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。是故知保天下，然后知保其国。保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱与有责焉耳矣。”语出自顾炎武：《日知录》卷十三《正始》。 “亡国”与“亡天下”是两个不同的概念。“亡国”是指改朝换代，调个王帝，国号。而仁义道德得不到发扬广大，统治者虐害人民，人民之间也纷争不断，称之天下将灭亡。保国这类事只需由王帝及大臣和掌握夺利的人去谋划。 但是“天下”的兴亡，则是驾驭国家的赶车人的马匹优劣(用人)有直接责任。
简单点就是：食君之禄，为君分忧，既得利益者之一，理当保国；未曾食君之禄，不过一百姓耳，若遇到灭族大祸自然应当冲上去保卫种族。若遇到灭国之事，管你毛事？
以上是对明朝著名思想家、经学家、史地学家和音韵学家顾炎武先生的一个解读，不是我说的。我没觉得对也没觉得错
忽必烈见郭靖气宇轩昂，不自禁的喜爱，心想若能将此人罗致麾下，胜于得了十座襄阳城，说道：“郭叔父，赵宋无道，君昏民困，奸佞当朝，忠良含冤，我这话可不错罢！”
郭靖道：“不错，理宗皇帝乃无道昏君，宰相贾似道是个大大的奸臣。”
众人又都一怔，万料不到他竟会直言指斥宋朝君臣。
忽必烈道：“是啊，郭叔父是当世大大的英雄好汉，却又何苦为昏君奸臣卖命？”
郭靖站起身来，朗声道：“郭某纵然不肖，岂能为昏君奸臣所用？只是心愤蒙古残暴，侵我疆土，杀我同胞，郭某满腔热血，是为我神州千万老百姓而洒。”
——摘自《神雕侠侣》
“有亡国，有亡天下。亡国与亡天下奚辨？曰：易姓改号，谓之亡国。仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。……知保天下然后知保国。保国者，其君其臣，肉食者谋之；保天下，匹夫之贱与有责焉耳矣。”
——顾炎武《日知录》第十三《正始》
类似的话题
-
“爱国家不等于爱朝廷”这句话在理解中国古代政治和文化时非常重要。它揭示了国家与政权（即朝廷）之间的区别，以及臣民对这两者的情感和责任的不同层面。要理解这句话，我们需要先拆解其中的概念： 国家（Guó Jiā）： 在古代，我们通常将其理解为国家的疆土、人民、文化、民族认同和长期的历史延续。它是根植............. -
理解“我爱国，但是我不买国产东西”这句话，其实触及到了当下社会中一个非常复杂和微妙的议题。它不是一个简单的二元对立，背后往往隐藏着许多个人的考量、现实的无奈，甚至是对“爱国”本身理解的差异。要详尽地剖析，我们可以从几个层面去展开：一、 爱国的具体内涵与个人理解的差异：首先，“爱国”这个词本身就不是铁.............
-
中央财经委员会关于“中美两国彻底脱钩不现实，也没有好处”的表态，可以从多个层面去理解，这不仅仅是一个简单的声明，而是基于对当前国际经济格局、两国关系以及未来发展趋势的深刻洞察。我们可以从以下几个方面来细致地剖析这句话的含义：一、 “不现实”的根源：经济上的深度交织与相互依存首先，“不现实”这个词背后.............
-
一些人持有“国家不过是阶级统治的工具，总有一天国家的概念会消亡”这样的观点，并以此为由表达对爱国情感的不认同，甚至流露出鄙视的态度，这其实触及到了一个相当复杂且敏感的领域，涉及到对国家本质、历史进程以及个体情感的深层理解。从他们提出的论点来看，其核心在于一种历史唯物主义的视角。这种视角认为，在人类社.............
-
“明朝300年，不和亲不纳贡不称臣不割地；天子守国门君王死社稷，没哪个朝代有这种魄力”这句话，高度概括了明朝在对外关系和国家意志上的独特之处，也正是这些特质，使得明朝在中国历史上留下了深刻的印记。要理解这句话，需要从多个层面进行剖析。一、 “不和亲不纳贡不称臣不割地”—— 明朝对外关系的原则与实践这.............
-
世卫组织（WHO）对日本的“封国”措施表示“难以理解”，并强调“病毒不看国籍或滞留许可证”，这一评价触及了日本当时边境管控政策的核心争议点。为了详细评价日本的封国举措，我们需要从多个角度进行分析：一、 日本封国举措的背景和目的：1. 应对新变异株的出现： 日本的“封国”措施，尤其是在2021年底奥.............
-
国人对小费文化的不理解，这是一个复杂且多层面的现象，背后既有历史、文化根源，也与经济发展、社会观念变迁息息相关。要深入理解这一点，我们可以从以下几个方面进行剖析：一、 小费文化的起源与逻辑：首先，我们需要明白小费文化并非“无理取闹”的习惯，它有其产生和存在的逻辑： 源于服务行业薪酬体系的不足： .............
-
郜林在一次采访中提到，里皮教练就像一位大学教授，而我们（中国球员）则像是高中生，难以完全理解他传授的技战术。这句话流传开来后，很多人将其解读为对国内足球整体理解水平的一种概括。那么，我们是否可以间接认为，国内足球的理解能力就如同郜林所说的那样呢？要回答这个问题，我们需要更深入地剖析这句话背后的含义，.............
-
好的，我们来详细解读“宽货币、紧信用、松财政”这一国家经济政策组合。这是一个非常有针对性的政策搭配，通常在特定的经济环境下实施，以期达到特定的经济目标。理解它需要从每个组成部分的作用和相互之间的配合来分析。核心概念拆解：在深入分析之前，我们先明确几个基本概念： 货币政策 (Monetary Po.............
-
国家卫健委关于新冠疫苗接种遵循自愿原则的表述，我们可以从几个层面来理解，并且需要结合实际情况去体会。这不是一句简单的口号，它背后包含了多重含义和考量。首先，最直接的理解就是“自由选择权”。这指的是，中国公民在接种新冠疫苗这件事上，拥有自主决定的权利。也就是说，无论您是选择接种疫苗，还是选择暂不接种，.............
-
《国家破产之日》这部电影，可以说是把韩国在1997年亚洲金融危机中的一段惨痛经历展现在我们面前。其中，国际货币基金组织（IMF）提出的援助条件，以及女主韩诗贤（由金慧秀饰演）为何极力反对，这些都是理解那段历史的关键点。IMF提出的核心条件及其背后逻辑IMF作为一家国际金融机构，其核心职责是维护全球金.............
-
弗洛伊德事件引发全球范围内的声援和抗议，其背后是复杂且深刻的社会、历史和心理根源的交织。理解这一点，我们需要跳出事件本身，深入挖掘其触及到的更广泛的议题。首先，这是对长期存在的系统性不公的集中爆发。弗洛伊德的遭遇，一个黑人男子在光天化日之下被警察执法过度致死，成为了压垮骆驼的最后一根稻草。它不是孤立.............
-
这句话说得挺在理的，也确实是这么回事。咱们细琢磨琢磨，为什么培养一个国家领导干部，那投入可比培养一个飞行员大多了。你想啊，飞行员是专业的，他们需要学习航空知识、飞行技术、各种操作规程，这些当然重要，但说到底，是围绕着“飞”这个核心技能展开的。整个过程有明确的培训体系，从理论学习到模拟飞行，再到实际操.............
-
这句话确实触及了一个很有意思的观察点，也挺能引起大家伙儿一块聊聊的。咱们中国人自己感受到的“软弱”，跟外国朋友们看到的“强硬”，这中间的差距，就像是隔着一层不太一样的玻璃看出去的风景。要理解这事儿，咱们得拆开来看，先说说为啥咱自己人觉得“软弱”。为什么有些中国人觉得国家外交“软弱”？1. 历史包袱.............
-
这两个说法都触及了中国历史、文化和社会结构的深层特质，试图超越传统的国家和民族概念来理解中国。它们都强调了“文明”在塑造中国独特性中所扮演的核心角色，并且认为传统的“国家”和“民族”标签不足以完全概括中国。下面我们来详细解读这两个说法。 一、 如何理解「中国是伪装成国家的文明」这个说法的核心观点是，.............
-
体育，看似只是竞技场上的胜负、赛场上的拼搏，但深入剖析，它确实如同一面镜子，折射出一个国家多方面的综合实力。它不是孤立存在的，而是与一个国家的政治、经济、文化、科技乃至社会发展深度交织在一起。理解体育如何体现国家综合实力，需要从多个维度去审视：一、 竞技层面的硬实力：国家队表现与国际影响力最直观的体.............
-
理解以印度为首的第三世界国家在俄乌战争中反对北约的立场，需要我们深入探究其历史根源、地缘政治考量以及它们自身的发展需求。这并非一个简单的“挺俄”或“反北约”二元对立，而是涉及一系列复杂且相互关联的因素。一、历史的烙印：不结盟运动的遗产与西方霸权的警惕许多第三世界国家，特别是像印度这样的先行者，其国家.............
-
理解《千本樱》中“光明磊落反战国家”这句歌词，需要我们跳出字面意思，结合歌曲的时代背景、创作意图以及日本社会当时的思潮来解读。这句歌词并非是对日本现实政治的直接陈述，更像是一种理想的寄托，或者说是一种对过往的某种反思和期盼。首先，让我们拆解一下这几个关键词：“光明磊落”、“反战”、“国家”。 “.............
-
吉利星瑞被誉为“中国家轿颠覆者”，这个说法绝非空穴来风，它背后蕴含着吉利汽车多年积淀的野心和星瑞这款产品所展现出的颠覆性特质。要理解这一点，我们需要从多个维度去剖析。一、颠覆的时代背景：中国家轿市场的现状与挑战首先，我们要明白星瑞所处的市场环境。中国家轿市场，尤其是紧凑型轿车市场，一直以来都是合资品.............
-
理解“生产资料私有制和阶级消灭后，国家消亡”这一论断，需要我们深入到其历史和理论根源，并仔细剖析其中包含的逻辑链条。这并非一个简单的口号，而是马克思主义政治经济学和历史唯物主义核心的推论之一。要说清楚这一点，咱们得一步步来，把每个关键点都掰开了揉碎了讲。一、 生产资料私有制是国家产生的根源首先，我们.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有