为什么我感觉国内博士毕业手里的paper普遍比国外博士多？

开玩笑！你是没见过伊朗的博士！

我最近刚发自己的第一篇通讯作者文章，然后我的邮箱就爆了……各种低分杂志约稿邮件删都删不完，然后！我居然收到了一封博后应聘的套瓷邮件！

我的天！

我自己都还没出站，居然有人来应聘了！！！

一开始我没理，后来有一天熬夜写文章，中场休息吃烧烤的时候，突发奇想点开了附件的简历。

不点不知道，一点吓一跳！！！

这位今年刚毕业的伊朗博士，一作文章有二十多篇！！挂名文章总共一百余篇！！！

你以为肯定是光有数量没有质量吧？

我仔细一看，好家伙！一作文章包括Biomaterials，ACS Applied Materials & Interfaces等等。（你没概念没关系，你只要知道这些虽然不算顶尖，但也都是不错的杂志了）

还有一篇二作的Nature正刊！！！正刊！！！（我没自己去搜，搞不好是共一也说不定）

还有一篇三作的柳叶刀……

我的妈啊……

我瞬间就很有冲动回复他的邮件，

大哥，你们伊朗已经卷成这样了吗？快来中国吧，你这简历还投啥博后啊，中等偏上的高校都能分分钟给你正教授啊。

后来跟办公室同事说起这个事，办公室同事说，“他们伊朗就那样，我以前单位有个伊朗来的博后，没你这个牛批，但也有十几篇一作、四十多篇挂名。”

我都惊呆了……

我怕是读了个假的博士？

卷是一码事，但平均每年二十多篇文章的产出，我真的很想知道他们是怎么做到的……

个人经历:海归博士，国内高校工作。

我以前回答过，科研经历过两个时代

早期是大师辈出，突出个人能力、研究兴趣的年代，那个年代，所谓paper其实就是杂志文章，本质和故事会、知音上面的刊载的文章没什么区别。发文章不是目的，目的是报道交流个人的研究：唯一值得关注的，就是研究本身。爱因斯坦是因为相对论与质能方程闻名，而不是他发了物理年鉴。

到如今，科研早已经是个吃饭的活儿，也就是，行活：是几百万人吃饭的饭碗，paper是产品，是目的，是成果。衡量paper和人的，不是研究，而是期刊，IF, citation, H-index……，paper是你毕业拿学位、找教职、申基金，拿帽子，评职称，学术山头的通行证。是学校申双一流，冲Times, US news, QS排名的利剑，申请基金项目、纵向横向的狙击枪，学校排名档次是招生的招牌，学校是政府，教育部门的政绩，是城市的名片，招徕年轻人落户买房的诱饵，是GDP……

科研这个生态圈里，和演艺界没什么不同，从高高在上日入斗金的“爽”们，到下面无数横店群演的科研小兵。你以为你发paper是在搞科研，其实除了你之外，这个生态圈里，只需要paper。

博士、博后、研究员、小硕、工程师，甚至进组的本科生、乃至高中生，职高校长，民科都在发文章。

国内的研究生三年，与很多国家博士生一样学制，国内硕士文章发的好的，完全是不输洋博士生。

到如今小本也能发，课随便上上，大一新生进大学校园就进课题组打杂。只要努力上进，英语差不多四六级，嘴甜和导师学长关系好，两个暑期各加两个月班，毕业有一两篇一区文章甚至顶刊的不少见（有的欧洲国家博士都做不到吧？）。当然，发了文章挂了科的，也有人。

好一点的中学，学二代们暑期去爹妈手下研究生那里刷两个月瓶子，妥妥一篇好文章出来。

中国最善于什么？一旦越过门槛，那就把东西做到白菜价：哪行哪业不是如此？

科研不是技术，文章不是专利，科研本质是低门槛的，如果有，那么现在门槛大概就是国际学术圈人脉威望壁垒了：老教授、院士、导师（老板）的名望，众多刊物编辑的海外人脉了。这也是国内这些年拼命送学生出去联培博后访问学者，挂名外国老板的原因。很多洋博士一定要搞清：

国内学术界，海归博士不是光环，海外关系才是硬核。

除此之外，我们看看还有什么门槛？

科研经费：与十几年前不同，国家如今强大了，不差钱的。并且成本还极低，生化环材同样一瓶药，人民币和美金一个价。

硬件条件，仪器设备：得益于后发优势，咱买的都是最新型号的美日德英法货，比国外大学的老古董更好更先进，低端仪器设备有的是国产的便宜货，大型设备坐个高铁就能便捷共享，那几台大国重器，只有中国在投资建设。

英语：80后很多农村出身的苦孩子们一个英语句子都说不利索，但是如今，95，00后，从小上着新东方，学而思、考着托福雅思长大，比在国外留洋多年还在subway里this this that that的老中千老们英语好得多。

人：还用说？多，太多太多了,今年909万高校毕业生，2020招收111.4万研究生，人还聪明能干，还能加班，有什么能难倒中国人？

工作效率：和制造业一样，国内现在发文章是产业集群运作，从课题组内海归小老板选题构思，师兄专业绘图，留学生语言润色，大老板挂名。外面是外包科研、测试，数据处理，绘图、超算模拟、文章构思写作辅导，期刊运作投稿，甚至咳咳你懂吧……997产业链：我5.1期间在外包公司做了个测试，共40小时，在国外读博时候，要4 weeks……在国外每周去costco，中国超市买菜，回出租房打扫卫生自己做饭，开车去实验室，去Mall里购物……在国内，食堂宿舍实验室取快递，生活高度简化。

可以看看现在材料类期刊，如今是一水儿汉语拼音名字+几个洋老头通讯。这不是妥妥地做成了白菜价么？很多出版社年年办新刊，专门给中国人发文章，各中有多赚钱多暴利我就不说了。

十年之后，随着国内外一大批华人教授院士成长起来，洋老头们退休，国际学术山头腾笼换鸟，华人届时占据各大期刊编辑，海外关系这个门槛也会低下来了（但不会消失，毕竟还有中东印度这些学阀）。

说点有用的，发paper写本子吃饭，不是个长久之计。

这个年代，什么都在通胀贬值，paper也是如此，发的人多了，发文量越来越大，影响因子水涨船高了。如今就是科研流水线，科研富士康。

和互联网大厂薪资倒挂一样，paper行业，年轻的后浪比老家伙们更能发，博士年龄大一点，还真不一定比年轻人有优势。飞升疾走，进了高校，没编制的追着永远提高的paper，本子要求，到了年龄，合同期满考核不达标，走人，换下一茬文章更多，更能干的年轻人。

无论是写本子申基金的钱，人才引进，吃paper饭，本质都是上面的人赏的钱，不是自己挣的钱，这钱，爱给不给，去看看各个地方的人才引进朝令夕改，实际落实情况吧，看看每年基金申请，名校博士们跪舔求赏口饭吃的样子吧。

像不像猴儿？

唯paper论英雄之下，学位在淡化。

西安的那个硕士，paper发的多，硕士答辩可以被当场授予博士学位，未来说不定可以本科答辩直接授予博士学位。

博士课程60分万岁，最重要的开题（对应美国的QE),学位答辩，早就成了一个形式过场，thesis束之高阁无人问津，paper才是衡量一切的金标准。

无论土洋，无论

博士生、硕士生、本科生、还是中学生

只要你能发文章，你就是好学生。

未来本硕博甚至名校中学生，人人简历都有publication list，H-index，citation。

发表文章（科研训练）和曾经高高在上的英语、编程一样，最终会成为所有受当今 研究型 高等教育人群必备的寻常履历技能。

但对于个人呢？本科生发一篇一区paper，说明科研写作能力优秀，受过正规系统的研究型高等教育，给简历增光添彩，你发十篇，说明，说明你是熟练工……

靠发paper吃饭，真不是个长久之计。

卷不卷不是原因。论卷，北美学术圈肯定是比国内卷的。终身教席从制度层面决定了北美研究型大学的岗位空缺只会是零星而偶尔的，而角逐这些零星岗位的除了能言善辩的美国人、吃苦耐劳的亚洲人，还有恐怖的德国人和俄国人。反过来，国内高等教育正处于扩张期。未来中国的高等教育格局大概率会和美国类似，哪怕在青海、西藏这样的省份都会有两三所若干学科学术成就在国际上排得上号的大学，而中美对立短期内加快了这一进程。因此宏观上国内高等教育对师资的需求明显是要高过北美的，只是目前发展道路抉择上有些彷徨，加上地方财政资源的限制，导致了一些乱象。事实上身边同届少数在北美研究型大学拿到教职（尚非终身）的，确实就是同辈中的翘楚；而另一些也很优秀的，尝试过北美教席失败后，大都拿到了青年千人。只是与国内相比，北美卷的形式可能会有差异。第一它不是全年龄向的，主要集中于起步阶段的（半）独立科研狗，比如博士后或拿到TT冲终身的青椒，因而博士生并不直接面对卷力。第二它比较的维度有点抽象，并不单纯数论文、引用或影响因子，还要看与学院既有研究方向的匹配/互补度。但相信我，如果你的论文列表真不够看，那在北美拿教职的希望一样渺茫。它们要求得更多而非更少。那些论文列表不够漂亮的国外博士毕业生，如果博士后期间不努力攒文章，其实就是已经盘算退出到工业界了，论比例，可能海外盘算退圈的博士比国内要大。

是事实。但导师的因素可能未见得占比有多大。人是多样的。我老板就与许多答案提到的不同。他常跟我们说的是：既要有红花也要有绿叶，不建议为了开花而忽略了长叶子，只盯着基础性的课题有可能长时间出不了结果，他看过太多这样的人最终退出了物理。所以这里我说说导师外的因素。

我在美国头两年是没有导师的，一直都处于在各个报告厅混水果混披萨的状态，觉得各方向了解得都不透彻，想不清楚自己该从事哪个方向。回国聚餐时，留校的朋友们听闻后对我能否顺利毕业表示了担忧，事后证明他们真是太有远见了。与我一起啃srednicki的朋友也处于类似的状态，只是他倒是一直没断过导师，浅尝后又换方向。

导师选择自由度只是一个方面。它是北美大学整体自由散漫风气的一个缩影。自由当然有很多好处。它能真正筛选出情报收集-理解能力强大、有独立的学术洞见、有一定抗压能力的人才。我一位在UCR找到教职的朋友，读书时所有课题就是自己找的，头两年因为执着于形式化的工作一直没有结果而迷茫，但扛过去，将攒下的理论功底用于分析具体的反铁磁系统后，他做出了一系列优秀的工作。论他毕业时手握的文章数，比国内是不遑多让的，而质量与毕业生平均水准比更有云泥之别。但是对于情报收集力弱/有选择障碍/拖延症/追问意义的中二病患者而言，自由无异于毒药。自由的背面，即是不必对“学生的学术能力达到足以毕业的水准”一事负责，大量的博士研究生最终拿一个硕士就离开了，甚至对于博士毕业生，学校、学院、导师都很少表现出期望他们留在学术圈的执念，说得漂亮是对自由选择的尊重，但同时也是对坑位稀少的现实的妥协。在这种妥协下，普通博士生的学术成就不那么漂亮也就可以理解了。

再强调一遍。情报收集力弱/有选择障碍/拖延症/追问意义的中二病患者，非常不适合在北美读研究生。如果以富有成果的人生为目标，他们显然更适合借助外部时刻表与任务栏的约束与指导。但讽刺的是，这样的个体富集于研究生，尤其是海外研究生群体。可能是因为这样的性格特质没有给他们的本科学习造成多少困扰，并且无论是否愿意承认，研究生群体对约束、纪律打心底是排斥的。不过随着国内科研年龄逐步下移，情况可能会有所改变。

但是，人生为何非要以富有成果为目标呢。

PS：若干年前国内顶尖高校的研究生培养能力已经不逊北美了。在本行当为数不多的在北美名校任教的年轻中国人里，X. Qi与E. You都是清华出身。他们现在所供职的高校自己培养的研究生都未必能有在同等级院校找到教职的能力。

这是事实。国内的原因大家说了很多，我来讲讲美国这边的原因。

首先，在我们专业，如果你的导师不是华人，他很可能会要求你自己从零独立设计一个课题并进行研究。我在国内本科的时候在实验室打杂，发现博士新生一来，老师就会直接给他一个思路成熟，设备完善，难度不大的项目。博士生就一边上课，一边拿这个项目练手。一年后一般都可以产出一篇SCI。而在美国，博士生前两年会专注于课程和Qualify考试上。到了第三年开始科研后，又要从零构思研究方向，并和导师不断讨论、改进。这其中包含了很大的试错成本。到了第四、第五年，思路是成熟了，又要忙于Comprehensive exam，开题，博士论文撰写和答辩。美国这边很看重博士论文，并不是简单拼接几篇小论文就能蒙混过关的。这样下来，博士生很难有时间发表期刊论文。因为期刊论文要满足期刊的格式要求，要应对审稿人无休止的诘难，会花费大量和科研本身无关的精力。我们实验室的大部分博士在毕业时一篇发表的的论文都没有，都是在毕业后的几年才逐渐把博士论文整理成期刊论文发表。

第二，美国的导师十分重视自己的声誉。他们认为发表一篇没有真的推动本领域发展的论文对他们的声誉是负面的影响。不像国内的导师会千方百计地推动论文的发表，美国的导师经常拦着学生发表论文，而且会要求学生把内容相近的几篇论文合成一篇发表。作为学生的我们肯定是想多发论文的，所以要不断向导师争取，有时候甚至会迫不得已“先斩后奏”。

有回复说美国灌水的也很多，我觉得还是要看人。我博士导师二战后出生在荷兰，接受的是old schooled的学术训练，认为PhD就要研究哲学问题（自然哲学也是哲学），研究工程的博士是Doctor of Engineering，论文就要言之有物，要对人类的知识库做出贡献。况且他这个圈子的人早已经是各大杂志的主编副主编了，发论文如探囊取物。即使每年多发几十篇论文对他们的学术地位也没有明显的提升，反而一旦某个论文被挖出些问题，对他们的终生声誉是巨大打击（参考最近爆雷的某崔姓大牛）。所以论文对他们来说不是成绩而是负担。对于初出茅庐的年轻人来说，一是没有受过古典学术思想的熏陶，二是要靠论文养家糊口，自然会水的多一些，但也仅仅是多一些了。

对于在美国读博士又想将来回国的人来说，在论文上和国内以及香港新加坡竞争是真的难。美国这边找教职并没有那么迷信论文。Research Plan, Teaching Demo, Recommendation都十分重要。我的一些同学靠论文进国内的211都难，结果在美国找到了综排前50专业前十10的教职（玉米地里那几所工科强校）。

我们这行，国内在意的是发文章，而不是科研本身。

实际上发文章是科研的载体而已，就是报道科研结果的一种方式。国外教授在tenure之前其实也在意文章数量，但是之后就会更在意研究本身的评价，而不是单纯发在哪个杂志上。

国内没有tenure-track制度（或者说很少的学校才有此制度），大家无论是哪个阶段都疲于奔命在考核的路上，所以追求研究就是扁平快，自己要吃饭，也要给手下人饭吃。放在博士生身上，就是Paper多。

近年来我们专业因为push学生出的事情还不少嘛？高压锅都没有泄压阀。

上面这些道理其实大家都懂，无奈就是扭转不过来。

很久以前，有次聊天，老板漫不经心地对我说，BR，我们需要发很多篇好文章才能建立起一个好的学术名声，但只需要一篇坏文章就能把好名声毁掉。说到这里他突然严肃起来，仿佛是自言自语道，我觉得我40多年来学术名声都很好，希望能保持下去。

当时我的理解是老板不希望我水文章，至少不要挂他的名水文章。加上当时我的主要合作者是一个俄罗斯人，整日价怼天怼地怼空气，导致我第一篇文章毕业那年才出来。文章一审的时候，俩审稿人的意思就是小改一下，加两个引用就过了，结果再投的稿子我们自己改了20多版，图全换了一遍，还自己提了几个审稿人没提的问题。对于审稿人要求的引用，给予了温和而坚定地回绝。二审审稿人直接让发了，我觉得是吓得。我本来想投个好点的综合杂志，于是咨询合作者意见。得到的其中一个回复是，Mr. Rodriguez, 如果你想在那种时髦的杂志上报告我们这个严肃的结果，请把我的名字拿掉。

这样的后果是找工作时苦呀。我只好觍着脸跟老板申请晚点毕业。老板说excellent，我学生毕业的平均时间是4年半，你如果延期一年，应该几乎不会拉低这个平均数。

每次开会遇到国内的博士，看人家报告后面附的一大堆文章，其中不乏顶刊，都特羡慕。遇到好心的小哥哥小姐姐，他们提醒说，哎呀呀，你做的这个东西太艰涩太冷门了，你不妨去做一些实验相关的工作，很好发文章的，引用也会上来。你按照影响因子排个序，一个一个投总能中。我眼馋，终于忍不住试着搞了一篇，竟然很快就发了个不错的杂志。然后我还怂恿师弟师妹跟我一起搞，一下发了好几篇。我老板说good，我正在发愁他们毕业问题。

就这样，我顺利找到了工作，而不久之后师弟师妹也都毕业了，他们都跟我说厌倦了调参，大部分去了工业界（继续调参）。博后老板对我说，BR，我不关心你发多少文章，只关心你花多少时间在我们的项目上，这个东西很基础很重要，前面几个人都没有做出来。我明白你有文章压力，所以我不反对你做以前的工作。我于是接着灌以前的东西，手一滑一下子灌了好几篇。后来和博后老板一起受邀在大会上报告，他报告新的工作，而我报告原来的工作。回来后博后老板很生气，就跟我说他招我是看重我之前做的基础研究中的韧劲，而不是想招一个造纸机。

我有个师兄在国内混。我问他最缺什么。他说缺学生。我说你以前不是不喜欢带学生吗。他说，没学生就出不来文章量，没文章量就没有好文章，没好文章就没基金，没基金就没帽子，没帽子就招不到好学生…… 这是个循环。在抢学生方面，国内的老师从来都是不遗余力地。有人开玩笑说，自己没当上院士主要是缺个好学生带。如果实在找不上学生，可以去找大佬借，这就是所谓小老板的来源。当然，这个现象不是国内独有。在美国，小老板本质上是高级博后，不管他是叫research professor也好，叫Senior Staff也好，叫Senior Scientist也好。实际上，因为professor头衔的通膨，国外还专门发明了个词，把大老板叫做PI。

小老板这条路对于很多人来说其实是无奈之举，因为这是一条不归路，成为小老板的人，大多数不会被考虑进tenure track，所以很多人宁可咬牙换个地方再做一期博后也不去做小老板。但是小老板在国内倒不是这样。在国内小老板是一个积累资历和资源的机会，譬如学生的工作我可以挂名，可以刷数量，其实挺不错的。不过现在我国科研体制很多方面在与国际（美国）接轨，可能做小老板也会越来越不好混。

好了，回到正题，你问我怎么看国内同行发文章数量优势这件事，我当然是羡慕嫉妒恨了。有人说卷，我觉得就像高考一样至少能给我们这群寒门子弟一条路、一张梯子。至少我们知道只要5篇顶刊我一定能拿到教职，不像美国那样是玄学（例子太多，无力吐槽），在美国找过教职的人都知道。在中国找教职，学校跟你是同盟。

至少这是我一直以来的想法。

当然社会的毒打总是能让我们不停地反思。后来师妹内推我进了pe。工作比较轻松，所以我业余时间还在做研究。不靠文章吃饭的我根本不再在乎那些批量生产的文章了——也不能说完全看吧，只是觉得知道这么回事儿就行了。至于曾经梦寐以求的顶刊，我基本把他们当成时髦和谈资来看。我现在理解这一切的一切都是套路，我理解，我尊重，但我不是特别care。我想不起任何我关注的工作，能靠几页纸说的清楚的，即使他发了顶看，我也会去找长文章或综述去读。实际上我非常怀疑这些文章存在的必要性——论吸睛他们比不过焦点、新闻和科普，论细节他们又比不过长文章，论实效性他们比不过预印本、会议和期刊（是的，letter、comm.比journal慢的多）。

反过来，最近我老板整天乐呵呵地往国内跑，和国内的大组合作了不少文章，甚至为了一篇文章不惜和我的俄罗斯合作者闹翻也要挂名。我问他为什么，他说中国是未来。他说有个大项目他计划了好多年，但美国政府越来越不给力，看起来只有中国才会有这种资源才能去做。未来或许基础研究的中心反而会在中国。

所以实际上，文章多少只是表象，也不是说国外学生比国内脑瓜蠢，或者像有些人暗示的国外学者的学术道德更高。实际上主要是大趋势。我们或许在见证一场历史性的变革。这是我的看法。

有人 @Again 提到导师的差异，我觉得非常有道理。不过我觉得更可能的是一代代人的差异。像我老板这一代人，更多的是混圈子。混圈子什么最重要？文章吗，不是的，是逼格。其实我国老一代科学家也是这样的。你看总有老院士出来批评大佬工作标题党过度宣传，虽然他们的声音越来越小。而年轻一代更看重数据。大家可能知道，现在我们当前用的数据，IF呀、H-index呀、OCRID其实都是非常新的东西，而且用处也不是做学者评价。比如逼格比较高的H-index是个准民科Jorge Hirsch 2005年时才搞出来的（其实有很大问题）。

确实事实如此。

而且这种现象很普遍，几乎无关学校档次。

主要还是在于学术传统和评价体系不一样。很多海外大学对博士毕业的论文发表要求很低或者几乎没有要求。真正的毕业门槛不来自于学校，二是来自于老板。

有没有让学校满意的paper不重要。只要老板满意你的工作，你只有thesis也是可以的。如果对paper有要求，那多半也是老板的要求，跟学校关系不大。

一些功成名就的大牛甚至一点不关心论文的数量，只求搞出个大工作来。

所以哪怕是海外很多知名大学的PhD的论文数量也不占优势。

但是学术水平摆在那里。经过几年博士训练的大多还是有代表论文傍身的。要不然国内大学教职还何必要求海外经历。

拿物理来说，国内评价体系是倾向于鼓励一个博士有10篇SCI，国外评价体系倾向于鼓励一个博士有两篇PRL这样。

拿机器学习来说，国内评价体系鼓励5篇AAAI/IJCAI，国外评价体系鼓励两篇ICML/NeurIPS/ICLR这样。

(摸着良心说，几个人会主动看AAAI的机器学习论文。投AAAI动力一是CCF A，二是被机器学习三个顶会拒了。)

当然也不是一概而论的，只统计上这么说而言。国外也有韩国这种特别鼓励数量的评价体系。

（我有个在东大读博的同学的硕士是在韩国读的，搞材料的，两年时间发了快30篇SCI？？？）

评价体系有很强的指挥棒的作用。现在国内也开始搞代表作制度了说明评价体系在转变。

国内靠前名校招教职甚至早就开始转变了。

只是大多数普通学校转变还比较慢，数paper的评价体系恐怕还要持续比较长的时间。