问题

如何解读英国2022年1-2月超额死亡人数数据?

回答
解读英国2022年12月的超额死亡人数数据需要深入分析其背景、可能的原因以及潜在的影响。以下是一个详细的解读过程:

1. 理解“超额死亡人数”(Excess Mortality)的概念

首先,我们需要明确“超额死亡人数”的定义。它指的是在特定时期内,实际死亡人数与基于历史数据(通常是过去五年或十年平均死亡人数)预测的死亡人数之间的差额。

基准线(Baseline): 这个基准线是根据特定时期(例如一周、一个月、一个季度)的平均死亡人数来设定的,剔除了季节性波动和长期趋势的影响。英国国家统计局(Office for National Statistics, ONS)会发布官方的基准死亡人数预测。
实际死亡人数(Actual Deaths): 这是在同一时期内实际发生的总死亡人数,无论死亡原因是什么。
超额死亡人数 = 实际死亡人数 基准线预测死亡人数

如果超额死亡人数为正,则表示死亡人数高于正常水平;如果为负,则表示死亡人数低于正常水平(这种情况相对少见)。

2. 获取并查看英国2022年12月的超额死亡人数数据

要解读数据,首先需要获取可靠的数据来源。英国最权威的数据来源是英国国家统计局(ONS)。他们会定期发布周度或月度的死亡率数据报告,其中包括超额死亡人数。

假设我们获取了ONS发布的2022年12月(可能按周统计)的超额死亡人数数据。这份数据可能看起来是这样的(这是一个假设的示例,实际数据请查阅ONS官方报告):

2022年第一周: 超额死亡人数 +5000
2022年第二周: 超额死亡人数 +6500
2022年第三周: 超额死亡人数 +7200
2022年第四周: 超额死亡人数 +8000
2022年第五周: 超额死亡人数 +7800
2022年第六周: 超额死亡人数 +6800
2022年第七周: 超额死亡人数 +5500
2022年第八周: 超额死亡人数 +4200

3. 初步观察和趋势分析

根据上述假设数据,我们可以进行初步的观察和趋势分析:

整体情况: 在2022年12月期间,英国的超额死亡人数持续为正,这意味着这段时间的总死亡人数高于正常预测水平。
波动性: 数据显示超额死亡人数呈现一定的波动性。在1月下旬和2月上旬达到峰值,随后在2月中旬有所下降。
峰值与低谷: 最高峰可能出现在1月下旬,而最低谷(尽管仍然是正值)可能在2月下旬。

4. 探究超额死亡人数的可能原因

超额死亡人数的出现,通常是多种因素综合作用的结果。对于2022年12月的英国情况,最显著的可能原因包括:

COVID19疫情的持续影响:
直接死亡: 尽管疫苗接种率较高,但COVID19病毒仍然可能导致一部分人死亡,尤其是老年人、有基础疾病的脆弱人群。
间接死亡(滞后效应): COVID19感染可能导致一些人在康复后出现长期后遗症,这些后遗症(如肺部损伤、心脏问题、认知障碍等)可能在几个月后才导致死亡。
医疗系统压力: 疫情高峰期可能会导致医疗系统不堪重负,延误其他疾病的治疗,从而间接增加了死亡人数。
流感和其他呼吸道疾病:
季节性流感: 英国冬季是流感季节。如果当年的流感病毒毒力较强,或者疫苗效力不高,或者人群免疫力受疫情影响有所下降,都可能导致流感相关的超额死亡增加。
其他呼吸道病毒: 除了流感,RSV(呼吸道合胞病毒)等其他病毒也可能在冬季传播,并导致高危人群死亡。
“免疫债务”或“免疫落差”(Immunity Debt/Gap): 在新冠疫情期间,由于封锁和社交距离措施,流感等其他传染病的传播受到抑制,导致人群对这些病毒的自然暴露减少,从而降低了群体免疫水平。当限制措施放松后,这些病毒可能会卷土重来,并对人群造成更大影响。2021年底至2022年初,英国在冬季也观测到了RSV和流感病例的增加,这可能与“免疫落差”有关。
非COVID19相关疾病的死亡积压(Long COVID, Delayed Care):
延误的医疗诊断和治疗: 在疫情期间,许多非紧急的医疗服务受到影响,人们可能因为担心感染而延迟就医。这可能导致一些疾病(如癌症、心脏病、糖尿病并发症等)未能得到及时诊断和治疗,从而加剧了病情,最终导致死亡人数的增加。
长期新冠后遗症(Long COVID): 如前所述,Long COVID症状可能影响多个器官系统,并可能在感染后数月或数年内导致死亡。
其他非传染性因素:
天气因素: 极端天气(如严寒)可能对老年人或体弱者造成健康影响,但通常在冬季的影响更为显著。
社会经济因素: 虽然不是直接原因,但长期的社会经济压力、心理健康问题等也可能间接影响整体健康状况。

5. 深入分析并与历史数据和同期数据进行比较

为了更准确地解读,需要进行以下比较:

与往年同期比较: 将2022年12月的超额死亡人数与过去几年(尤其是非疫情年份)同一时期的数据进行比较。例如,与2019年12月、2018年12月(如果当年流感季节严重)等进行比较,可以评估2022年初的超额死亡是否异常“高”或“低”。
与新冠疫情高峰期比较: 将2022年12月的数据与2020年或2021年新冠疫情最严重时期的超额死亡人数进行比较。通常来说,随着疫苗的普及和病毒变异株(如Omicron)毒性的变化,直接由COVID19导致的死亡人数会发生变化。例如,Omicron变异株传播性强但致病性相对较弱,这可能影响超额死亡的构成。
与COVID19死亡人数的关联: 对比ONS发布的每周COVID19(病毒检测阳性者在28天内死亡)的死亡人数。如果超额死亡人数远高于官方COVID19死亡人数,则表明存在大量的非COVID19直接死亡,或者COVID19的间接影响更加显著。

6. 分析死亡原因细分数据

ONS通常会发布详细的死亡原因分析报告,按原因细分超额死亡。例如,报告可能会显示:

“死亡证明中列为COVID19”: 这部分通常与官方的COVID19死亡统计较为接近。
“死亡证明中未列为COVID19”: 这部分是解读的关键,可以进一步细分到具体疾病类别:
循环系统疾病(Circulatory diseases): 如心脏病发作、中风等。
呼吸系统疾病(Respiratory diseases): 如肺炎、慢性阻塞性肺病(COPD)等(不包括COVID19)。
神经系统疾病(Neurological diseases): 如阿尔茨海默病、帕金森病等。
癌症:
“其他原因”:

通过分析这些细分数据,可以判断超额死亡主要是由COVID19直接导致,还是由其他疾病(包括未诊断或延迟治疗的疾病、以及流感等其他呼吸道疾病)增加所致。在2022年初,流感和RSV等其他呼吸道疾病造成的死亡可能占了相当一部分非COVID19超额死亡。

7. 评估影响和含义

对英国2022年12月的超额死亡人数数据进行解读,可以得出以下潜在的含义:

COVID19仍然是重要因素: 即使在疫苗接种率高的背景下,COVID19仍然是导致死亡人数增加的一个重要原因,无论是直接死亡还是间接影响。
其他呼吸道疾病的挑战: 2022年初,其他呼吸道疾病(如流感和RSV)可能对公共健康构成了显著威胁,特别是对老年人和体弱人群。这可能与疫情期间的“免疫落差”有关。
医疗系统面临压力: 疫情对医疗系统的持续影响,包括延误的非COVID19治疗,可能导致了部分超额死亡。
监测和预警的重要性: 持续监测超额死亡数据对于理解疫情的全面影响、评估其他健康威胁以及指导公共卫生政策至关重要。它提供了一个比单纯的COVID19死亡数字更全面的视角。
公共卫生策略的调整: 这些数据可以帮助政府和公共卫生机构评估当前疫苗接种策略、流感预防措施以及医疗资源分配的有效性,并据此进行调整。例如,如果流感超额死亡显著,可能需要加强流感疫苗的推广和宣传。

总结:

解读英国2022年12月的超额死亡人数数据,需要结合当时疫情的背景(如Omicron变异株流行)、疫苗接种情况、流感季节的强度、以及医疗系统的运行状况。数据表明,这段时期死亡人数高于正常水平,其原因可能是COVID19的持续影响、其他呼吸道疾病(如流感、RSV)的增加(可能与免疫落差有关)、以及疫情导致的医疗服务延误等多种因素的叠加。对死亡原因的细分分析对于准确判断超额死亡的驱动因素至关重要。这些数据不仅反映了当时的健康挑战,也为未来的公共卫生决策提供了宝贵的依据。

重要提示:

为了获得最准确和详细的解读,请务必查阅英国国家统计局(ONS)发布的官方报告。以上分析是基于一般性原理和可能的场景进行的推演。ONS报告中会有具体的数字、细分原因、与历史数据的详细比较以及官方的解读和结论。

网友意见

user avatar

这个数据并不出人意料。

高赞提到了换基线的问题。英国统计局用的是2015-2019来作为超额死亡的基线;但是到2022年的时候,去掉了2015年,用了2021年。跳过2020年是因为最脆弱的时候,那时候疫苗还没有展开,应对新冠没有经验,所以死亡很多。

虽然2021年也不少,但是其实积分起来之后影响程度依然小于2020。 ONS说这样会让基准死亡率增加2%。

而英国的超额死亡率在新基线下是-4%,所以换基线只是放大了超额死亡率的下降,而超额死亡下降本身还是实在的,只是相比15-19基线来说幅度更小。

这个下降还是可以有很多原因的。

首先也是最主要的,还是疫苗的原因。毕竟从推广疫苗到现在已经一年多过去了,英国重点针对老年人和慢性病患者打加强针,现在也算是收获了效果。英国老年人在疫情之初是最大的受害群体,后来疫苗戒指的时候,这批人比较配合,覆盖率很高:

对于80岁以上的高龄老人,三针覆盖率最低的非裔,也达到了86%以上。从某种意义上说,这也是英国最早宣布放弃硬性抗疫,首先「共存」的最大底气。

其次,每个人的体质千差万别,可能存在一批对新冠抵抗能力奇差的人群,即便是严格的接种了疫苗,也有一个相比其他人较高的概率死亡。但是如果这批人存在的话,那也已经在2020-2021这两年间去世了。自从omicron流行以来,抽样调查显示,英格兰70%以上的5-12岁儿童已经能够检测出抗体了。这批儿童当时基本上都是没有打疫苗的,也就意味着是通过传染、接触病毒来获得的抗体。

那么,omicron已经如此的深入群众,真的对新冠抵抗能力很差的这波人,是不太可能留存到2022年1月这个时间点的。用积极的语言来说,如果把新冠比喻成突如其来的洪水的话,那这两年英国人通过疫苗,通过感染,每个人应对新冠的体质,也就是堤坝都已经提高了,面对病毒没有那么脆弱了

第三,过去的这两年防疫,已经深刻的改变了英国人的生活习惯。戴口罩已经不再是一个走在街上让人侧目的事情。即便是彻底的「躺平」之后,调查显示70%以上的英国人依然在或多或少的遵守防疫规则,比如勤洗手,少去人多的公共场所等等。

虽然这么松弛的自我约束,无法清零,无法防止病毒扩散,但是宏观上来看,还是会减少病毒的有效再生数。这方面老人有动机在生活中更加注意的和其他人保持距离,所以相比英国人还「不信邪」的2020年,两年后对防疫手段的遵从也起到了一定的帮助。

第四,度过了爆发期之后,新冠即便造成了期望寿命的减少,但是也不会造成超额死亡率的增加。人固有一死,但是主要原因只可能有一个——如果有两个,那其中一个就不是主要的。如果一个人本来就有心血管疾病,而新冠导致了心血管疾病的恶化而提前一两个月去世,这算什么呢?新冠会造成系统性感染,虽然攻击力度不强,但是对各种慢性病,基础病——比如阿兹海默症等等病情恶化,往往有显著的加成作用。

一个人可能在没有新冠的世界还能活三个月,但是不小心感染了新冠,生命减少了两个月,那么这会造成超额死亡率增加么?其实并不会。因为假如每个高危的病人寿命都平均缩短2个月,那么只会在爆发期集中死一批,之后则在超额死亡率上根本是体现不出来的,然而平均寿命依然是下降的。


现在几乎任何疫情的问题,都可以绕到「共存」和「清零」的争议上。从疫情的数据中「各自取材,各自解读」来进行辩论已经是一个常态。

比如英国的数据,就可能被解读为有利于「共存」的证据。但是我想说的一点就是,目前几乎所有的「共存」国家,都已经差不多进入了一种动态稳定的均衡态,也就是尽管病毒依然在传播,但是因为抗体比例实在太高了,所以对医疗早已经不太能造成压力的状态。英国的数据说明的是:在这种稳定态的情况下,人口的超额死亡率可以变化不大。

但是这个数据,不能说明的是在转换过程中的风险。

从「清零」到「共存」,最痛苦的阶段就是转换的过程,而不在于稳定的均衡态比较。以越南为例:

越南之前也是动态清零,在2021年六月份左右失守,然后八月份进入了死亡高峰期,然后越南制造业因为疫情的限制也受到了巨大的打击,明显能看出来PMI指数的下降:

越南近10年来最大的两个制造业谷底,就是疫情刚爆发的时候,和失守的时候。现在越南共存了,曲线就会再次平滑起来了。

在失守的过程中,也就是从清零到共存转换的过程中,上面说的第二条和第四条都会失效。因为高龄的、极端脆弱的人群在清零状态下没有怎么经受过新冠病毒的考验,病毒进来之后就是一个冲击,一定会在短期内出现一定的医疗紧张,和超额死亡人数的增加——这个「熬」的过程如何处理是一个问题。

就经济来说也是一样的,「共存」的国家现在确实都已经很多实现了互相开放,飞机票价格也很低廉,人也慢慢的回到办公室去上班了;但是在「共存」之初,为了防止医疗挤兑,是一定的会采取一些限制手段,不可能躺平共存的。比如说限制聚会人数,阳性需要隔离7天等等。现在确实工厂生意不好,不过「共存」了之后,工厂隔三差五的有人阳性隔离,也是一个问题,到时候必然出现两种结果:一种是查的严,阳性一定隔离,结果工厂效率严重下降;一种是查的松,阳性睁只眼闭只眼也就继续工作了,那就导致传播的更快,短期内重症更多——总之这个比较混乱的「又共存又防疫」的状态,也会延续一段时间。

目前这个转换过程,欧洲包括美国,也都是付出了挺大的代价,摸着石头过河,在略显混乱的防疫中被动完成的。而比较成功的,好像就是新加坡和新西兰。新加坡作为560多万人的国家,单日因为新冠死亡人数最高不超过20。

新加坡本身很发达,地盘又小又是城市国家,公务员队伍和医疗方面水平也比较高,又有严格的法规限制「共存」状态的人和人之间的交流和沟通。新西兰也类似,人口也在五百万左右,但是新西兰面积更大,从目前来看被omicron突破之后,新西兰现在死亡人数也还好,单日不超过10个人。

而这两个国家,除了严格的「共存」限制之外,还有对高龄人群、脆弱人群的高接种率这个共性:

这其实是中国疫苗接种的一个难点:钟南山说过,中国的高龄人群接种率还比较低。

这也是国情所决定的。老人往往比较固执,中国又有敬老的传统,社区工作人员也不敢多劝——老人身体比较脆弱,真打出个头疼脑热,这个责任社区工作人员也不敢背负。所以怎么提升这些高危人群的疫苗覆盖率,确实是个关键的挑战。

user avatar

谢老铁邀。

首先,OWID上英国2022年1月之后的超额死亡数确实降了,而且跳水非常明显(恭喜英国朋友们!)

——请品鉴:

但这一点似乎略反直觉,

因为,正如题主所说,

同样根据OWID,英国2022年1月的新冠病毒感染相关死亡数在上涨。

——请再品鉴:

对于这种反常现象,题主提出了一些假说:

有人认为,这说明了英国这一段时间内新冠死亡的都是本来也会死的人,完全是耦合感染新冠,并且也没有造成医疗挤兑。也有人认为,是社会面防疫措施导致其他死亡减少了(还有人从此处延伸出,中国若以降低死亡率为主要目的,应社会一直保持停摆状态来降低死亡人数)。

然而很遗憾,

英国2022年1月份超额死亡数跳水的这件事儿,

再一次充分证明了:

这个世界远比大伙儿想象的更烂、更魔幻现实主义~


咱们首先来品鉴一下,OWID关于超额死亡的定义,

——差不多是下面这个样子的:

翻译成人话,大致就是说,

用大流行期间的实际全因死亡人数,

去比较一个假设并没有发生大流行的“平行宇宙”的估算死亡人数。

这个是流行病学和公卫的常见套路,完全没毛病,

可问题在于,大伙儿都知道,OWID项目统共只有不到五个人,纯属用爱发电,

他们哪儿来的精力去亲手统计和估算全球那么多国家/地区的全因死亡人数及超额死亡人数……

所以毫不意外,他们只是信息的搬运工罢了,

——请接着品鉴[1]

↑ 以上是OWID的信源,

所以OWID用的超额死亡数相关数据,

分别搬运自普朗克研究所的HMD项目和希伯来大学的WMD项目。

当然了,搬运嘛,这依然没毛病。

顺便一提,HMD和WMD都是非常高质量的信源,

咱这边搜集贩卖焦虑用的黑材料时,也时不时会刷他们家。


接下来,WMD项目的数据,至少是跟英国相关的数据,碰巧也是搬运自HMD

——请品鉴[2]

所以兜兜转转,最后都到了HMD这边,倒也算是给咱的扒皮工作省了点事儿……


——那么咱继续看看HMD的信源呗[3]

简单来说,根据HMD的方法论介绍,

他们用的数据,定期搬运自各国统计局。

所以直到这一步为止,还是没毛病。


在正式进入有毛病的部分之前,让我们复习一下上述搬运链:

OWID → HMD(或WMD)→ 各国统计局


现在让我们正式转进到英国国家统计局(ONS)。

根据开局一张图,

英国的超额死亡数大跳水,发生在2022年1月初,

那么咱就看看,在这个时间节点前后,ONS数据有没有发生什么变动呗~


——请首先品鉴[4]

简而言之,ONS每个月会公布一版Mortality Analysis(死亡率分析),上面是2021年12月版。

咱重点看看其中的方法论部分。

——当当当当:

翻译成人话,ONS表示:

  • 本来按理说,超额死亡数应该用当年死亡人数对比之前5年的平均死亡人数;
  • 2021年之前5年是2016年到2020年;
  • 但是由于新冠疫情影响,2020年死亡人数畸高,以此作为标杆的话,会影响超额死亡数的准确性,所以退而求其次,改用了2015年-2019年的平均数(很好,考虑得很周到)
  • (各位不妨顺便瞅瞅具体数据,超额死亡数是正的)

重点来了……

下面让我们再看看ONS的2022年1月版Mortality Analysis~

——请品鉴[5]

照惯例,还是直奔方法论部分。

——请睁大眼睛仔细品鉴:

简而言之:

从2022年1月开始,计算超额死亡的基线,从2015年-2019年,变成了2016/2017/2018/2019/2021年。

(然后各位不妨再次顺便瞅瞅具体数据,超额死亡数已然摇身一变,成为负数了)

???

???


最后,让我们品鉴品鉴,在已然化身成为基线一部分的2021年1月,到底发生了什么事情?

——请看:

呵呵!

各位,请问这是不是魔幻现实主义?


最后走两条防杠声明:

  • 是的,上面两个ONS的月度报告只是英格兰+威尔士版本的,不是全英版……别问,问就是咱懒得去搬运苏格兰和北爱尔兰版本了,反正咱只看方法论,不看具体数据对吧?
  • 是的,ONS找了充足的理由来解释他们为啥要变动基线,感兴趣的话可以自己去啃原文[6]……别问,问就是ONS越描越黑。

参考

  1. ^ https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid#excess-mortality-our-data-sources
  2. ^ https://github.com/akarlinsky/world_mortality#readme
  3. ^ https://www.mortality.org/Public/Docs/MP-Summary.pdf
  4. ^ https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/monthlymortalityanalysisenglandandwales/december2021
  5. ^ https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/bulletins/monthlymortalityanalysisenglandandwales/january2022
  6. ^ https://blog.ons.gov.uk/2022/01/12/understanding-excess-deaths-during-a-pandemic/
user avatar

想知道有没有武汉2020年的超额死亡数据,拿出来看看,证明一下英国有多垃圾。

user avatar

有人提前死掉了

user avatar

选取2015-2019为基准,我们会发现从2020-2022,超额死亡率仍然在下降,从20%多到16%到1%不到(今年1-10周数据)。也就是说排除掉英国调整基准的问题,英国因为新冠造成的超额死亡还是在下降。(我们姑且认为这个数据是准确的)

这也是最高赞没有去关注的地方,在这块我的想法跟 @司马懿 差不多——抵抗力差的在2020-2021年已经死掉一批了,剩下的人群有比较高比率的疫苗接种(和新冠反复感染)带来的抗体保护,而新冠到目前为止的毒株演化也在向着致死性减弱的方向走。

多种因素共同作用下,有了2022年的超额死亡率下降。

这对我们来说,正面和反面意义都有:

正面来看,至少针对Omicron,通过推广加强针接种,是能够起到不错的抗重症乃至死亡效果的;

反面来看,没有经历过2020-2021年的我们,贸然放开必然付出惨痛的成本,而这个成本是不是可承受,有没有可能尽量降低,一定程度上是未知的。

user avatar

挤兑?人家大英可是看病要预约的国家,怎么可能挤兑!

搬运拍照稀烂帮帮主文中的一些数据:

- 2021年12月,NHS择期治疗排队人数创下历史新高,达到607万人;

- 2021年12月,等待择期住院治疗超过一年的人数约31万,规模约为疫情前的两百倍。等待择期住院治疗超过两年的人数则有约两万;

- 2022年1月,急诊病床的等待时间也创下新高。一共1.6万人从被救护车运到医院开始到实际住院的等候时间超过了12小时,比上个月增长了28%;

- 2021年12月,有三分之一已得到GP紧急转诊的癌症患者,接受首次癌症治疗的等待时间超过两个月

2021年12月,总共600万人在等待择期住院治疗;

其中等待超过一年的人数高达31万,等待超过两年的人数也超过了两万;

作为对比,在2019年12月,等待超过一年的人数只有不到1500人~

2022年1月,NHS一共处理了差不多190万起急诊入院,比大流行之前的2020年1月反而缩水了11%~

2021年12月到此年1月,分别有27%和26%的急诊病人等候时间超过4小时,创下了NHS急诊等候史上最烂记录;

2022年1月,等候超过12小时的人数超过1.6万,比起2021年1月水平大涨28%,比起2020年1月则更是翻了四倍多……


类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有