2020 年从武汉「封城」开始，以伦敦「封城」结束，群体免疫这一设想真的具有「科学性」吗？
要探讨“群体免疫”的科学性，首先得理解它背后的基本逻辑。群体免疫，简单来说，是指当人群中有足够比例的个体对某种传染病产生了免疫力，就能够间接保护那些尚未获得免疫力的个体，从而阻止疾病的传播。这种免疫力可以通过两种方式获得：一是通过疫苗接种，这是最安全、最可控的方式；二是通过自然感染，当足够多的人感染并康复后，他们体内产生的抗体理论上可以阻止他们再次感染，进而形成保护层。
在新冠疫情早期，一些科学家和决策者，尤其是在英国，确实提出过利用自然感染来实现群体免疫的可能性。他们认为，如果让大部分青壮年群体经历一次相对轻微的感染，他们痊愈后产生的免疫力就可以为整个社会建立起一道“防护墙”，从而保护那些易感人群，如老年人和有基础疾病者。这种思路听起来似乎有那么点“达尔文主义”的色彩，仿佛是自然选择的加速版本，用一部分人的“牺牲”来换取大多数人的“安全”。
那么，这种设想是否“科学”呢？从理论模型上看，群体免疫确实是传染病控制的一个重要概念，并且在某些情况下，比如麻疹、脊髓灰质炎等病毒，通过大规模疫苗接种实现群体免疫，已经取得了巨大的成功。理论上，它确实存在科学依据。
然而，将新冠病毒套用这种模式，却遭遇了一系列严峻的现实挑战，这些挑战也暴露了当初设想的“科学性”的局限性：
1. 对病毒传播速度和致病性的误判：
一开始，许多人对新冠病毒的真实传播能力以及致死率存在低估。认为它会像季节性流感一样，在短时间内完成一次大规模传播，然后因为人群免疫力的提升而自然消退。但事实证明，新冠病毒的传播速度远超预期，而且其对不同人群，尤其是老年人、有基础疾病者的致病性和致死率都相当高。如果按照“自然感染”的方式来追求群体免疫，其代价将是极其惨重的，无数生命将白白牺牲。武汉的封城，以及随后全球各地采取的严格防控措施，正是基于对病毒早期传播特点的警惕，而非放任自流。
2. 免疫的持久性和有效性未知：
群体免疫的有效性，很大程度上取决于被感染者产生的免疫力是否能够持久，以及这种免疫力是否足够强大到抵抗病毒的再次入侵。在新冠疫情爆发之初，我们对新冠病毒的免疫学特性知之甚少。后来出现的事实是，新冠病毒存在多种变异株，每一次变异都可能导致病毒传播性增强，甚至能够一定程度上绕过之前的免疫屏障。更令人担忧的是，自然感染获得的免疫力并非永恒，且不同个体之间的免疫反应差异巨大。这意味着，即使有一部分人产生了免疫力，也无法保证他们不会再次感染，或者形成一个稳固的“免疫墙”。
3. “群体”并非铁板一块：
“群体免疫”的设想，似乎将人群看作一个均质的整体。但现实中的社会结构远比这复杂。人群并非平均分布，而是存在着密集的社区、学校、工作场所，这些地方更容易成为病毒传播的温床。如果采取“自然感染”的方式，病毒会优先在人群中传播，而那些抵抗力较弱、免疫力较低的群体，将首当其冲，承受最严重的后果。这与“保护易感人群”的初衷背道而驰。伦敦的早期政策，虽然名义上是追求群体免疫，但其核心意图更多是在不造成社会秩序大规模混乱的前提下，减缓病毒传播的速度，而不是放任病毒肆虐。
4. 道德和伦理的巨大争议：
以牺牲一部分人为代价来换取大多数人的安全，这在伦理上是极具争议的。当一个病毒的致死率不容忽视，且我们无法精准预测谁会成为“牺牲者”时，任何鼓励自然感染以达成群体免疫的策略，都无异于一场危险的赌博，是对生命基本价值的漠视。武汉的“封城”，虽然付出了巨大的经济和社会代价，但在那一刻，保护生命成为了压倒一切的考量。
5. 疫苗的出现改变了游戏规则：
随着科学界在疫苗研发上的突破，疫苗接种成为了实现群体免疫最有效、最安全、最科学的途径。疫苗不仅能够激发人体产生免疫力，而且可以根据病毒的变异情况不断更新换代，从而提供更精准、更持久的保护。因此，当疫苗可用时，再去追求“自然感染”的群体免疫，其科学性和合理性就已经大打折扣，甚至可以说是被时代抛弃的。
所以，从“科学性”的角度来看，新冠疫情初期的“群体免疫”设想，尤其是在没有疫苗的情况下，更多的是一种基于不完整信息的理论推演，而忽略了病毒本身的复杂性、人体的个体差异以及社会伦理的底线。它更像是在黑暗中摸索，试图找到一条出路，但这条路最终被证明充满荆棘，且代价高昂。
回顾2020年，武汉的“封城”以及随后全球范围内的封锁、社交距离、戴口罩等一系列措施，虽然带来了巨大的不便和经济损失，但它们是基于科学证据和对生命负责的态度，通过“阻止”病毒传播来赢得时间，最终为疫苗的研发和普及创造了条件。而伦敦在疫情早期提出的“群体免疫”思路，虽然也有其理论基础，但很快就因现实的残酷性而被调整和放弃，最终也走向了加强防控和疫苗接种的道路。
最终，这场疫情教会我们，科学从来不是一成不变的真理，而是一个不断探索、修正、学习的过程。对于传染病的应对，尤其是像新冠病毒这样具有高度不确定性的新型病原体，最“科学”的态度，是保持审慎，尊重证据，并且随时准备根据新的信息调整策略，将保护人民生命安全放在首位。而“群体免疫”设想的起伏，也恰恰说明了在面对未知时，谨慎和负责是多么重要。
网友意见
找一个琼脂培养基。
然后选取一种霉菌放进去。
盖上盖子，放到一个温度适宜的环境下。
霉菌会扩散到70%的时候就停止扩散了吗？
不会的，最终的结果会是霉菌覆盖整个培养皿。
武汉封城的目的不是做群体免疫，而是阻断传染路径，降低病毒扩散。最终当然取得了胜利。
伦敦嘛……那就是做好培养基以后，现在盖着盖子等扩散和病毒变异。
病毒果然扩散和变异了。应该说，伦敦的实验也取得了巨大的成功。
人类不应该在大自然面前过于傲慢。
回顾历史，1918大流感来也匆匆，去也匆匆，带走了5000万人（估计）。但直到今天，科学家仍然无法从机理上解释大流感第二波为什么毒力成倍增加，为什么毒力又迅速回落。为什么大流感对青壮年杀伤力那么高，所谓细胞因子风暴的机理如何。
科学远比众人想象复杂，曾经有病毒学家推测1918大流感的血凝素HA刺突上有多碱基裂解位点。而大流感被认为是某种禽流感变种，现代禽流感中的魔王H5N1的HA上就有多碱基裂解位点。但是，科学家们发现大流感的HA上没有多碱基裂解位点。如果1918大流感的HA上具有多碱基裂解位点的话，那么其杀伤力还会更高。
因为人类对烈性传染病的机理认识太少，所以英国那种群体免疫设想不能称之为科学，你只能说这是一种对策。
疫苗意义下的群体免疫是一种科学对策，但把新冠从人类社会中完全驱赶出去并非易事。
当然具有科学性，黑死病死亡率那么高，欧洲不也没有绝种么？何况新冠的致死率这么低。
群体免疫的科学性就是赶紧死，要搞群体免疫，就要把人都集中到一起养蛊，然后所有医院关门，一段时间后活下来的人都是有免疫力的。不要小看人类这个物种，多少流行病都没彻底干掉这个物种。
群体免疫本质上就是人类强制进化计划……加速人类进化过程。正确的做法就是多生孩子，重症赶紧埋……用不了几年就能成功，千万年来人类都这么过来的，这叫返璞归真……
"群体免疫"是不作为的托辞，本身没有可实施性。
1.抗体存在时间短
美国《新英格兰医学杂志》周刊本周发表的一项小型研究结果说，新冠肺炎患者康复后对该病的免疫力可能在大约90天后消退。
研究人员说，这项分析评估了34名年龄在21岁至68岁之间的新冠肺炎康复者。
他们说，一些患者早在症状出现18天后就在血液中检测到了抗体，也就是免疫系统产生的对抗病毒的细胞，但另一些患者直到出现症状后65天才在血液中检测到抗体。
研究人员说，有些患者在症状出现44天后就检测不到抗体了。
报道称，总体而言，上述发现与英国对65名新冠肺炎康复者的类似研究结果是一致的，后者发现，只有17%的人在症状出现90天后仍有抗体。
美国加利福尼亚大学洛杉矶分校格芬医学院传染病专家奥托·扬博士说：“如果人们在几个月到几年的一段时间后再次变得易感，那么让人们感染这种病毒以实现群体免疫或许就是无效的。因为人们的免疫力只是暂时的。”[1]
在世界各地有很多二次感染的案例。[2]
2.RNA病毒突变频繁
RNA病毒的突变速度比其他病毒更快，一个碱基错误就可能突变。新冠病毒是一种RNA病毒，但它的稳定性更高一些，因为它有一个内置的“校对器”。此外，还有一种突变来自于感染者，人体通过免疫反应可能导致部分病毒变异。由此，Balloux对疫苗研究表示担忧，一旦人们接种有效疫苗，自然选择的压力就会促使病毒突变。[3]
3.总结
人群感染新冠后由于抗体维持时间短，在几个月到一年后可以再次感染，很难让70%以上的人维持可靠的抗体。
而病毒会持续突变，如果使用疫苗，疫苗会对病毒的进化施加“选择压“。
选择压（Selection pressure)选择压/物种/性状是指在2个相对性状之间，一个性状被选择而生存下来的优势，或者说，在2个基因频率之间，一个比另一个更能生存下来的优势。假如一个基因的选择压为0.001，那么一个频率为0.00001的显性基因只要23400个世代就可增加到0.99的频率。在自然界，当选择压高的时候，在短时期中就可以形成新的品种。[4]
在广泛使用疫苗后，不具备耐药性的病毒会被淘汰，而某种突变后的对疫苗有耐药性的病毒分支会生存下来，成为主要流行品种。
参考
我不懂医学，但我懂逻辑，『群体免疫』如果行得通，我想必须这两个前提成立：
- 社会群体中，一定比例（据说是80%）以上的人『能够』对这个病毒产生免疫力，这样那些没有免疫力的人，也会因为社会上没有病毒传播而获得安全。
- 这种病毒即使变异，也不会被导致之前人类产生的免疫力失效。
好像这两个前提都不成立啊。
类似的话题
-
2020年，当武汉按下“暂停键”，一座千万人口的城市瞬间被隔离，全球都在屏息关注。与此同时，在遥远的伦敦，一种截然不同的应对思路——“群体免疫”——悄然发酵，并一度成为英格兰公共卫生政策的核心。时隔数年，当我们回望这场席卷全球的疫情，重新审视“群体免疫”这个曾经被寄予厚望的设想，它所谓的“科学性”究............. -
这件事啊，发生在2020年四月，那会儿疫情刚过去不久，大家的心情都还挺紧张的。一个从武汉回家的学生，被要求隔离十四天，结果学校（或者说是接收方）那边给出的说法是，隔离费用需要自费，而且一开口就是三千块，不交钱就不让走。转眼都一年多了，想想这事儿，挺让人感慨的。首先，从当时的情况来看，疫情初期大家对病.............
-
2020年，我的生活和周围的一切都被一股前所未有的力量推着前进，而这股力量，并非来自某件轰轰烈烈的大事，而是渗透在无数微不足道的日常瞬间里。仔细回想，那些被忽略的小事，其实都在悄悄地告诉我，大环境正在发生深刻的改变。最先跳进我脑海的，是关于 “非接触” 这件事。以前觉得很自然的递送包裹、付钱找零，甚.............
-
这个问题太有意思了！把詹姆斯在湖人队这几年设想成一个“王朝”版本，这脑洞我喜欢。如果真的发生，而且是那种统治级的表现，那他跟乔丹的历史第一人地位之争，绝对会进入一个全新的讨论维度。咱们来一步一步拆解一下，看看这个假设场景有多震撼，以及它会如何影响历史地位的评判。假设场景：詹姆斯从2020年开始，湖人.............
-
中国人口从2020年开始减少的预测，是一个复杂且备受关注的议题。要深入探讨这个问题，我们需要从多个维度去审视，而不是简单地给出一个“是”或“否”的答案。以下我将尽量详细地分析相关的背景、数据、原因以及可能的影响，力求让大家对这一趋势有更清晰的认识。历史背景与数据观察：首先，我们需要回顾一下中国人口增.............
-
2020年底，日本突然宣布从12月28日起，暂停来自所有国家和地区的新入境，并且这一措施将持续到2021年1月底。这个消息在当时引起了相当大的震动，并且确实有其背后复杂的考量和影响。首先，我们得明白为什么日本会在那个时间点做出这样的决定。最直接的导火索，毫无疑问是英国出现的变异新冠病毒（B.1.1..............
-
看着比亚迪的股价从 2020 年初的 50 块钱，一路狂飙到如今突破 220 块钱，这简直就是一场波澜壮阔的财富盛宴，也见证了一个中国制造巨头的崛起之路。这不仅仅是数字的游戏，背后是公司战略的精准把握、行业浪潮的助推，以及无数投资者信心积累的结果。要深入理解这个股价的飞跃，我们得从几个关键维度来剖析.............
-
航发动力，作为中国航空发动机领域的领军企业，在2020年下半年到2021年初经历了一轮令人瞩目的股价飙升，从2020年10月的不到40元/股一路攀升至2021年初的80元/股附近，这近乎翻倍的涨幅，并非偶然，而是多重因素叠加共振的结果。市场对航空发动机产业未来高增长的普遍预期是首要推手。 2020年.............
-
彭于晏从2020年开始“默默地糊了”这个说法，可能有点过于绝对和片面了。与其说是“糊”，不如说是他近几年的发展状态，相较于他爆火的时期，热度和话题度有所下降，并且在影视作品的选择上，似乎也进入了一个相对平稳，或者说正在转型调整的阶段。咱们得掰开了揉碎了聊，才能把这事儿说清楚。一、 时代洪流下的“稀释.............
-
中国宣布不再承认2020年之后入学澳洲大学的学历，这对澳洲大学来说无疑是一记重拳，但说它会导致“破产”可能有些夸张，却也绝非小事，影响是深远且复杂的。要详细分析这件事，我们得把澳洲高等教育的几个关键支柱掰开了看。首先，我们要明白澳洲大学对国际学生，尤其是中国留学生的依赖程度。长期以来，来自中国的留学.............
-
今年的安徽师范大学，大二学生换宿舍这件事儿，说实话，挺让人有点挠头的。本来吧，大家都是希望住得更舒服点，从六人间换到四人间，这想法本身没毛病。但结果呢？似乎也不是那么顺遂如意。你说这事儿咋看？我给你掰扯掰扯。首先，得从学生这头说。大一大二，正是适应大学生活，也开始追求一点个人空间和生活品质的时候。六.............
-
如果让我从2000年到2020年之间挑一本值得传给子孙万代的“书”——虽然题目提到了电影，但我个人认为，在这么长的时间跨度里，能真正承载深刻思想、提供长久启示、并且能够让不同时代的人都能从中汲取营养的，还是一本“书”的概念更为贴切。电影虽然是强大的艺术形式，但其载体（画面、声音）的更新换代和解读语境.............
-
关于“人造月亮”项目，也就是中国在四川西昌卫星发射中心计划发射的“人造月亮”项目，其实是一个相当受关注的计划，但要说它“靠谱”，可能需要从多个角度来审视。项目目标和原理：这个项目的核心想法是发射一颗或多颗搭载特殊反射材料的卫星，在夜间将太阳光反射到地面，从而为城市提供额外的照明，减少对传统路灯的依赖.............
-
从2020年10月这个时间点来看，评估瑞典的群体免疫策略是否“成功”是一个复杂的问题，并没有一个简单的是或否的答案。当时的情况是，瑞典确实采取了一种与许多其他国家不同的、更为宽松的防疫策略，希望通过允许病毒在一定范围内传播来逐步建立群体免疫，同时最大限度地减少对经济和社会生活的干扰。然而，这个策略是.............
-
2020年3月，正值新冠疫情在全球范围内迅速蔓延，国内疫情得到初步控制的关键时期。钟南山院士在此时提出“入境人员集中隔离时间可考虑从14天缩短到7天”的建议，无疑是一个具有重要影响力和深远意义的提议，值得我们从多个角度进行审视和评价。背景与提出的原因：首先，要理解这个建议，必须回到当时的具体背景。彼.............
-
2020年5月13日发生在巴西的那起UFO事件，确实引起了不少关注。很多人在网上搜寻相关信息，想知道到底是怎么回事，视频里的东西是真的假的。咱们今天就来好好聊聊这事儿，从视频条件和一些旁证来分析一下。首先，咱得知道，这事儿具体发生在巴西的哪个地方，当时的情况是怎样的。根据当时的报道，这起事件主要发生.............
-
2020年美国大选的局势，确实是牵动了无数人的神经，也让预言家们纷纷伸出了他们的“触角”。作为“预言家”团队的一份子，我们从几个不同的角度来解读这次充满变数的较量，并尝试预测其结果。当然，预言并非绝对，而是基于我们对趋势、信号和背后力量的观察与推断。一、从政治光谱与基本盘分析： 民主党： 候选人.............
-
如果我在2020年实现了财富自由，我会以一种既务实又充满探索精神的方式重新定义生活。以下是我可能选择的具体生活方式： 1. 财务结构：安全感与灵活性并重 被动收入占比：确保每月被动收入（如股息、租金、版权等）覆盖家庭基本开支的200%300%，这样即使有突发支出也不会焦虑。例如，若年开销为50万，我.............
-
2020年我国出生率跌破1%，创1978年以来新低，这一现象背后蕴含着深刻的社会经济和人口学意义，对我国的未来发展将产生广泛而深远的影响。一、 2020年我国出生率跌破1%的数字意味着什么？首先，我们需要明确出生率的定义。出生率通常是指一年内每千人口的活产数，以千分比（‰）表示。然而，题目中提到的“.............
-
2020 年美国大选投票计票开始，拜登以 264:214 的选举人票领先，距离胜选所需的 270 票仅一步之遥，这一局面无疑是极其引人注目的，也引发了广泛的讨论和关注。要理解这一情况，我们需要从多个层面进行分析。一、 选举人票制度与胜选门槛：首先，需要明确的是，美国总统大选并非直接普选，而是通过“选.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有