如何看待六小龄童痛批周星驰版西游：颠倒是非侮辱原著，应该向悟空道歉！？
六小龄童，这位以塑造经典“美猴王”孙悟空形象而闻名于世的艺术家，最近因为对周星驰版《西游记》的严厉批评而再次站上了舆论的风口浪尖。他的言论，简单粗暴地概括，就是“颠倒是非，侮辱原著，应该向悟空道歉！” 这番话一出，立刻激起了观众们的强烈反响，有人力挺，有人质疑，更有人将这场讨论上升到了对经典改编的价值判断和艺术创新的边界探讨。
六小龄童的“控诉”：经典不容亵渎
六小龄童的批评主要集中在几个方面：
对原著精神的背离： 他认为周星驰版《西游记》中的孙悟空形象与他心中那个“金刚怒目，降妖除魔，救苦救难”的忠诚、勇敢、有担当的斗战胜佛相去甚远。他觉得周星驰版中的孙悟空过于玩世不恭，甚至有些“娘炮”，这与他心目中顶天立地的英雄形象格格不入。在他看来，原著中的孙悟空是经过生死磨砺、心性成熟的形象，而周星驰则将他“娱乐化”和“戏谑化”，这是一种对原著核心精神的歪曲。
对传统文化的“不敬”： 六小龄童长期以来都是传统文化的守护者和倡导者，他认为《西游记》作为中国四大名著之一，承载着深厚的文化底蕴和民族精神。他觉得周星驰的改编方式，尤其是对情节的戏谑和对人物性格的解构，是对传统文化的不尊重，甚至是一种“侮辱”。他认为，对经典进行改编应该是在尊重原著的基础上进行创新，而不是为了迎合所谓的“市场”或“观众口味”而肆意糟蹋。
对孙悟空形象的“伤害”： 他认为，他自己倾注了大量心血塑造的孙悟空形象，已经成为无数人心中的经典符号。而周星驰版的孙悟空，无论从外形、性格还是行为逻辑上看，都与他所理解的孙悟空存在巨大的差异。在他看来，这种差异不是艺术上的再创作，而是对观众心中根深蒂固的孙悟空形象的一种“颠覆”和“伤害”，甚至是对他本人多年努力的一种否定。因此，他认为周星驰应该向孙悟空——或者说向那个被他所代表的、承载着丰富文化意义的孙悟空形象——道歉。
周星驰版《西游记》：颠覆与创新的争议
周星驰作为一位独具风格的导演和演员，他的作品一向以无厘头、黑色幽默和后现代解构著称。他执导的《西游降魔篇》和《西游伏妖篇》在延续了他个人风格的同时，也对《西游记》这个经典IP进行了大胆的改编和重塑。
“另类”的孙悟空： 周星驰版的孙悟空，比如《西游降魔篇》中黄渤饰演的孙悟空，更像是一个被欲望和力量所驱使的野兽，充满了暴力和破坏欲，甚至一度成为反派。而《西游伏妖篇》中的孙悟空则被赋予了更多人性的挣扎和复杂的动机。这种对孙悟空形象的“人性化”、“非神化”处理，让许多习惯了传统孙悟空形象的观众感到陌生甚至反感。
情节的大胆修改： 周星驰的作品往往不拘泥于原著的情节逻辑，他更注重通过自己的叙事方式来表达主题。在《西游降魔篇》中，他将唐僧的取经过程描绘成一场与妖魔斗智斗勇的冒险，其中孙悟空的角色定位也发生了巨大的变化。这种对原有情节的颠覆，在一些观众看来是“新意”，在另一些观众看来则是“离经叛道”。
商业与艺术的平衡： 周星驰的作品无疑取得了巨大的商业成功，他的《西游记》系列电影也票房不俗。但与此同时，对于其艺术价值的争议也从未停止。有人认为他的改编是成功的商业运作，有人则认为他为了迎合市场而牺牲了原著的艺术性和思想性。
这场“口水仗”背后的深层讨论
六小龄童的批评之所以能引起如此大的波澜，并非仅仅是个人观点的碰撞，而是触及到了几个更为普遍和深层的问题：
1. 经典改编的界限： 什么是对经典的尊重？什么是真正的创新？当一个故事被无数次改编，观众心中已经形成了一定的“定型印象”。创作者在打破这种印象时，如何在保留经典内核与注入新生命之间找到平衡，是一个永恒的难题。如果改编过于颠覆，是否就失去了原著的意义？如果过于保守，又是否是对经典的一种“僵化”？
2. “情怀”与“市场”的博弈： 六小龄童代表了一部分观众对经典怀有的深厚“情怀”，他们希望经典能够被“原汁原味”地传承下去，不希望被过度娱乐化和商业化。而以周星驰为代表的创作者，则更倾向于在传统基础上融入现代的视角和市场需求，以吸引更广泛的观众。这两种力量的拉扯，是改编作品绕不开的冲突。
3. 艺术评价的主观性与客观性： 艺术的评价本身就具有一定的主观性。有人认为周星驰的改编充满了想象力和黑色幽默，是一种成功的再创作；也有人认为他的改编是对原著精神的亵渎。六小龄童的批评，正是从他个人的艺术理解和情感出发，但这种理解并非所有观众都能认同。
4. “原著党”与“创新派”的群体对立： 在中国的文化语境下，“西游记”拥有极其庞大的粉丝基础和文化符号地位。一旦涉及到改编，很容易引发不同群体之间的对立。六小龄童的表态，无疑为“原著党”提供了一个强大的代言人，而周星驰的改编则吸引了另一批拥抱创新和商业化的观众。
结语：一场关于传承与发展的思考
六小龄童痛批周星驰版《西游记》，与其说是对电影本身的攻击，不如说是一场关于经典传承与艺术创新的社会讨论。这场讨论没有绝对的对错，因为它涉及到了价值观、文化认同和艺术审美等多个层面。
或许，我们不应简单地将六小龄童的批评看作是“老顽固”的固步自封，也不应将周星驰的改编视为对传统的“全盘否定”。更重要的是，这场争论能够促使我们在面对经典时，去思考“如何传承”、“如何创新”，以及“在变化的时代，经典究竟意味着什么”。
至于“应该向悟空道歉”这句话，无论是否真的需要道歉，它都道出了六小龄童内心深处对孙悟空这个角色的敬畏，以及对那些他认为是在“伤害”这个角色的人的强烈不满。而这种不满，恰恰反映了经典在中国人心目中的分量，以及人们在面对经典改编时，所怀有的复杂情感。
网友意见
没想到这个答案会赞数这么多，从开始到现在，评论很多，有说我说得客观的，也有人说我乱说，各种粗俗的话，还说什么章老师微博挂我。呵呵。
每一个评论我基本都看了，每一个有理有据的评论我基本都点赞了。感谢说我客观的朋友们，第四点确实是我最想说的，至于第一点，评论中补充的很多，主要是章老师演的花铁干和周恩来角色等一些表演还是很不错的，这一点原谅我的知识面浅薄，但我一直没有修改。
第一，我要保持路人感，写这篇回答，我是非常客观的，我不知道章老师在微博上的各种举动，我也不关注，我只是从我看到的来说。也就是，这篇回答就是一个一般路人的看法。如果你说我不了解，对不起，我不是他的粉丝，我真的不了解。
第二，一开始点赞的朋友会发现，这篇回答在破百的时候就有人说花铁干这个角色，于是我做了一个修改，也就是第一点的补充。我对他的演技没有任何怀疑，也从来没有否定过一辈子只做好一件事这种精神，我想表达的是，孙悟空已经成为章老师的心魔。我也承认我的第一点有一点缺陷，但是希望大家明白我的重心。
大家评论的内容大同小异，我觉得我对章老师算礼貌的呢，也不用一些人教我怎么做人。就像第四点说的一样，我对一个老人表示尊重，但不代表我要恭维，我们是年轻人，谢谢。老一辈对于我们的意义我当然知道，但不代表老一辈永远是对的，说出自己的意见有错？
甚至有人骂我的公众号《黎star曰》，说创始人巴拉巴拉的，呵呵，我乐意怎么了。我不是创始人嘛？小老板就没有资格说自己是老板呢？这是一群大学生投稿的公众号，我创立的，说自己是创始人有毛病？得了，我不理你，我倒不知道你做了什么伟大的事情。
就这样吧，知乎不要这么戾气，喜欢就点感谢，不喜欢看看笑一下好吧，我答案又不是给你写的。你有什么权利骂我？你觉得我说的没理你写啊，你反驳啊，呵呵。
就这样，感谢每一个点赞的人，我们三观是一样的，庆幸。
――――以下是原答案――――
章老先生真是想让我笑；
1.他一辈子除了孙猴子再也没演“好”过什么
他的一辈子只做好一个角色的理念让我想笑，演员是演人世百态，不是让你墨守成规。
补充一下，并不是觉得章老师的演技不好，毕竟都是那个年代出来，演技方面虐杀小鲜肉肯定是分分钟的事。但是，章老师一直在孙悟空这个角色上止步，要知道，演员生涯最怕的就是定型，这也是为什么胡歌不想再拍仙剑，王传君不想一直演关谷神奇的原因之一。我所说的演好，是他在大部分年轻人心中只有美猴王这个经典形象，并且他自己心中也是如此。
2.文化是包容的，不应该迂腐。
西游已经不再是一本小说，而是一种文化，老版西游记只是西游记文化的一种体现，不说，老版电视剧是否完全符合原著。对原著进行适当的改编完全是可以的，章老师不喜欢你不看就是。
西游文化产生的《大话西游》《悟空传》等一系列作品，完完全全是合理创作，合理改编。如果按章老师的说法，那国漫《美猴王》可能都要受到章老师的“指责”。
当然，还有影响我们巨大的漫画《龙珠》，章老师如果看过一定气出血来。
3.老了，不能改变不能适应时代
章老师是一般老人的思想，是一种落后不肯改变不能适应的思想。就好像我高中地理老师老是说周杰伦的Rap是在鬼叫…
他不能接受年轻的文化，自然不能感觉到新文化生命的诞生。
4.我觉得章老师不是蹭热度
说章老师不甘寂寞蹭热度的我不赞同…毕竟也算是个老艺术家，也不至于，只是他的言语真的只能看出他极端的对西游的爱，爱到了扭曲，太迂腐了。
他就像家中最年长的长辈，已经没有家里决定权了，但对家还是指指点点，对孩子们和蔼可亲，又不明白孩子们的世界。
章先生不识字吗？
「大话西游」中的「大话」是什么意思？
人家自己都说我在二次创作，人家又不是号称「真西游」。
你非说侮辱原著。实在有点莫名其妙。
再说了，我觉得章先生的「向悟空道歉」应该指的是他自己，俨然把自己当成孙悟空的现世了。
任何脑子正常的人都知道你不可能向一个并不存在的虚构形象道歉。
章先生这表现很缺乏作为成年人的自觉。
章大师早就喜欢裹挟民意，猴年春晚上演了那样的一出闹剧。只不过这次踢上了另一个硬石头，有点硬不起来了。
章大师参演的《西游记》是经典，周星驰的《大话西游》就不是经典了吗？吴承恩的《西游记》是对《大唐西域记》的解构和创新，《大话西游》就不是对《西游记》的解构和创新了吗？
其实最可悲的却是章大师，以孙悟空自居的人，偏偏最不懂西游记。他以为西游记讲的是皈依是历经磨难终成正果，其实却是一个妥协和无法抗争的命运的故事。今何在看出来了，所以写出来了《悟空传》，讲述了一个人如何失去自己的信念和坚持的抗争。周星驰也看出来了，于是他演的至尊宝一直和命运抗争，却最终还是只能舍弃。
唯独六小龄童看不出，于是一个以孙悟空自居的人活成了不容挑战权威的玉皇大帝。
话说回来什么是好作品，好作品是凝结了人类最基本的情感和永恒的困惑。什么是恶搞，恶搞则是把作品解构，不要主旨精髓只要表面情节和形象。所以，章大师，您写的那些书都是什么玩意，您的那些空洞的书才是对吴承恩先生的恶搞。人家已经写的很清楚了，还要你来翻译？
过犹不及
我记得他的夫人，于虹女士曾说过：演过孙悟空后，他的脾气非常急躁，莫名的就开始发火，发怒，但是转性也快，一眨眼的功夫就又没事了
从以上，章老师最亲密的爱人口中，我们看到了，章金莱老师，活成了孙悟空，难听点就是活成了猴子，他“忘记”了，如何为“人”
他不是看重孙悟空这个角色，也不是吃老本，更不是什么只演过一个角色，而是，他变成了“猴”，变成了那个嫉恶如仇却又心性跳脱，偶尔凶相毕露的“孙悟空”
真的不要去指望他对于孙悟空这个角色有什么真正的感悟，因为没有人真的能够完全说清楚看清楚自己，他就是“孙悟空”，也自然就会对以“自己”为题材的一切都持审视态度甚至是“上帝”视角
因为，你凭什么这么演“我”，“我”不是这个样子的！
只能说，西游记成就了剧组所有人，唯独“毁了”章金莱！
可能我的表述有些不太明确，我补几句话~~~
1.并不是章金莱老师认为自己是“猴子”，他仍旧固执的认为他只是演的很成功而已；
2.章金莱老师其实虽然表面上还在演绎其他角色，也有自己的事业，生活，但是更多的还是“孙悟空”，他从不认为自己是“大圣”，但其实每一件事都受“大圣”影响；
3.我之所以会说“毁了”章金莱，并不是说真的毁了，人家有钱，有名气，有粉丝，家庭美满，事业成功，是很成功的，但是，心态“毁了”，灵魂驳杂了，我们活着，活的都是自己，而他，活着自己的同时，还活着“孙悟空”。
没想到这个回答就快6K赞了
更没想到的是，杠精真的是多
完全没想到的是，破乎质量降低如此之严重
各位杠精以及没看懂我说的是啥的，麻烦您老就别评论了，OK？
我没那么多闲时间跟您抬杠
走好不送可以不？
看到有人会提希斯莱杰还有张国荣二人，我需要说一下，我的看法
这二位艺术家（绝对称得上是艺术家了），他们死了！
就这么简单的两个字
他们不在了，留给人间的只有他们的“光”，留下的也只是“光”
如同其他英年早逝的人
他们身上总会有“暗”的一面，只是不等我们看到，他们就选择了结束自己的生命
因此，我们看到的永远都是他们的好，他们的不容易
而章金莱最大的问题就是，他还活着（无任何贬义，就事论事）
假设，章金莱在演完“大圣”后，也同样不幸离世
那么今天没人会去讨论，他到底是好是坏，因为他留下的只有“好”，“光”的那一面
同理，假如那些英年早逝的人们，并没有不幸早早离世，也许，今天的同类问题里面，就会出现他们的名字！
——再次修改——
真是服了……我确实不知道现在的知友连看完再评论这么基本的事情都做不到，反正一看到一个疑似错误就和发现新大陆一样激动，我早就在我的原答案下面说的清清楚楚于和伟在《军师联盟》里饰演曹操，我也知道于和伟在《新三国》里演过刘备，然而这段日子以来，仍然有知友不断地提醒我“哎，于和伟演的明明是刘备啊”，我实在无话可说，既然各位对于用手指或者鼠标将我这篇回答拉到最后有着难以言述的困难，我就把这次的修改放在最前面，希望这次能够让各位好好看个明白。
——原答案——
曾经看过易中天老师参加过的一个电视节目，在节目中易中天老师在主持人问他对于和伟饰演的曹操的看法时，易中天老师提到这样一种观点，具体记不清了，大致意思是：很多人觉得一部历史剧，或者从名著里改编来的影视剧，应该完全符合原著或者史实，这其实是不正确的，因为我们现在看到的那些名著其实很多就是改编来的，比如《西游记》，本来就是吴承恩以《大唐西域记》为蓝本而再创作的。《西游记》本身就是对史实的一种大话，难道当年玄奘法师西行的时候就带着一个猴和一个猪吗？（这一句是原话）那么为什么吴承恩他们可以改编，可以大话，我们的编剧导演就不可以呢？当然改编也应该有一个度，如果纯粹为了娱乐而改编，那就让人很不愉快了。
我觉得这个观点从某种程度上也算回应了这个问题吧。
——————————————————
谜之破千······
我有段时间没有专门上知乎了，今天点开搂了一眼，然后很诡异地发现这个答案居然破千了。
我发誓我当时写的时候只是顺手写的，我连易中天老师当时参加的节目都已经记不清了，也许是易中天老师的观点得到了大家的认同，我有理由相信诸位的赞是给易中天老师的。
评论我也基本上都看了，当然不是今天才看的，有一位比较激进的知友（我就不艾特他了）因为不同意我的回答，还特意发了私信来表示他的愤慨。对于这种情况，我也只想说老几位消消气，就算你代表的是真理，生气还不是你自己难受。
我修改回答不光是纪念破千，还为了和广大知友说一句，我这个回答，其实就是在转述易中天老师的个人观点，我也只是很同意这种观点，你们就算不喜欢，不欣赏，和我争论也改变不了我的看法，更不可能让易中天老师把他的话收回去，所以别那么纠结了。
PS：于和伟在《军师联盟》里饰演曹操。（这句话献给没有看过《军师联盟》而纠结于《新三国》里“于和伟明明演的是刘备”的各位知友。）
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有