如何看待白岩松呼吁「多关注非名校学生」：九成大学生毕业于非双一流学校，大量优质教育资源却集中于名校？
一、 问题根源：资源集中与教育不公的现实
“双一流”名校虹吸效应： 中国的高等教育体系，特别是“双一流”建设，在一定程度上固化了名校的优势地位。国家投入大量资源（科研经费、高端人才、先进设备等）向“双一流”高校倾斜，进一步巩固了它们在教育质量、师资力量、科研水平上的领先地位。这使得名校毕业生在就业、深造等方面享有天然优势，形成一种“马太效应”。
“学区房”的教育逻辑延伸： 如果说基础教育领域存在“学区房”现象，那么高等教育领域则可以类比为“学校”的价值差异。名校的光环如同无形的“学区”，吸引了最优秀的生源和最多的资源，而其他院校则相对被边缘化。
就业市场的“学历歧视”： 许多用人单位，尤其是一些大型企业、国企和新兴行业，在招聘时仍然将毕业于“双一流”高校作为重要的筛选标准，甚至成为“硬性门槛”。这使得非名校毕业生在求职过程中面临更大的挑战，即使他们能力出众，也可能因为“出身”而被挡在门外。
社会价值导向的偏差： 社会上对名校的过度追捧，也间接导致了对非名校学生价值的低估。成功故事往往聚焦于名校毕业生，而大量在其他院校辛勤学习、贡献社会的人才则容易被忽视。
二、 白岩松呼吁的意义与价值
打破“唯名校论”的僵化思维： 白岩松的呼吁直接挑战了社会上普遍存在的“唯名校论”。他提醒我们，学历仅仅是评价一个人能力和潜力的一个维度，而非全部。九成大学生就读于非双一流学校，这意味着绝大多数的未来社会栋梁都来自这些院校。如果只关注少数名校学生，就是忽视了国家发展所需的大部分人力资源。
促进教育公平与社会流动： 关注非名校学生，实质上是对教育公平的呼唤。这意味着要看到这些学生同样具备发展的可能性和潜力，应该给予他们更多的支持和机会。这有助于打破社会阶层固化，促进社会流动性，让更多普通家庭的孩子能够通过努力实现人生价值。
发掘被低估的潜力： 很多非名校学生并非能力不足，而是因为学校资源、平台限制，他们的才华和潜力没有得到充分的展示和培养。白岩松的呼吁，是希望社会能够更加理性地看待人才，挖掘那些隐藏在普通院校中的“璞玉”。
反思人才评价体系： 这一呼吁也促使我们反思现有的评价体系是否过于单一和片面。除了学历，我们还需要更全面、更科学的评价标准，比如学生的实际能力、创新精神、实践经验、品德修养等，来发掘和培养真正符合社会发展需求的人才。
推动教育资源的再平衡： 虽然短期内大规模调整资源分配十分困难，但白岩松的呼吁至少能够引发社会对教育资源不均的广泛讨论，为未来教育政策的调整提供舆论支持和民意基础。
三、 深入探讨“关注非名校学生”的内涵
“关注”并非简单的口头表扬，而是需要切实行动：
在就业端：
打破“学历壁垒”： 鼓励企业建立以能力为导向的招聘机制，增加对实际工作能力、项目经验和面试表现的考察，减少对毕业院校的过度依赖。
提供更多发展机会： 鼓励和支持优秀企业与非名校合作，设立实习项目、专项招聘计划等，为非名校毕业生提供更多进入优质企业和行业的机会。
倡导多元化的人才观： 媒体、公众人物可以多宣传非名校毕业生的成功案例，树立多元化的人才观。
在教育端：
提升非名校的办学水平： 国家和地方政府应加大对非名校的投入，在科研、师资、硬件设施等方面提供更多支持，缩小与名校的差距。
优化课程设置和人才培养模式： 鼓励非名校根据自身特色和区域经济需求，探索更具针对性和实践性的课程，培养适应市场需求的人才。
加强对学生职业规划的指导： 为非名校学生提供更完善的职业咨询和规划服务，帮助他们更清晰地认识自身优势，并找到适合的发展道路。
在社会认知端：
普及“能力至上”的观念： 通过各种渠道，引导公众认识到个人的价值更多地体现在其能力和贡献，而非仅仅是毕业的学校。
减少对“名校光环”的迷恋： 理性看待名校的优势，但也应看到其背后可能存在的资源集中和人才培养模式的局限性。
四、 可能面临的挑战与争议
“公平”的边界在哪里？ 有观点会认为，名校之所以是名校，是因为它们长期以来积累了优秀的资源和人才，这种优势是合理的。过度强调“关注非名校学生”，是否会模糊对优秀教育成果的认可？
如何有效界定“关注”？ 如果缺乏具体的政策支持和行动，单纯的呼吁可能流于形式。如何将呼吁转化为实质性的改变，是关键所在。
对非名校学生自身的要求： 虽然外部环境需要改善，但非名校学生自身也需要更加努力地提升自己的能力，不能因为学历的相对劣势而放弃追求卓越。
五、 结论
白岩松呼吁“多关注非名校学生”，是对中国高等教育现实的敏锐洞察和有益提醒。这一呼吁的核心在于追求更广泛的教育公平和人才的多元化评价。九成大学生来自非双一流学校，这是一个不容忽视的事实。大量的优质教育资源集中于少数名校，虽然有其历史和客观原因，但长此以往，不仅会加剧社会不公，更可能限制国家整体人才的创新和发展。
我们应该将这种关注转化为实际行动，从就业市场、教育政策、社会认知等多个层面进行改革和调整，让每一个怀揣梦想的大学生，无论毕业于哪所院校，都能获得公平的竞争机会和实现自身价值的广阔舞台。这不仅是对个体负责，更是对国家未来负责。
网友意见
谢邀。
就是现实。
可能80后有过这样的奇遇：
一位大叔/大婶对你感慨道，“当年没听过清华/北大，就是觉得远，所以虽然分数够，但我还是选了某某大学”。
这个某某大学今天可能连211都不是。
这不是都市传说，而是当年的现实。70年代末时，绝大多数大学在教学资源上并没有数量级差距。实际上，因为64年至80年的三线建设，很多如今不算知名的院校，当年都号称“某某小清北”，如同我号称自己是望京鲁智深一样。
这些对往昔荣光的回忆，就交给评论区吧。
马太效应是自然之理。外部干预一旦衰退，资源又会忠实地向头部聚集。
从物理学上说，公平比自由更困难。
以20年各高校预算为例：
年预算过300亿和过200亿的，各有1所；
过100亿的，总共10所；
50亿以上的，总共34所；
10亿以上的，总共143所。
300亿是什么概念呢？除去国家补贴，20年青海省的一般公共预算收入是298亿。
19年，教育经费占一般公共预算支出的14.51%。假设青海省完全靠自己的收入、所有教育经费只给一所高校、且严格遵循全国平均投入比例，那至少需要7个青海省，才能养一个年预算300亿的高校。
实际上，不止是名校问题。
34所年预算过50亿的高校，19所在南方。
143所年预算过10亿的高校，69所在南方。
咦？感觉还好？
那再去掉29所北京高校。
北京加南方，占了“富校”的近七成。
有段时间北方和西部的高校想蚂蚁搬家到东南沿海，那边的地方政府有钱。结果没搞几年，被教育部刹了车。
于是东南沿海开始大力培养自己的本地高校。
深圳大学60.86亿，南方科技大学41.51亿，广东工业大学21.38亿，三所非211985高居前列，表露了广东省的决心；
浙江更凶猛，非211985一流学科而年预算过10亿的高校有8所，年总预算约159亿。
当然，再猛也没有北京猛，20年北京高校年预算总计，1271亿。
因此当下的现实可能比师哥说的还可怕。不是优质资源向名校集中那么简单，而是很多地方可能以后无法再诞生名校。
养不起。
兰州大学那52亿年预算，可以说是集全省之力，再加上多个机构协调，硬挤出来的。
与此同时，江苏一个东南大学104亿，南京大学79亿，矿大40亿，江南大学36亿。被兰大吐槽天天跑来挖墙脚的苏州大学，其实只有34亿。
扬州大学都26亿了，小老弟。我虽然也有扬州大学的胖友，但两个扬大也不是一个兰大的对手呀。
无他，养得起。
这是当下高等教育的窘境，结构性不平衡。
照理来说，高校本无制造业般强烈的城市化聚集需求，国际上待在小镇里、山疙瘩里的顶流名校多了去了。
房价地价便宜，易于管理，各项综合成本都能下来。学生毕业爱去哪去哪，普林斯顿和康奈尔都在村里，不碍着你进城找工作。
但我国这个混乱的高校投入逻辑，使得优质师资生源都不得不往大城市聚集。明面上是国家行政规划，实则是地方市场驱动，高校要拜好多个山头。
既然要拜山头，当然是拜有钱有权的。
不改变高校投入的结构性不平衡，教育资源的丁字型趋势不会扭转。再过十年，我们要开始纠结某些地区的“历史名校凋零”问题了。
你不去关注他们，澳大利亚的大学，加拿大的大学，英国的大学就会去关注。
这些人学校不是很好，智力也一般，对于propaganda的抵抗能力不强，造成的结果，一是会莫名其妙地花很多钱去那些地方留学，留学就是蹭个学历而已，也不真的学到什么东西。不仅给这些国家提供大量额外赚取的与提供的教育质量不符的资金，而且还让这些对propaganda抵抗能力不强的人浸淫在澳大利亚、加拿大、英国强大的propaganda下。
澳大利亚、加拿大、英国可不傻，这些”留学生“毕业之后，只是象征性允许他们中的一小部分留下，绝大部分都把他们遣送回中国。这些人就拿着澳大利亚、加拿大、英国的学历，要求国内企业提供与能力不符的薪资。不给他们，他们就心生怨恨——我付了那么多钱给澳大利亚、加拿大、英国，凭啥你中国企业不给我高工资？并且把这些思想传播给他们的非名校同学，类似传销一样。最终目的，是固化劣质留学生的地位，让他们这些”澳大利亚帮、加拿大帮、英国帮“的人，永远用着中国的资源，过上踩在中国人头顶上的生活。
这就是”不关注非名校学生“的恶果，也是为什么必须关注他们的理由。
不同意白委员提案，优质教育资源为什么总会富集到名校，为什么？
因为受够了对牛弹琴！
这个问题，白岩松谈了不是一两个月了，而是好几年了，他一直在讲这个观点，提出这个观点，时间过去了，但他又重提了，说明现实情况是几乎没有改变的。
有一段前几年两会对于白岩松的采访，我觉得很有意义，他讲了很多内心的想法，那些话应该可以完美解答这个问题。
白岩松：
我做内蒙古青联名誉主席的时候做过一件事，就是为内蒙古的大学做了五年的思想草原的活动（相关新闻：“思想草原”开阔内蒙古青年视野），请全国最棒的很多演讲者去给大学生演讲，包括龙永图、吴建民、余秋雨啊，这个太多了，请了二十多位，应该都是中国最著名的。
因为当时我的一个感慨就是，对于内蒙古很多大学的学生来说，很难有机会去像北京的孩子们一样，去得到这类精神方面的滋养，所以（活动）效果非常好，现场，而且你也会发现他们自信也在增加，我们可以和北京的同龄人一样去获取这样的东西。
有一次我坐了九个小时，去了一个不太知名的高校，去做讲座，一两千人在现场，还有几百人进不来，最后我就让几百人上舞台，给自己留了两平米。可是巧了，正好那周我回北京去了北大百年讲堂，跟陈其钢有个对话（链接如下，应该是这个：陈其钢、白岩松名家对话走进北大百年讲堂）。我是坐地铁去的，所以是走着进校园的，路过北大百年讲堂前面的广告栏的时候，赫然看见，上面北大这一个星期广告栏上的各种活动，够我刚去的那个学校十年用，而且十年还不一定能够取得那么重量级的，可是在北大这一切司空见惯，每个活动二三百人，坐一会儿，没劲头了，但是哪一个活动拿到我去过的那所学校，都会成为那所学校历史的一部分，会记下来。
公平吗？但它是现实。
今年要毕业的大学生820万，这820万里头有多少是在名校里的？大比例的还是在非名校里吧。现在在中国的双一流建设当中，排在前几位的高校，每个学校每年的经费全在一百亿以上，有的在二百亿以上，后面的学校呢？
很多非名校的学生，心理是我最在意的，那种不自信、自卑，提问的时候下意识的“白老师，我们是个小学校”“白老师，谢谢你来我们这儿”，坦白地说，我就非常难受，非常难受，你想一想，这是几百万之巨的年轻人的心理，而未来，他们几乎百分之百都会成为中国边远地区、少数民族地区、基层建设的主干，双一流学校里可能很多比例支援世界建设去了，但这些非名校的学生绝对是未来中国建设的基石，这四年就在不自信、自卑、迷茫甚至混日子中度过，而且我要说的是，非名校不仅在西部、中部或者东北，东部也有很多，心态是一样的，道德经里头说“天之道，损有余而补不足”，老百姓常说的是木桶理论，一个木桶能装多少水是由短板决定的，那我们应该补短板呀。
我支持双一流建设，但我觉得在谈论（重视）双一流的时候起码也要谈论（重视）非名校，而且发展非名校的力度要比发展双一流的力度更大，差距才能缩小。
我知道国家现在也有一些对非名校的政策，但是不说，而且所起到的作用远远不如对名校、双一流的作用那么大，因此差距现在在拉大之中。
高等教育资源肯定不是平均分配的，社会也不需要那么多高等人才。
但基础教育和高考却是要更加公平的，尤其是那些高考大省与京沪之间的鸿沟，贫困地区教育资源的匮乏，新兴城市掠夺教师，课外培训商业化严重，都更应该被关注，更优先被解决。
这个提议其实很暧昧，很有想象空间。
白岩松老师立足在大学教育，说的问题是：
“大量优质教育资源，集中于少数名校”。
那我们推而广之一下，是否可以指出一个更尖锐的问题：
“近几十年社会创造的大量财富，集中于少数人身上”。
同样的，以前有这样一句毒鸡汤，
“凭什么别人3代人的努力，被你十年寒窗就超过了？”
那针对这件事，是不是也可以提出
“凭什么别人十年寒窗的努力，被你一句建议就拉平了？”
公平和效率这两件事，还真的经不起推敲。
就看自己站在什么立场吧。
无数事实已经证明，好大学是可以靠烧钱烧出来的，除了拿国家经费之外，其他的各种捐款和横向经费，资源的合作也很重要。
这些年来，经济发达地区的一些高校的成名之路就是这么一步步走过来的。
为什么以前的老牌名校录取分数线越来越低？
为什么以传统工科专业为王牌专业的一些学校也越来越落寞？
还不是钱闹的，一方面是学校拿不到钱和资源，另一方面是学校的学生毕业了也普遍混得不好，赚不到钱。
这两个因素是最能影响学校牌子好坏的。
我们完全可以走平均主义，但这就势必会造成头部高校的实力被削弱，这就看国家的政策风向了，因为高等教育不仅仅是教育问题，还会关联到很多产业。
所以，这并不是一些人短期内呼吁一下就能解决的问题。
就像你没办法让各行各业开给应届生的起薪都持平一样。
公平和效率是永恒的议题。
类似的话题
-
白岩松呼吁“多关注非名校学生”的观点，触及了当前中国高等教育资源分配不均、人才培养模式的深刻问题，也反映了社会对公平教育的普遍关切。要深入理解这一呼吁，我们需要从多个角度进行剖析：一、 问题根源：资源集中与教育不公的现实 “双一流”名校虹吸效应： 中国的高等教育体系，特别是“双一流”建设，在一定............. -
白岩松呼吁家长向谷爱凌妈妈学习，让孩子睡够 10 小时，这个话题触及了当前社会对孩子成长教育的普遍关注点，尤其是关于健康睡眠与学习成绩之间的关系。我们可以从多个角度来解读这个观点，并详细阐述充足睡眠对孩子学习的帮助。 一、 如何看待白岩松的呼吁白岩松的呼吁，可以从以下几个方面来看待： 回应社会焦.............
-
白岩松老师的这个呼吁，可以说是抓住了当下不少家长关心的痛点：孩子的健康成长，特别是睡眠问题。谷爱凌的妈妈braio 能够用科学和灵活的方式，让谷爱凌在高强度训练和学业之余，保证充足的睡眠，这确实是很多家长想学习的榜样。白岩松老师的呼吁，我认为是非常有价值的。首先，它提醒了我们一个非常基本却容易被忽视.............
-
白岩松作为中国知名媒体人、主持人和公共知识分子，其关于房价的言论往往基于对经济、社会和政策的深入思考，具有一定的公共性和思想性。以下从多个维度分析其言论的背景、观点、社会影响及争议点： 一、白岩松关于房价的言论背景1. 时间与语境 白岩松的言论多出现在房地产市场波动、政策调整或社会舆论发酵的.............
-
白岩松关于中医的言论，由于他作为公众人物的广泛影响力，一直以来都备受关注，也引发了不少讨论和争议。要详细地看待他的这些言论，需要从多个维度进行分析：1. 白岩松的身份与立场： 媒体人与公众人物： 白岩松是中国资深的新闻评论员和主持人，他的言论往往带有鲜明的个人色彩和公众化的表达方式。他善于抓住社.............
-
白岩松老师这句话，说得太实在了。大学生保持饥饿感，说白了就是不能安于现状，不能满足于眼前的成绩，永远要觉得自己懂得太少，还有很多路要走。这种饥饿感，不是肚子饿，而是精神上的，是对知识的渴望，对成功的追求，对未知的探索。至于好奇心，那就更重要了。世界这么大，学问那么多，人生也只有一次，要是没有好奇心，.............
-
白岩松的“不会吧”这句口头禅，其实是个挺有意思的现象，也挺能反映一些社会心态的。说起来，它不像什么大道理，就是一个主持人不经意间冒出来的词，但就是能引起大家的讨论，甚至被拿来当梗用。怎么看这个“不会吧”？在我看来，这句“不会吧”有这么几个层面的意思，也折射出一些值得玩味的东西：1. 一种真实的惊讶.............
-
白岩松老师对陈欣怡服用禁药事件的评论，用“她是傻子还是疯子”这样的表述，确实引爆了舆论，也让我们对这件事有了更深的思考。首先，从白岩松老师的职业和影响力来看，他的发言带有很强的引导性和批判性。作为一名资深的媒体人，他习惯于用犀利的语言直击事件核心，也承担着引导公众认知、传播正确价值观的责任。用“傻子.............
-
白岩松被王朔“批斗”上热搜，这事儿说起来可有意思，也挺能折腾出点东西来聊。要说王朔骂得对不对，这事儿就有点公说公有理，婆说婆有理了，毕竟俩人的视角和立场摆在那儿。白岩松为什么不反驳，这背后也有点门道。王朔的“炮轰”：从何说起？王朔这人，大家都知道，说话那叫一个“京味儿”十足，怼人那也是出了名的不留情.............
-
白岩松老师关于生育政策的这番话，确实触动了很多人的神经，也引发了广泛的讨论。他这句话的核心，可以理解为一种对于现实的直率批评和一种对政策执行的隐忧表达。我们不妨从几个层面来深入剖析一下。首先，这句话的直接意思是“如果连一个孩子都不愿意生，那更谈不上鼓励生育三胎、四胎了。” 这是一种基于基本逻辑的推断.............
-
白岩松那句“中国足球绕了很多弯路，打算回到起点按规矩再跑一次”的说法，我觉得说得很到位，也道出了不少中国足球从业者和球迷的心声。这句话的核心，就是承认过去走了不少弯路，现在要重新审视，按照更科学、更符合足球发展规律的方式来重新开始。“绕了很多弯路”这个说法，其实可以从几个层面来理解。首先，青训体系的.............
-
白岩松老师的这番话，在我看来，与其说是在为女足辩护，不如说是在提醒我们，看待很多事情，需要更深层次的理解和更宽广的视角。首先，抛开“骂”这个字不谈，单从“别骂女足”这句话本身，就能感受到一种保护和鼓励的意味。在很多人眼中，中国女足在某些比赛中的表现，确实没有达到他们的预期，甚至会让他们感到失望。这种.............
-
白岩松回应“不会吧”，这事儿说起来还挺有意思的，也挺能反映出一些当下社会现象和大家的心态。要说他这个回应，我得从几个方面去掰扯掰扯。首先，得知道这个“不会吧”是怎么来的。我记得当时好像是某个节目或者采访，在讨论某个话题，可能是大家普遍认为很平常、很理所当然的事情，结果白岩松说了句“不会吧”，后面跟上.............
-
白岩松关于河南的评价，无疑是近些年来引起社会广泛关注和讨论的一个话题。要深入理解他的观点，我们不能简单地将其视为一次孤立的发言，而需要将其置于更广阔的社会背景、白岩松的个人经历以及媒体传播的语境中去审视。首先，我们要回顾一下白岩松究竟说了些什么，以及这些话是如何传播开来的。一般来说，白岩松关于河南的.............
-
白岩松老师这番话，虽然言辞不多，但着实切中了当下网络上一些声音的要害，也引发了不少讨论。要理解他的意思，我们得一层层剥开。首先，白岩松老师提到的“短视”，直白点说，就是看问题只看到眼前，缺乏长远的眼光和历史的厚度。当柳传志先生卸任联想董事长，很多人在网络上表达了一些负面情绪，甚至进行攻击。这种攻击往.............
-
关于白岩松在《对白》节目中关于“暴力伤医不是医患关系，而是犯罪”的说法，这是一个非常值得深思和讨论的观点。要理解这个观点，我们需要从几个层面去剖析。首先，明确界定问题的性质：白岩松老师提出“暴力伤医不是医患关系，而是犯罪”，这句话的核心在于将“暴力伤医”事件从“医患关系”的范畴中剥离出来，直接定性为.............
-
里约奥运会开幕式上，白岩松在菲律宾代表队入场时的沉默，确实引起了不少关注和讨论。要理解这件事，我们需要从几个层面去看，不仅仅是白岩松个人的行为，更包含了当时的语境、文化因素以及观众的期待。事件回溯与白岩松的定位：首先，让我们回顾一下当时的场景。在奥运会开幕式这样一个全球瞩目的场合，各国代表队依次入场.............
-
“白左”（White Left）是一个在西方社会中常被使用的标签，通常用来指代那些具有左翼政治倾向的白人群体，尤其是在美国等国家中，这一标签常被用来描述那些支持社会正义、平权运动、反种族主义、反性别歧视等议题的白人。然而，这一标签本身带有强烈的意识形态色彩和偏见，其含义和影响需要从多个角度进行客观分.............
-
白宫新闻秘书关于“若中国不遵守对俄制裁，美国‘有办法采取措施’”的表态，是一个充满政治信号和战略意图的声明，我们可以从以下几个层面来深入解读：一、 核心信息：施压与警告 明确的警告： 最直接的信息是美国对中国可能支持俄罗斯的担忧和警告。这种表态不是空穴来风，而是基于美国对中国与俄罗斯之间日益密切.............
-
白宫匿名人士爆料白宫内存在反特朗普的组织，这一事件在政治和媒体界都引起了广泛的关注和讨论。要全面理解此事，需要从多个角度进行分析：事件本身：爆料内容与信源的性质 爆料内容： 匿名人士声称白宫内部存在一个“深层政府”或“抵抗组织”，其成员包括一些不愿具名的政府官员和雇员，他们有组织地阻挠、破坏或削.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有