大象公会《日本是怎样废止中医的》一文被青鹿中医质疑造谣，日本究竟是如何对待中医的？

这个视频延续了青鹿中医一贯顾左右而言他的风格以及碰瓷热门自媒体的习惯。同时，这篇文章也延续了大象公会“定体问”的一贯路数以及核心数据章口就莱的做派。但是相比较来说，还是青鹿中医不靠谱一点。

韦小宝曾对人讲，要把假话说的让人信，就要七分真、三分假甚至九分真、一份假。青鹿中医就深谙此道。比如之前在这个视频里，青鹿中医梳理了哲学史上对科学研究方法的讨论，并介绍了“实证法”和证伪法之间的区别，这些都没有错误。但在最后，青鹿中医说“中医作为一门科学，研究的内容不外乎两个部分。怎么把你的病治好，怎么让你不要生病，这都是以人体客观存在的表现而言的。生没生病，病好没好，疗法有没有效，观察病人就知道了。能够被观察，能够被推理，同样能够被证伪，属于事实判断。当然科学呀”。（9:57~10:37）

青鹿中医虽然卖弄了一大堆科学名词，但是结论上还是“看疗效”的老套路。用一个别人早就不愿举的例子，随机选取两个感冒患者，问他们生病了吗？生病了。让A每天服用淀粉2克，B每天喝开水两杯，十天之后两人都康复了。这两种疗法有效吗？有效。所以，喝开水、吃淀粉都可以有效治疗感冒是科学结论吗？

说完了这些，青鹿中医还说“有些人认为阴阳五行无法被证伪，所以中医不科学。但我总觉得这是因为他们压根就没搞明白阴阳五行是什么，以及阴阳五行是如何指导实践的。因为不懂，所以不知道怎么证伪，就得出了一个无法证伪的结论”。这显然是混淆了可证伪性跟实际证伪之间的区别。更重要的是，假如你认为阴阳五行是一个科学理论，那么你在解释这个理论的时候本身就要讲清楚证伪的方法。但是阴阳五行存在证伪的可能吗？

这些扯远了，还是回到这篇文章上来。

青鹿中医认为大象公会造谣的核心观点日本人不待见汉方、日本汉方药80%都卖给了中国、《医林改错》本身就错误百出三个。尽管大象公会在引用数据和说明上很成问题，但是青鹿中医的问题更为明显。

先说第一点，青鹿中医举了日本汉方生药制剂协会列举的89%的受访医生都会给病人开汉方药的数据，证明汉方药在日本的受欢迎，但却没有反驳“2017年的年产值为1968亿日元（124亿元），仅占日本国内药品产值的2%”这一数据。这个差值太过明显。如果真有89%的医生给病人开汉方药，市场上流通的汉方药却只有2%，岂不正说明了日本人对汉方药的不信任？更何况，这种行业性的调查报告，一般也不会说自己行业的坏话。前段时间中国不是某家企业还声称中国一半男人阳痿么——因为他们就是做这个药的。

2%这个数据其实也很容易计算出来。按照津村药业自己的表述，其产品占据了日本市场70%的份额。津村药业年销售额10亿美元左右，因此可知日本汉方药的整体份额在15亿美元左右。而当下日本药品市场的整体规模是800亿美元左右，15亿美元还不到2%。那么，有89%的医生愿意开药这句话到底有几分真呢？

再说第二点，“日本汉方药80%都卖给中国”，这个数据没有权威准确的出处，不排除大象公会臆造的可能。被打脸也是活该。

第三点，《医林改错》问题。文中提到《医林改错》的作者王清任通过观察人体的方式，纠正了传统中医典籍中的很多错误，遭到了当时许多中医的围攻。而青鹿中医则以《医林改错》中“肝不能藏血”的观点与《黄帝内经》中“肝主血海”的观点的差异以及现代医学中肝脏储存了14%的血量的观点，认为王清任之所以受到中医的攻击是因为学艺不精。

事实上，青鹿中医的观点是很鸡贼的。从《医林改错》这本书来看，其中正确的内容是绝大多数，错误的内容是少数，而青鹿中医揪着那几个错误不放，显然是不地道的。而且，从另一方面来讲，王清任是通过观察尸体来修正传统中医的解剖学知识的，死人身上当然不可能观察到肝脏的血液流动。更为重要的是，如果没有现代医学肝脏储存了人体14%血液这个观点的支撑，青鹿中医对《医林改错》地批判也无从谈起。关于《医林改错》在中国医学史中的地位，比较客观的表述是：

《医林改错》初版于道光十年（1830年），全书共计3万余字，分上下两卷。面世之初，褒贬不一，可谓广受争议。有人赞扬王清任不墨守成规，勇于革新的的精神；有人骂王清任离经叛道、毁坏祖制。直到次年王清任过世，争议的声音也没有停止。值得一提的是，据统计，此书自1830年至1950年，共再版40次，创造了我国医学著作再版之最。
王清任自序中所讲的情况出现了，《医林改错》也的确有不实不尽之处。虽然对于胸腹内脏器官的形态及毗邻关系描述准确，但是对于器官的命名以及功能解释上于现代医学是相悖的。首先，王清任将人体主要的动脉称为“气总管”、“气门”，言道“气管行气，气行则动；血管盛血，静而不动。头面四肢按之跳动着，皆是气管，而非血管”，认为动脉内有气而无血，将主要静脉称为“荣总管”，认为人体血液及影响皆来源于此。其次，王清任将心称为“卫总管”出入气的道路所在，认为“新乃是出入气之道路，其中无血”。最后，也是最大的争议所在便是，王清任的著作更偏向于西方医学，而非传统中医，因为对于脏腑器官，中医更偏向于功能性，而非物理形态。
又如王清任在自序中所讲，《医林改错》并非治病全书，而是一本关于脏腑器官的“解剖书”。虽不能断言书中言论是非，但可以肯定的是，就现代医学来说，本书有着开创性意义，而王清任也称得上是近代最富有革新精神的解剖学家与医学家。晚清时，一位来我国传教的英籍西医德贞（Dudgeon），在看过王清任的《医林改错》后，称赞其为“近代中国解剖家”。梁启超也曾赞王清任是我国医学界的革命论者。
而且，即使就中医来讲，《医林改错》也并非无一是处。其中的“通窍活血汤”、“血府逐瘀汤”、“膈下逐淤汤”、“补阳还五汤”、“少腹逐瘀汤”等方剂，及至现在还被不少中医医生用于临床治疗血瘀诸症，而且屡获奇效。
及至今天，对于《医林改错》这本书的争议仍在持续着。但是抛开这些质疑和肯定，我们能看到的，则是一位在学术上孜孜以求四十二载，不辞辛苦，更不顾个人安危访验脏腑的医者。蔡元培先生曾说过：“学问之成立在信，而学问之进步在疑。非善疑者，不得真信也。”是的，进步在于质疑。况且不论书中内容，仅是王清任的精神便值得我们每一个人学习。正如王怀准先生在其所著的《中国医学史略》中对王清任的评价那样，“就他伟大的实践精神而言，已觉难能可贵，绝不逊于俢制《本草纲目》的李时珍。”

总的来说，大象公会的不规范之处很多，被骂也理所当然。前两天大象公会还发了一篇关于su-27的文章，在军迷圈子里也被骂惨了。而青鹿中医走的顾左右而言他的路子，也表现出它没有足够的科学素养。说到底，双方的屁股都有点偏。

其实，大象公会真要批中医，能用的证据多了去了。比如文中提到的津村制药自己发布的公报里就写的清清楚楚，他们的药品分为一般用、配置用和医疗用三大部分，其中配置用的比例极低可以忽略不计，医疗用的占比大约为20%左右，剩下的一般用基本以保健、营养和日常调理养护类的药品为主。而津村制药是日本最大的汉方药生产厂商，占日本汉方药的70%，在日本上市药企销售额排名里名列25。这就意味着，日本的汉方药绝大多数并不是真正意义上的“药”。

最后再说几句青鹿中医。从青鹿中医声讨各路大V的方式来看，其所谓“辟谣”的方法跟一般的中医粉仍然没多大区别，主要是“外国人”、“名人”、“个人案例”三板斧，外加一部分数据。具体来说，“外国人”就是老外/外国科学家/外国医生等等人已经使用或者证明了中医的某种理论和技术，“名人”就是扯上各种政治、文化等名人给自己助威（比如当下的老大一直以来对中医的鼓吹），“个人案例”就是各种名人（比如胡适）在西医治疗无效后经中医诊治完全康复。在对科学的认识上，则延续了许多中医支持者一贯的脑子不清醒的态度，既分不清可证伪性与证伪之间的区别，也习惯于拿个例当论据，甚至经常扯出一些阴谋论的东西。总之，以后少看就对了。