如何看待赛雷三分钟抨击巴黎公社与法国大革命？

说的对！没老爷管着根本不行!

国内的民族主义者，从来都是右翼居多啊。你让这些人正面评价左翼革命运动，实在是让他们说违心话啊。

而且不知道全世界的左翼人士脑子抽哪门子的冯，为了关照少数族裔直接压榨主体民族，美国红脖子忍不了了选出来特朗普，法国的勒庞这种极右翼都快成中间派了（有比她还极右翼的），国内的皇汉倒是被压制的很惨。

我早就觉察到赛雷是一个民族主义者，民族主义者是保守的，既仇恨自由主义者，也厌恶共产主义者，这很正常。

他最亮眼的时候是揭露回形针，也就是和自由主义的那帮人作对。倘若他是个左左或者立场偏左，这种流量的机会，不可能不借此来带点共产主义社会主义的私货，比如说小约翰可汗或者乌鸦校尉那一种。

可惜他没有，因此那段时间，很多左翼的同志就多少对他有点忌惮或者反感。但也没有怎么揭露他或者攻击他，避免被他代表的那一堆民族主义者和煽动起来的群众打成罕见走狗。

可他不是共产主义者，而是民族主义者，那么早晚还是要出事的。因为攻击目田派为他获得了巨大的流量，而意识形态和资本一样，具有天然的扩张性。为了建立起自己意识形态的霸权统识，赛雷必然会将手伸向共产主义这边的领域，通过捏造历史、修改说法、或者其他的手段，来逐步削弱共产主义这边的影响力，并且扩大民族主义那边的影响力。

这，就是键政的三国。

现如今自由主义式微，民族主义和共产主义正在因为各种国内外矛盾如日中天，两者之间的意识形态的攻伐战是无法避免的，并且不可能通过“民族布什尔维克”的方式调和，事实上互联网这几年试图通过民布的方式调和两者之间矛盾的大小V，也都逐渐消声灭迹了。这恰恰说明这种方式并不可行，民族主义者和共产主义者之间的矛盾必然会爆发。

至于哪一方才是好人？事实上“哪一方才是好人”并不重要，“哪一方好人比较多”，或者营造出“哪一方好人比较多”的印象才重要。

像现在，自由主义者常常以罕见走狗或者公知的形象出现，这是共产主义者经营多年的结果，却被民族主义者窃取了果实。可当我们回顾来看，罕见走狗真的只出现在自由主义者身上吗？左壬也有很多打着托派旗帜实际上行卖国之事的卖国贼，民族主义者也有不少是西方势力养出来的走狗，比如乌克兰的新纳粹就普遍建立在美帝国主义的支持下。

任何意识形态旗帜下都有好人和坏人，而之所以现在能出现主要由民族主义、自由主义、共产主义三分天下的中文互联网意识形态局势，一方面是因为国内外客观矛盾的需要，另外一方面也是因为这些意识形态有着它自己的合理性和道义性。根本上你会觉得谁更好谁更坏，并不是因为这些意识形态或者信仰这些意识形态的人本质好坏与否，而是因为三方的宣传机器的运作效率和实际功用谁更强更弱。

作为一个左左，从功利的角度来看，我很乐意于看见赛雷的崩塌，并且其崩塌是建立在侮辱了左翼根植于大多数群众内心深处的霸权统识上的。这极大有利于左翼的发展和打灭民族主义的气焰，同时也不至于让自由主义者从中投机获得某种舆论优势从而死灰复燃。

同志们，大体的局势我说那么多，剩下的批判就靠大家一起努力了！

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”

—毛泽东《湖南农民运动考察报告》

这是和文明的微光们叫嚣要去发动对平民的恐怖袭击性质一样。

你以为一些人左，一些人右，实际上骨子里都是帝王将相那些封建糟粕。

说在前面：

回答的内容可能看起来情绪非常激动，因为我实在难以想象他这样的人会说出如此令我愤怒的言论（至少在回形针事件上我非常赞许他，而且至今都支持他那样做）。当然可能也和我一贯的文笔有关系——我的文字很多时候带有很强的情绪性，想到什么写什么，看起来更像演讲稿而非文章。

正文：

赞同 @24601 的评价，即这种言论不仅是站到了革命的对立面上，更是站到了民族的对立面上。

在我看1789年法国革命的相关影视作品的时候，最吸引我的不只是那些前仆后继的民众和他们的事业，还有一个炮兵军官对路易十六发出的怒吼：“国家万岁！”^[1]是的，我丝毫不避讳我的观点，即1789年革命真正意义上塑造了“法兰西民族”这个概念。法国人从此不再是君主、教士和贵族的奴仆，他们成为了公民，他们的人格在国家面前是平等的。反过来说，如果我们反对1789年法国革命，那么我们还有什么“民族主义”可言呢？我觉得太可笑了。

同样，我支持巴黎公社，不只是因为我支持公社内的一些左翼共和派等温和派系（虽然他们后来被更极端的派系排斥出去了），更是因为我支持真正坚定的法兰西民族主义、支持在没有路易·波拿巴的情况下继续拿破仑·波拿巴式的事业，即继续抗击德国侵略者的战争。梯也尔这种人，早上叫喊“莱茵河是法兰西民族的天然边界”，晚上跪下来给德国人做狗，把德国人的皇帝请进凡尔赛宫里加冕^[2]，有没有种？让这种人代表法兰西，那法国男人裤裆里有没有【数据删除】？

为什么法兰西第三共和国在投降中建立，在投降中灭亡？为什么1870年和1940年法国两次被德国征服？在我看来答案非常简单，因为它没有足够的血性，它不能一直保持1914那种不死不休的血性，和德国人打到最后一杆步枪、最后一颗子弹、最后一把刺刀、最后一个男人的血性！这也是为什么我非常喜欢KR/KX里法兰西公社的索雷尔派路线，因为我喜欢那种反德复仇主义、革命民族主义与统合工团主义的结合，这种民族与阶级、祖国与人民的结合，只有这种结合才能把祖国的敌人及其巢穴燃烧殆尽，只有这才是乔治·索雷尔留给我们的真正遗产，最伟大的遗产。

甚至不只是在架空的历史世界线里，哪怕就在我们这条世界线上，爱尔威和瓦卢瓦也没有对德国人的刺刀和枪口低头，他们没有辜负索雷尔给他们的教导。然而与此同时，某些变节的年轻“理论家”，乃至一批传统主义者和君主派、原第三共和国军政大员等却屈服了。这些变节投敌的亡国奴们在德国人面前念诵什么“劳动、家庭、祖国”，以此谄媚他们的占领军主子。

何其可笑！在德国占领下有什么“劳动”？法兰西人民的劳动是为了个人和家庭福祉，为了祖国和民族繁荣，为德国侵略者作的“劳动”，只能为其下一步侵略添砖加瓦，让法国继续国破家亡！在德国占领下有什么“家庭”？卖国贼把法国的男人送进德国的工厂里，把法国的妇女送到德寇的床榻上，把奴化教育灌进法国儿童的脑袋里，长此以往还有什么“家庭”？更不要说“祖国”了，在德国兵的大皮靴底下没有什么“祖国”！这些通敌者的口号是彻头彻尾的谎言！

归根结底，我并不认为民族主义和革命或是社会主义一类东西是冲突的。恰恰相反，我认为前者推动、促进后者，后者也反过来革新和塑造前者。就像阴阳，很多人只是看到了二者之间“相克”的一面，但我觉得它们更主要的是“相生”的一面。更多的我也没有什么可说了，引用几段我在之前的回答里写过的话，来补充我的观点，也作为我这篇回答的结尾吧。

^[3]“……历史鲜明地证明了，没有民族主义的社会主义，与没有社会主义的民族主义，都是虚伪、脆弱、荒谬且不堪一击的。只有民族主义才能捍卫社会主义，正如只有社会主义才能贯彻民族主义。二者从来是密不可分的。”
^[4]“……在我眼中，社会主义是一种对自己受到压迫与不公正的、受到践踏与欺辱的、贫病饥寒交加的同胞的天然同情，是一种带给他们温饱、公正、平等、尊严，带给我们的国家和社会更好的明天的事业，……”
^[5]“……我支持为民族的劳苦大众谋福利，当他们的合法利益受到侵害的时候，我会坚决地站在他们一边。因为我知道，他们是这个民族的主体，是这个民族最主要、也最最能代表它的部分；是他们用自己的血和汗书写和缔造了古老的中华，是他们在1840年来用血肉筑成长城保卫了苦难中的中华，是他们用1911年、1926年和1949年的三次革命复兴了一度沉沦的中华——也正因为这些，只有他们能代表这个伟大的中华。
在夔东为自己的民族战至最后的是李来亨，至死捍卫自己曾经对抗的“大明”的旗帜的是李定国；绝望地试图靠屠杀人民捍卫统治的孙传庭被砍死在潼关，“联虏平寇”的史可法对帝国的一腔忠心让扬州百姓变成清军屠刀下的亡魂，内战内行、外战外行的左镇大军在走投无路下竖起了降旗，南京的士大夫们争先恐后地跪拜多铎的马头，朱由崧、朱常淓之流的脑袋则在投降和乞命之后滚落在菜市口。这个国家、这个民族的历史由谁来书写，当下由谁来捍卫，未来由谁来决定，只要看看它五千年的历史，就不会有任何疑问。胜利，必将站在人民一边！人民万岁！”

参考

1. ^ https://www.bilibili.com/video/BV1ak4y1r7JN/
2. ^我早就说过，这简直是可以载入民族历史的国耻： https://www.zhihu.com/question/61060237/answer/874829306
3. ^ https://www.zhihu.com/question/448583882/answer/1777716186
4. ^ https://www.zhihu.com/question/462147497/answer/1917228221
5. ^ https://www.zhihu.com/question/460622547/answer/1900466145

这种 反思 在九十年代并不少见，也是旧时代公知常用的说法，当年还有一个时髦的词：

告别革命，拥抱自由（世界）。

这种突出革命的暴虐说法是很有迷惑性的，直到我看了详细的人口变化与各国王朝改朝换代的对比图才发觉：

死几千个人的革命比起死上几万、几十万、几百万的王朝战争来说，革命才是是人类历史上前所未有的和平事件。

此后，面对这种言论，只会让我不仅感慨：

是不是杀得不够？

粉红的底色是白色……

说出了兔杂的心里话

这是字面意义上的“反革命”，放到以前这可是犯罪。

点开文章就看到某位auntard点赞，这下兔姨合流力

电视剧人间正道是沧桑里 有这么一段对话 三期六班在瞿恩的家里争论

老范：我家乡在湖南农村，近来在如火如荼的闹农会，我最近收到乡亲的来信，反应一些政策问题，我也搞不清楚，想请瞿教官指点。

瞿恩：直说。

老范：我家那边，农民把地都荒了，去造富人的反，这就是革命吗？城乡那些整日游手好闲，懒惰成性的人，他们也算作无产者？农协是不是有强迫农民入会？农协随便关押地主富农，甚至砍头而不犯法，因此许多农会被称作砍头会，中国农民一向以目光短浅，无组织无纪律……如果这样的话，革命是不是说要靠他们来完成？共产主义就是把富人的东西都抢来吃光用光吗？

瞿恩：你的问题很尖锐啊。当初很多人弄不懂，三千多一点的黄埔军校生，为什么能把十万陈炯明的部队打得落花流水，因为黄埔军校生是精英。比如你已经开始想农民问题了，这是个大问题，中国人民百分之九十是农民。我现在就来回答这个问题……你范希亮是什么家族？你最近是否到农村去看过，去了解过？你不想回答，可以不回答，关于近期的湖南农民运动，的确牵扯到一些军官的家庭。一批军官说，好得很，另一批说，糟的很。说好的，都是贫家子弟，说糟的，都是富家子弟。要想回答这个问题，还是要靠马克思的阶级分析，而有人已经在研究这个问题了，他就是毛泽东。毛泽东会给出很好的解释。要我看，你的阶级背景决定了你的态度。老范，你不如把这个问题提给毛泽东，他比我有资格回答这个问题。

当然我想因为这是电视剧，不能展开说，所以剧情里的瞿恩其实只是打太极拳，但有一句话他说的很对

你的阶级立场决定了你的态度

有什么样的主子就有什么样的宦官，这是尿到一个壶里了。。靠抓50W找到财富密码了，于是乎有点飘了，这就按耐不住表达自己的私货了。

而且他抓50万有点上瘾，有猎巫那味儿了。

赛雷对巴黎公社的种种污蔑，其实马克思早在《法兰西内战》中就痛斥过了，我把原文搬运一下

工人的巴黎在英勇地自我牺牲时，也曾把一些房屋和纪念碑付之一炬。既然无产阶级的奴役者们要把无产阶级千刀万剐，那他们就休想凯旋回到完好无损的住宅里去。凡尔赛政府叫喊道：“放火啦！”同时向它的远及穷乡僻壤的走卒们低声下达这样一个口号：“把我的一切敌人都当做一般放火犯来搜杀”。全世界的资产阶级看见在战斗结束后进行的大屠杀，心里感到高兴，而看到人们“亵渎”砖瓦和灰泥却愤怒万分！
　　某些政府正式准许自己的海军“杀人、放火和破坏”，试问这是不是准许放火？英国军队毫无道理地烧毁了华盛顿的国会大厦和中国皇帝的夏宫，试问这是不是放火？普鲁士人不是为了军事上的理由，而只是为了报复泄愤，就用煤油烧毁了许多像夏托登那样的城市和无数乡村，试问这是不是放火？梯也尔向巴黎轰击了六个星期，借口是只想把里面有人的房屋烧毁，试问这是不是放火？在战争当中，火也和任何其他武器一样，是一种正当的武器。轰击敌人占据的房屋，是为了把这些房屋烧毁。防御者不得不撤离这些房屋时，他们自己就把这些房屋付之一炬，使进攻者不能利用这些房屋巩固阵地。妨碍世界上任何正规军作战的一切房屋，都是不免要被烧毁的。可是，在奴隶们反对他们的压迫者的战争中，在这场有史以来唯一合理的战争中，却根本不许用这种方法！公社把火当做最严格意义上的防御工具来使用。它使用火是为了不让凡尔赛军队开进欧斯曼特意修建得适合炮击的那些又长又直的街道上去；它使用火是为了掩护自己退却，这同凡尔赛军队在进攻时往前面投掷手榴弹一样，这种手榴弹破坏的房屋并不比公社用火烧毁的房屋少。直到现在还不能肯定，究竟哪些房屋是防御者烧毁的，哪些是进攻者烧毁的。况且防御者只是在凡尔赛军队已经开始大批枪杀俘虏时，才开始使用火。而且，公社早就公开宣布过，公社一旦被逼到绝境，就会把自身埋葬在巴黎的废墟中，并把巴黎变成第二个莫斯科。以前国防政府也曾说过要这样做，但是，它这样说自然只是为了掩盖自己的叛变而已。为此，特罗胥还预备了大量煤油。公社知道，它的敌人毫不爱惜巴黎人民的生命，但是十分爱惜他们的巴黎住宅。何况梯也尔又宣布说他将毫不留情地报复。当他的军队已经准备就绪，而普鲁士人又已经封锁了一切出口的时候，他就喊道：“我是不会留情的！赎罪应该不打折扣，审判应该严酷无情！”如果说巴黎工人像汪达尔人一样行动过，那末这是誓死防御的汪达尔人行为［注：汪达尔人是古代日耳曼的一个部落，曾多次与罗马作战，公元455年曾占领罗马，破坏了无数文物。汪达尔人行为指破坏文物的行为。——译者注］，而不是凯旋胜利者的汪达尔人行为，如那些毁灭了古代邪教世界极宝贵文物的基督徒有过的汪达尔人行为；然而就是后一种汪达尔人行为也被历史家认为是正当的行为，因为它是正在诞生的新社会对正在崩溃的旧社会所进行的规模巨大的斗争中不可避免和比较不关紧要的事情。巴黎工人的这些措施与欧斯曼为了给游手好闲者的巴黎腾
　　出地盘而把历史的巴黎毁灭的那种汪达尔人行为更是不相同了！
　　但是，公社处死了以巴黎大主教为首的64个人质啊！1848年6月，资产阶级及其军队恢复了早已绝迹的枪毙没有自卫能力的俘虏的战争风俗。自此以后，欧洲和印度一切民众起义的镇压者们就比较严格地遵照这种野蛮风俗行事了。这证明它真是“文明社会的一个进步”！另一方面，普鲁士人在法国又恢复了扣留人质的风俗——硬要一些完全无辜的人们用自己的性命去为别人的行动负责。我们已经说过，由于梯也尔在战争开始时就采取了枪毙被俘公社社员的人道做法，所以公社不得不为拯救这些被俘者的生命而采用了普鲁士人扣留人质的做法。既然凡尔赛人还继续枪毙俘虏，那他们就是一次又一次地要自己的人质去替死。在麦克马洪的御用军为庆祝自己开进巴黎而进行了那场血腥屠杀以后，试问公社怎么还能继续饶恕那些人的生命呢？难道连这个用以抵御资产阶级政府肆无忌惮的兽行的最后抵制办法——扣留人质——也只应当是开玩笑吗？杀死大主教达尔布瓦的真正凶手是梯也尔。公社再三提议以大主教和许多其他教士来交换梯也尔扣留住的布朗基一人。但是，梯也尔执拗地拒绝这种交换。他知道，放走布朗基就是给公社一个首脑，而大主教则在成了死尸之后对他更加有用。在这里，梯也尔仿效了卡芬雅克。在1848年6月，卡芬雅克和他那些“秩序人物”曾经多么愤激地高声责备起义者杀死了大主教阿弗尔啊！其实他们很清楚，大主教是被秩序党的士兵们杀死的。大主教的大司铎雅克美先生曾目睹此事，他在事件发生后立刻就向他们证明了这一点。
　　秩序党在举行自己的血宴时总是散播许多诽谤自己的受害者的言论，这只是证明现代资产者自认是从前的封建主们的合法继承人；从前的封建主们认为自己有权使用各种武器对付平民，而平民手里有任何武器都是犯罪。

需要的时候就拿来用一下，不需要的时候就一脚踢开，很合适

怎么看？

托克维尔都给整笑:-D了

尼古拉.特斯拉:今日巴黎塞纳河城岛来电了。

国王和王后是直接润了，明确的叛国罪。叛逃失败给抓了之后最大争议还是作为国家理论元首叛国是算他叛国还是国叛他。（对国王的审判是挺复杂的论述，这个概括只是个乐子，有兴趣的话可以再查一下审判国王相关的辩论）

当时内部确实有各种保王党活动，欧洲各国的态度又给了保王党一种“王师还是会来的”感觉（实际上普奥更多是在咋呼）。

结果就是两面下注和明确保王的人多起来。

到恐怖主义觉醒前，巴黎的局势是监狱里的贵族已经被各种下注壬托关系送饭给喂胖了，前线普奥干涉军步步紧逼，革命派无套裤汉整天担心我一出门被下注人把家偷了咋办。这种情况下革命政府才开始“呼唤恐怖主义”市民冲进监狱把贵族杀一片，直接指认谁去牢里下注过。

然后呼唤了，杀一串，革命派（无套裤汉）觉得后方安稳，出战，赢了瓦尔密（这一仗实质上是”我军胜了“的成分很大，双方互相炮战最后普奥联军补给耗尽撤退。早期认知战了属于是）

这一赢给大家的感觉是：“真的有用啊"

一旦觉得这玩意有用就再来。来着来着就炸了。。。尤其是出现旺代叛乱这种正经的直球推翻革命政府为目的的大规模叛乱出现的时候。

这些东西放到当时的背景下看其实前因后果都很清楚，到这边剪辑一下就这样了。属实刀工精湛。

前语:各位知友可按目录进行浏览，也可先看“道歉书注释”（图片与文字）这一部分。

再语:知友“异质因素”对此答案进行了指瑕，各位可至“道歉书注释”文字部分一览加粗字体，再通览全文。

道歉书

本来是想露个脸，结果把自己屁股上的封建帝王纹章和反革命标识给现了出来。

道歉书是吧？嘴硬是吧？

那么我们在看一看猴赛雷的“那篇文章”，到底是揭示不好的一面还是进行诋毁。

赛雷原文

图2至8

图9

图10至18

图18

图19

倒是贴心，进行了颜色区分，黄色应该是重点词关键意吧？

我们再来看看猴赛雷的道歉

当然知友也可以返回上面，看第一张图，那张图片没有标注。简言之，图一1我没有进行任何主观修饰，全是赛雷的话。是合理的揭示另一面，还是进行扭曲甚至诋毁，各位自断。当然你也可以看下面的。

道歉书注释

道歉书注释·文字部

为了论证“打砸抢，法国人具有间歇破坏瘾（见上图2－8及9）”，于是追溯，追溯到法国大革命（见上图9）。在道歉书里成为了“揭示了大革命的另一面”，教科书不提及的一面。那么，“另一面”是哪一面呢？他们说是暴力游行与示威的一系列动作（见上图10－18），而这一系列动作是混乱而血腥的，也就是所谓的“教科书不曾提及的另一面”——而这些事件，被他用以证明法国人具有间歇性破坏症，是导致法国衰落的重要元素（注:“为法国衰落之重要元素”按知友 @异质因素之观点而言存疑，此或为答主私货，请各位知友谨慎识别） 。之后呢，为了再次论证法国人具有间歇性破坏症及此症状为大革命所致，又将二战后法国的一些行为归咎于法国大革命。（见上图19－20）。然后他说是比较片面，说是揭示另一面。

赛雷，如此行径，倒也与你极右翼分子的身份恰当至极。

情绪宣泄

狐假虎威之辈，尸居余气之徒，蜜口祸心之流。鼓如簧巧舌欲窜革命，改头换面之下却犹诋毁公社。也真亏你敢写。

友善的交流

@帆豆腐（现ID为十里春风）

和

我之所以不断改动题目，甚至到了后来以特滑稽的文字:“如何评价赛雷陛下于四年前还魂诋毁巴黎公社与法国大革命”，“如何评价只有三分钟的赛雷诋毁巴黎公社与法国大革命”，“如何评价赛雷诋毁侮辱巴黎公社与法国大革命”，“如何评价赛雷诋毁巴黎公社与法国大革命”…进行修改……

其原因在于，我在等编辑权被锁定，果不其然，我（们）成功了。按照此题热度（与性质），很难以“公共关注”一类的理由进行锁定，那就只能以“问题分歧殊异近乎背离”一类的理由来进行被动锁定了。感谢你和不知（由于很多知友ID为此，为防误伤，不再@）的帮助，不然会很困难。允许我致你以诚挚的谢意。此外， @远景轩若 @敖德萨的勃朗施坦 多谢二位，问题回到了2老师的原提问，尘埃落定。

工人的巴黎在英勇地自我牺牲时，也曾把一些房屋和纪念碑付之一炬。既然无产阶级的奴役者们要把无产阶级千刀万剐，那他们就休想凯旋回到完好无损的住宅里去。凡尔赛政府叫喊道：“放火啦！”同时向它的远及穷乡僻壤的走卒们低声下达这样一个口号：“把我的一切敌人都当做一般放火犯来搜杀”。全世界的资产阶级看见在战斗结束后进行的大屠杀，心里感到高兴，而看到人们“亵渎”砖瓦和灰泥却愤怒万分！

　　某些政府正式准许自己的海军“杀人、放火和破坏”，试问这是不是准许放火？英国军队毫无道理地烧毁了华盛顿的国会大厦和中国皇帝的夏宫[250]，试问这是不是放火？普鲁士人不是为了军事上的理由，而只是为了报复泄愤，就用煤油烧毁了许多像夏托登那样的城市和无数乡村，试问这是不是放火？梯也尔向巴黎轰击了六个星期，借口是只想把里面有人的房屋烧毁，试问这是不是放火？在战争当中，火也和任何其他武器一样，是一种正当的武器。轰击敌人占据的房屋，是为了把这些房屋烧毁。防御者不得不撤离这些房屋时，他们自己就把这些房屋付之一炬，使进攻者不能利用这些房屋巩固阵地。妨碍世界上任何正规军作战的一切房屋，都是不免要被烧毁的。可是，在奴隶们反对他们的压迫者的战争中，在这场有史以来唯一合理的战争中，却根本不许用这种方法！公社把火当做最严格意义上的防御工具来使用。它使用火是为了不让凡尔赛军队开进欧斯曼特意修建得适合炮击的那些又长又直的街道上去；它使用火是为了掩护自己退却，这同凡尔赛军队在进攻时往前面投掷手榴弹一样，这种手榴弹破坏的房屋并不比公社用火烧毁的房屋少。直到现在还不能肯定，究竟哪些房屋是防御者烧毁的，哪些是进攻者烧毁的。况且防御者只是在凡尔赛军队已经开始大批枪杀俘虏时，才开始使用火。而且，公社早就公开宣布过，公社一旦被逼到绝境，就会把自身埋葬在巴黎的废墟中，并把巴黎变成第二个莫斯科。以前国防政府也曾说过要这样做，但是，它这样说自然只是为了掩盖自己的叛变而已。为此，特罗胥还预备了大量煤油。公社知道，它的敌人毫不爱惜巴黎人民的生命，但是十分爱惜他们的巴黎住宅。何况梯也尔又宣布说他将毫不留情地报复。当他的军队已经准备就绪，而普鲁士人又已经封锁了一切出口的时候，他就喊道：“我是不会留情的！赎罪应该不打折扣，审判应该严酷无情！”如果说巴黎工人像汪达尔人一样行动过，那末这是誓死防御的汪达尔人行为［注：汪达尔人是古代日耳曼的一个部落，曾多次与罗马作战，公元455年曾占领罗马，破坏了无数文物。汪达尔人行为指破坏文物的行为。——译者注］，而不是凯旋胜利者的汪达尔人行为，如那些毁灭了古代邪教世界极宝贵文物的基督徒有过的汪达尔人行为；然而就是后一种汪达尔人行为也被历史家认为是正当的行为，因为它是正在诞生的新社会对正在崩溃的旧社会所进行的规模巨大的斗争中不可避免和比较不关紧要的事情。巴黎工人的这些措施与欧斯曼为了给游手好闲者的巴黎腾出地盘而把历史的巴黎毁灭的那种汪达尔人行为更是不相同了！

　但是，公社处死了以巴黎大主教为首的64个人质啊！1848年6月，资产阶级及其军队恢复了早已绝迹的枪毙没有自卫能力的俘虏的战争风俗。自此以后，欧洲和印度一切民众起义的镇压者们就比较严格地遵照这种野蛮风俗行事了。这证明它真是“文明社会的一个进步”！另一方面，普鲁士人在法国又恢复了扣留人质的风俗——硬要一些完全无辜的人们用自己的性命去为别人的行动负责。我们已经说过，由于梯也尔在战争开始时就采取了枪毙被俘公社社员的人道做法，所以公社不得不为拯救这些被俘者的生命而采用了普鲁士人扣留人质的做法。既然凡尔赛人还继续枪毙俘虏，那他们就是一次又一次地要自己的人质去替死。在麦克马洪的御用军[251]为庆祝自己开进巴黎而进行了那场血腥屠杀以后，试问公社怎么还能继续饶恕那些人的生命呢？难道连这个用以抵御资产阶级政府肆无忌惮的兽行的最后抵制办法——扣留人质——也只应当是开玩笑吗？杀死大主教达尔布瓦的真正凶手是梯也尔。公社再三提议以大主教和许多其他教士来交换梯也尔扣留住的布朗基一人。但是，梯也尔执拗地拒绝这种交换。他知道，放走布朗基就是给公社一个首脑，而大主教则在成了死尸之后对他更加有用。在这里，梯也尔仿效了卡芬雅克。在1848年6月，卡芬雅克和他那些“秩序人物”曾经多么愤激地高声责备起义者杀死了大主教阿弗尔啊！其实他们很清楚，大主教是被秩序党的士兵们杀死的。大主教的大司铎雅克美先生曾目睹此事，他在事件发生后立刻就向他们证明了这一点。

秩序党在举行自己的血宴时总是散播许多诽谤自己的受害者的言论，这只是证明现代资产者自认是从前的封建主们的合法继承人；从前的封建主们认为自己有权使用各种武器对付平民，而平民手里有任何武器都是犯罪。

统治阶级为了在外国侵略者的庇护下发动内战来镇压革命而进行的阴谋，即我们从9月4日事件起一直考察到麦克马洪的御用军进入圣克鲁门止的这个阴谋，是以巴黎的血腥屠杀为终结的。俾斯麦洋洋自得地望着巴黎的废墟，大概认为这些废墟是普遍毁灭各大城市的第一步，关于这种普遍毁灭，当他还只是以一个普通地主身分充当普鲁士1849年chambre　introuvable〔无双议院〕的议员[252]时就梦想过了。他洋洋自得地望着巴黎无产者的尸体。在他看来，这不但是革命的绝灭，而且也是法国的灭亡，这个法国现在已经真正被砍掉了头颅，而且是由法国政府自己砍掉的。他和一切飞黄腾达的国家要人一样，目光短浅，只看到了这个巨大历史事件的外表。难道历史上有过一个战胜者决定采取不仅替战败政府充当宪兵，而且充当雇佣凶手的办法来完成自己的胜利吗？普鲁士和公社之间没有发生过战争。相反地，公社接受了和约的初步条件，普鲁士宣布了中立。可见，普鲁士不是交战一方。它干得像一个卑鄙的凶手，因为这不会招致任何危险；它是一个雇佣凶手，因为它曾事先讲定一旦巴黎陷落就要付给它五亿行凶赏钱。上天注定要假手于信神的和仁义道德的德国去惩罚不信神的和荒淫无耻的法国的这场战争的真正性质，就在这里表现出来了！这种甚至在旧世界的律师看来也是空前违反国际公法的行为，并未迫使欧洲各国“文明”政府把纯系圣彼得堡内阁御用工具的罪恶的普鲁士政府宣布为违法罪犯，却只是激起它们去讨论这样一个问题：是不是要把侥幸逃出巴黎双重包围圈的少数受害者引渡给凡尔赛刽子手！

　　在这场现代最可怕的战争结束以后，战胜的军队和战胜的军队联合起来共同残酷杀害无产阶级。这个前所未闻的事件，并不是像俾斯麦所想的那样，证明正为自己开辟道路的新社会遭到了彻底失败，而是证明资产阶级旧社会已经完全腐朽了。旧社会还能创造的最高英雄伟绩不过是民族战争，而这种战争现在表明是政府玩弄的十足的欺骗勾当，这种欺骗勾当的唯一目的不过是要推迟阶级斗争，当阶级斗争变成内战的熊熊火焰时，这种欺骗勾当也就被抛在一边了。阶级的统治已经不能拿民族的外衣来掩盖了；在反对无产阶级时，各民族政府是一致的！

　　在1871年的圣灵降临节［注：在复活节后的第七个星期日，约在春末夏初。这里指的是5月28日，即公社的最后一日。——译者注］以后，法国工人和他们的劳动产品的占有者之间，已经既不能有什么和平，也不能有什么停战了。雇佣兵痞的铁腕可能暂时把这两个阶级都压服一下。但是，它们之间的斗争定会一次又一次地爆发，并且规模愈来愈大，所以归根到底谁将取得胜利——是少数占有者还是绝大多数劳动者将取得胜利，那是毫无疑义的。而法国工人阶级不过是整个现代无产阶级的先锋队罢了。

欧洲各国政府在巴黎面前表明了阶级统治的国际性质，而现在它们却向全世界大喊大叫，说这一切灾难的主要原因在于国际工人协会，即在于反对全世界资本阴谋的国际劳动组织。梯也尔责备这个组织是劳动的暴君，而把自己说成劳动的解放者。皮卡尔下令禁止国际的法国会员跟国外的国际会员保持任何联系；梯也尔的1835年同谋者，那个已成为老古董的若贝尔伯爵声称，铲除国际是每个文明国家政府的主要任务。“地主议员们”狂吠起来反对国际，而欧洲各国报刊则随声附和。有一位同我们协会毫无关系的可敬的法国作家［注：大概是指罗比耐。——编者注］对国际做出这样的评论：

　　“国民自卫军中央委员会委员和大部分公社委员，都是国际工人协会的最积极、最有见识和最刚毅的成员……这是些完全忠实的、真诚的、有见识的、富于自我牺牲精神的、纯洁的和正面意义上的狂信的人物。”

　　满脑子警察气味的资产阶级，自然要把国际工人协会看做一种秘密阴谋团体，其中央机构不时命令在各国举行暴动。实际上，我们的协会只是文明世界各国先进工人之间的国际纽带。阶级斗争无论在何处、以何种形式、在何种条件下表现出来，自然总是由我们协会的会员站在最前列。产生这个协会的土壤就是现代社会本身。无论屠杀多少人，都不能把这个协会铲除。要铲除它，各国政府首先必须铲除资本对劳动的专横统治，即铲除它们自身的寄生性生存的条件。

工人的巴黎及其公社将永远作为新社会的光辉先驱受人敬仰。它的英烈们已永远铭记在工人阶级的伟大心坎里。那些杀害它的刽子手们已经被历史永远钉在耻辱柱上，不论他们的教士们怎样祷告也不能把他们解脱。

　　“一队囚犯在乌里克大街停下来，在人行道上脸向着马路排成四五行。侯爵加利费将军和他的参谋下了马，从左侧开始巡视。将军慢慢地走动，查阅着行列，时而在这里，时而在那里停下来，拍拍某一个人的肩膀，或是向某一个站在后排的人点点头。这样挑选出来的人，多半是不问情由就被赶到街中心去，于是那里很快就形成了另外一个较小的队伍……很明显，这里出错的可能性很大。一个军官骑在马上向加利费将军指出了一个男人和一个女人，仿佛他们犯过什么特别的罪恶。那个女人连忙从行列里冲出来，伸出双手跪倒在地上，用痛切的言语来申诉她没有犯什么罪。将军停了一会，然后带着冷酷的面孔和毫不介意的神情说道：‘夫人，巴黎的所有戏院我都去过，你的表演对我不会有什么效果（ce　n’est　pas　la　peine　de　jouer　la　comédie）’……在这一天，凡是一个人比自己的近邻显然长得高一些，穿得脏一些或者干净一些，年长一些或者是相貌丑一些，都要倒霉。有一个人特别使我吃惊。显然，他迅速摆脱了人世的烦恼，只因为他长有一个破鼻子……像这样挑选出了一百多人并且指定了行刑队以后，那队囚犯又继续前进，而把他们留在后面。过了几分钟，在我们后面响起了一阵枪声，这枪声继续了一刻多钟。这就是把那些被仓猝定罪的可怜虫执行枪决。”（“每日新闻”驻巴黎记者6月8日报道）

　　这个加利费，即“他的那个在第二帝国的闹宴上以无耻地卖弄色相闻名的妻子的面首”，就是在战时曾以法国的“毕斯托军曹”知名的那个人。

　　“‘时报’（它是一家立论谨慎而不求耸人听闻的报纸）登载过一条消息，记述一些没被当场击毙尚存一息的人们被活埋的凄惨情景。有大批这样的人被活埋在圣雅克－拉－布希埃尔附近的广场上，其中有许多人埋得很浅。白天街上的嘈杂声使人们察觉不到这种情景，但是到夜深人静的时候，邻近的居民常被隐约传去的呻吟声惊醒，到第二天早晨，他们看见一只握得紧紧的拳头从地里伸出来。由于这样，当局下令把被掩埋的人挖出来……我丝毫也不怀疑，有许多受伤的人被活埋了。我能够证明一件事实。布律涅耳同他的爱人一起于上月24日在旺多姆广场的一座庭院中被枪杀，尸体在那里横陈到27日午后。掩埋队来抬走尸体的时候，发觉这个女人还活着，于是把她送到医院。虽然她中了四颗子弹，可是现在她已经没有生命危险。”（“旗帜晚报”[253]驻巴黎记者6月8日报道）

看了B站上赛雷自己的回复，说两句无关紧要，但自己感觉很神奇的点：

一、赛雷的这篇问题“科普”四年来都没有被删，不论是赛雷自己还是平台，在此之前都没感觉这篇“科普”有问题。

二、法革和巴黎公社，是喜欢玩儿辱法梗的小伙伴都知道“此处禁止乳法”“这法可不能（兴）辱”的存在。

三、赛雷评论区里有不少希望他唱歌的，如果可以的话，挺希望他唱一首《马哲有点甜》的。

看起来，左派和民族主义者分裂已成定局

兔兔和左左从此要彻底分道扬镳了

虽然他们曾经在这个国家和民族处在最危难的境地的时候，携手并进，共同努力，一起把这个国家推出了泥潭，变富变强

但当这个国家开始变得越来越强大，越来越富裕的时候，当这个国家已经没有生存之忧的时候。他们突然发现彼此之间的矛盾已经大到了无法忍受的地步。

可共患难，不可同富贵，说的就是这样吧

贵族为了冒充人民之友会费尽心思走乡下穿乡巴佬的衣服吃乡巴佬的饭，把自己打扮得和一般市民别无二致，但面对国王时绝对不会把自己这一套衣服摆饰再穿在国王面前

意思就是人命是宝贵的，不可以死于革命、不可以死于新冠，但是可以没工作饿死、可以没有核酸死在医院门口、也可以作为入侵他国的士兵死在战场上。

就我看来，b战那些大师，如 @陈平 @沈逸老师 @张维为 现在多了个赛雷等等。可以说他们是民族主义的，爱国的。但你要说他们认同无产阶级，恐怕人家自己都不信。就像普京一样爱国爱到不得了，照样不影响人家一边开着上亿美元的游艇，穿着几万美元的羽绒服，另一边挪用养老金和把民众当成耗材送去前线去帮他完成自己的梦想。

对于巴黎公社和法国大革命的暴乱，教员早就针对这种说法有过定论了。

所谓“过分”的问题

　　又有一般人说：“农会虽要办，但是现在农会的举动未免太过分了。”这是中派的议论。实际怎样呢？的确的，农民在乡里颇有一点子“乱来”。农会权力无上，不许地主说话，把地主的威风扫光。这等于将地主打翻在地，再踏上一只脚。“把你入另册！”向土豪劣绅罚款捐款，打轿子。反对农会的土豪劣绅的家里，一群人涌进去，杀猪出谷。土豪劣绅的小姐少奶奶的牙床上，也可以踏上去滚一滚。动不动捉人戴高帽子游乡，“劣绅！今天认得我们！”为所欲为，一切反常，竟在乡村造成一种恐怖现象。这就是一些人的所谓“过分”，所谓“矫枉过正”，所谓“未免太不成话”。这派议论貌似有理，其实也是错的。第一，上述那些事，都是土豪劣绅、不法地主自己逼出来的。土豪劣绅、不法地主，历来凭借势力称霸，践踏农民，农民才有这种很大的反抗。凡是反抗最力、乱子闹得最大的地方，都是土豪劣绅、不法地主为恶最甚的地方。农民的眼睛，全然没有错的。谁个劣，谁个不劣，谁个最甚，谁个稍次，谁个惩办要严，谁个处罚从轻，农民都有极明白的计算，罚不当罪的极少。第二，革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。农村革命是农民阶级推翻封建地主阶级的权力的革命。农民若不用极大的力量，决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。农村中须有一个大的革命热潮，才能鼓动成千成万的群众，形成一个大的力量。上面所述那些所谓“过分”的举动，都是农民在乡村中由大的革命热潮鼓动出来的力量所造成的。这些举动，在农民运动第二时期（革命时期）是非常之需要的。在第二时期内，必须建立农民的绝对权力。必须不准人恶意地批评农会。必须把一切绅权都打倒，把绅士打在地下，甚至用脚踏上。所有一切所谓“过分”的举动，在第二时期都有革命的意义。质言之，每个农村都必须造成一个短时期的恐怖现象，非如此决不能镇压农村反革命派的活动，决不能打倒绅权。矫枉必须过正，不过正不能矫枉⑷。这一派的议论，表面上和前一派不同，但其实质则和前一派同站在一个观点上，依然是拥护特权阶级利益的地主理论。这种理论，阻碍农民运动的兴起，其结果破坏了革命，我们不能不坚决地反对。

所谓“痞子运动”

　　国民党右派说：“农民运动是痞子运动，是惰农运动。”这种议论，在长沙颇盛行。我跑到乡下，听见绅士们说：“农民协会可以办，但是现在办事人不行，要换人啦！”这种议论，和右派的话是一个意思，都是说农运可做（因农民运动已起来，无人敢说不可做），但是现在做农运的人不行，尤其痛恨下级农民协会办事人，说他们都是些“痞子”。总而言之，一切从前为绅士们看不起的人，一切被绅士们打在泥沟里，在社会上没有了立足地位，没有了发言权的人，现在居然伸起头来了。不但伸起头，而且掌权了。他们在乡农民协会（农民协会的最下级）称王，乡农民协会在他们手里弄成很凶的东西了。他们举起他们那粗黑的手，加在绅士们头上了。他们用绳子捆绑了劣绅，给他戴上高帽子，牵着游乡（湘潭、湘乡叫游团，醴陵叫游垅）。他们那粗重无情的斥责声，每天都有些送进绅士们的耳朵里去。他们发号施令，指挥一切。他们站在一切人之上——从前站在一切人之下，所以叫做反常。

相比于赛雷对于人民的藐视，我不在该篇反康

望周知

巴黎公社和法国大革命当时是革的谁的命？

所以像赛雷能发出这样的声音有什么问题？如果是他在法国大革命中，他也就是被革命的那个人。

所以他才会觉得这一切是荒诞的，是暴力的，是暴动的，是暴乱的，是无理的，是无知的人们组织起来的东西，这一切是反人类的，反社会的。

革命队伍里都是圣人？中共不也有黄克功？问题是这些恶人是谁造就的？下面这段话有些人还是看看为好！
你们把农民当作什么，以为是菩萨吗？简直笑话，农民最狡猾，要米不给米，要麦又说没有，其实他们都有，什么都有，掀开地板看看，不在地下就在储物室，一定会发现很多东西，米、盐、豆、酒...到山谷深处去看看，有隐蔽的稻田。表面忠厚但最会说谎，不管什么他们都会说谎！一打仗就去杀残兵强武器，听着，所谓农民最吝啬，最狡猾，懦弱，坏心肠，低能，是杀人鬼。
但是呢，是谁让他们变成这样子的？是你们，是你们武士，你们都去死！为打仗而烧村，蹂躏田地，恣意劳役，凌辱妇女，杀反抗者，你叫农民怎么办？他们应该怎么办！

像塞雷这样的人在上任时滥用自己的权力，党同伐异；而当他们意识到人民间有权利推翻他们的时候，他们就急了，赶紧站出来说：

“你们这样是不对的，你们这是暴力，是暴乱，是反人类的!”

那好，是谁让他们冒着生命危险也要推翻你们？

难道不是你们率先滥用你们的话语权，用你们的权利向人民冷暴力，混淆是非？

他们吸干了无产者最后的一滴血，然后再对他们施以小恩小惠，使自己自满的伪善的心灵感到快慰，并在世人面前摆出一副人类恩人的姿态，就好像这对无产者有什么好处似的。——恩格斯《英国工人阶级状况》

现在，你们又准备了什么小恩小惠呢？招安他们的思想领袖吗？

可惜了，赛里斯只是又失去了一位思想领袖而已。他的名字叫：塞雷三分钟

一点都不奇怪

从24日普抹黑列宁的文章发布后，国内居然没有多少强烈的反响就可以知道，康米，在这里，已经死了。

既然死了，那么，苍蝇在尸体上面跳舞，不也是自然而然的吗？

永远别忘了：

鲜红是基于鲜血

粉红是基于白底

现在一群自称“左”的人，本质上不过是披着“左”皮的封建分子罢了，连资本主义都比这先进得多！

没错，革命内是有些苟且之人。革命的大部分群众，也都不是什么品行高尚的人，他们大多愚钝、懒散、暴力、流浪……

那么，问题来了：

他们愚钝，是谁剥夺了他们的受教育权？

他们懒散，是谁让他们承受了超额的工作量？

他们暴力，是谁不让他们接触高雅的艺术，常日连温饱都成问题？

他们流浪，是谁剥夺了他们的住处，让他们流离失所？

是皇室旧贵族、资本家，还是他们自己？

“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。”
——《湖南农民运动考察报告》

对于革命的论述，就在毛选第一卷第二章里，没翻过书的，都知道这段话。

既然按照他们这帮人的理解，暴动的群众，肯定是收钱了。

那么今天，我就要说：

没错，我是受人指示的：两个德国人，一个俄国人，一个格鲁吉亚人，还有一个湖南人！

民国还没破产的时候，国民党也是有年轻人的基本盘的。这些年轻人既反封建也反帝。但是并不影响他们是剿共反苏的急先锋，同样也大部分反对平均地权。他们的基本立场其实就是小有产者的立场。谁让社会动荡，谁要剥夺有产者，他们就反对谁。虽然他们也可能搞点救济制度，兴办些学校医院之类的，但对于结构性的问题，他们是并不会关心的。矿工、车夫、缫丝厂的工人的死活，其实他们并不是特别关心。大军阀和大资本家们的穷凶极恶，他们也不是特别关心——只要自己的小产业还可以维持，就永远拒绝激进的改革。

等到民国末期整个社会完全崩溃，中小有产者都被裹挟在一起，变得一贫如洗的时候，他们也会变成共产党的同路人。这并不意味着他们认同公有制，认同任何理想社会，而只是换哪个执政都不会比现在更差。所以当北京上海这些大城市大高校都在搞反饥饿的时候，国民政府也就不可能有前途了。等到他们发现新政权是真的要搞集体制，公有制的时候，他们的怨恨和诅咒也是代代相传的。

如今我们看到的不过又是这个群体罢了。如果一个社会的中产，对上不懂得争取善治，反而甘做资本和官僚的打手，对下不懂得尊重和扶助底层，反而视之为仇寇，那么等到这个结构失败的时候，他们最深恶痛绝的暴力革命就一定会反复出现，他们也迟早再做一次肥羊。从这个意义上说，共产主义真的就是悬在头顶的幽灵。

一提到革命，这帮反革命分子无非就是那几套话术重复了百年还是这样：

在大革命中被杀的都是“无辜的”，革命者“屠农”，革命者都是文化水平低下的暴徒，打砸抢破坏文化古迹……

典 中 典

毫无进步

这年头已经不能像十年前的互联网一样动辄发一些有关中国革命时代的“历史真相”了，反共历史虚无主义文宣们自然就开始搞点借古讽今，借外讽中的黑故事。

不能说中国三年自然灾害了，自然就天天扯乌克兰饿死人。反正都是“康米饿死人”嘛。

不能攻击中国的农业农村政策了，自然就天天扯苏联的农业政策。反正都是“康米屠农”嘛。

不能说文革破四旧强制僧侣还俗，自然就天天扯法国大革命破坏巴黎文化古迹，强制神父修女还俗。反正内容性质在这些白匪文人眼里都差不多的。

这帮人绕来绕去还是为了反共，翻来覆去说白了还是发臭的河殇反思，群众又不是傻子。

以前：面对河殇文人的反动宣传努力进行反驳。

现在：啊对对对，你说的都对，我们康米搞革命就是人头滚滚，下一个杀的就是你。

马克思的学说在今天的遭遇，正如历史上被压迫阶级在解放斗争中的革命思想家和领袖的学说遭遇一样。当伟大的革命军在世时，压迫阶级总是不断迫害他门，以最恶毒的敌意、最疯狂的仇恨、最放肆的造谣和诽谤来对待他们的学说。在他们逝世以后，便试图把他们变成无害的神像，可以说是把他们偶像化，赋予他们的名字某种荣誉，以便“安慰”和愚弄被压迫阶级，同时却阉割革命学说的内容，磨去它的革命锋芒，把它庸俗化。

现在资产阶级和工人运动中的机会主义者在对马克思主义作这种“加工”的事情上正一致起来。他们忘记、抹杀和歪曲这个学说的革命方面，革命灵魂。他们把资产阶级可以接受或者觉得资产阶级可以接受的东西放在第一位来加以颂扬。

现在，一切社会沙文主义者都成了“马克思主义者”，这可不是说着玩的！那些德国的资产阶级学者，昨天还是剿灭马克思主义的专家，现在却愈来愈频繁地谈论起“德意志民族的”马克思来了，似乎马克思培育出了为进行掠夺战争而组织得非常出色的工人联合会！

——《国家与革命》列宁

18年的旧闻了。

和某地青团食品一个德性。

维护者会说，赛雷只是说乘机打砸抢的人哪都有，所以巴拉巴拉。

可是看完整个漫画就会知道这种观点纯粹是以偏概全，赛雷通篇充满了一种对“暴力”的排斥性，肯定革命运动进步性的只有一句话，剩下的全是在着重描述“暴乱”的恐怖，那么试问，是谁造就了这种暴乱？赛雷进一步将暴乱塑造为法兰西的“传统”，试图将法国与“野蛮”捆绑在一起，多么熟悉的公知手法啊？赛雷文末假惺惺地提一嘴“客观来看”也掩盖不了其本质试图缴人民械的目的，为资本秩序张目的甘地毫无疑问才是他们心目中的榜样。

为什么会出现这种情况？别的答主总结的不错，我也提一嘴，知乎上的建制派喜欢讽刺小资左，但是从赛雷的行为恰恰可以看出他们的cosplay一点也不差多少，甚至可以说赛雷为代表的意识形态已经不屑于再扮演左了，毕竟中产和新晋青年最怕的不就是再一次跌落阶级嘛？所以他们反对“暴乱”的呼声也远比old money要激烈许多。

“干什么你们！让我稳稳地赚小钱钱不行吗？！”

刚随手写了个关于cr的回答，转眼看到这个真是叫人啼笑皆非。

靠大革命式站队发家的，到波拿巴的尽头总是比谁都急着逆练。

不说什么左中，一个保守主义者对大革命的态度最好就是从始至终的远离和谴责，而不是一开始扮着相分了一杯羹，完了到大结局又比谁都抓耳挠腮、要保点什么，这真叫人怀疑其保守的品格沾了多少投机。

至于民族主义，我只能说民族主义族到梯也尔头上，怕是连拳民都不配自比，而真诚于作叶赫那拉氏鹰犬的.

普京已经抨击列宁了。蠢红们什么时候抨击马克思？

披着左翼的皮，讲右翼的故事，是目前默许的主流。

这次沙皇搞帝国争霸，很多我的读者，自称左翼的读者，纷纷表示支持，甚至给我讲什么帝国主义矛盾优先级。

说到底，他们很清楚剥削和压榨，他们反对被剥削和被压榨，他们不是反对剥削和压榨，他们是反对自己不是剥削者和压榨者。

一旦他们觉得自己有一线参与瓜分利润的机会，就会立即转舵，投靠能带着他们获得不义之财的带头大哥。

一旦他们认为自己有机会成为剥削者和压榨者，他们会毫不犹豫地维护所谓的秩序，剥削和压榨的秩序。

有些说法是不对的，或者这些有问题的说法是为了给他的观点做铺垫，比如：

路易十六不是碰上经济危机。

1775年（他登基第二年），北美独立战争爆发，路易十六得知后心痒啊，在外交大臣韦尔热讷的鼓捣下，一心想去恶心一下英国，报七年战争惨败的一箭之仇。

但时任财政总监，经济学家杜尔哥当时跟他明说了：“第一声枪响将把国家打入破产的深渊。”言下之意当时法国财政就问题重重了。同时杜尔哥还有一套财政改革方案，但动了贵族和教士的奶酪，直接黄了。（这套方案后来看的话，如果成功，法国财政问题会得到一定程度的解决）

路易十六有听吗？听个jer。

为了去北美决战英格兰，凡尔赛直接把（可能是内阁唯一一个）反对参战的杜尔哥革职了，新任命的财政总监内克尔是个银行家，他上台最大的任务就是帮路易十六借钱到北美打锤。

本来财政就有问题， 还要借钱打锤，最后赔钱赔人帮美国独了个立，听到富兰克林叫了他一声好爹爹，但分赃的时候又被英美联手仙人跳了，结果屁都没捞到。

独立战争1783年结束，法国1788年宣告破产。

这能说是路易十六碰上经济危机？他全力自找的好不好。

还有种这里，说得好像是国王没有和市民谈拢一样。

所谓答应改革，是召开100多年没开过的三级会议。

路易十六不管有意还是无意，都发展成了寄希望于第三等级帮他稀释贵族（第二等级）的特权。

所以真正在扯皮的是贵族和第三等级，路易十六自以为打出一手好操作。

结果第三等级完全控制不住，走向一发不可收拾，三两下反而把国王教士和贵族全部架空了。

而且这个控制不住的第三等级，全是平民里面的精英中的精英，其中甚至还有几个贵族和教士。

市民这两个字好像是所有市民没和国王谈拢。

说白了，这个漫画把导致法革爆发非常重要的三级会议就这么省略了，是有问题的。

这里所谓的派军队和爆发是1789年，当时市民并没有要“干掉国王”，实际上如果路易十六没有在1791年6月跑路被抓，法国几乎没有悬念的会和英国一样变成君主立宪制国家，而且当时大多人法国人心中，国王地位一直都非常非常高，挨饿也好没钱也好，都是奸臣惹的祸，国王也是受害者。

包括题主自己回答的，后面死人的数字等问题↓

整体来说，为了营造人民都是疯子的氛围，前面罔顾太多事实，或者过分省略太多关键信息， 孰是孰非很清楚了。

在此本人必须为画的不叫画，科普也不太叫科普的赛雷老师辩解两句。

首先必须指出赛雷老师今天肯定不会如此描绘法国大革命，他对法国大革命的描述必然与之前调侃的教科书态度高度趋同。这个漫画还是创作于黄马甲时期，彼时赛雷老师虽然照抄网络段子和百度百科，但对社会风向的把控和感知还没有今天这么敏锐，在创作上也仍然具有相当的自主性，所以暴露一些自己的非主流取向相当正常。但今天，赛雷团队已经经过了斗争的风雨，得到了上级的高度肯定，也在战斗中学习了如何坚守舆论阵地，像这种作品只能作为他们年少时期极不成熟的见证。

事实上，革命起义是自古以来的忠臣们都难以评价的。比如史记里记载黄生和辕固在景帝面前辩论“汤武革命”是否正确。

与黄生争论景帝前。黄生曰：“汤武非受命，乃弑也。”辕固生曰：“不然。夫桀纣虐乱，天下之心皆归汤武，汤武与天下之心而诛桀纣，桀纣之民不为之使而归汤武，汤武不得已而立，非受命为何？”黄生曰：“冠虽敝，必加于首；履虽新，必关于足。何者？上下之分也。今桀纣虽失道，然君上也；汤武虽圣，臣下也。夫主有失行，臣下不能正言匡过以尊天子，反因过而诛之，代立践南面，非弑而何也？”辕固生曰：“必若所云，是高帝代秦即天子之位，非邪？”于是景帝曰：“食肉不食马肝，不为不知味；言学者无言汤武受命，不为愚。”遂罢。是后学者莫敢明受命放杀者。

这场辩论的结果非常矛盾，黄生为了君权稳定所以认为汤武革命是错事，结果辕固问他高祖起义取代暴秦是否正确，就很尴尬了，最终没有学者敢讨论这个问题。因为支持汤武革命不利于皇权神圣，而反对汤武革命则丧失合法性。当年的忠臣们是没有想出“污名化汤武革命，但捧高高祖反秦”这类妙计的。（笑）

而今天的一些右翼国家主义建制派呢，也面临着相似的矛盾，所以他们学会了双重标准，即反对rev，但是不是全都反对。这种双标的脆弱是可以预见的，毕竟人是不可能双标的，如果他表现出双标，那么一定是有一条标准他不方便直接讲出来。

包括之前某团体把巴黎公社说成巴黎贫民暴动，如果你洞悉了他们的实质目的，就会觉得他们污名化法革以及巴黎公社再正常不过了……

在社会主义国家，一个被殖民过被压迫过的国家，一个革命立国的国家说这些话，我已经不敢继续想下去了

低情商:“倒霉国王”路易十六后来被处死是因为被发现卖国行为。

高情商:你有没有兴趣去KR世界领导LKMT呢？

毫无节操的小丑。

塞雷关于法国大革命的论述让我想起了柏克和泰纳这种纯粹反革命的作家。在泰讷这样的反革命作家眼中，法国大革命是这样的：

然而，柏克的诋毁还远抵不上泰讷，这位1848年时的自由主义者，后来被1871年的经历吓坏了的先生，他那一套咒骂的词汇以后一直为研究大革命的保守主义历史学家所引用。1789年初夏的外省起事群众，被他说成是“逃税者、私盐贩、偷猎分子、流浪汉、乞丐、多年积犯”。巴黎革命党人和攻陷巴士底监狱的群众都是最下层的社会渣滓：
社会渣滓浮上了表面……首都似乎落入了贱民和匪徒的手中……这些流浪汉、乞丐，许多人都“几乎赤身露体”，大部分像野人一样地武装起来，面目狰狞，他们是“人们在光天化日之下从来没有看到过的那些人”。
10月间向凡尔赛进军的女商贩以及其他人在他的笔下是：
罗亚尔宫的侍女们……加上洗衣妇、乞丐、穷老太婆、几天前花钱雇来的卖鱼妇……这些乌合之众包括她们碰到的女看门人、女裁缝、家庭妇女，甚至还有资产阶级的妇女。此外，还有流浪汉，在街头闲荡的二流子、土匪、盗贼，这些人都是汇聚在巴黎的社会渣滓，他们每逢动荡就浮上了表面……这就是前前后后卷入群众浪潮中的垃圾。
1792年8月10日把路易十六赶出图伊勒里宫的起事者变成了：
几乎都是一些最下贱的人……或者是那些操下贱行业的顽民，杀人不眨眼的好勇斗狠者和妓院小厮……来自各处的无法无天的冒险者，马赛人和外邦人，被驱逐出境的萨瓦人、意大利人和西班牙人。
直到今天，还有人像泰讷那样把上述的以及类似事件的参加者一般称为：“暴民”“最下贱的人”“土匪”和“强盗”。^[1]

你看，泰讷的描述和他一百多年后的后辈“塞雷三分钟”如出一辙：

奇怪，你们为什么认为这篇文章和行为之间有矛盾？