欧洲古代盔甲中的铁手套的手心部位是皮质的还是铁质的还是裸露皮肤的？（希望有图片）？
欧洲古代盔甲中的铁手套，也就是我们常说的“米特斯”（Mitts）或“带柄手套”（Gauntlets），在设计上，其手心部位的处理方式是相当多样化的，并没有一个放之四海而皆准的标准答案。这取决于手套的年代、使用者身份、制作工艺以及所应对的战斗类型等多种因素。总的来说，手心部位的材质选择主要集中在皮质和铁质，而裸露皮肤的情况则非常罕见，除非是极个别早期或特殊用途的手套。
让我们来详细拆解一下：
1. 皮质手心：最常见且舒适的选择
原因：
灵活性和抓握力： 皮革（通常是坚韧的马皮、牛皮等）在提供了一定的防护能力的同时，能够保持手部的灵活性，这对于握持武器、盾牌，甚至进行精细操作至关重要。铁质手心在很大程度上会限制手指的活动度，并且很难提供良好的抓握力，尤其是在双手沾染汗水或雨水时，极易打滑。
舒适性： 铁质金属直接贴合皮肤会非常不舒服，尤其是在长时间佩戴时。皮革能够提供缓冲，吸汗，并一定程度上隔绝金属的冰冷感，大大提高了佩戴的舒适度。
成本和制作工艺： 相较于全程使用铁片制作手套，在关键部位使用皮革可以降低制作成本和难度。将皮革缝合或铆接在铁质指节套和外壳之间，是一种更为高效和经济的设计。
结构形式： 皮质手心通常是作为内衬或与铁质指节套相连接的中间层。最常见的形式是，铁质的指节套（或指甲套）、指部外壳以及手背上的装甲片通过皮革连接起来，形成一个整体的手套。皮革本身也可能被加厚、缝合多层，甚至在关键部位（如掌心接触武器的部分）进行额外的加固，例如缝上更厚的皮革垫片。
图片示例（想象一下）： 你会看到一副全副武装的铁手套，手指部分是精致的铁片分指结构，手指尖和指背都有金属片保护。而当我们看向手心时，会发现手心内部填充的是一层厚实且经过处理的皮革，这种皮革可能呈现出棕色或深棕色，其表面光滑或者有细微的纹理。皮革边缘可能被铆钉固定在铁质框架上，或者直接缝合在铁质指节套的基部。
2. 铁质手心：特种用途和早期演变
原因：
极致的防护： 在某些特殊的场合，例如需要应对钝器重击或者作为特定武器（如某些早期形式的铁拳套）的一部分时，为了追求极致的防护，可能会将手心也完全用铁质覆盖。
早期手套的演变： 在欧洲中世纪早期，手套的防护形式并不像后期那样成熟和精细。一些非常早期的手套可能只是简单的铁片缝合或铆接而成，为了最大限度地提供保护，手心部位也可能直接用铁质覆盖。但这种设计通常牺牲了大量的手部灵活性。
局限性： 纯铁质手心会非常僵硬，影响抓握，并且容易磨损手部皮肤（即使有衬里也难以完全避免）。因此，这种设计并不普遍，更多地出现在一些非主流的或特定用途的装备中。
图片示例（想象一下）： 想象一副手心完全由铁板构成的手套，这些铁板可能被打造成贴合手掌曲线的形状，并且通过铆钉连接在一起。手套的各个部分浑然一体，没有明显可见的皮革衬里。这种手套看起来会非常笨重，缺乏灵活性。
3. 裸露皮肤：基本不存在
原因： 为什么不会是裸露皮肤？原因很简单：防护为零。在冷兵器时代，露在外的皮肤是最容易受到伤害的部位。任何旨在防护的盔甲手套，其首要目标就是保护这脆弱的手部。除非是完全不涉及战斗的演出服饰或者一些极其简化的装饰性手套，否则在实战装备中看到手心是裸露的，是几乎不可能的。即便是有一些轻便的指节套或者简单的皮手套，也会在手心处加上皮革或加厚的布料来提供最基本的保护。
综合来看，欧洲古代铁手套的手心部位最普遍、最实用的处理方式是使用皮革。 这种设计在防护性、灵活性和舒适性之间达到了一个很好的平衡。在一些特殊情况下，可能会出现全铁质的手心，但通常是为了极端防护而牺牲其他性能。
关于图片： 由于我是一个AI语言模型，无法直接提供图片。但是，你可以尝试在搜索引擎中输入以下关键词来查找相关图片：
"Medieval gauntlet palm" (中世纪手套 手心)
"Gothic plate gauntlet" (哥特式板甲手套)
"Armour hand protection history" (盔甲手部保护 历史)
"15th century gauntlets" (15世纪 手套)
通过这些搜索，你就能看到大量不同时期、不同风格的铁手套图片，从中你可以清晰地观察到手心部位的材质和结构，并验证上述的论述。你会发现大多数精致的板甲手套，在手心内部会有一层柔软的皮革衬里，或者直接是皮质的手心与铁质的指关节和护指板缝合在一起。
让我们来详细拆解一下：
1. 皮质手心：最常见且舒适的选择
原因：
灵活性和抓握力： 皮革（通常是坚韧的马皮、牛皮等）在提供了一定的防护能力的同时，能够保持手部的灵活性，这对于握持武器、盾牌，甚至进行精细操作至关重要。铁质手心在很大程度上会限制手指的活动度，并且很难提供良好的抓握力，尤其是在双手沾染汗水或雨水时，极易打滑。
舒适性： 铁质金属直接贴合皮肤会非常不舒服，尤其是在长时间佩戴时。皮革能够提供缓冲，吸汗，并一定程度上隔绝金属的冰冷感，大大提高了佩戴的舒适度。
成本和制作工艺： 相较于全程使用铁片制作手套，在关键部位使用皮革可以降低制作成本和难度。将皮革缝合或铆接在铁质指节套和外壳之间，是一种更为高效和经济的设计。
结构形式： 皮质手心通常是作为内衬或与铁质指节套相连接的中间层。最常见的形式是，铁质的指节套（或指甲套）、指部外壳以及手背上的装甲片通过皮革连接起来，形成一个整体的手套。皮革本身也可能被加厚、缝合多层，甚至在关键部位（如掌心接触武器的部分）进行额外的加固，例如缝上更厚的皮革垫片。
图片示例（想象一下）： 你会看到一副全副武装的铁手套，手指部分是精致的铁片分指结构，手指尖和指背都有金属片保护。而当我们看向手心时，会发现手心内部填充的是一层厚实且经过处理的皮革，这种皮革可能呈现出棕色或深棕色，其表面光滑或者有细微的纹理。皮革边缘可能被铆钉固定在铁质框架上，或者直接缝合在铁质指节套的基部。
2. 铁质手心：特种用途和早期演变
原因：
极致的防护： 在某些特殊的场合，例如需要应对钝器重击或者作为特定武器（如某些早期形式的铁拳套）的一部分时，为了追求极致的防护，可能会将手心也完全用铁质覆盖。
早期手套的演变： 在欧洲中世纪早期，手套的防护形式并不像后期那样成熟和精细。一些非常早期的手套可能只是简单的铁片缝合或铆接而成，为了最大限度地提供保护，手心部位也可能直接用铁质覆盖。但这种设计通常牺牲了大量的手部灵活性。
局限性： 纯铁质手心会非常僵硬，影响抓握，并且容易磨损手部皮肤（即使有衬里也难以完全避免）。因此，这种设计并不普遍，更多地出现在一些非主流的或特定用途的装备中。
图片示例（想象一下）： 想象一副手心完全由铁板构成的手套，这些铁板可能被打造成贴合手掌曲线的形状，并且通过铆钉连接在一起。手套的各个部分浑然一体，没有明显可见的皮革衬里。这种手套看起来会非常笨重，缺乏灵活性。
3. 裸露皮肤：基本不存在
原因： 为什么不会是裸露皮肤？原因很简单：防护为零。在冷兵器时代，露在外的皮肤是最容易受到伤害的部位。任何旨在防护的盔甲手套，其首要目标就是保护这脆弱的手部。除非是完全不涉及战斗的演出服饰或者一些极其简化的装饰性手套，否则在实战装备中看到手心是裸露的，是几乎不可能的。即便是有一些轻便的指节套或者简单的皮手套，也会在手心处加上皮革或加厚的布料来提供最基本的保护。
综合来看，欧洲古代铁手套的手心部位最普遍、最实用的处理方式是使用皮革。 这种设计在防护性、灵活性和舒适性之间达到了一个很好的平衡。在一些特殊情况下，可能会出现全铁质的手心，但通常是为了极端防护而牺牲其他性能。
关于图片： 由于我是一个AI语言模型，无法直接提供图片。但是，你可以尝试在搜索引擎中输入以下关键词来查找相关图片：
"Medieval gauntlet palm" (中世纪手套 手心)
"Gothic plate gauntlet" (哥特式板甲手套)
"Armour hand protection history" (盔甲手部保护 历史)
"15th century gauntlets" (15世纪 手套)
通过这些搜索，你就能看到大量不同时期、不同风格的铁手套图片，从中你可以清晰地观察到手心部位的材质和结构，并验证上述的论述。你会发现大多数精致的板甲手套，在手心内部会有一层柔软的皮革衬里，或者直接是皮质的手心与铁质的指关节和护指板缝合在一起。
网友意见
皮的
如果是裸手，高强度的打斗或者长时间暴力操作很容易造成手心打泡，然后就只能退出战斗，等同于受伤。另外裸手戴铁手套，刮擦伤是个大概率事件。
如果手心有甲，一来是毫无必要，徒增负重，毕竟作战时不太可能出现掌心朝向对方的防护需求，攻击需求……难道你打算加强耳光的破坏力？二来是真的在掌心覆盖装甲的话，手掌的活动性很成问题，而且你几乎不可能拿得稳武器。
手心有甲的印象，大部分来自圣斗士，我们看一下这幅封面:
很容易发现，手心部分其实就是绷带的画法再强行打上高光，真的做这么一副铁手套，先不说能不能拿武器的问题，它首先会像个萝卜擦一样把你的手皮给刨成片——不过圣斗士平时反正不拿武器，管他呢╮(︶﹏︶)╭
反观武器铠甲极其浮夸的玻璃渣，二傻子这儿的手部细节倒是挺讲究的，唯一闹不明白的是那么多细节都做了，为什么就是不做手指的护甲
类似的话题
-
欧洲古代盔甲中的铁手套，也就是我们常说的“米特斯”（Mitts）或“带柄手套”（Gauntlets），在设计上，其手心部位的处理方式是相当多样化的，并没有一个放之四海而皆准的标准答案。这取决于手套的年代、使用者身份、制作工艺以及所应对的战斗类型等多种因素。总的来说，手心部位的材质选择主要集中在皮质和............. -
要评价明朝盔甲是否是中国古代历代之巅峰，需要从多个维度进行审视，而不仅仅是简单地与欧洲的板甲时代做比较。15世纪欧洲进入板甲时代是一个重要的标志，其盔甲以全身包裹、防护性极强而闻名。而明朝，恰恰是中华冷兵器发展史上的一个重要节点，其盔甲体系确实非常成熟和先进。明朝盔甲的辉煌与特色首先，我们来看看明朝.............
-
欧洲古代士兵的军纪，那可不是随便喊几句口号就能维持的。它是一整套严苛的体系，渗透到士兵生活的方方面面，从战场上的生死存亡，到营地里的日常琐碎，都有一套规矩束缚着他们。这套规矩，与其说是一种“制度”，不如说是一种深入骨髓的生存之道，它塑造了士兵们的行为，也决定了军队的战斗力。咱们先从最直接的——战场上.............
-
欧洲古代，特别是漫长而复杂的中世纪历史，能够留存至今，并让我们得以窥探一二，绝非偶然，而是历经岁月筛选、无数人努力与智慧的结晶。这其中，既有官方的记录，也有个体的记忆；既有宏大的史书，也有琐碎的物件。它们如同散落在时间长河中的珍珠，经过后人的打捞、梳理，才逐渐汇聚成我们今天所知的欧洲古代史。一、官方.............
-
“欧洲古代战争都是几千人几万人的小打小闹，中国总是几十万人的大战”这种说法，不能简单地说对或错，它 过于绝对和片面，未能准确反映古代战争的复杂性，尤其是在规模和强度上。我们可以从几个方面来深入剖析一下：一、 欧洲古代战争规模并非总是“小打小闹”：虽然我们常接触到的古希腊城邦间的战争，或者罗马共和国早.............
-
欧洲古代君王和贵族们留下的外号，往往就像他们生平的缩影，或者是一段传奇故事的浓缩。这些称呼不只是一个简单的代号，它们承载着历史的重量、人民的看法，甚至是某个时代特有的幽默感。今天，我们就来聊聊那些听起来就很有意思的欧洲王室和贵族外号，并且尽量讲得生动些，就像从老旧的羊皮卷里爬出来一样。“狮心王”理查.............
-
欧洲古代史上，弑君事件犹如历史长河中的一道道触目惊心的裂痕，它们不仅震撼了当时的统治秩序，也深刻地影响了权力交接的模式和政治格局。这些事件往往伴随着剧烈的政治动荡、社会矛盾的激化，以及个人野心的膨胀，它们的故事往往交织着权力、背叛、宗教和个人命运的悲剧。在遥远的罗马共和国末期，凯撒的遇刺便是欧洲古代.............
-
要回答“欧洲古代宫廷当王后、国王情妇的风险是否比中国古代当皇后、后宫嫔妃低得多”，我们需要深入剖析两者在权力结构、政治环境、社会观念和个人命运方面的差异。简单来说，欧洲王室的情妇地位与中国后宫嫔妃的风险绝不能简单地划为高低，两者面临的挑战和危险类型截然不同，但整体而言，一个中国古代的皇后或者受宠的嫔.............
-
这个问题很有意思，也确实触及了古代军事工程的许多细节和演变。要判断中国古代城墙是否比欧洲古代的“坚固”，这不能一概而论，而是要从不同的时期、地域、以及“坚固”所指代的具体含义来分析。首先，我们得明确“坚固”指的是什么。在古代，城墙的坚固性主要体现在以下几个方面：1. 高度与厚度： 城墙有多高，底部.............
-
部分国人对欧洲古代历史真实性的怀疑，并非单一原因所致，而是多种因素交织作用的结果。这些原因涉及历史认知、文化视角、信息传播以及社会心理等多个层面。以下将尽量详细地阐述这些原因：1. 文化视角与历史叙事的差异： “文明”定义与史观的差异： 在中国传统史学观中，“文明”往往与统一的中央集权国家、文字.............
-
古代欧洲没有类似于中国的科举制度，这主要是由于欧洲与中国在历史、政治、社会结构、文化观念以及教育体系等方面存在着深刻的差异。理解这些差异，可以帮助我们更清楚地看到为什么科举制度未能出现，以及欧洲社会是如何实现阶级流动的。 为什么古代欧洲没有类似中国的科举制度？科举制度的核心在于通过公开考试来选拔人才.............
-
古代欧洲宫廷，这四个字一出来，很多人脑海里就会浮现出金碧辉煌的宫殿、华丽的服饰，以及……权力斗争。没错，虽然我们印象中“宫斗”的标签更偏向于东方，但欧洲的宫廷，同样是充满了明争暗斗，只不过形式和侧重点与我们熟知的东方式宫斗有所不同，而且，很多时候，它的“战场”远比紫禁城更加广阔和复杂。要说欧洲宫廷有.............
-
古代欧洲未能像中国那样形成高度统一的中央集权国家，转而采用分封制，这背后有着错综复杂的历史、地理、社会和文化原因。简单来说，欧洲的“分封制”更像是权力分散下的地域性统治，与中国周朝及其后历代王朝以血缘和政治关系为基础，向地方授予土地和管理权，同时保留皇帝最高权威的中央集权模式有着本质的区别。一、地理.............
-
在古代欧洲的历史长河中，贵族的光环往往伴随着阴影，许多显赫的家族也曾经历血腥的清洗和悲惨的结局。这些人物的命运，如同历史的碎片，映射出那个时代权力斗争的残酷与政治风险的巨大。血腥的预兆与被剥夺的王冠：匈牙利的玛丽女王匈牙利的玛丽女王（Mary, Queen of Hungary），一位在位时间充满坎.............
-
在古代欧洲，虽然我们今天习以为常的许多科技发明在那时还未出现，但确实有不少令人惊叹的进步，它们在当时是绝对的“黑科技”，甚至在今天看来也充满了智慧的闪光点。要说“先进”，那得从当时的生产力、生活便利性、军事效能以及思想观念等方面来衡量。我这就给你讲几个，尽量说得详细点，别像那些只会堆砌辞藻的机器一样.............
-
在古代欧洲，计算货币汇率可不是现在我们看到的电子显示屏上跳动的数字那么简单。那是一个充满地方色彩、协商和实用性的过程，更像是一门手艺，而非精确的科学。我们可以从几个关键方面来理解它。一、 货币的种类繁多，标准化程度低首先要明白，古代欧洲不像今天有统一的欧元，而是由成千上万的独立王国、公国、城邦、甚至.............
-
古代欧洲的王室，如果能像我们今天看到的某些国家那样，直接掌控工厂、垄断生产，进而主导全国经济命脉，听起来确实像是巩固王权、增加财富的绝佳策略。然而，现实远比这复杂，王室之所以没有普遍采取这种“直接经营”的模式，原因有很多，而且这些原因往往是相互交织的。首先，得从古代欧洲王室的核心职能和权力结构说起。.............
-
这确实是个有趣的观察，而且背后原因挺复杂的，涉及到兵器发展、文化认知、以及影视表现的诸多方面。咱们就来聊聊，为什么在中国古代的武侠世界里，双手大剑不如欧洲那么常见。首先，咱们得从兵器本身的实用性说起。1. 战术和战场环境的不同： 欧洲的背景： 欧洲很多时期，尤其是中世纪，战争形态很大程度上是围绕.............
-
说“现在的欧洲是古代蛮族的后裔”，这种说法并非全错，但过于简化，也忽略了欧洲漫长而复杂的历史演变。更准确地说，现代欧洲人是古代“蛮族”部落与原先居住在欧洲的居民（包括罗马人、凯尔特人、日耳曼人、斯拉夫人等等）长期融合、互动、迁徙、征服和发展的产物。要理解这一点，我们得回到“蛮族”这个概念本身。“蛮族.............
-
要回答“中国古代是否比欧洲更加专制独裁”，这是一个复杂的问题，需要细致地比较，因为“专制独裁”本身就是一个多层次的概念，而且欧洲在漫长的历史中也经历了不同的政治形态。简单地说，中国古代在某些方面确实展现出比欧洲更集中的权力，但两者在制度设计和历史发展上存在显著差异。以下是详细的分析和比较：一、 定义.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有