于赓哲老师认为中国网民强行把所谓唐代高丽规定为高句丽的说法有道理吗？
首先，我们得明确一点，唐朝时期提到的“高丽”通常是指“高句丽”，这在史料中有相当清晰的记载。唐朝与高句丽之间经历了漫长而复杂的战争与和平时期，唐太宗、唐高宗时期与高句丽的交战更是影响了东北亚的历史格局。在当时的历史语境下，唐朝官方文献、文学作品、甚至是普通民众的书信往来中，提到“高丽”时，绝大多数情况下指的就是那个存在于今朝鲜半岛北部及中国东北地区的高句丽王国。
那么，于赓哲老师为什么会觉得“强行规定”这个说法值得商榷呢？这可能与他对“规定”这个词的理解有关。在历史研究中，我们往往是通过对史料的考证、对比、分析来还原历史真相，而非通过“规定”来强加某种解释。网民们在讨论中，将唐代的“高丽”等同于“高句丽”，更多的是一种基于历史常识的认知和表达习惯，尤其是在当代区分“高句丽”和后来朝鲜半岛的“高丽王朝”时，这种区分是必要的，也是符合学术规范的。
然而，问题的核心可能在于，一部分网民在讨论时，可能存在一些误读或者过度解读，将这种等同关系上升到了“规定”的层面，甚至带有某种国家叙事的色彩。比如，在一些涉及历史主权、民族认同的讨论中，这种对历史名词的细致区分有时会被忽视，或者被简化处理。
于赓哲老师作为一位在史学领域深耕多年的学者，他对历史细节的把握必然是非常严谨的。他可能担心的是，这种不加辨析的“强行规定”会模糊历史的边界，甚至可能在不经意间影响到对高句丽历史性质的理解。
举个例子来说，高句丽是一个拥有鲜明民族构成和政治体制的国家，其主体民族虽然有扶余人、沃沮人等成分，但汉人的影响也一直存在，而且在其疆域内也包含了不少汉族聚居区。后来朝鲜半岛出现的“高丽王朝”则是在新罗统一半岛后建立的，其历史进程、民族构成和政治文化与高句丽已有了显著的差异。虽然两者在地理位置上有继承性，但将唐代的“高丽”简单粗暴地等同于“高句丽”，并且在此基础上进一步强化某种民族归属，可能就偏离了史实的复杂性。
再者，一些网民的讨论可能受到了网络舆论环境的影响。在一些争议性话题中，为了快速表达立场，观点往往会趋于简化和标签化。将唐代“高丽”固定为“高句丽”，在某种程度上是为了回应一些对中国东北古代历史的模糊化或者错误解读，希望强调中国作为历史上的一个重要参与者和继承者。从这个动机来看，其背后也有其合理性，是一种试图澄清历史的努力。
但是，从学术严谨性的角度来看，于赓哲老师的担忧是可以理解的。历史研究需要细致入微的考证，对于历史名词的称谓和指代需要有清晰的界定。唐代“高丽”指高句丽是基于史料的，这是一种“事实认知”，而非“规定”。“规定”往往带有主观意志和权力色彩，而在历史研究中，我们应该尽可能地遵循事实本身。
而且，这种“强行规定”可能还反映出一种网络讨论的生态问题——当一种观点在网络上流行并被广泛接受时，它就可能被认为是“事实”或“常识”，而对细微之处的质疑则可能被视为“吹毛求疵”或“离经叛道”。于赓哲老师提出这一点，或许是在提醒大家，即便是在网络讨论中，对历史事实的尊重和严谨的态度仍然是不可或缺的。
总而言之，于赓哲老师认为中国网民强行把所谓唐代高丽规定为高句丽的说法有道理，其道理在于：
1. 对“规定”一词的敏感性： 历史事实是客观存在的，我们通过研究来认知和描述，而不是通过“规定”来强加。将唐代“高丽”等同于“高句丽”是基于史料的认知，而非人为的规定。
2. 避免过度简化和模糊历史复杂性： 高句丽和后来的高丽王朝在历史发展、民族构成等方面存在差异。不加区分的“规定”可能会模糊这些关键的历史细节，影响对历史真相的准确把握。
3. 警惕网络舆论的标签化倾向： 在网络讨论中，为了表达立场或迅速形成共识，观点容易被简化和标签化。于赓哲老师的说法，也是在提醒大家注意这种现象，并鼓励更深入和细致的探讨。
4. 强调学术严谨性： 作为学者，他对历史名词的精确性有天然的坚持，担心不严谨的说法可能被误读或滥用，从而影响历史研究的科学性。
当然，我们也需要理解网民讨论的出发点，很多时候是为了在网络空间中捍卫自己认为正确的历史认知，抵制错误的观点。但正如于赓哲老师所指出的，即便在捍卫的过程中，也应该尽可能地保持对历史事实的尊重和对研究的严谨态度。
网友意见
1、于赓哲是唐史专家，这正是他的研究领域，在这个问题上，他比那些网络历史学家权威一千倍。
2、于赓哲的硕士论文就是《贞观十九年唐对高丽的战争及其影响》。
3、唐代那个政权能不能叫高丽，查查新旧唐书不就知道了，去看看新旧唐书里究竟是叫啥。
4、我曾亲眼看见，于赓哲发出一条唐和高丽关系的微博后，一群责任感爆棚的网民蜂拥而来，义正辞严的“纠正”于老师：“是高句丽，不是高丽”。——我猜想那一刻于老师的内心一定是崩溃的。
5、我也曾经多次在网上被人如此纠正，只要我说一句“高丽”，就有人跑出来纠正我，说“是高句丽，不是高丽。”——那一刻，我的内心也是崩溃的。
6、那么，于赓哲说“中国网民强行把唐代高丽规定为高句丽”，有错吗？
在国家东北边疆史工程已经明确用”高丽政权“称呼历史上三韩人建立的王氏高丽政权，和扶余人高句丽政权相区别的当下；在”高丽“已经被约定俗成用来称呼王氏高丽政权的现在；在"高丽“的转音【Korea】已经被全世界约定俗成用来称呼半岛上朝韩两国的当下，该于姓中国学者居然还用“高丽”来称呼“高句丽”，确实是政治不正确。
古代历史文献中，对扶余人高氏王族建立的，占据朝鲜半岛北部和我国东北部分地区，时间持续700余年的”高句丽“政权，确实常称其为”高丽“。「隋炀帝三征高丽」，「唐太宗亲征高丽」，「唐高宗攻灭高丽」等等说法，甚至一直到上世纪90年代之前的历史科普类读物中都很常见。
高句丽或者说“高氏高丽'政权灭亡后，其国民一部分被唐朝内迁，为汉人同化，一部分和之前臣属他们的粟末靺鞨人合流，后来在唐玄宗时期建立了渤海国政权，并重新占据了原属高句丽北方的大部分地区，一小部分南迁，成为三韩人建立的新罗国的臣民。
后来新罗国崩溃，三韩人王氏王族建立的王氏高丽政权，占据朝鲜半岛大部分地区，“高丽”二字也同样取自之之前被唐朝攻灭的“高句丽”政权，并自称为其继承国。
从宋代起，因为被契丹人建立的辽国阻隔，当时中国史学家对朝鲜半岛事务不甚了解，并不清楚这两个政权实际并无直接关系，所以当王氏高丽遣使进贡后，成书于宋朝的《旧五代史》和《新五代史》便采用了他们自称的「高句丽被唐朝灭亡后，其遗民复建高丽王朝」的说法，直接将之前唐代史书里的新罗国当作空气。
之后的《宋史》更发明出「高氏高丽国主在后唐时期累奉职贡，王建继承高氏之位，取而代之」的错误史料。而之后的《元史》、《明史》皆继承了这一错误论调，将王氏高丽王朝视为之前扶余人高句丽政权的继承者。
【高丽，本扶余之别种。其国都平壤城，即汉乐浪郡之故地，……唐贞观末，太宗伐之，不能下。至总章初，高宗命李绩率军征之，遂拔其城，分其地为郡县。及唐之末年，中原多事，其国遂自立君长，前王姓高氏……周显德六年，高丽遣使贡紫白水晶二千颗。】——《旧五代史》
【高丽，本扶余人之别种也。其国地、君世见于唐，比他夷狄有姓氏，而其官号略可晓其义。当唐之末，其王姓高氏。同光元年，遣使广评侍郎韩申一、副使春部少卿朴岩来，而其国王姓名，史失不纪。至长兴三年，权知国事王建遣使者来，明宗乃拜建玄菟州都督，充大义军使，封高丽国王。建，高丽大族也。】——《新五代史》
【高丽，本曰高句丽。禹别九州，属冀州之地，周为箕子之国，汉之玄菟郡也。在辽东，盖夫余之别种，以平壤为国邑。汉魏以来，常通职贡，也累为边寇。隋炀帝再举兵，唐太宗亲驾伐之，皆不克。高宗命李绩力征之，遂拨其城，分其地为郡县。唐末，中原多事，遂自立为君长。后唐同光、天成中，其主高氏累奉职贡。长兴中，权知国事王建承高氏之位，遣使朝贡。】——《宋史》
【高丽本箕子所封之地，又扶余别种尝居之……后辟地益广，并古新罗、百济、高句丽三国而为一。其主姓高氏，自初立国至唐乾封初而国亡。垂拱以来，子孙复封其地，后稍能自立。至五代时，代主其国迁都松岳者，姓王氏，名建。自建至焘凡二十七王，历四百余年未始易姓.......】——《元史》
《明史》更发明出一个「高句丽被唐攻灭后，东迁朝鲜半岛；后唐时期王建取代前王族高氏，兼并新罗、百济」的错误史论。
【朝鲜，箕子所封国也。汉以前曰朝鲜。始为燕人卫满所据，汉武帝平之，置真番、临屯、乐浪、玄菟四郡。汉末，有扶余人高氏据其地，改国号曰高丽，又曰高句丽，居平壤，即乐浪也。已，为唐所破，东徙。后唐时，王建代高氏，兼并新罗、百济地，徙居松岳，曰东京，而以平壤为西京。……明兴，王高丽者王颛。太祖即位之元年遣使赐玺书。二年送还其国流人。颛表贺，贡方物，且请封。帝遣符玺郎偰斯赍诏及金印诰文封颛为高丽国王，赐历及锦绮......(洪武二十五年)冬，成桂闻皇太子薨，遣使表慰，并请更国号。帝命仍古号曰朝鲜。】——《明史》
而在高丽大将李成桂取代王氏王族，夺取政权后，明太祖朱元璋又应其所求，赐其”朝鲜国王“之位，将原为殷商王族箕子和燕国人卫满建立的华夏古国名”朝鲜“赐给了这个新生的三韩政权。
正是因为宋朝以后历代中国史官的疏忽，听信貌似恭顺的三韩人半岛政权一面之辞，才导致了一直持续到近现代的、对我国东北地区古政权沿革的错误认知。直到上世纪90年代之前，包括谭其骧版历史地图集，都将公元5世纪以后的高句丽政权，当做不属于中国的邻国政权处理。
谭其骧当时提出了一个和稀泥式的主张，即「高句丽国都在丸都（今吉林集安县）时，为中国边疆政权，当5世纪后迁都平壤后，为领国政权」此说法也代表当时史学界的普遍看法。
【这个问题最明显的事例就是高丽。我们现在是这样办的：我们认为以鸭绿江、图们江为界的中朝国界，这是历史自然形成发展的结果。历史上的高丽最早全在鸭绿江以北，有相当长一个时期是在鸭绿江、图们江南北的，后来又发展为全在鸭绿江以南。当它在鸭绿江以北的时候，我们是把它作为中国境内一个少数民族所建立的国家的，这就是始建于西汉末年，到东汉时强盛起来的高句丽，等于我们看待匈奴、突厥、南诏、大理、渤海一样。当它建都鸭绿江北岸今天的集安县境内，疆域跨有鸭绿江两岸时，我们把它的全境都作为当时中国的疆域处理。但是等到5世纪时它把首都搬到了平壤以后，就不能再把它看作中国境内的少数民族政权了，就得把它作为邻国处理。不仅它鸭绿江以南的领土，就是它的鸭绿江以北辽水以东的领土，也得作为邻国的领土。】——谭其骧
——然而按此谬论，不止是历史上大反派隋炀帝的对高句丽战争，就连唐太宗唐高宗的征高句丽战争，也居然成了“侵略领国的非正义战争”了，是以隋唐年间的影视剧作品为了多一事不如少一事，屡屡避讳之。
还记得电视剧《贞观之治》把历史上的唐太宗亲征高句丽，改成了“亲征薛延陀”么？还有《薛仁贵传奇》的“渤辽国”（同为避讳“高句丽”）等等，
直到2015年的《武媚娘传奇》，还一定要把唐朝对高句丽战争，改成所谓的“亲征苏楼寒”，诸如此类，足令人瞠目结舌的”避讳”，并非发生在18世纪乾隆帝治下的清王朝，而是21世纪初，何其荒谬？这是那些史学家能想到的么？
而韩国人的野心，又会仅仅局限于“高句丽”而满足么？也正因中国史学界继承了长达千余年的错误认知，当韩国国力日益强盛之后，其对我国东北领土的觊觎，则根本不加掩饰地表露无遗。不止是高句丽，甚至连扶余国、渤海国这些和高句丽关系密切的中国古代边疆政权，都被他们强行认作祖宗。
明明是三韩人新罗政权后裔的韩国，却数十年来一直将靺鞨人和高句丽遗民建立的渤海国，和新罗并称为他们历史上的“南北朝”，定要将鼎盛时占据了我国东北大部分地区的渤海国也当做他们的祖先。
渤海国鼎盛时疆域
韩国人不但拍摄了大量关于高句丽、渤海国历史的电视剧，吹嘘他们如何打败中原王朝大军，占据中国东北领土的“武功”，并且种种夸张路离，不一而足，便如中国历史上一代英主李世民，就因此被多次射瞎眼睛……
狐言论史专栏：韩国人的抗中神剧，唐太宗李世民竟被三次射瞎眼睛，跪地求饶！
2002年，韩国历史剧《帝国的早上》，描写了历史上唐朝对高句丽国的战争。高句丽大将渊盖苏文一路追杀唐太宗李世民，杀进唐朝都城长安，李世民被射瞎一只眼睛，还吓得当面跪地求饶，并割让长江以北的河北、山东、山西等大片土地，才换得高句丽罢兵；
2006年，韩国历史剧《渊盖苏文》，唐军围攻安市城时，又是渊盖苏文夜袭唐军，亲手射瞎李世民一只眼睛，唐军被高句丽军打得惨败，一路溃逃回国；
同年韩国另一部历史剧《大祚荣》，还是安市城之战，李世民被高句丽刺客用短刀直插腹部，差点送命，唐军一路溃逃到长城脚下，愚蠢无能的李世民叒一次被射瞎一只眼睛……
对剧情和历史完全不符合的种种质疑，这类韩国电视剧的制作组还公然表示：
【历史剧不是纪录片，故事情节可能和历史记载有所差距，拍片主要是让韩国年轻人看了产生自豪感。】——《大祚荣》导演金钟善
韩国甚至以渤海国初任国君的名字，命名自己的军舰为"大祚荣号”，已经根本不是民间行为、学术讨论，而是公然政府行为，彰显其对我国东北地区赤裸裸的领土野心，甚至成为其举国一致的普遍认知。
2007年，在中国举行的亚冬会上，5名韩国短道速滑选手，在获得银牌登上领奖台后，竟公开高举「白头山是我们的」的标语，招摇于世人面前，（韩国称“长白山”为“白头山”）
因此，中国史学界这一千余年来，在高句丽问题上对国家确实是有原罪的。封建史官的道听途说，不学无术，现代史学家的妥协退让，让隋唐两朝四代雄主前赴后继的对高句丽战争，居然都从维护国家统一变成了“非正义战争”。
也正是为了维护领土主权，驳斥韩人谬论，我国从本世纪起起才开始推进东北边疆历史与现状系列研究工程，其中对古朝鲜史（箕子朝鲜、卫氏朝鲜）、高句丽和渤海史研究都是重点，并得出结论：高句丽属于中国古代地方民族政权；高句丽与高丽政权之间没有必然的关系。高句丽与当前朝鲜、韩国政权之间没有必然的关系。
高句丽的主体部分已经融入中华民族大家庭，其分支可能融入当前的朝鲜民族。从把握矛盾的主要方面来看高句丽与当前的朝鲜民族之间没有必然的关系。
工程彻底拨乱反正，纠正了此前持续一千余年在我国东北古代政权沿革上的错误，澄清了高句丽政权的性质，和扶余、渤海等政权一样，同属于我国古代东北边疆政权，和三韩人后裔的朝韩两国没有必然关系，还历史以真实本来面目，有力揭穿了韩国人对全世界的谎言。
因此，高句丽的称呼已经不止是一个史学问题，而是一个有巨大现实意义的政治问题。
广大网民这次的纠正是完全合理且应该的。该于姓学者强行借史书上如何称呼，来给自己的政治觉悟低下做辩护，难服公论。历史从来不仅仅是历史学家的事，而是每个公众皆可畅所欲言。在知识流通爆炸的当下、少数学者引章据典垄断知识的时代早已一去不复返了。
史书和古人错了就是错了，我们虽然不必强行替古人改书，和清朝乾隆帝修《四库全书》那样，把宋朝之前史书的”高丽“都改成”高句丽“，或者把宋朝以后史书关于”高句丽“”高丽“的段落一一纠正，但政治不正确和事实错误的史书段落，理当尘封起来，何以为当今之据？
对被指出错疏还拒绝改悔，视大众为愚氓的于姓学者及其支持者，只好送一句：
苟利国者，虽草民亦国士。徒善言者，虽大儒亦祸根！
类似的话题
-
于赓哲老师对于中国网民将唐代“高丽”强行规定为“高句丽”的说法，其背后触及的是历史事实的解读、国家叙事的构建以及网络舆论的形成等多个层面，我们不妨从几个角度来细致地梳理一下。首先，我们得明确一点，唐朝时期提到的“高丽”通常是指“高句丽”，这在史料中有相当清晰的记载。唐朝与高句丽之间经历了漫长而复杂的............. -
听到您关于于赓哲老师在大唐开国讲座中“狂黑”李世民的说法，这很有趣，也很容易引起共鸣。不过，要准确理解“狂黑”这个词用在学术讲座的语境里，咱们得先聊聊于赓哲老师在历史研究和讲授上的特点，以及他对李世民这个历史人物的态度是如何形成的。首先，于赓哲老师作为一位著名的历史学者，他的讲座和研究，绝大多数时候.............
-
于赓哲教授，一位在历史学界耕耘多年的学者，他的名字如同一块温润的玉石，在学术的土壤中沉淀出独特的光泽。评价一位学者，总是要从他的学术贡献、治学态度、教学育人以及个人风格等多个维度去审视。在我看来，于赓哲教授是一位值得尊敬且极具影响力的历史学家，他的工作不仅为我们展现了更加鲜活的中国古代社会，也为年轻.............
-
于正选择陈妍希出演《神雕侠侣》中的小龙女，这一决定在当时引发了巨大的争议和讨论。要详细解释于正的考量，我们需要从多个角度进行分析：1. 于正的选角理念和个人偏好： 颠覆传统，追求新鲜感： 于正一向以“颠覆经典”著称，他不喜欢完全照搬过去的成功模式。在他看来，前几版的小龙女（李若彤、刘亦菲）已经深.............
-
关于明朝著名政治家、民族英雄于谦的父亲，史料记载相对简略，但我们可以从一些已知的史实中拼凑出他大致的身份和背景。于谦的父亲名为于公（或称于公墓），字秉之。尽管史书中对他的具体生平事迹着墨不多，但我们可以从以下几个方面来了解他：1. 家庭背景与出身： 出身士大夫家庭： 于谦的父亲于公，本身也是一位.............
-
于敏构型和 TU 构型，这两个名字听起来都挺有“科技感”的，但说实话，它们俩一个在咱们国家的名字响当当，另一个则在国际上有它的位置。要说它们俩到底有啥不一样，得从它们各自诞生的背景和解决的问题说起。于敏构型：我们自己的“氢弹之父”的智慧结晶先说于敏构型吧。这名字一听就知道，跟咱们中国的“两弹一星”元.............
-
好的，让我们穿越回明朝，体验一下于谦大人的一天。别忘了，我们是在想象，因为历史资料对具体到“一天”的记录总是留有空白，但我们可以根据他对明朝政治、文学以及他所处的时代特点来构建一个相对真实且生动的画面。暮鼓初醒，月色未退天还没完全亮透，京城的暮鼓声刚刚敲响。于谦已经从沉睡中苏醒过来。他不是那种赖床之.............
-
于正的电视剧为什么会红？这问题，说实话，有点像在问为什么火锅店门口总排着队——现象是显而易见的，但背后的门道，得掰开了揉碎了聊。他这几年的剧，你说它没营养吧，收视率就是实打实的；你说它没创意吧，总能抓住观众眼球。这背后，可不只是“运气好”这么简单。咱们得从几个方面来拆解，首先，“迎合”是第一功。于正.............
-
于正的这番话，说实话，在娱乐圈里引起了不少波澜。他毕竟是圈内有头有脸的制作人，说出来的话，多少会有点份量。但要说“大部分演员月收入几千块”这事儿，咱们得掰开了揉碎了好好捋一捋。首先，咱们得明确，于正说的是“大部分”演员。这“大部分”到底占多大比例？在咱们普通人看来，“演员”这个词，脑子里闪过的往往是.............
-
于敏先生在中国的氢弹研制事业中扮演了至关重要的角色，被誉为“中国氢弹之父”。他的贡献是开创性的、决定性的，并且对中国核武器的独立自主发展具有里程碑式的意义。然而，他直到1999年才获得国家最高科学技术奖，这确实让很多人感到疑惑，为什么这位功勋卓著的科学家获奖如此之晚？要详细解释这个问题，我们需要将历.............
-
郭德纲对郭德纲的相声中对妻子和父母的调侃，确实是相声艺术中的一个重要组成部分，也引发了不少观众的讨论。从于谦家人的角度来看，他们是否介意，这个问题需要从多个层面来解读，而且很大程度上是基于一种“相声艺术”的理解和对郭德纲本人的信任。首先，我们需要明确郭德纲的调侃方式和相声的“包袱”理论： 夸张与.............
-
于丹是否真的不懂《论语》，还是为了大众能听懂而故意那样讲？这是一个非常复杂且带有主观性的问题，很难给出绝对的定论。但我们可以从多个角度来分析，尽量详尽地探讨这个问题。核心观点：更倾向于认为，于丹在解读《论语》时，采取了一种以普及和通俗化为主要目的，并在一定程度上妥协于传统学术解读的方式。她并非完全不.............
-
于丹和她的《趣品人生》这本书，在中国社会引起了非常大的关注和讨论，也伴随着不少争议。要评价于丹是否“不堪”，以及如何评价《趣品人生》，需要从多个角度来分析，并且尽量详尽地展开。一、 于丹及其《趣品人生》爆红的原因分析在深入评价之前，先了解一下于丹和《趣品人生》为何能引起如此大的反响，这有助于理解后续.............
-
这个问题很有意思，而且一听就带着点“姜还是老的辣”的江湖气。于谦和马三立，两位都是相声界的泰山北斗，但要说于谦“捧”马三立，这事儿得这么看。首先，咱们得明白“捧”这个字在相声行当里是个什么意思。它不是咱们平时说的“夸奖”、“吹捧”。在相声里，“捧”是搭档之间的一种艺术手法，是“捧哏”的工作。捧哏的任.............
-
于谦醉酒说《汾河湾》的事儿，在相声界算是个挺有名的“梗”，但也确实让人琢磨不透：明知道谦哥那是喝大了，怎么还非要坚持登台，甚至不让别人上来顶替呢？这事儿得细掰扯掰扯。首先，咱们得理解一下当时的情境。于谦和郭德纲是搭档，这种搭档关系不单单是台上说相声，更包含了太多台下的信任、默契和情感。郭德纲当时能让.............
-
于禁，这位跟随曹操南征北战多年的宿将，在曹魏的军事史上留下了浓墨重彩的一笔。他曾是曹操最信赖的将领之一，屡建奇功，名列五子良将之中，其声名显赫，威震一时。然而，在一次本应稳操胜券的战役中，他却遭遇了人生中最潦倒的时刻——兵败被俘，并最终选择了投降。这其中的原因，远非一句简单的“战败被俘就投降”可以概.............
-
对于同性恋者来说，孤独感的分量，是一种难以言喻却又深入骨髓的重量。它不像普通人经历的那种暂时的孤单，而常常是一种更普遍、更持久的，围绕在生命底色的存在。这份孤独，不是说他们没有朋友或伴侣，而是源于一种“不被完全理解”、“不被完全接纳”的内在感受，这种感受如同一个无形的隔阂，让他们即使身处人群，也可能.............
-
于欢案二审判决防卫过当，很多人对此感到不解，甚至认为这是法制上的倒退。要理解这个问题，我们需要深入分析案件本身，以及它所触及的法律原则和中国社会现实。首先，我们要明确于欢案的背景。事情发生在2016年，于欢的母亲因为欠债被催债人围殴。在绝望之下，于欢持刀反击，造成多人受伤，其中两人死亡。一审法院判决.............
-
于欢案，一个曾经在中国社会引起轩然大波的案件，其发展和审判过程确实触及了中国司法体系中一个敏感且复杂的问题：舆论是否能够，以及在多大程度上，应该影响司法判决。与其说于欢案“是否会成为”一个典型的案例，不如说它深刻地揭示了舆论介入司法判决的现实情况和潜在挑战。要详细探讨这一点，我们需要从几个层面入手：.............
-
聊起于谦老师的演技，这可不是个能三言两语说清楚的话题。他身上有太多让人印象深刻的标签，而“演技派”这顶帽子，在他身上戴着，既有让人拍案叫绝的地方，也有让人觉得“这好像就是他”的痕迹。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。首先得承认，于谦老师演过很多角色，而且很多都是在观众的眼皮底下，伴随着我们一起成长过.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有