如何看待北航一篇的论文被《Nuclear Fusion》杂志撤稿？
首先，撤稿本身就是一种学术“警示”或“纠错”机制。《Nuclear Fusion》作为聚变能研究领域的权威期刊，其审稿流程以严谨著称。一篇论文能够发表在这样的期刊上，本身就意味着其初步通过了同行专家的高度认可。然而，撤稿意味着在论文发表后，出现了一些更深层次的问题，使得其学术价值或可信度受到了质疑，并且这些问题未能通过发表后的更正或澄清来解决。
为何会出现撤稿？
导致论文被撤稿的原因多种多样，但通常可以归结为以下几类，并且在北航这篇论文的案例中，很可能涉及其中一种或多种：
1. 数据造假或操纵： 这是最严重也最令人深恶痛绝的情况。如果研究人员有意图地伪造、篡改实验数据，或者不当处理数据以获得预设结果，一旦被发现，撤稿几乎是必然的。这不仅损害了学术诚信，也误导了整个科学界。
2. 研究方法或分析的严重缺陷： 即使数据本身不是造假，但如果研究中使用的关键方法存在根本性错误，或者数据分析过程中存在严重的逻辑漏洞或计算错误，导致论文得出的结论是错误的或不可靠的，也可能导致撤稿。这可能源于研究人员的疏忽、对技术理解不足，或是实验设计本身的缺陷。
3. 剽窃或侵犯知识产权： 如果论文中未经许可使用了他人的研究成果、数据、图像或文字，并且没有恰当的引用，这就构成了学术不端。期刊在发现这类问题后，会毫不犹豫地进行撤稿。
4. 实验可重复性问题： 科学研究的一个重要基石是可重复性。如果论文发表后，其他研究团队无法根据论文中提供的信息和方法重复出类似的结果，并且经过沟通，原作者也无法合理解释或改进，那么论文的可靠性就会大打折扣，甚至可能被撤稿。
5. 不当的作者署名： 例如，将未实际参与研究的人列为作者，或者遗漏了实际贡献者，这些情况一旦被核实，也可能导致论文被撤稿。
6. 利益冲突未披露： 如果研究人员存在可能影响研究客观性的利益冲突（如接受了特定公司资助且未披露），也可能成为撤稿的理由。
对北航和相关研究人员的影响：
学术声誉受损： 无论撤稿原因是什么，被国际顶尖期刊撤稿无疑会对北航的学术声誉，尤其是对该领域的研究团队和相关教授产生负面影响。这是一种公开的“学术污点”，需要付出巨大的努力去修复。
个人职业生涯的挑战： 对于论文的主要作者和相关研究人员而言，撤稿可能会对其未来的学术晋升、项目申请、甚至就业产生直接或间接的负面影响。在学术界，特别是申请教职或科研经费时，撤稿记录会是一个严重的负面评价。
科研项目的审查： 出现撤稿事件后，相关研究领域或项目可能会受到更加严格的审查。研究经费的使用、研究数据的真实性等方面都可能面临更严厉的质询。
对团队和学生的影响： 整个研究团队的士气可能会受到打击。同时，团队中的研究生或博士后，其毕业论文或研究成果也可能因为这篇撤稿论文而受到牵连，需要重新评估其工作。
反思和改进的契机： 尽管撤稿是负面事件，但它也为学校和研究团队提供了一个深刻反思和改进的契机。通过深入调查撤稿原因，找出问题症结，可以加强内部的学术诚信教育、科研规范管理和质量控制体系，避免类似事件再次发生。
公众和学术界的反应：
关注和讨论： 撤稿事件，尤其是涉及到知名高校和国际期刊时，会引起学术界和媒体的广泛关注和讨论。大家会希望了解事件的真相，以及它可能带来的影响。
审慎态度： 其他研究者在引用或参考该撤稿论文时，会更加谨慎，甚至完全避免。这也会影响到相关研究的进展和积累。
加强监管的呼声： 这类事件也可能引发对高校科研管理和学术诚信体系的审视，呼吁加强监管和问责机制。
如何看待？
看待北航这篇论文被《Nuclear Fusion》撤稿，我们应保持以下态度：
1. 避免“一杆子打死”： 不能因为一篇撤稿就全盘否定北航在聚变能源领域的整体研究实力和贡献。学术研究是动态的，任何机构都可能出现个别问题。
2. 关注原因和处理： 最关键的是了解撤稿的具体原因。是数据问题？方法问题？还是其他学术不端？学校和期刊方对此的处理态度和后续的调查结果，是判断事件性质和严重程度的重要依据。
3. 鼓励透明和问责： 如果确实存在学术不端行为，学校和期刊应公开透明地处理，并追究相关责任人的责任，以维护学术的纯洁性。
4. 从中学习和进步： 无论是学校层面还是研究团队层面，都应该从中吸取教训，完善科研伦理教育，加强同行评审和学术质量监控，提升科研诚信意识和能力。
5. 支持合理的纠错机制： 撤稿机制的存在本身就是科学自我修正的重要组成部分。支持这种能够及时纠正错误、保持科学健康发展的机制。
总而言之，北航论文被《Nuclear Fusion》撤稿是一个严肃的学术事件。它提醒我们，在追求科研突破的同时，学术诚信、严谨求实的态度是不可动摇的基石。学校和相关研究人员需要认真对待，深入反思，并采取切实有效的措施来应对和改进。
网友意见
看到最后一个作者是吕广宏，这篇文章被拒稿我一点都不惊讶。
吕教授是长江+杰青，学术水平怎么样我不评价，圈子里的人都清楚。但吕教授的学术作风确实不咋的。
前几年我的一篇文章被他们审稿（他们的审稿风格很明显），结果被拒稿，审稿意见相当不客气。我也不想跟吕老板掰腕子，认栽准备改投。
结果拒稿后没多久，在成都的一个学术会议上看见一个报告，内容和结论和我被拒的文章高度重复，只是换了个方法重新做一遍而已。
我一篇本来大概率一区的文章，因为被他们抢发，最后只能发个三区了事，差点还影响我顺利毕业。
那感觉就跟吃了苍蝇一样，至今难忘。
这属于典型的灌水思路文章，在纳米材料口也常见。就是吃相太难看，明摆着偷懒连编辑都忍不了。发文章要想好怎么讲个好故事，也有明显的套路，哪怕是差不多的数据和内容，但是讲了不同的故事，从High profile journal到specific journal一路投过去都接收的并不罕见。
像这个撤稿就是翻车事故了。如果写文章的是学生，那就是学生偷懒了；如果是导师写的文章，那。。。。但无论如何，作为导师而言在这个事情里，失职且失范。
一稿多投其实是不爱惜自己羽毛的做法，但是大部分人还是下功夫做足了表面样子让自己不太难看，虽然拔了毛但好歹穿了衣服像个样子，起码尊重人家编辑的工作。这个撤稿就属于既不爱惜羽毛又懒得做表面样子，编辑一看你自己都无所谓，我凭什么让你过啊？我不要脸啊！？
update: 7/27/2018
刚看到另外一名匿名用户的回答。说像吃了个苍蝇。 我当时感觉是一样一样的，只不过他说的是论文，我是基金。同样也是很不客气的毙掉，隔了半年在学术会议上看见一个报告，IDEA如此相似，连当时申请书里的技术路线里选用的元素都一模一样。真服气啊，谢谢您的肯定，呵呵。
大佬，等着您，等您评院士的时候咱再来点猛料。
这是吕广宏教授组里的一篇文章。相比吕教授，张教授并不活跃。这篇文章其实有着浓厚的吕式印记。小同行应该都清楚，大同行只要看看论文列表就能明白。
吕教授现在十分活跃，俨然中国核材料的武林盟主。只不过还未上院士，就显示出学阀的强烈倾向，太过于拉帮结派，过于照顾自己的小圈子，几乎不给任何圈外人活路。横跨物理二处和工材，影响力之大，不下于院士，好不威风。
但是，吕教授的研究水平吗？见仁见智，大家自有公断。灌水文章是有，但像这两篇吃相这么难看的，以前并不多见，或许是膨胀了？
现在核材料研究中的一大笑话就是
第三个笑话：解决一个问题然后创造另一个问题
科学研究与工程研究的最大区别在于，科研研究为了解决一个问题可以不顾别的问题，工程上是不行的，你不能解决了一个问题有把上一个刚解决的问题变成问题。
比如氚滞留问题，这是个老大难的问题了，但你不能为了解决这个老大难问题就在材料上打纳米孔吧，你这样热导率还能看么，力学性能估计也崩了吧。
这类问题不忍直视，真的，关键是还不少。
总的来说吧，不同方向的大牛应该在不同时期起作用。科学研究阶段这些物理大牛理所应当成为核心，到了工程阶段你还继续把持话语权的结果就是闹笑话，同样的到了商业运行阶段工程师就该有话语权了。
对于那些转行来的学者，我直言你们很多人的行径让我看不起。我是真看不起。跨行来的博士生经过一两年磨合也都进入状态了吧，更何况你一个老师。进入领域几年了还犯这种低级错误只能说根本没在学。进入新领域只看文献是远远不够的，更何况我估计很多人文献都没怎么看就是在圈钱。当然，我不否认很多老师跨行也能做出巨大成就，这点我是深表佩服的。
作者：SpaceXI
链接：https://www.zhihu.com/question/279647303/answer/413793644
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
这应该属于灌水没灌好，反而被淹的典型。
当年我还在研究超分子化学的时候，大概09年左右，就发现许多人会做这种类似的工作，人家就是光明正大的一稿多投，但是人家的通讯作者是大牛，是领域的大佬，那你也没办法，而且灌水的还都是cm，大分子，甚至jacs这种杂志，但是人家第一清晰地说了，我相关工作的一部分发表在了哪里，这里做一个小小的补充，第二，人家作为大佬，文章仍然写的非常谨慎和详细，说了许多废话，显得这篇论文挺像回事儿的，其实就是之前发的那一篇把相关数据，合成路线，功能测试都做完了，但是由于技术原因，没有拿到主体分子的单晶，现在我们很兴奋地宣布，我们拿到单晶了，和之前分析的结构一模一样，其他的数据又照原样贴了上去一次。
那时候看见许多人会把一项大的合成工作拆分成三四个小的部分去分别发表，或者用一系列的测试，都是同一个主体分子对客体的作用的测试，但是客体可以分成好几类，原则上你列一个表，把测试数据一罗列，就行了，但是他们就是会分好几篇去发，文章百分之八十的内容都一样，但是也没办法，谁让人家能说服主编接收呢？
像张颖教授这种情况，显然属于学生写文章图省事，太懒了，自己在投稿的时候又没把关，于是悲剧了，所以当时我们投稿时，虽然也是自己登陆大老板的账号自己去投，但是大老板明文规定，最后的那个submit键必须他本人按才可以，就是为了避免这种意外的发生。
1. 这两篇文章尽管内容相似，但是毕竟不一样（元素不同），所以不构成一稿多投。
2. 灌水是毫无疑问的。但是灌水只是很low，不是学术不端。
3. 图表相似不是大问题，毕竟数据是不一样的。
4. 没有引用是有问题的。两篇文章总不可能同时做完同时写完，那么后面的一篇应该引用前面的一篇。作者没有引用，显然是想让两篇的评委都以为文章有较高的原创性。
但是！！！这些都不是最关键的问题。最关键的问题是大量的文字雷同。
对比一下：
作者显然是意识到有抄袭的问题的，所以他们换了一些词，比如一篇里用solution而另一篇里用solubility. 然而作者对抄袭的理解有严重的错误。
首先，自己抄自己也是抄袭，判定与抄别人相同。
其次，不是语句完全一样才算抄袭，重合程度超过一定程度就算抄袭。一句话换掉一个词这样是没用的。
最后，达到抄袭线所需的雷同的文本长度是很低的，几句话就够了。这两篇文章不用看具体内容，摘要部分已经够判定抄袭了。
顺便说一句，这么大量的雷同，就算明确做了引用也没用。直接引语多到一定程度还是抄袭。
作者应该不会天真到以为这么明显的雷同可以永远不被人发现，所以我倾向于认为作者是没意识到这样做会碰到抄袭的高压线。估计是觉得骗过评审发表之后就算被发现也不会被撤稿，只会被人觉得low. 事实上，如果作者从零开始写第二篇文章，遣词造句与第一篇完全不同（不只不抄而且还故意回避），是有可能逃过撤稿的命运的。如果再加上规范的引用，这篇文章在学术规范上就没有任何问题了。当然，这样估计也就只能发个四流杂志了。
坏了规矩。
灌水可以，一定要等第一篇文章挂出来了，再投第二篇。一定一定引用第一篇。
第二篇文章的意义在于，它是原始数据的积累。后续的研究者有数据可查。
虽然灌水，但好歹没有造假。只是没把握好学术圈的规矩。
类似的话题
-
关于北京航空航天大学（北航）一篇论文被《Nuclear Fusion》杂志撤稿的事件，我们应该从多个维度进行审视，才能形成一个全面且客观的看法。这类学术事件，尤其是牵涉到国际顶尖期刊的撤稿，通常背后有着复杂的原因和深刻的影响。首先，撤稿本身就是一种学术“警示”或“纠错”机制。《Nuclear Fus............. -
如何看待北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机？「冷转码」现象反映出哪些问题？北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机，以及由此引发的「冷转码」（冷门专业转计算机行业）现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会议题。它折射出当下教育体系、就业市场、个体职业选择等多方面的问题。 一、北大古生物「一.............
-
北京这家“985相亲平台”如此严格地审查学历，将相亲对象像招聘求职者一样对待，这确实非常鲜明地折射出当前婚恋市场的一些令人深思的现状。首先，它赤裸裸地揭示了“学历”在婚恋价值评估中的极端重要性，甚至可以说是被推到了一个近乎“硬通货”的地位。 传统的婚恋观念里，家庭背景、人品、性格、经济能力等都是考量.............
-
关于北京一男子在微信群中诋毁戌边官兵被刑拘一事，我们可以从多个角度进行解读，包括事件本身、法律责任以及社会影响等。事件本身与社会观感：首先，需要明确的是，戌边官兵是国家安全的守护者，他们的牺牲和奉献是保护国家领土和人民安宁的重要基石。在网络空间发表诋毁、诽谤戌边官兵的言论，无论出于何种动机，都极易触.............
-
北美大学一位中国教授要求组里的外国学生安装微信，这是一个值得探讨的话题，因为它涉及到文化差异、技术接受度、隐私安全、学术交流方式以及教授个人管理风格等多个层面。我们可以从以下几个角度来详细分析：1. 教授的初衷与考量（可能的原因）： 便捷的沟通效率： 微信在中国是极其普及且高效的沟通工具，具有群.............
-
北京人社局副处长体验送外卖一天并感叹“太委屈了，这个钱太不好挣了”的事件，在网络上引起了广泛关注和讨论。这件事情之所以具有话题性，是因为它打破了公众对于官员身份和日常工作认知的固有框架，将官员置于一个普通劳动者的视角，从而引发了多层次的解读和反思。为了更详细地看待这件事，我们可以从以下几个方面进行分.............
-
拜登总统在推特上的一番话，直指普京的核心战略意图，这并非一句空洞的政治口号，而是基于对当前国际政治局势和俄罗斯历史行为模式的深刻洞察。 普京确实在致力于瓦解凝聚西方世界的坚实阵营，他希望看到的，是一个四分五裂的北约，一个相互猜忌的西方国家群体，以及一个内部矛盾重重、无法形成统一战线的美国。要理解这一.............
-
周浩的故事，像一颗投入平静湖面的石子，激起了不少涟漪，也引出了许多关于“成功”和“出路”的讨论。从北大生物系到北京一家技校，再到拿到北京户口和教职，这其中的跨越不可谓不大。很多人看到这个结果，自然会想到“条条大路通罗马”这句老话，似乎一切皆有可能。但我们如果仔细掰开来看，这句老话在这里适用，却又并非.............
-
这事儿啊，说实话，挺让人费解的，也挺让人气愤的。你想啊，一个乌克兰餐厅，本该是疗愈创伤、抚慰思乡之情的地方，结果有人穿着纳粹党卫军的军服在里面晃悠，还跟苏联老兵合影，这得有多么荒谬和离谱？首先，这事儿最直接的冒犯对象，肯定是乌克兰人民。你穿纳粹军服，这本身就是在直接挑衅和侮辱那些在二战中遭受纳粹屠杀.............
-
看待北京老胡同一大爷因住27平方米小房子走红网络，并被网友戏称为“最得劲的凡尔赛”，这是一个非常有趣且值得深思的现象。我们可以从多个角度来剖析。现象本身： 走红原因： 大爷走红最直接的原因是他的生活方式与当下许多人对“居住舒适度”的普遍认知形成了巨大的反差。在大家普遍追求大房子、宽敞空间时，他却.............
-
《一个北大毕业生决定去送外卖》这篇文的刷屏，说实话，挺让人五味杂陈的。刚开始看到标题，很多人会觉得是标题党，是故意博眼球。毕竟，北大毕业，那是什么概念？那是无数人心中的象牙塔，是通往精英阶层、光鲜体面职业的敲门砖。怎么会突然跑去送外卖了？这不按常理出牌，反差感太强了。然而，随着文章的传播，大家发现，.............
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又.............
-
北京掌海科技的“量子（自旋场）同步读写”技术：水域治理的“黎明”还是“幻影”？北京掌海科技有限公司最近抛出的“量子（自旋场）同步读写技术”，声称能够实现水域治理的“一昼夜见效”，着实像一声响雷，炸开了沉寂已久的水体净化领域。这样的表述，无疑极具诱惑力，也引发了广泛的关注和讨论。那么，我们该如何理性地.............
-
李雪琴的这句话：“要允许北大毕业的一些人没那么大的本事”，这句话之所以引起广泛关注和讨论，是因为它触及到了当下社会对名校光环、个人能力与社会价值之间的复杂认知，以及对于“成功”定义的多元化。我们可以从以下几个层面来详细解读这句话：一、 对“北大光环”的解构与理性认知 北大标签的期望值过高： “北.............
-
微博上关于“北京非婚生子女可随母落户”的讨论，确实是一石激起千层浪，引出了各种各样的声音。要理解这背后的复杂性，得把评论拆开来看，就像剥洋葱一样，一层一层才能见到最里面的东西。首先，支持和理解的声音，这是主流基调之一。很多人会觉得，这是件好事，是进步。理由也很直接： 人权和公平： 孩子生下来就是.............
-
这件事情真的太让人感到震惊和愤怒了。上财北郊一名高一男生，竟然在女厕所安装监控，还用拍摄到的内容威胁女生，这简直突破了道德和法律的底线，也让我们对校园安全问题再次敲响了警钟。事情的恶劣性首先，从道德层面来说，这是一种极其卑劣、侵犯隐私的行为。女生的如厕是个人最私密、最需要安全感的时候，将摄像头偷偷安.............
-
明治维新，一场波澜壮阔的社会变革，不仅仅是政治制度的革新，更是对日本历史的重新梳理与定义。而在这次重塑中，一个长久以来悬而未决的争议——南北朝的正朔之争，终于在明治时期得到了明确的裁定，官方将南朝定位为日本皇室的正统。这似乎是一个颇具讽刺意味的决定，因为明治天皇的皇统，实际上是源自北朝。那么，为何明.............
-
北大教授的这一建议，即“政府敦促开发商将一定比例的土地用于建设出租房屋”，触及了当前许多年轻人面临的住房难题，是一个值得深入探讨的提议。要理解其含义和潜在影响，我们需要从多个角度进行分析。一、 建议提出的背景与核心关切：首先，我们需要理解北大教授提出此建议的背景。这很可能是基于对当前年轻人购房困难的.............
-
这事儿说起来，真是让人挺复杂。一个叫许如珵的学生，抄袭了另一位作者北南的《碎玉投珠》，这事儿本身就挺恶劣的。更让人难以接受的是，事发后，许如珵竟然能说出“只有从心里原谅这个孩子身体才会好转”这样的话来。这句话一出来，立刻炸开了锅，激起了大家的愤怒和不解。首先，从抄袭本身来说，这绝对是不可饶恕的。 抄.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有