如何看待北大考试研究院院长谈面试学霸：像一个模具打造出的“家具”?
首先，我们来拆解一下这个比喻的深层含义。“模具打造出的家具”，关键词在于“模具”和“家具”。“模具”意味着标准化、统一化、缺乏个性。它暗示了这些学生在成长过程中，很可能遵循了一套被普遍认可的“成功路径”，他们的知识体系、思维模式、甚至是表达方式，都高度契合了某种预设的“标准答案”。这种“标准答案”可能来自于家长、学校、社会对“优秀学生”的定义，也可能来自于他们自身对如何“应试”的精准把握。
而“家具”，作为一种日常用品，虽然实用、规范，但往往缺乏艺术感、生命力和独特性。家具是可以批量生产的，它们的功能性强于艺术性，舒适性大于创造性。将学生比作“家具”，可能是在说，这些学生虽然在知识的掌握、问题的解决上表现出极高的效率和熟练度，但却可能缺少了那种在不确定性中探索的勇气，那种突破常规的创造力，那种鲜活的个人特质和独特视角。他们可以很好地完成任务，但未必能带来惊喜，或者在面对全新的、没有现成答案的问题时，显得有些束手无策。
那么，是什么造就了这些“模具学霸”？这背后往往是教育体系和社会环境的共同作用。
从教育体系来看：
应试教育的惯性： 尽管我们一直在强调素质教育，但考试仍然是衡量学生能力、决定升学机会的关键。长期的应试教育导向下，学生自然会学习如何“考高分”，这包括掌握考试技巧、熟记知识点、以及用最“保险”的方式回答问题。在面试环节，这种“应试”思维很容易转化为“面试技巧”，他们会学习如何展现出“最符合”面试官期待的形象，如何运用恰当的语言，如何“滴水不漏”地回答每一个问题。
评价标准的单一化： 许多评价体系，尤其是标准化考试，倾向于量化和固定化。即使是所谓的“素质考察”，也常常被量化成一系列可衡量的指标。这使得教育的重点容易偏向于那些容易被量化的能力，而忽视了那些更难捕捉、更具个性的品质，比如好奇心、独立思考、批判性思维，以及在不确定性中探索和冒险的精神。
“成功范式”的固化： 社会上存在着对“成功学生”的某种固化认知，比如获得奖项、优异的成绩、清晰的规划等等。家长和学校为了让孩子“赢在起跑线上”，会不遗余力地将孩子塑造成符合这些范式。这导致很多学生从很小的年纪就开始有意识地培养某些“特质”，从而形成一种高度优化的、但可能并非发自内心的“人设”。
从社会环境来看：
对“确定性”的追求： 在一个充满不确定性的时代，家长和社会都渴望给孩子找到一条“最稳妥”的成功之路。他们倾向于那些有清晰规划、成绩优秀、面试表现完美的“学霸”，因为这似乎能最大程度地规避风险。这种对“确定性”的过度追求，也促使学生们变得更加“标准”。
信息茧房与社交媒体的影响： 如今，信息传播的速度极快，成功案例、面试经验、甚至“模板化”的回答很容易通过网络传播。学生们很容易接触到各种“成功秘籍”，并通过模仿和学习，逐渐形成一套通用的应对策略。这种信息获取的便利性，在某种程度上也削弱了独立思考和个人探索的空间。
家长和学校的焦虑： 家长和学校的焦虑是推动“模具化”的重要因素。他们担心孩子落后，担心孩子输在起跑线上，因此会更加关注那些看得见的、可量化的进步，而忽略了那些更深层、更隐性的成长。
那么，面对这种现象，我们应该如何看待？
首先，不应全盘否定。 能够成为“学霸”，能够通过层层筛选获得面试机会，本身就说明这些学生具备了相当高的智商、情商和学习能力。他们能够在标准化评价体系中脱颖而出，这本身也是一种能力。他们所拥有的知识和技能，是他们未来发展的重要基础。将他们比作“家具”，更多是一种警醒，而不是一种完全的否定。
其次，我们需要反思的是“为什么”会这样？ 这个比喻的价值在于，它迫使我们去审视当前的教育评价机制和社会导向。如果一个教育体系倾向于塑造出大量高度相似、缺乏个性的“优秀人才”，那么这个体系本身可能存在问题。我们是否过于追求统一的“优秀”标准，而忽略了培养学生独特的个性和创造力？
再 Exam, 如何平衡“标准化”与“个性化”？
教育者和评价者的角色： 学校和招生官需要更敏锐地识别出那些在“标准化”之外闪光的东西。除了考察知识掌握程度和逻辑思维，更应该关注学生的求知欲、好奇心、面对挑战时的韧性、以及他们是否对某个领域有着发自内心的热爱。面试环节，与其说是考察“标准答案”，不如说是观察学生如何思考、如何表达、如何与人交流。
学生自身的成长： 对于学生而言，认识到“模具化”的潜在风险至关重要。在努力学习、掌握知识的同时，也要保持对世界的好奇，敢于尝试新的事物，勇于表达自己的观点，即使这些观点不那么“标准”。培养兴趣，发展爱好，多参与一些能激发创造力和独立思考的活动，是避免“模具化”的关键。
社会的价值导向： 社会需要更加多元化的成功定义，不应仅仅以考试成绩或名校光环来衡量一个人的价值。鼓励和支持那些具有独特才能、敢于冒险、勇于创新的个体，能够为社会输送更多“非标准”的、真正具有价值的人才。
总而言之，北大考试研究院院长关于“面试学霸”的比喻，与其说是一个对学生群体的批判，不如说是一个对教育现状的深刻反思。它提醒我们，在追求卓越的过程中，我们不能以牺牲个性、压抑创造力为代价。真正的“优秀”，应该是知识、能力与独特个性的有机结合，是能够适应变化、创造价值、并能为世界带来新意的鲜活生命，而不是那些在模具中被精确复制出来的“标准家具”。这个话题值得我们每个人深入思考，并付诸行动，以期构建一个更加多元、更富创造力的教育生态。
网友意见
补充一个事实：
院长所说的“找到自己的使命”，去追求自己真正感兴趣的东西，这样的学生还真有不少，我高中的时候在贴吧的各大竞赛吧（数学竞赛吧，物理竞赛吧等）潜水，在吧内发现了很多真正对数学/物理感兴趣并愿意为之奉献一生的学生，他们基本都放弃了高考科目学习，用尽几乎所有时间去钻研竞赛知识（很多都是大学的知识）
理想的状态当然是：高中放弃高考，专心竞赛→竞赛拿奖，保送/降分/一本线进清华北大中科大南大等名校的相关专业→毕业后从事科研工作
但有不少同学都死在了第二步...
比较著名的一个物竞大神，深圳某自学的，前几年经常混迹物理竞赛吧的同学应该都有印象，由于实验器材损坏，工作人员推诿扯皮，维权无果，最终大神实验成绩几乎0分，尽管其笔试成绩非常之高却也无缘保送至心仪大学，而她对其他高考学科又几乎没有什么学习，最终高考结束，去了个普普通通的一本大学。
第三次更新，依然欢迎理性的批评，评论区或者在回答中@都可以，拒绝无意义的谩骂：
真正的原文在：
你最需要的是知道自己未来要成为什么样的人腾讯新闻对其有所改动
评论区和其他回答我都看了一下，对这个文章以及我的答案的争议主要体现在以下几个方面：
1 院长的文章到底是面向谁的？
有的答主认为这篇文章面向的读者是“精英学生的家长和老师们”，对于这些家长和老师，他们虽然已经提供给孩子极其优越的学习条件，但只关心“考了多少分，能上什么学校”，“没有教会孩子如何去寻找树立自己的目标”，院长对此提出了批评；我的答案是以普通学生的立场，对院长的观点表示反对；
我认为这篇文章面向的读者应该是所有的家长、老师以及学生，而不是“精英学生的家长和老师们”，要不为什么会发表于《中国青年报》？
《中国青年报》是中国共产主义青年团中央机关报，是以中国各族青年和中国共产主义青年团团员和干部为主要读者对象的全国性综合日报；中国青年报作为中宣部直管的中央级大报，以“推动社会进步，服务青年成长”为己任，服务一代又一代的青年
2 院长的文章到底想说什么？
我认为有以下几点：
Ⅰ批判当下的教育“没有教会孩子如何去寻找树立自己的目标”，只顾追求分数、名校；
Ⅱ认为教育价值应该唤醒孩子的潜能，帮助孩子找到自己的使命；
Ⅲ学生应充分认识自己未来会成为什么样的人，可以多试错，直到找到自己真正的兴趣，实现“幸福的和有质量的生命”。
我的观点：
Ⅰ观点很对，但批判错了对象，不应该去批判家长、教师、学生，他们只是规则的执行者；不执行现有的规则，另立山头，请问有几个人能变成韩寒？不妨看看这个文章：
理想与现实的一次撞击——河北涿鹿县教科局局长辞职风波透视规则的制定者之一，不就是院长您吗？作为全国最高学府之一的考试研究院的院长，您既然和我一样不希望看到家长老师学生只追求分数，为什么不去改改规则呢？
Ⅱ太片面，教育的价值到底是什么，相关的论文、书籍不胜枚举，人类讨论了几千年的问题，一句话显然无法概括；原文认为每个孩子都有“隐藏在体内的特殊使命和注定要做的那一件事情”，这个太玄幻了，每个人都有自己的独一无二的使命？这不是日本动漫的桥段吗？
Ⅲ观点不赞成，“认识未来成为什么样的人”，这个问题难度有点大，很多人大学结束了都不清楚，直接把这个问题甩给高中生是不现实的；现实生活不是小说电视剧，不是男女主人公一“意识到自己是谁、未来是什么样子”就“觉醒”了，“变身”了，爱因斯坦高中的时候就知道自己以后是个物理学家吗？鲁迅高中的时候就知道自己以后要执笔仗义执言吗？爱因斯坦、鲁迅的经历大家应该都清楚，自己未来会成为什么样的人，还是要取决于自己的机遇、经历、志向等多种综合因素，思考自己的未来当然重要，我认为高中生更应该“但行好事，莫问前程”，毕竟不是所有人都能成为理想中的那个自己，往往我们长大了，由于生活的重压，就变成了自己曾经最讨厌的那一类人，高中生好好学习考个好点的大学，有了更好的平台，才能更容易实现理想，变成自己梦想中的样子，不是吗？
3 文章中提到的学生面试的事情，是应该批判院长还是批判学生？
学生面带微笑正襟危坐，发言抑扬顿挫吐字清晰，院长因此就认为学生在装腔作势，没有“表现出真实的自己”，这样的推测显然是不科学的，判断应该基于学生所讲内容而不是学生说话神态。
另外，我有个人大新闻系的同学，她平时说话就像新闻联播一样，没错，是天生的，真的和新闻联播一样，这样的学生去了之后是不是首先就被院长刷掉了？院长一看，哎呀，你这人真是做作，虚伪，0分？
第一个一直在“子曰”的学生，很明显是想起兴，引出自我介绍，但每次话没说完就被院长打断，而且接连着被院长打断两次；院长显得很没有礼貌，而学生的抗打击能力不是太好，但不能说明学生不优秀，话说，这样的面试官，有谁喜欢？
有人认为这个学生是书读多了读傻了，新闻媒体很喜欢渲染“高分低能”的书呆子形象，但现实生活中，我从没有见过哪个同学成绩非常好而人非常呆滞木讷，诸君可以回忆一下自己接触过的学霸。
被问及“你提一个问题”就惊慌失措的女学生，由于原文的描述过于夸张，我对其真实性表示怀疑；假定这个学生真的是这样，那这次院长没错，院长的问题提的不错，正常水平的学生应该都能提个问题出来考考院长。
待更新，但最近作业比较多，更新会比较慢
二次更新：上次的更新掺杂了比较多的个人情感，需要修改；欢迎理性的批判和探讨，比如
@于胃汁的答案；
无意义的批评示范可见
@Super-Su的回答
更新：
其实只是写个段子，黑黑院长而已，没想到得到这么多的点赞，不过也有不少同学持反对意见
为什么要黑院长呢？
一个显而易见的嘈点就是，2015年自主招生改革后（我恰好15年高考），所有同学都可以在阳光高考网上报名清华北大的自主招生，哪怕你平时只考100多分。报名人数激增，报名材料那么多，自然需要加个筛选，筛选完后再去批判选出的学生“怎么全都符合筛选的条件？”，这难道不得黑？
申请报考者须具备以下条件之一：
1、有发明创造或参加科技类、人文社科类竞赛全国决赛或国际比赛获得优异成绩者；
2、在我校自主招生专业范围内有相关学科特长、创新潜质，并在国内外相关专业学习实践活动中取得优异成绩者；
3、在高中阶段参加全国中学生学科奥林匹克竞赛（数学、物理、化学、生物学、信息学）全国决赛获得优异成绩者。
来自：
北京大学2016年自主招生简章作为院长，面试之后反倒去批评学生为什么符合123中的一条或者两条，学生这锅背的真冤
原文里面的黑点也很多，原文：
北大考试研究院院长谈面试学霸：像一个模具打造出的“家具”教育被简化成了一条升学直线。所有的过程只为那个最后结果而存在：上北大或上哈佛。
上北大或上哈佛？清华呢？上来第一句就让人不舒服
而且给人一种“何不食肉糜”的感觉，能有几个家长敢把教育目标定为上清华北大哈佛？我爸给我定的目标就是考个好二本，因为我小时候是河南农村的，我的亲戚家的孩子最多也只是考个三本，我们省的一本录取率才多少？一本还不一定能上，就来批判我们追求清华北大
没有人告诉这些孩子，上了北大或哈佛之后怎么办？难道自此之后人生皆成坦途，再不会遇到诸般烦恼困厄艰难？
“长大了以后要好好学习，以后考个清华北大，毕业了当个工程师/科学家，报效祖国”，这种话大家小时候应该都听过吧，怎么会没有人告诉孩子上北大后会怎么样呢？
再说了，考上北大之后，教育的责任不是该北大扛吗？上了北大怎么办？这得问北大啊，你不应该甩锅给家长老师，家长老师有几个是上过北大的，他们怎么知道呢？
只是忙于给孩子找什么样的学校，找什么样的老师，为孩子提供什么样的条件，教给学生多少知识，提高学生多少分数，这些都是偷懒的做法，也在事实上放弃了作为家长和教师的教育责任。
人生是一段发现自我的旅程，路要靠自己一步一步走出来。认识到自己未来会成为一个什么样的人，就像是远方的一座灯塔，能够不断照亮前进的道路。
父母给孩子找个好学校好老师，给孩子提供良好的教育条件，老师教学生知识，提高分数，考个好大学，这怎么就成了偷懒的做法？其实能做到这几条的家长又能有多少？多数家长都是心有余而力不足，大城市的学区房几个人能买得起？北京的密云、门头沟、昌平和海淀、朝阳的升学率有多大的差距？小城市的，比如我们县的初中，公立初中学费低但每年没几个能考上县二高的，私立初中教学成绩非常好但学费高昂，多数家庭都掏不起学费，在我们县，除了县二高，其他高中每年一本都是个位数甚至0。很多家长竭尽全力都不一定能办到的事情，怎么到了院长眼中就成了“偷懒的做法”？
上一段还在批判家长老师没有尽到教育的责任，下一段又说“人生是一段发现自我的旅程，路要靠自己一步一步走出来”？一边要家长老师好好教育，一边又说路是自己走的？
学生们做了非常认真的准备，一个个光鲜亮丽，就像他（她）们提供的申请材料一样。无一例外，每个学生都是学习成绩优异——至少位于年级前5%；艺术特长突出——至少会一种乐器；获得过各级科技创新奖励——至少是市级二等奖；热心公益事业——至少去敬老院给老人洗过一次脚；等等。在慨叹上海学生综合素质高的同时，我也隐隐有一丝遗憾：他（她）们看上去太完美了，似乎看不出有任何缺点；他（她）们看起来也太像了，就像是一个模具打造出来的一组“家具”一样。
这是我眼中最大的黑点，学生很优秀，德智体美劳全面发展，你找不出明显缺点，所以你就批判他们都一样，和别人一样优秀怎么就成了缺点呢？再说了，都是一个模具打造出来的？自主招生简章不是你们自己出的吗，筛选条件不是你们自己设置的吗，你竟然问我为什么学生都一个样？这问题应该我问你
一个个正襟危坐，面带微笑而不露齿；说话时吐字清晰，抑扬顿挫，仿佛在深情地朗诵一首诗。
这年头礼貌微笑、好好说话也成了扣分点，非要像我这样上来把你批判一番或者讲个段子把你黑的体无完肤你就高兴了？真要有学生上来把院长批判一番，院长你还能让他过面试？他当天就得收拾收拾打包回家吧
一个学生上来就说“子曰……”我打断他，问他叫什么名字，他告诉我之后，接着说“子曰”，我再次打断他，告诉他我不关心子怎么曰，我关心的是你想说什么。他却涨红了脸，一句话也说不上来。
这段话也让我非常气愤，院长怎么总是打断别人的话？让人家把话说完能死吗？连基本的礼貌都不知道？难怪你要批判学生们面带微笑
能参加面试的学生，显然早就有了充分的准备，人家肯定知道自我介绍，可院长上来就把人家打断了.....
有种修辞叫“起兴”，院长知道不？
有个妹子问她男友：“你为什么喜欢我？”
男友回答道：“关关雎鸠，在河……”
妹子打断了他：“快说，我问你为什么喜欢我！”
男友：“…………”
这个妹子又问她男友：“你有多喜欢我？”
男友深情地唱了出来：“你问我爱你有多深/我爱你有几分/我的情也……”
妹子：“你倒是说啊！”
男友：“…………”
我猜，这个学生只是想起兴一下，借用孔子某名言，然后引出自我介绍，例如：
子曰：“君子欲讷于言而敏于行。”院长您好，我是来自XX高中的王敏行，…………
然而实际情况是：
学生：“子曰：…………”
院长：
学生：
学生介绍完名字后，继续起兴，准备做进一步的自我介绍：“子曰：…………”
院长：
学生：
连着被最高级别的面试官，院长，毫无情面的在自我介绍阶段就被打断两次，学生怎么能不乱了阵脚呢...
还有一个学生自信满满地坐在我面前，等着我问各种可能的问题，仿佛一切尽在掌握之中。我说，我没有什么问题问你，你有什么问题要问我吗？她完全没有料到我会提出这种问题，顿时惊慌失措，张口结舌，几乎要哭了出来。
这个是学生的问题，但我对真实性表示怀疑，能进面试的学生怎么会连个问题都想不出来？“清华北大哪个好？”这样的问题不是太好想了吗，而且这种问题这个层次的学生还真有不少在纠结...另外，“顿时惊慌失措，张口结舌，几乎要哭了出来”，确定不是夸张的修辞手法？
我并不感兴趣他（她）们表现出来的是谁，我感兴趣的是真实的他（她）们是谁。
表现出来的为什么就不是真实的自己？是不是院长问：“你以后想干什么？”学生回答：“当个科学家或者工程师，为祖国健康工作五十年。”院长：“你真虚伪！”？
接近结尾有一句：
对于学生来说，失败的成本很小，只要没有被开除或退学，大不了还可以重新回到课堂，一切从头再来。
个人认为失败成本还是比较大的，从头再来，谈何容易，每年高考结束，多少成绩不如意者都会为复不复读纠结一个暑假，家长、老师、学生三方也经常为此而争论不休；仅仅是一年的“试错成本”就让很多人难以接收，“一切从头再来”，有多少人有这个勇气呢？
至于文章剩下的内容，和《读者》《青年文摘》无异，知乎上对此类文章的评价俯仰皆是，我就不再赘述了
下面是原答案
-----------------------------
”院长，今年报名自主招生的学生有很多啊，全国各地加起来有十几万呢，那么多份申请材料怎么看的过来啊？”
“这个好办啊，加点筛选条件就行了，我们北大是中国离世界一流大学最近的学校，门槛自然要设高点。”
“那您说怎么个筛选法？”
“成绩肯定要好，起码年纪前5%吧，要不就算过了自招也不一定能考上北大；特长也得有一点，吹拉弹唱之类的，自主招生嘛，不同于高考，不是单纯的应试，我们要的不是考试机器；科创成果也得有，至少得得个市级二等奖，要不以后科研怎么会出成果？当然了，还要有责任心，要乐于奉献，不能当精致的利己主义者，所以参加公益活动的经历是必不可少的。”
“院长英明啊，这样一筛选，面试名单一下子就出来了。”
“呵呵，那是，我可是身经百战，见得多了！”
面试中........................
面试后........................
“唉，现在的学生怎么都一个模子刻出来的，无一例外，每个学生都是学习成绩优异——至少位于年级前5%；艺术特长突出——至少会一种乐器；获得过各级科技创新奖励——至少是市级二等奖；热心公益事业——至少去敬老院给老人洗过一次脚。真是无趣啊，我劝天公重抖擞，不拘一格降人才！”
“院长好文采，连您这样的伯乐都不能慧眼找出千里马，这届学生不行啊！”
“是的，这届学生真是不行啊！我都替他们捉鸡啊！”
类似的话题
-
最近，一篇关于北京大学考试研究院院长关于“面试学霸”的论述引起了不少关注。这位院长以一种颇具争议性的比喻，将一些在面试中表现出色的学生形容为“像一个模具打造出的‘家具’”。这个说法之所以能引起广泛讨论，不仅仅是因为它出自一位教育界权威人士之口，更在于它触及了当下教育评价和人才选拔中一个普遍存在、却又............. -
这事儿说起来，真是让人挺唏嘘的。北大、清华这些名校的医学准博士，你说天赋和能力肯定没得说吧？结果呢，因为一个规培考试没过，就卡在那儿，读不了博士，甚至可能得转行。这事儿一旦被爆出来，肯定会引起很多人的关注和讨论。首先，这事儿最直接的影响就是对那些“准博士”们本身。 你可以想象一下，他们付出了多少努力.............
-
看待北大金融学硕士因考公成功而辞去基金经理工作，这是一个非常有意思且值得深入探讨的现象，它折射出当代中国社会价值观、职业选择以及个人发展路径的多元化趋势。我们可以从以下几个层面来分析：一、 北大金融学硕士的背景与价值定位： 高学历与高起点： 北大金融学硕士代表着国内顶尖的教育资源和智力资本。他们.............
-
北京大学（以下简称“北大”）在招生季退档部分考生的事件，以及随后河南考试院退档流程疑似泄露的风波，无疑是今年高考招生季中牵动人心、引发广泛讨论的两个焦点。这两件事单独来看都具有相当的爆炸性，而当它们联系在一起，更像是对整个招生公平性、信息透明度乃至教育系统运行机制的一次大拷问。首先，关于北大退档事件.............
-
这事儿挺有意思的，放在一块儿琢磨琢磨，确实是个值得聊的话题。北大金融学硕士，这起点绝对是高精尖了，毕业直接去做基金经理，听着就光鲜亮丽，手里管着不少钱，也算得上是站在了财富的金字塔尖。按理说，这日子就该是顺风顺水，名利双收，往上爬的可能性也很大。可你说，这么一个人，突然转身考了公务员，好不容易考上，.............
-
北海艺术设计学院思修和毛概考试中出现“艾滋病好在哪”、“女孩子知道自己是肉吗”这类雷人考题，无疑是一起令人震惊和难以理解的事件。这不仅仅是教学质量的滑坡，更触及了教育的底线和责任。要深入看待这件事，我们可以从以下几个层面去剖析：一、事件的荒谬性与对教育宗旨的背离：首先，我们必须直视这些题目的荒谬程度.............
-
这事儿，往大了说，真是牵扯到教育公平、人才选拔机制，乃至我们社会对“优秀”的定义。单从“成绩太低，极可能被退学”这几个字来看，普通人第一反应可能是：这不就是考砸了然后被学校不要了吗？但发生在北大这样的顶尖学府，性质就变得复杂和值得深思了。首先，咱们得捋清楚这事儿的几个关键点。北大作为一个享有盛誉的高.............
-
2022年北京公务员考试检察院、法院系统报名遇冷，绝大多数岗位竞争比仅徘徊在3:1左右，这确实是一个值得深思的现象。在我看来，这并非简单的“遇冷”，而是多种因素交织作用下的结果，反映出当下年轻群体对职业选择的审慎态度以及对体制内工作的更深层思考。首先，我们得承认，相较于前些年公务员考试“千军万马过独.............
-
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
教授抓阄决定考北大还是清华，这事儿说起来，可真是个充满戏剧性的“神操作”。乍一听，脑子里蹦出来的第一个念头就是：这教授是得多无聊，还是得多有“创意”？咱就从几个层面来掰扯掰扯。一、 教授的动机：是“玩票”还是“别有用心”？首先，得猜猜教授这么做的动机。 纯粹的“情怀”或“幽默感”？ 有可能，这教.............
-
最近河南考生被北大录取这件事，在网上也引起了不少讨论，尤其是围绕着北大内部一些匿名APP上某些学生表现出来的态度。这事儿挺值得说道说道的，因为这不光是几句评论的事儿，它触及到一些更深层的东西。首先，咱得明白，一个匿名APP，它就像一个“放大镜”，把人们内心深处的一些想法，无论好坏，都给摆出来了。在这.............
-
看待福建连江华裔阿根廷籍考生被北大录取这件事，我觉得这是一个挺有意思也挺值得说道的现象，它触及了教育公平、人才引进、身份认同以及国际化背景下的一些微妙之处。咱们来一点点剖析一下。首先，从“被北大录取”这个结果本身来看，这毫无疑问是件好事。北大作为国内顶尖的学府，能录取到一名有国际背景的优秀学生，说明.............
-
小县城重点高中学生考清华北大越来越难，这事儿，我跟你好好唠唠，不整那些虚头巴脑的AI腔调。这事儿，看着小，背后牵扯的，是教育公平、资源分配、社会发展等一大堆盘根错节的因素。首先，得明白，为什么这事儿会“越来越难”？这事儿不是空穴来风，也不是无病呻吟。咱们得承认，过去，小县城里，能考上清北的，那绝对是.............
-
2019年9月6日，清华大学举办了新生军训结业典礼。就在队伍接受检阅，即将进行出旗仪式时，来自北京大学个别学生的横幅“恭喜考上北京大学的隔壁”赫然出现。这一举动，在当时的舆论场上掀起了不小的波澜，也让许多人对此事产生了各种各样的看法。事件的背景和当时的氛围首先，我们得了解一些背景。北京大学和清华大学.............
-
北京上海高考，这两个名字在中国教育史上，乃至无数中国家庭的记忆里，都承载着非同寻常的分量。它们不仅仅是两个城市的名称，更是优质教育资源的集中地，是无数青少年梦想起航的起点，也是他们面临严峻考验的竞技场。高考的“光环”与“重压”首先，得承认北京上海高考的“光环”。它们在全国范围内享有极高的声誉，主要得.............
-
文军先生在云南大理考察无障碍路线时意外离世，这无疑是一个令人痛惜的消息。对于我们这些关注无障碍环境建设和残障人士权益的人来说，他的离去不仅仅是一个生命的逝去，更是一个行动者、一个推动者、一个先行者的陨落。文军先生的身份不容小觑，他是北京截瘫者之家创办人，这个机构多年来为截瘫残障人士提供支持和帮助，并.............
-
好的，我们来详细探讨一下北京电影学院、中央戏剧学院等专业类院校取消2020年艺术类部分专业校考，改为以高考文化成绩直接录取这一事件。这背后涉及多方面的原因、影响以及引发的讨论。事件背景：2020年，在中国新冠疫情的特殊时期，为了减少人员聚集、保障师生健康安全，许多高校，包括顶尖的艺术类院校，都对招生.............
-
这件事在2022年的考研圈里，尤其是医学考研圈，可以说是引起了不小的波澜。北京协和医学院肿瘤学，这绝对是国内医学领域的顶尖学府和热门专业，能考到390分，而且是初试第一，这本身就意味着这位考生在专业知识的掌握上绝对是出类拔萃的。初试第一390分被刷，第二名331分逆袭录取，这背后的原因，绝对不是简单.............
-
看到北京的高考分数线比其他省份低这么多，心里肯定会泛起不少涟漪。这事儿说起来，不是一句“不公平”就能简单概括的，里面牵扯的因素相当复杂，得掰开了揉碎了聊。首先，最直观的感受就是——“哎，这分数线，怎么差这么多？” 很多其他省份的考生和家长，看到北京的分数线，尤其是本科一批的分数线，经常会觉得难以置信.............
-
这事儿，一听就挺劲爆的。高中校长公开邀请考生复读，还给出了“考上清北奖百万”这么一个诱人的条件，这在教育圈里绝对算得上是个大新闻，也难怪大家议论纷纷。咱们不妨从几个角度来捋一捋，这背后到底是怎么回事儿，又说明了什么问题。首先，这是个赤裸裸的利益驱动，但背后逻辑值得深挖。百万重奖考上清北，这绝对是赤裸.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有