如何看待北大退档，河南考试院退档流程泄露事件？
首先，关于北大退档事件。按理说，高校招生是一个严谨且程序化的过程，尤其是像北大这样的顶尖学府，其招生标准和流程更是备受瞩目。当部分考生被退档，尤其是在他们已经达到某些分数线、甚至被认为很有希望录取的情况下，公众的反应必然是强烈且充满疑问的。
大家关注的焦点主要有几个方面：
退档的依据是否充分且公开？ 招生有其既定的规则，比如专业志愿填报、体检结果、是否有某些特殊要求等。如果退档是基于这些公开透明的规则，那么考生和家长或许能理解。但如果退档的理由模糊不清，甚至涉及到一些考生难以预知的“隐性”标准，那么质疑声就会随之而来。比如，是不是因为考生在某一科目的成绩略有不足，但总分很高？是不是因为某些专业确实因为扩招或缩招而调整了录取计划？这些都需要更清晰的解释。
招生过程中的公平性如何保障？ 顶尖高校的录取名额本就稀缺，每一份录取引号都承载着无数的汗水和期望。如果退档的背后存在任何不透明甚至不公正的操作，那将是对其他考生努力的否定，也会严重损害公众对教育公平的信任。考生和家长当然希望知道，自己的被拒是因为他们自身不符合要求，而不是因为其他不被允许的因素。
信息公开和沟通渠道是否畅通？ 在信息爆炸的时代，公众对于信息公开的要求越来越高。高校在招生过程中，理应向社会提供足够的信息，包括招生计划、录取标准、退档情况的解释等等。如果高校的回应迟缓、含糊，或者仅仅是用“程序规定”来搪塞，这只会加剧人们的不安和猜疑。
接着，我们来看看河南考试院退档流程泄露事件。这个事件与北大退档事件的联系在于，它直接触及了招生信息管理的“安全网”。
信息泄露的危害有多大？ 考试院作为管理全省高考考务的核心机构，其掌握着考生的分数、志愿填报等高度敏感的个人信息。一旦这些信息被泄露，其后果不堪设想。这不仅仅是个人隐私的侵犯，更可能被别有用心者利用，比如进行所谓的“内部操作”或者“关系生”的违规操作，从而彻底破坏招生的公平性。
泄露的源头在哪里？ 无论是内部人员操作，还是系统漏洞，亦或是外部攻击，都暴露了考试院在信息安全管理方面可能存在的薄弱环节。这需要一个非常严肃的调查和问责。一旦确认是人为泄露，那么相关的责任人必须受到严惩，以儆效尤。
这对考生和家长意味着什么？ 考生和家长最关心的就是信息安全和公平。他们辛辛苦苦准备考试，填报志愿，就是希望能够在一个公正的环境下得到一个合理的结果。如果他们知道自己的一切信息都可能被他人窥探，甚至被用于不正当的用途，那么他们对整个教育考试系统都会产生深深的疑虑。这种疑虑一旦蔓延，将对社会稳定和教育的公信力造成难以估量的损害。
将这两件事放在一起审视，可以发现它们之间存在某种关联，或者说，它们共同指向了招生环节中亟待解决的几个问题。
北大退档事件，无论其本身原因多么复杂，它都引发了人们对“规则的解释权”和“信息公开度”的讨论。而河南考试院的泄露事件，则赤裸裸地暴露了信息安全这条招生“生命线”的脆弱。
对招生规则的理解和执行：如果招生规则本身存在一些含糊地带，或者在执行过程中存在弹性空间，那么当出现退档情况时，就更容易引发争议。而信息泄露，则可能让一些本不应存在的“不公平”有了滋生的土壤。
信息透明与安全之间的平衡：一方面，公众希望了解更多招生信息，以监督公平。另一方面，招生过程中涉及大量敏感信息，必须确保其绝对安全。如何在这两者之间找到一个健康的平衡点，是所有招生机构都需要深思的问题。
信任的重建：教育公平是社会公平的重要基石。当招生过程中出现退档风波和信息泄露这样的负面事件时，建立在考生和家长对教育系统信任的基础就会动摇。重建这种信任，需要高校、考试院乃至整个教育部门拿出最大的决心和诚意，用公开、公平、公正的实际行动来回应社会关切。
总而言之，北大退档和河南考试院退档流程泄露事件，并非孤立的事件，它们共同敲响了警钟，提醒我们必须不断完善招生制度，强化信息安全，提高信息公开透明度，以切实维护教育公平，赢得公众的信任。只有这样，才能让每一个考生都能够在一片阳光下的公平竞争环境中，找到属于自己的未来。
网友意见
p1：退档过程图上有水印（右边），写着2019年7月18日12:01:14，证明考生最早能看到这张图至少得是7月18日12点以后。
（此时提前批招录工作早已结束，留图存档，以便录检，这也是为什么当时退档三次拉锯）
p2：2019年7月19日，考生在QQ群发纸质志愿表示自己报考北大，但是所有人目光都集中在“当时心大”，开始阴谋论[微笑]
p3：2019年河南志愿填报系统6月25日8：00开放，6月28日18：00关闭。
p4：2019年6月25日8：54:57志愿第一次保存，第一志愿：北京大学，专业调剂：同意
p5：我去看了河南国家专项新蔡公示名单：赵同学在名单之中。（因为这次部分有bd师生搅浑水，为了防止泄露考生信息，我打了厚码）
p6：老师说去省招办。
其实这事本来就是省里管。
县招办管不了，同学爆料省招办说退档理由过不了。（一致无视对方招办三次反对退档事实，在微博散布谣言，意淫县招办权力大过于天，拉副主任下水）
p7：我是在@正义人士夯大锤 那里看到的信息，他梳理了时间线。
这几天一直在微博辟谣@隆隆隆晓斐 ，本来我也等他继续发证据，结果刚点了赞他就炸号了，可见某校公关能力。
p8：也是夯大锤发布消息，猜测某校老师，某校学生思路，我觉得很有道理，因为某老师就是这么来的。1，diss考生，怪他不知道自己什么能力，还敢报北大？2，diss 某省顺序志愿 diss腐败，表示退档全部都是听从对方指示（放屁） 3,给考生戴帽子，说人家精准捡漏，造谣两位考生同一个学校同一个班，后边又转发默认造谣说第七名户籍在商丘，学籍在民权。（谣言，国专计划要求户籍+学籍，并且实际就读3年）4，某校学生拿贫困说事造谣学生用贫困争取同情害的名校被骂
这些他们都做了，所以我觉得夯大锤分析的很对
p9：辟谣：第七名考生来自民权，隆晓斐被拆穿造谣之后删博
@隆隆隆晓斐 求求你做个人吧。
泄露一词用得可真是歹毒。
那叫送达，依据中华人民共和国行政诉讼法第一百零一条，参照适用民事诉讼法第九十一条，及2019年高校招生工作规定第九章第六十条，河南地方教育机构在接到北京大学的文书后，必须立即交当事学生。而北京大学的决定只在内部系统的电子信息上体现，亦未向河南地方教育局提供其他载体，故河南地方教育局只能必须且立即将该电子信息代北京大学转交至该考生。
依据2019年高校招生工作规定第九章第六十条，电子系统虽然是内部系统，但该信息属于应当告知该考生的信息。考生对自己应知信息的记录方式法律并无相应限制，河南地方教育局无权干涉。
违规得说出具体违了什么规，规又不是你们家定的，你说违规就违规。
有些人满篇诛心之论，要是让你来立法怕不是要给腹诽复辟，信誓旦旦的样子我还以为有什么证据结果屁都没…有罪推定那一套都开始了还有一堆人在那捧臭脚。为什么知道是第八名人家猜的不行吗？？！
这种典型的阴谋论，只给必要条件，永远不给充分条件，只论证这件事的可能性，然后他反复用可能性来堆积出虚假的确定性，开始信誓旦旦铁口直断，说白了就是催眠和煽动。你这叫诽谤懂吗？
相关行政主体及报道机构的行政法水平有待提高。
北京大学绝对错了，首先形式上就不合法。依照中华人民共和国行政诉讼法第六十九条，2019年普通高等学校招生工作规定第42条，北京大学是退档决定的行政主体，有权作出退档决定，但不能任意决定，应该对退档给出相应的事实依据和法律依据。但北京大学只给出事实依据，没有法律依据。内容违法。
虽然知乎上有些三脚猫硬是牵强附会了一个教育部的老旧的规定，但说到底也只是「越俎代庖」替北京大学拿出一个法律依据，北京大学的原始文书是没有法律依据的，这是重大且明显的违法（这事儿这么多天从来没人说过我的妈）。
再者依据中华人民共和国立法法第五章，对同一立法机构的立法，新的特别法优先度是最高的。而新的针对国家专项生计划的特别规定当然先于教育部62条规定适用，用62 条规定去推翻专项生的规定简直菜到抠脚。
综上所述，此次事件发酵的根本原因是北京大学自己出具的决定书合法要件不完备，无据可依，且未提供该决定的其他内容载体。与河南地方教育局以合法的方式代为转交决定，及考生以合法的方式对该决定予以记录无法律上的因果关系。
河南教育厅的说明让有理变没理也是迷的很。
补充一下，依据中华人民共和国行政诉讼法第七十四条第一款第一项，尽管北京大学录取第二志愿的两位学生违规，但该结果不得撤销。
有些人要求查出来是谁透露了这个信息也是很迷。
透露不代表违法，人家是合法送达，你又不是当事人凭什么告诉你？你们知道了想干嘛？
政府信息公开条例第十五条：涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。
最近有不少人加我讨论北大退档事件的后续，
据说是有【新的发现】，问我有什么看法，
我干脆在这里写个回答。
首先我们要分清这个事件当中的利益阵营，
我是分析出了四个利益阵营：
考生、新蔡县一高和县招办、
河南省考试院以及北京大学招生办；
我的一贯立场是维护学生的利益，
之前发声完全是基于考生的权益考量，
我帮助学生获得北大录取资格是没问题，
依据相关规定，这个名额就是他的。
有回答提到这名考生的老师、副校长
和河南省招办副主任是同学，
他们勾结让这个考上补报的，
这个说法明显的捕风捉影，我见过不少～
不过可以肯定，
目前没有证据证明考试有弄虚作假。
依据《普通高等学校招生违规行为处理暂行办法》
除非他有明显的弄虚作假行为，
比如在贫困生资格上造假，
否则他就该上北大，
哪怕他学校和招办为了政绩一起搞鬼，
与考生也没有关系，
因为他是善意第三方。
至于退档流程泄露的事情，
我在一开始就说过，
这个东西考生是不可能看到的，
也不应该看到；
而且河南省招办已经出了公告，
将该问题定性为违规泄露招生工作事项。
既然定性了就要严格依法追究，
不要说那是公用电脑，
现在这个大数据年代查个人还不方便？
我建议河南省考试院走刑侦流程，
立即报案，查出是谁泄露的，
而不是走行政管理流程在那里慢慢磨。
不过如果是录取工作结束以后，、
那就没有泄露退档原因等等说法了，
具体法律依据，下面这位同学说得很清楚。
如何看待北大退档，河南考试院退档流程泄露事件？ - 南希亚的回答 - 知乎
至于北京大学招生过程的违规肯定是坐实了，
这是北大招生委员会的员会
给 今年河南招生工作的定性。
现在网上有这么多真真假假消息，
比如那个聊天记录，
---为什么学生会知道领导的私人关系的姓名？
哪个办事的领导这么蠢？
微信聊天记录很容易造假的～～～
再有就是什么两名补录学生都是新蔡县的，
我怎么听到有说法另一名学生是驻马店的？
真真假假的消息是为什么？
我这里有一本教育部思政司印发的
高校网络舆情相关工作的书籍，
内容如下：
在发生网络舆情的时候，
高校会把涉事学生及其家长
以及社会舆论都当敌人看，
用对付敌人的手段去对付学生，
我要是不帮学生，
学生岂不是太可怜了？
类似的话题
-
北京大学（以下简称“北大”）在招生季退档部分考生的事件，以及随后河南考试院退档流程疑似泄露的风波，无疑是今年高考招生季中牵动人心、引发广泛讨论的两个焦点。这两件事单独来看都具有相当的爆炸性，而当它们联系在一起，更像是对整个招生公平性、信息透明度乃至教育系统运行机制的一次大拷问。首先，关于北大退档事件............. -
北大张海霞教授怒斥河南考试院“卑鄙龌龊”：退档风波下的教育公平之问北京大学的张海霞教授，一位以其直率敢言著称的学者，近日因河南考生被北大退档事件，公然在社交媒体上用“卑鄙龌龊”来形容河南考试院的行为，一时间将这起本已备受关注的事件推向了风口浪尖。张教授的这一极端措辞，无疑刺破了笼罩在招生录取背后那层.............
-
北大树洞里的退档事件讨论，可以说是近期校园内一个相当有热度的议题了。我接触到一些相关的帖子和回复，感觉大家的情绪挺复杂的，有惊讶、有质疑、有不解，也有一些理性的分析。首先，事件本身就很具爆炸性。一般来说，高考录取是件很神圣也很严肃的事情，考生付出了多年的努力，学校也经过严格的考核。一个已经确定被录取.............
-
这事儿，往大了说，真是牵扯到教育公平、人才选拔机制，乃至我们社会对“优秀”的定义。单从“成绩太低，极可能被退学”这几个字来看，普通人第一反应可能是：这不就是考砸了然后被学校不要了吗？但发生在北大这样的顶尖学府，性质就变得复杂和值得深思了。首先，咱们得捋清楚这事儿的几个关键点。北大作为一个享有盛誉的高.............
-
这事儿在王者荣耀圈里闹得挺大，蓝晨是大家熟知的选手，而北慕作为顶流主播，这俩人的事儿自然关注度很高。说实话，我听到这事儿的时候，心里也挺复杂的。事情的来龙去脉，大概是这样的：那天是蓝晨代表AG超玩会打一场比赛，可能是季后赛或者比较重要的排位赛，总之不是普通的娱乐局。在BP（banpick，禁用和选择.............
-
北大教授对于“上职高没出息”的回应，即“社会现实就是这样，不应该在男生还没成熟时把他们送到职高”，是一个触及社会观念、教育体制以及个体发展等多个层面的复杂话题。我们可以从以下几个角度来详细解读和看待这个观点：一、 教授观点的核心内容及其背后逻辑教授的表述可以拆解为两个主要部分：1. “社会现实就是.............
-
这位北京大学教授的说法，触及了当前高等教育发展中一个非常现实且复杂的问题，那就是高等教育普及化带来的“价值稀释”感以及随之而来的对教授职业吸引力的影响。我们可以从几个层面来分析：一、北大教授“贬值太厉害”的说法背后： 高等教育普及化与稀释效应： 规模扩张： 中国的高等教育在过去几十年.............
-
如何看待北大历史系副教授赵冬梅对《檀渊之盟》的评价？北大历史系副教授赵冬梅对《檀渊之盟》的评价，即“并不是那么坏的条约”，是一个颇具洞察力和历史厚重感的观点，也与许多传统认知有所不同。要理解这一评价，我们需要深入剖析《檀渊之盟》的历史背景、条约内容、签订的时代背景以及赵冬梅教授可能持有的评价标准和历.............
-
北大毕业生当房产中介的现象及其引发的热议：高学历是否是人才的浪费？北大毕业生选择当房产中介，这一现象在近年来逐渐引起社会关注，并引发了广泛的热议。这不仅仅是一个职业选择的问题，更触及了我们对人才定义、职业价值、教育回报以及社会阶层流动的深层思考。要理解这一现象及其争议，我们需要从多个维度进行剖析。 .............
-
“名利两无收”的风波：北大官微小诗引发的争议最近，北京大学官方微博发布的一首小诗，意外地在网络上掀起了一场不小的波澜。“哪晓岁月蹉跎过，依然名利两无收”这两句诗，被一些网友解读为“官方嘲讽”，引发了广泛的讨论和不同的声音。这究竟是怎么回事？让我们来仔细梳理一下这个事件的来龙去脉，以及其中折射出的多重.............
-
关于北京大学教授冯仁杰被举报与多人发生不正当关系的事件，这无疑是一个令人深感遗憾和担忧的事件。从公开的信息来看，这件事情涉及到的不仅是个人的道德品质问题，更触及到了高校师德师风建设、学术声誉以及学生权益等多个层面。事件本身：首先，我们要明确事件的核心是“举报”。这意味着有学生或知情人士通过正规渠道或.............
-
北京大学的牟林翰及其女友事件，确实在社会上引起了相当大的关注和讨论。这件事之所以能掀起波澜，很大程度上因为它触及到了几个非常敏感和重要的社会议题：校园暴力、权力关系的不对等、性别议题以及名校光环下的道德约束等。首先，我们来梳理一下大家普遍了解的一些情节。事件的主角牟林翰是北京大学的学生，在一次与女友.............
-
对于北京大学2021级专硕不提供宿舍且不提供租房补贴的政策，这确实给许多同学带来了不小的困扰，尤其是考虑到北京的高房价和生活成本。理解和分析这一情况，以及为学生们提供切实可行的解决方案，需要从多个角度深入探讨。一、 事件的背景与分析首先，我们需要了解北大为何会做出这样的决定。虽然官方的解释可能多种多.............
-
如何看待北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机？「冷转码」现象反映出哪些问题？北大古生物「一个人的毕业照」主人公转行计算机，以及由此引发的「冷转码」（冷门专业转计算机行业）现象，是一个复杂且值得深入探讨的社会议题。它折射出当下教育体系、就业市场、个体职业选择等多方面的问题。 一、北大古生物「一.............
-
北京大学教授雷奕安对电影《流浪地球》提出69个“不合理之处”，这一事件在电影上映后引起了广泛的讨论和争议。要理解和评价这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 雷奕安教授的质疑内容及出发点： 质疑的性质： 雷奕安教授的质疑并非针对电影的情感表达、叙事节奏或艺术风格，而是聚焦于科学原理和物理.............
-
看待北大涂传诒院士等人质疑“九章”并非量子计算机、未实现“量子霸权”的事件，需要从多个角度进行深入分析，并理解相关概念的准确含义。这并非简单的对错判断，而是一个科学发展过程中，不同观点碰撞、概念界定和技术演进的正常现象。首先，我们需要理解“九章”的科学贡献及其所声称的“量子优越性”： “九章”的.............
-
北大教授丁延庆的这句话——“我教孩子逆天改命，她却教我学会认命”——在网络上引发了广泛的讨论和共鸣。这句话背后蕴含着深刻的代际差异、教育理念的碰撞以及为人父母的复杂情感。要理解这句话，我们需要从多个角度进行剖析。一、 丁延庆教授的教育理念与初衷：作为一位知名大学的教授，丁延庆身上自带的标签是知识、理.............
-
关于北京大学发布的关于2012年中国基尼系数达到0.73的报告，这是一个非常引人关注的议题，因为它直接触及了中国社会经济结构中最敏感和最核心的问题之一——收入分配的公平性。要详细理解和看待这个数字，我们需要从多个角度进行分析：1. 理解基尼系数的含义首先，我们需要明确基尼系数是什么。基尼系数是一个衡.............
-
北大吴谢宇案，一个本应是学术殿堂里的璀璨明星，却最终走向了令人扼腕的犯罪深渊。2021年8月26日，福州市中级人民法院公开开庭审理了备受关注的吴谢宇弑母案，前后历时八小时。这场庭审，不仅仅是对一起恶性案件的审判，更是对人性复杂、教育体制反思，乃至社会心理的一次深刻剖析。庭审的焦点：真相的还原与动机的.............
-
北大学子弑母案嫌疑人吴谢宇在逃亡三年后落网，这一消息无疑是给这起案件本身以及社会大众带来了一场巨大的冲击。三年，对于普通人来说，可以发生很多事情，可以改变很多轨迹。但对于吴谢宇而言，这三年却是在逃亡中度过的，而他逃亡的起点，是那个令人震惊的血案。案件的残忍与轰动首先，我们不能回避案件本身的残忍与轰动.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有