如何看待北大报告称2012年中国财富基尼系数 0.73?

被滥用的基尼系数 - 源素周期 - 知乎专栏

Part One

——2012年全国家庭净财产均值为43.9万元，较2010年增长了17%。

——中国家庭财产的不平等程度，也在迅速升高。其中顶端1%的家庭占有全国三成以上的财产，底端25%的家庭仅拥有全国1%的财产。

——1995年我国财产的基尼系数为0.45，2002年为0.55，2012年我国家庭净财产的基尼系数达到0.73

上述所引，是《中国民生发展报告2014》中的结论数据，该报告由北京大学中国社会科学调查中心组织调研完成。数据是一回事，怎样解读数据就是另外一回事了。作为「中国自己的机构作出的正式调查报告」，借助微博传播，这份报告激起了更大波澜。不忿者已经搬出了基尼系数的世界排名，惊呼中国高达0.73的基尼系数（相应的以百分数表示的Gini Index即为73）是多么触目惊心：

「这种程度的不平等，绝对不是什么自由竞争的结果，只可能是逆向再分配（regressive tax）造成的。这种不平等还能继续统治，靠的是户口制度让穷人无法在城市扎根而形成社区。」

但很多人显然混淆了Wealth Gini 和Income Gini 二者之间的区别。前者，财富基尼系数，由居民所拥有的财富来定义；后者，收入基尼系数，则由居民的收入来定义。二者不具备可比性。

我们平时使用「基尼系数」一词时，默认为后者，如维基百科给出的解释：

基尼系数（英语：Gini coefficient），是20世纪初意大利学者科拉多·基尼根据劳伦茨曲线所定义的判断收入分配公平程度的指标。是比例数值，在0和1之间。基尼指数（Gini index）是指基尼系数乘100倍作百分比表示。在民众收入中，如基尼系数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均（即所有收入都集中在一个人手里，其余的国民没有收入），而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入绝对平等，但这两种情况只出现在理论上。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。基尼系数越小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。

图中横轴为人口累计百分比，纵轴为该部分人的收入占人口总收入的百分比，三条色线各表示不同情况下后者和前者的比例。绿线表示人口收入分配处于绝对平均状态，蓝线表示绝对不平均（即所有收入由一人独占），红线则表示实际情况。红线和绿线之间的面积越小，则收入分配越平等。

「财富基尼系数」可以仿照「收入基尼系数」来构建，只需将「收入」改为「财富」即可。「财富」与「收入」二者的不同，决定了构建其上的财富基尼系数和收入基尼系数的不同。由于财富具有代际和年际间的累积性，财富基尼系数通常会大于收入基尼系数。美国的财富基尼系数约为0.8，而收入基尼系数却在0.4-0.5之间。

以基尼系数来谈及中国的贫富差距时，总有人会提及美国的基尼系数，指出（无论是收入基尼系数还是财富基尼系数）两国其实相差不大，甚至可以说美国的贫富差距大于中国。（因为中国的基尼系数有诸多版本，官方给出的数字又备受质疑，所以只能取中位数了。）

以上所述，很多人没有搞懂两个基尼系数的区别。但这只是「基尼系数」这个指标被媒体和大众滥用的一个表现罢了，更加被滥用的，是和「基尼系数」密切相关的另一个指标。

Part Two

基尼系数的计算依据是洛伦茨曲线。由于在画洛伦茨曲线时，纵轴为该部分人的收入/财富占人口总收入/财富的百分比，所以很多研究者会关注另外一个和基尼系数紧密相连的指标：社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富/收入。这一指标更为直观，更能为普通人理解，在媒体传播时也就更具有话题和标题效应。比如《中国民生发展报告2014》中的「顶端1%的家庭占有全国30%以上的财产」就刺痛了许多人。很多人依据这个指标，认为中国的贫富差距大于美国。

但他们同样混淆了「财富」和「收入」的区别。上面的图是美国「前××%的人群占据了整个社会××%的收入」而非美国「前××%的人群占据了整个社会××%的财富」。所以和中国的「顶端1%的家庭占有全国30%以上的财产」不具备可比性。

当然，依据美国「前1%的人群占据了整个社会××%的收入」，我们也可以说美国的贫富差距情况并不比中国乐观。很多美国媒体，也是以此为据进行抨击。但是，「社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富/收入」这种指标，真的是对贫富差距好的测度的？

问题在于「流动性」。无论是基尼系数，还是和基尼系数密切相关的Top 1%数据，都着眼于静态时点，无法体现流动性。而能缩小社会整体贫富差距的，恰恰是收入和财富在社会不同阶层间的流动性。美国前1%的人群占据了过高比例的收入，但两名学者， 华盛顿大学教授MARK R. RANK 和康奈尔大学教授Thomas Hirschl，在分析了长达44年的统计数据后指出：在美国，所谓的Top 1%的构成在不断变化。在25-60岁之间，有12%的人会进入收入前1%至少一年，有39%的人会进入收入前5%至少一年，有56%的人会进入前10%，73%进入前20%，只有0.6 %的人能长期（十年内）稳定属于前1%。

虽然拿不到关于中国的数据，但我不认为在受贫富差距和阶层固化双重制约的中国，收入和财富的流动性情况会好过美国。

下次再读到「基尼系数」或者「社会中前××%的人群占据了整个社会××%的财富」时，请先停几秒思考下「财富」和「收入」的区别，并多问一句：这是好的测度吗？

———————————————————————————————————————————

看来很多人还是喜欢看简单直接的结论性文字。那好，「如何看待北大报告称中国基尼系数 0.73」？据上所述，总结看法如下：

1、这个0.73是wealth gini，不是通常人们认为的income gini，二者不具备可比性，当然，依然可以据此说中国的财富分配情况糟糕；

2、但严谨地说，基尼系数只是对贫富差距的近似测度，由于其忽视了流动性，所以在现今的解释力已经弱化。不过，「虽然拿不到关于中国的数据，但我不认为在受贫富差距和阶层固化双重制约的中国，收入和财富的流动性情况会好过美国」。所以即便将财富的流动性这一因素纳入考虑范围，我们也可以根据0.73这一数据说中国的财富分配相当不公。如果能有进一步的数据支持就更好了。

3、学术研究与探讨，不等同于直观、片面的生活体验，也不等同于简单的情绪宣泄。批判也请批判在点子上，不然猪队友害人害己，徒增笑料。

中国的财富基尼系数达到0.73，最富有的1%家庭占有三分之一的社会财富，其原因有以下两点。

1，财富的积累过程使其不平等程度较高。

我在

里提到过这样一个概念，一般来说，收入是一个人的边际产出回报，服从对数正态分布；而财富则是由一组随机增长率累计起来的，服从幂律分布。财富幂律分布的特点可以这样表述，当我们观察最富有的a%人口所占有的财富占社会总财富的比例b%时，有这样一个规律——每当a乘以10或者除以10，b仅会乘以2或者除以2。

最典型的例子是美国。美国前10%的富人大约占有80%的社会总财富，而前1%的富人占有40%的财富，前0.1%就是20%，前0.01%仍然占有10%。这个数字仍然高于中国的情况，见下图：

当然，美国属于收入较为不平等的国家，在相对平等的欧洲国家，前1%富人所占有的财富比例没有40%那么高，从7.9%（斯洛伐克）至28.9%（德国）之间不等，见下图：

来源：

从上图中，我们还能看到一项有趣的信息，那就是在一些国家，前80%的家庭已经占据了总财富的100%以上，那剩下的20%家庭岂不是拥有了负的财富？

没错，这是因为财富值最低的那些家庭往往会有借贷，他们实际上处于负资产状态。北大的报告中显示，中国最穷的25%家庭占有总财富的1%，这引起许多人的诟病，但从上图中可以看出，即使在相对平等的欧洲国家，最穷的20%人口拥有的财富总量也一般在1%以下，比如在德国，该数字为-0.5%。

更不用提美国，用2010年SCF数据可以算出，美国的财富基尼系数高达0.84，其中最穷的36%家庭的资产总和，是零；而最穷的43%家庭的资产总和，才刚刚达到全社会资产总和的1%。

在高财富集中度下计算出的财富基尼系数，自然也就比较高了。上图是2000年世界各国的财富基尼系数分布密度，来源在

。

可以发现，绝大部分国家的财富基尼系数都集中在0.6到0.8的区间内，财富基尼系数在0.7左右的国家最多。许多主要国家（地区）的财富基尼系数都大于中国。应该说，0.73这个数字，可以说是比平均值偏高一些，但也处在正常范围内。更何况还有以下第二个原因。

2，大国的基尼系数一般偏高。

下图列出了欧元区各国在2010年的财富基尼系数，同样来自

：

上图显示，除了德国和奥地利之外，欧元区的绝大多数国家的财富基尼系数都低于中国的0.73。

但不要忘了，在地域更加辽阔的国家，由于地区差距较大，基尼系数容易偏高。中国尤其如此。在

这个答案里面，我分解了中国的收入基尼系数。2010年中国的收入基尼系数达到0.48，但其中地区差距贡献达到0.25。这个比例超过了美国和巴西这两个不平等程度较高的国家。这说明中国的收入不平等中，最主要的拉动因素是地区间收入差距，但在地区内部，收入不平等程度反而不是很高。

比起收入来，家庭财富受到的地域影响更大。特别是由于财富包含了房产这一区域价格差异极大的资产，如果不考虑地区差距而简单计算财富基尼系数，得到的会是一个偏高的结果。事实上，如果使用HFCS数据，将整个欧元区视为一个「国家」，并计算这个「国家」的财富基尼系数，那么结果也会达到0.70，并不比中国的0.73低多少。

如果要与欧洲各国进行比较，中国的「省」就是一个在面积和人口上都比较合适的单位。

使用北京大学撰写该报告时所使用的CFPS2012数据，我们可以计算出那些样本数目在500以上的各省财富基尼系数：

从上图可以发现，当我们把计算财富基尼系数的区域缩小到省的时候，各省的基尼系数几乎都回到了0.6到0.7的范围内，与欧洲各国的情况类似了。这组数据说明，中国与整个欧元区的不平等状况实际上是十分类似的——各国（省）内部较为平等，但综合成一个大经济体之后，由于地区之间差异较大，就显得不那么平等了。

结论：

由于以上两个原因，我认为中国财富的基尼系数达到0.73，并不是一个值得让人忧心忡忡的结果。事实上他比我预期得还要小一些，我原本以为他至少会更接近美国的0.84，例如达到0.8左右。

同样，我也不认为中国需要根据这个数字制定什么特别的经济政策。虽然我在

这个答案中提到可能应当设置更高的边际税率，用于收入再分配，但如Piketty的建议那样进行更直接的财富再分配政策，似乎对于中国来说仍然太早了。