怎么看待网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论？
网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的说法，其实是一个相当有争议且常常被片面解读的论调。要深入看待这个问题，我们需要拨开迷雾，回归历史事实，并理解这背后复杂的语境。
首先，我们必须承认一个史实：在圆明园被英法联军焚毁前后，确实存在中国人参与其中的情况，但要说“主要毁于中国人之手”，这在历史学界是站不住脚的，而且这种说法往往是对历史事件的极端简化和歪曲。
我们来梳理一下历史事实：
英法联军的直接焚毁： 这是圆明园被摧毁最主要、最直接的原因。1860年，英法联军在北京郊外劫掠并焚毁了包括圆明园在内的三山五园。这次行动是侵略战争的一部分，其规模之大、破坏之彻底是毋庸置疑的。英法联军士兵的日记和当时的记录，都详细描述了他们如何闯入圆明园，掠夺珍宝，然后纵火焚烧。从焚毁的范围、速度和意图来看，这是外部势力蓄意进行的毁灭性打击。
后续的零星破坏和掠夺： 在英法联军撤离之后，圆明园的残垣断壁并没有立即得到保护。在接下来的几十年里，尤其是八国联军侵华后，圆明园遗址曾再次遭受破坏。一些失去家园的百姓为了生存，可能会在遗址中寻找可用之物，例如砖瓦、金属等。在某些动荡时期，地方上的军队或团练也可能为了获取物资而进行过拆卸或破坏。此外，一些外国人和中国人出于“考古”或“收藏”的目的，也曾对遗址进行过掠夺性的挖掘和搬运。
为什么“主要毁于中国人之手”的说法站不住脚？
1. “毁”的定义和程度： “毁”这个词可以有很多层含义。圆明园的“毁”主要是指其作为皇家园林功能的丧失，其建筑的被焚毁、珍宝的被掠夺。而中国人在后续的破坏，更多的是在已经“毁”的基础上进行的零星挖掘和搬运，其规模和性质与英法联军的整体焚毁不可同日而语。你可以想象一下，一个被大火烧成灰烬的房子，后来有人在灰烬里拣点东西，这和直接放火烧房子是两个概念。
2. 时间线和因果关系： 圆明园最核心、最毁灭性的破坏发生在1860年，这是由外部侵略者造成的。后续的破坏，无论多么令人遗憾，都是在英法联军“已经毁掉”的大前提下发生的。因此，说“主要毁于中国人之手”，完全颠倒了因果关系和主要责任。
3. 目的性差异： 英法联军焚毁圆明园，是为了报复清政府，是战争手段的一部分，是殖民掠夺和展示武力的行为。而后续中国人在遗址上的行为，虽然也对遗址造成了破坏，但其动机更多的是生存、私人利益或者对历史遗物的错误认知，而非系统性的、有组织的、旨在彻底摧毁其历史地位的行为。
4. 历史叙事的误导： 这种说法常常是一种选择性叙事。它刻意放大中国人后续的破坏行为，而忽略或淡化英法联军的罪行。这种做法往往带有某种特定的政治或民族情绪，意图转移视线，或者制造某种“民族劣根性”的论调，这是非常危险和不负责任的。
为什么会有这种说法出现？
尽管在历史学界主流观点明确，但这种说法在网络上流传，可能有以下几个原因：
对历史真相的无知或误解： 有些人可能只是听说了某些零星的破坏事件，或者将不同时期、不同性质的破坏混为一谈，就得出了片面的结论。
“反思论”的极端化： 某些人可能会借此机会进行一种极端的“反思”，认为中国自身在管理和保护文化遗产方面存在问题，因此将部分责任推给“中国人自己”。然而，这种反思如果脱离历史的大背景，就变成了对历史的扭曲。
民族主义的反向操作： 有时候，一些极端的论调也会反过来利用这种说法，以一种挑衅的方式来质疑爱国主义，或者试图制造“中国不配谈爱国”的氛围。
吸引眼球和制造争议： 在网络传播中，一些极端或有争议的言论更容易获得关注度。
正确的历史认知应该是什么样的？
1. 铭记和反思侵略历史： 圆明园的毁灭是中国近代史上一段屈辱的见证，它提醒我们要时刻警惕外来侵略，并深刻反思国家积弱带来的后果。英法联军的焚毁是主要的、决定性的破坏，这是历史的铁证。
2. 承认历史中的复杂性： 我们也要承认，在历史的进程中，国家内部也可能出现对文化遗产保护不力的情况。在圆明园被毁后，由于各种原因，遗址的保护确实存在不足，导致了后续的零星破坏。但这绝不等于“主要毁于中国人之手”。
3. 区分责任和动机： 区分造成圆明园毁灭的主要原因和次要原因，区分侵略者的罪行和中国人在不同历史时期对遗址的不同行为，是至关重要的。
4. 客观地看待历史事件： 评价历史事件需要客观的态度和严谨的考证，不能因为某些原因就故意忽略主要的责任方，也不能将次要的破坏行为拔高到与主要破坏同等的地位。
总结来说，网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论，是对历史的严重歪曲和选择性解读。圆明园最核心、最具有毁灭性的破坏是由英法联军在1860年造成的。后续中国人对遗址的零星破坏行为虽然存在，但其规模、性质和责任无法与前者相提并论。我们应该以史为鉴，正视历史的全部真相，既要铭记外国侵略者的罪行，也要反思国家在不同历史时期在文化遗产保护方面的不足，但绝不能用这种错误的论调来模糊主要矛盾，转移历史责任。
首先，我们必须承认一个史实：在圆明园被英法联军焚毁前后，确实存在中国人参与其中的情况，但要说“主要毁于中国人之手”，这在历史学界是站不住脚的，而且这种说法往往是对历史事件的极端简化和歪曲。
我们来梳理一下历史事实：
英法联军的直接焚毁： 这是圆明园被摧毁最主要、最直接的原因。1860年，英法联军在北京郊外劫掠并焚毁了包括圆明园在内的三山五园。这次行动是侵略战争的一部分，其规模之大、破坏之彻底是毋庸置疑的。英法联军士兵的日记和当时的记录，都详细描述了他们如何闯入圆明园，掠夺珍宝，然后纵火焚烧。从焚毁的范围、速度和意图来看，这是外部势力蓄意进行的毁灭性打击。
后续的零星破坏和掠夺： 在英法联军撤离之后，圆明园的残垣断壁并没有立即得到保护。在接下来的几十年里，尤其是八国联军侵华后，圆明园遗址曾再次遭受破坏。一些失去家园的百姓为了生存，可能会在遗址中寻找可用之物，例如砖瓦、金属等。在某些动荡时期，地方上的军队或团练也可能为了获取物资而进行过拆卸或破坏。此外，一些外国人和中国人出于“考古”或“收藏”的目的，也曾对遗址进行过掠夺性的挖掘和搬运。
为什么“主要毁于中国人之手”的说法站不住脚？
1. “毁”的定义和程度： “毁”这个词可以有很多层含义。圆明园的“毁”主要是指其作为皇家园林功能的丧失，其建筑的被焚毁、珍宝的被掠夺。而中国人在后续的破坏，更多的是在已经“毁”的基础上进行的零星挖掘和搬运，其规模和性质与英法联军的整体焚毁不可同日而语。你可以想象一下，一个被大火烧成灰烬的房子，后来有人在灰烬里拣点东西，这和直接放火烧房子是两个概念。
2. 时间线和因果关系： 圆明园最核心、最毁灭性的破坏发生在1860年，这是由外部侵略者造成的。后续的破坏，无论多么令人遗憾，都是在英法联军“已经毁掉”的大前提下发生的。因此，说“主要毁于中国人之手”，完全颠倒了因果关系和主要责任。
3. 目的性差异： 英法联军焚毁圆明园，是为了报复清政府，是战争手段的一部分，是殖民掠夺和展示武力的行为。而后续中国人在遗址上的行为，虽然也对遗址造成了破坏，但其动机更多的是生存、私人利益或者对历史遗物的错误认知，而非系统性的、有组织的、旨在彻底摧毁其历史地位的行为。
4. 历史叙事的误导： 这种说法常常是一种选择性叙事。它刻意放大中国人后续的破坏行为，而忽略或淡化英法联军的罪行。这种做法往往带有某种特定的政治或民族情绪，意图转移视线，或者制造某种“民族劣根性”的论调，这是非常危险和不负责任的。
为什么会有这种说法出现？
尽管在历史学界主流观点明确，但这种说法在网络上流传，可能有以下几个原因：
对历史真相的无知或误解： 有些人可能只是听说了某些零星的破坏事件，或者将不同时期、不同性质的破坏混为一谈，就得出了片面的结论。
“反思论”的极端化： 某些人可能会借此机会进行一种极端的“反思”，认为中国自身在管理和保护文化遗产方面存在问题，因此将部分责任推给“中国人自己”。然而，这种反思如果脱离历史的大背景，就变成了对历史的扭曲。
民族主义的反向操作： 有时候，一些极端的论调也会反过来利用这种说法，以一种挑衅的方式来质疑爱国主义，或者试图制造“中国不配谈爱国”的氛围。
吸引眼球和制造争议： 在网络传播中，一些极端或有争议的言论更容易获得关注度。
正确的历史认知应该是什么样的？
1. 铭记和反思侵略历史： 圆明园的毁灭是中国近代史上一段屈辱的见证，它提醒我们要时刻警惕外来侵略，并深刻反思国家积弱带来的后果。英法联军的焚毁是主要的、决定性的破坏，这是历史的铁证。
2. 承认历史中的复杂性： 我们也要承认，在历史的进程中，国家内部也可能出现对文化遗产保护不力的情况。在圆明园被毁后，由于各种原因，遗址的保护确实存在不足，导致了后续的零星破坏。但这绝不等于“主要毁于中国人之手”。
3. 区分责任和动机： 区分造成圆明园毁灭的主要原因和次要原因，区分侵略者的罪行和中国人在不同历史时期对遗址的不同行为，是至关重要的。
4. 客观地看待历史事件： 评价历史事件需要客观的态度和严谨的考证，不能因为某些原因就故意忽略主要的责任方，也不能将次要的破坏行为拔高到与主要破坏同等的地位。
总结来说，网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论，是对历史的严重歪曲和选择性解读。圆明园最核心、最具有毁灭性的破坏是由英法联军在1860年造成的。后续中国人对遗址的零星破坏行为虽然存在，但其规模、性质和责任无法与前者相提并论。我们应该以史为鉴，正视历史的全部真相，既要铭记外国侵略者的罪行，也要反思国家在不同历史时期在文化遗产保护方面的不足，但绝不能用这种错误的论调来模糊主要矛盾，转移历史责任。
网友意见
论破坏自己文物，法国称老二，没人敢称老大。法国称徒弟，没人敢称师傅。
别以为凡尔赛不是重建的。路易十四的凡尔赛，早被无套裤汉给洗劫干净了。七月王朝重建之前，跟后来圆明园是一回事。。。。
中国也就掘了个定陵，法国那可是尽掘卡佩波旁先王陵墓，尽数挫骨扬灰。。
远的不说说近的。几个月前，黄马甲刚把凯旋门博物馆给砸了。。。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有