怎么看待网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论？
网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的说法，其实是一个相当有争议且常常被片面解读的论调。要深入看待这个问题，我们需要拨开迷雾，回归历史事实，并理解这背后复杂的语境。
首先，我们必须承认一个史实：在圆明园被英法联军焚毁前后，确实存在中国人参与其中的情况，但要说“主要毁于中国人之手”，这在历史学界是站不住脚的，而且这种说法往往是对历史事件的极端简化和歪曲。
我们来梳理一下历史事实：
英法联军的直接焚毁： 这是圆明园被摧毁最主要、最直接的原因。1860年，英法联军在北京郊外劫掠并焚毁了包括圆明园在内的三山五园。这次行动是侵略战争的一部分，其规模之大、破坏之彻底是毋庸置疑的。英法联军士兵的日记和当时的记录，都详细描述了他们如何闯入圆明园，掠夺珍宝，然后纵火焚烧。从焚毁的范围、速度和意图来看，这是外部势力蓄意进行的毁灭性打击。
后续的零星破坏和掠夺： 在英法联军撤离之后，圆明园的残垣断壁并没有立即得到保护。在接下来的几十年里，尤其是八国联军侵华后，圆明园遗址曾再次遭受破坏。一些失去家园的百姓为了生存，可能会在遗址中寻找可用之物，例如砖瓦、金属等。在某些动荡时期，地方上的军队或团练也可能为了获取物资而进行过拆卸或破坏。此外，一些外国人和中国人出于“考古”或“收藏”的目的，也曾对遗址进行过掠夺性的挖掘和搬运。
为什么“主要毁于中国人之手”的说法站不住脚？
1. “毁”的定义和程度： “毁”这个词可以有很多层含义。圆明园的“毁”主要是指其作为皇家园林功能的丧失，其建筑的被焚毁、珍宝的被掠夺。而中国人在后续的破坏，更多的是在已经“毁”的基础上进行的零星挖掘和搬运，其规模和性质与英法联军的整体焚毁不可同日而语。你可以想象一下，一个被大火烧成灰烬的房子，后来有人在灰烬里拣点东西，这和直接放火烧房子是两个概念。
2. 时间线和因果关系： 圆明园最核心、最毁灭性的破坏发生在1860年，这是由外部侵略者造成的。后续的破坏，无论多么令人遗憾，都是在英法联军“已经毁掉”的大前提下发生的。因此，说“主要毁于中国人之手”，完全颠倒了因果关系和主要责任。
3. 目的性差异： 英法联军焚毁圆明园，是为了报复清政府，是战争手段的一部分，是殖民掠夺和展示武力的行为。而后续中国人在遗址上的行为，虽然也对遗址造成了破坏，但其动机更多的是生存、私人利益或者对历史遗物的错误认知，而非系统性的、有组织的、旨在彻底摧毁其历史地位的行为。
4. 历史叙事的误导： 这种说法常常是一种选择性叙事。它刻意放大中国人后续的破坏行为，而忽略或淡化英法联军的罪行。这种做法往往带有某种特定的政治或民族情绪，意图转移视线，或者制造某种“民族劣根性”的论调，这是非常危险和不负责任的。
为什么会有这种说法出现？
尽管在历史学界主流观点明确，但这种说法在网络上流传，可能有以下几个原因：
对历史真相的无知或误解： 有些人可能只是听说了某些零星的破坏事件，或者将不同时期、不同性质的破坏混为一谈，就得出了片面的结论。
“反思论”的极端化： 某些人可能会借此机会进行一种极端的“反思”，认为中国自身在管理和保护文化遗产方面存在问题，因此将部分责任推给“中国人自己”。然而，这种反思如果脱离历史的大背景，就变成了对历史的扭曲。
民族主义的反向操作： 有时候，一些极端的论调也会反过来利用这种说法，以一种挑衅的方式来质疑爱国主义，或者试图制造“中国不配谈爱国”的氛围。
吸引眼球和制造争议： 在网络传播中，一些极端或有争议的言论更容易获得关注度。
正确的历史认知应该是什么样的？
1. 铭记和反思侵略历史： 圆明园的毁灭是中国近代史上一段屈辱的见证，它提醒我们要时刻警惕外来侵略，并深刻反思国家积弱带来的后果。英法联军的焚毁是主要的、决定性的破坏，这是历史的铁证。
2. 承认历史中的复杂性： 我们也要承认，在历史的进程中，国家内部也可能出现对文化遗产保护不力的情况。在圆明园被毁后，由于各种原因，遗址的保护确实存在不足，导致了后续的零星破坏。但这绝不等于“主要毁于中国人之手”。
3. 区分责任和动机： 区分造成圆明园毁灭的主要原因和次要原因，区分侵略者的罪行和中国人在不同历史时期对遗址的不同行为，是至关重要的。
4. 客观地看待历史事件： 评价历史事件需要客观的态度和严谨的考证，不能因为某些原因就故意忽略主要的责任方，也不能将次要的破坏行为拔高到与主要破坏同等的地位。
总结来说，网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论，是对历史的严重歪曲和选择性解读。圆明园最核心、最具有毁灭性的破坏是由英法联军在1860年造成的。后续中国人对遗址的零星破坏行为虽然存在，但其规模、性质和责任无法与前者相提并论。我们应该以史为鉴，正视历史的全部真相，既要铭记外国侵略者的罪行，也要反思国家在不同历史时期在文化遗产保护方面的不足，但绝不能用这种错误的论调来模糊主要矛盾，转移历史责任。
首先，我们必须承认一个史实：在圆明园被英法联军焚毁前后，确实存在中国人参与其中的情况，但要说“主要毁于中国人之手”，这在历史学界是站不住脚的，而且这种说法往往是对历史事件的极端简化和歪曲。
我们来梳理一下历史事实：
英法联军的直接焚毁： 这是圆明园被摧毁最主要、最直接的原因。1860年，英法联军在北京郊外劫掠并焚毁了包括圆明园在内的三山五园。这次行动是侵略战争的一部分，其规模之大、破坏之彻底是毋庸置疑的。英法联军士兵的日记和当时的记录，都详细描述了他们如何闯入圆明园，掠夺珍宝，然后纵火焚烧。从焚毁的范围、速度和意图来看，这是外部势力蓄意进行的毁灭性打击。
后续的零星破坏和掠夺： 在英法联军撤离之后，圆明园的残垣断壁并没有立即得到保护。在接下来的几十年里，尤其是八国联军侵华后，圆明园遗址曾再次遭受破坏。一些失去家园的百姓为了生存，可能会在遗址中寻找可用之物，例如砖瓦、金属等。在某些动荡时期，地方上的军队或团练也可能为了获取物资而进行过拆卸或破坏。此外，一些外国人和中国人出于“考古”或“收藏”的目的，也曾对遗址进行过掠夺性的挖掘和搬运。
为什么“主要毁于中国人之手”的说法站不住脚？
1. “毁”的定义和程度： “毁”这个词可以有很多层含义。圆明园的“毁”主要是指其作为皇家园林功能的丧失，其建筑的被焚毁、珍宝的被掠夺。而中国人在后续的破坏，更多的是在已经“毁”的基础上进行的零星挖掘和搬运，其规模和性质与英法联军的整体焚毁不可同日而语。你可以想象一下，一个被大火烧成灰烬的房子，后来有人在灰烬里拣点东西，这和直接放火烧房子是两个概念。
2. 时间线和因果关系： 圆明园最核心、最毁灭性的破坏发生在1860年，这是由外部侵略者造成的。后续的破坏，无论多么令人遗憾，都是在英法联军“已经毁掉”的大前提下发生的。因此，说“主要毁于中国人之手”，完全颠倒了因果关系和主要责任。
3. 目的性差异： 英法联军焚毁圆明园，是为了报复清政府，是战争手段的一部分，是殖民掠夺和展示武力的行为。而后续中国人在遗址上的行为，虽然也对遗址造成了破坏，但其动机更多的是生存、私人利益或者对历史遗物的错误认知，而非系统性的、有组织的、旨在彻底摧毁其历史地位的行为。
4. 历史叙事的误导： 这种说法常常是一种选择性叙事。它刻意放大中国人后续的破坏行为，而忽略或淡化英法联军的罪行。这种做法往往带有某种特定的政治或民族情绪，意图转移视线，或者制造某种“民族劣根性”的论调，这是非常危险和不负责任的。
为什么会有这种说法出现？
尽管在历史学界主流观点明确，但这种说法在网络上流传，可能有以下几个原因：
对历史真相的无知或误解： 有些人可能只是听说了某些零星的破坏事件，或者将不同时期、不同性质的破坏混为一谈，就得出了片面的结论。
“反思论”的极端化： 某些人可能会借此机会进行一种极端的“反思”，认为中国自身在管理和保护文化遗产方面存在问题，因此将部分责任推给“中国人自己”。然而，这种反思如果脱离历史的大背景，就变成了对历史的扭曲。
民族主义的反向操作： 有时候，一些极端的论调也会反过来利用这种说法，以一种挑衅的方式来质疑爱国主义，或者试图制造“中国不配谈爱国”的氛围。
吸引眼球和制造争议： 在网络传播中，一些极端或有争议的言论更容易获得关注度。
正确的历史认知应该是什么样的？
1. 铭记和反思侵略历史： 圆明园的毁灭是中国近代史上一段屈辱的见证，它提醒我们要时刻警惕外来侵略，并深刻反思国家积弱带来的后果。英法联军的焚毁是主要的、决定性的破坏，这是历史的铁证。
2. 承认历史中的复杂性： 我们也要承认，在历史的进程中，国家内部也可能出现对文化遗产保护不力的情况。在圆明园被毁后，由于各种原因，遗址的保护确实存在不足，导致了后续的零星破坏。但这绝不等于“主要毁于中国人之手”。
3. 区分责任和动机： 区分造成圆明园毁灭的主要原因和次要原因，区分侵略者的罪行和中国人在不同历史时期对遗址的不同行为，是至关重要的。
4. 客观地看待历史事件： 评价历史事件需要客观的态度和严谨的考证，不能因为某些原因就故意忽略主要的责任方，也不能将次要的破坏行为拔高到与主要破坏同等的地位。
总结来说，网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的言论，是对历史的严重歪曲和选择性解读。圆明园最核心、最具有毁灭性的破坏是由英法联军在1860年造成的。后续中国人对遗址的零星破坏行为虽然存在，但其规模、性质和责任无法与前者相提并论。我们应该以史为鉴，正视历史的全部真相，既要铭记外国侵略者的罪行，也要反思国家在不同历史时期在文化遗产保护方面的不足，但绝不能用这种错误的论调来模糊主要矛盾，转移历史责任。
网友意见
论破坏自己文物，法国称老二，没人敢称老大。法国称徒弟，没人敢称师傅。
别以为凡尔赛不是重建的。路易十四的凡尔赛，早被无套裤汉给洗劫干净了。七月王朝重建之前，跟后来圆明园是一回事。。。。
中国也就掘了个定陵，法国那可是尽掘卡佩波旁先王陵墓，尽数挫骨扬灰。。
远的不说说近的。几个月前，黄马甲刚把凯旋门博物馆给砸了。。。
类似的话题
-
网上关于圆明园“主要毁于中国人之手”的说法，其实是一个相当有争议且常常被片面解读的论调。要深入看待这个问题，我们需要拨开迷雾，回归历史事实，并理解这背后复杂的语境。首先，我们必须承认一个史实：在圆明园被英法联军焚毁前后，确实存在中国人参与其中的情况，但要说“主要毁于中国人之手”，这在历史学界是站不住............. -
“美国人均Top 30+”这个说法，其实挺有意思的，因为它触及了很多人对美国教育水平和人才分布的认知。咱们得细掰扯掰，看看这背后到底是怎么回事，以及为什么会有这种感觉。首先，咱们得明确一下“人均Top 30+”这话指的是什么。它大概率是指美国在全球大学排名中，拥有众多进入前三十名的顶尖高校。这话说出.............
-
好的，我们来聊聊2016年3月22日外交部就“日本修改教科书”发言后，在微博上引发的网友评论。那阵子关于日本教科书的事情时不时就会被提出来，每次都能激起不少讨论，尤其是在中国这边。背景回顾：首先得知道，当时发言的背景通常是日本一些右翼势力企图在教科书中淡化或修改其在二战期间的战争罪行，比如南京大屠杀.............
-
上海的实体店关门潮，这可不是什么新鲜事，也不是一朝一夕形成的。你想啊，上海这地方，寸土寸金，租金贵得离谱，人工成本也跟着水涨船高。以前，那些黄金地段的商铺，只要在那里摆上货，就不愁没人来。大家习惯了逛街，喜欢触摸商品，感受材质，然后把喜欢的带回家。但是，互联网这玩意儿，就像一阵风，呼啦一下就改变了游.............
-
特朗普个人网站上线不到一个月就宣布永久关闭，这件事挺让人意外的，尤其是考虑到他一贯的高调和对社交媒体的依赖程度。要说原因，我觉得可以从几个方面来解读。首先，最直接的可能就是流量和效益问题。特朗普虽然政治影响力还在，但毕竟离开了总统的职位，他号召粉丝聚集在一个相对独立运营的网站上的能力，可能比他自己预.............
-
关于华中科技大学回应网红自称能靠关系转学一事，我认为这件事非常值得深思，也触及了高等教育公平的敏感神经。我的看法：首先，华中科技大学的回应，即“不知情，不实言论会处理”，这是作为一个大学应有的基本态度。在事实未明朗之前，公开表达“不知情”是必要的，而承诺“处理不实言论”则表明了维护学校声誉和制度公正.............
-
财新网关于恒大关联案件集中管辖移交至广州中院的报道，确实牵动了不少人的目光。这件事的背后，折射出的是恒大这个庞然大物在过去十几年间野蛮生长所带来的复杂后果，以及当下中国经济转型时期，如何处理大型企业债务违约所引发的系统性风险。首先，我们来分析一下“集中管辖移交到广州中院”这件事本身。从法律程序的角度.............
-
最近关于“不为未满16周岁未成年人提供网络直播服务”的倡议，确实是一个非常值得我们深入探讨和关注的话题。这背后牵扯到未成年人保护、行业规范、家庭教育，乃至于社会责任等方方面面。首先，我个人是相当支持这项倡议的。我的看法是，这项倡议的出发点是非常积极和审慎的。未成年人，尤其是未满16周岁的孩子，正处于.............
-
这游戏宵禁政策一出，感觉整个网络世界都安静了不少。所有网游从晚上11点到早上6点关闭服务器，这个举动真是够大的，一下子触及到很多玩家的习惯和生活节奏了。从玩家角度来说，这肯定是一场“地震”。首先，最直接的影响就是夜猫子玩家。我们这批人，白天可能忙于工作、学业，晚上才是自己真正能放松下来，投入到游戏世.............
-
南京农业大学动物实验事件，这事儿一出来，真是炸开了锅，引起了巨大的关注和争议。简单来说，就是有网友爆料，称南京农业大学在动物实验过程中，存在一些不当行为，甚至可以说是虐待动物。具体的爆料内容，零零碎碎加在一起，大家梳理了一下，大概有这么几个方面：首先，是关于实验动物的生存状况。爆料称，一些实验动物，.............
-
网上关于“看不惯就自己写”的说法，说实话，挺让人五味杂陈的。一方面，这话说得确实有那么点道理，毕竟创作自由嘛，没人规定你必须喜欢或者接受别人的作品。但另一方面，这种说法也挺容易滑坡，有时候感觉它把一个更复杂的问题简单化了，甚至有点转移话题的意思。咱们一步步来掰扯掰扯。“看不惯就自己写”背后的逻辑和合.............
-
在国际互联网上，围绕“制汉服抄袭韩服”的讨论，韩国方面确实有不少声音，并且这一话题在全球汉服文化圈和韩国文化圈都引起了不小的波澜。要理解这种现象，我们需要从几个层面去剖析：1. 历史渊源与文化认同的边界模糊：首先，我们要明白，古代中国（汉朝及其后续朝代）与朝鲜半岛（古代朝鲜）在历史上有着漫长而复杂的.............
-
关于“孙悟空大闹天宫天庭放水论”，这一观点主要源于对《西游记》原著情节的文学分析和现实意义的解读。以下从多个角度详细分析这一论点的合理性、历史背景和象征意义： 1. 原文情节的“放水”表象在《西游记》中，孙悟空大闹天宫后，天庭的处理方式确实显得“轻描淡写”： 玉帝的应对：孙悟空被封为“齐天大圣”，被.............
-
这真是个挺有意思的话题，网文作品能拿到“中国科幻银河奖最佳网络科幻小说奖”，我觉得这事儿挺值得说道说道的。这不仅仅是一个奖项的归属，更是中国科幻发展到一个新阶段的一个缩影，也反映了我们读者口味的变化，以及文学创作本身边界的拓展。首先，这标志着网络文学正在被主流科幻界所认可。 以前，提到科幻，我们脑子.............
-
关于网曝“天天向上”主持人田源被指控猥亵女大学生的事件，这在公众和舆论中引发了相当大的震动和关注。具体细节的披露，尤其涉及到一个公众人物与年轻女性之间发生的不当行为，难免会触及社会敏感神经，并带来一系列复杂的影响和讨论。首先，从爆料的层面来看，这种信息的公开往往伴随着当事人的陈述（尽管可能未被完全证.............
-
“网抑云”这个词，说实话，挺有意思的，也挺扎实的。它不是凭空冒出来的，而是我们很多人在网络世界里，尤其是在听歌、刷朋友圈、看评论区时，一种共同的感受和观察的凝结。它到底是什么意思？简单来说，“网抑云”就是用来形容在网络平台上，尤其是音乐平台（最典型的就是网易云音乐），很多人在分享歌曲时，会伴随着一些.............
-
网易大厦外那条触目惊心的横幅“被一元夺宝害的家破人亡”，无疑将一元夺宝这个曾经风靡一时的概念，再次推到了舆论的风口浪尖。这件事让很多人开始审视，究竟一元夺宝是什么？它真的有那么“害人”吗？它，以及类似的模式，在法律的天平上又该如何衡量？首先，让我们聊聊“一元夺宝”这东西。简单来说，它是一种营销模式，.............
-
网上有人拿《三国志》来“批驳”《三国演义》，这事儿挺有意思的，也挺普遍的。我觉得这事儿得分几个层面来看，不能一概而论。首先，理解这种行为的出发点是很重要的。大多数情况下，这些批评者并非真的想“毁掉”《三国演义》这本小说，而是出于一种对历史真相的追求，或者说是对“演义”的界限的一种坚持。毕竟，《三国演.............
-
网约车收入过万？这事儿可不是什么新鲜事儿了，但要真正做到，中间的门道和付出，却也不是外人一眼就能看穿的。你想啊，能从网约车这碗饭里挣到“万儿八千”的，绝对不是那种“开着玩玩”的心态，而是把它当成一份实打实的事业来经营。这背后，得有多少学问和汗水在里面啊！首先，这肯定不是随便拉个乘客就能钱生钱的。你想.............
-
网络上流传的所谓“421页 PDF 娱乐圈八卦”，这类信息在信息爆炸的时代并不少见，它们通常以一种“内部爆料”、“惊天内幕”的形式出现，吸引着大众的眼球。对于这类信息，我们的态度应该是审慎的，并对其可信度进行多角度的考量。首先，我们来分析一下这类信息为何会引起关注，以及它的特点： 猎奇心理与窥探.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有