如何看待这两天众多黑人演员、导演对奥斯卡发起的抵制？是否是政治正确的滥用？
最近围绕奥斯卡奖出现的一系列围绕黑人演员、导演的抵制声音，确实引发了广泛的讨论，而“政治正确”这个标签也频繁地被提及。要理解这背后复杂的议题，我们需要把它拆解开来，细致地审视。
首先，我们得明白，这场抵制的核心诉求是什么。很多黑人电影人之所以选择抵制，是因为他们认为在奥斯卡奖的提名名单中，黑人演员和导演的数量严重不足，尤其是在一些重要的奖项类别里。他们觉得，尽管今年有许多优秀的黑人电影及其幕后工作者表现出色，但最终的提名名单未能充分反映出这种贡献。这种不满，并非是空穴来风，而是建立在对行业内长期存在的“可见度”和“机会均等”问题的观察之上。
从这个角度看，这更像是一种对现有体系提出质疑和要求改变的行动。电影行业，尤其是在高层面的认可机制，比如奥斯卡，往往能塑造公众的认知，也能为电影人和他们所讲述的故事带来巨大的影响力和资源。当一些群体长期被边缘化，或者他们的作品和表演未能获得应有的关注时，他们自然会寻求发声，希望打破这种局面。你可以将此理解为一种争取“代表性”的努力——确保电影艺术能够真实地反映更广泛的社会群体，而不仅仅是某个特定群体。
那么，“政治正确”在这个语境下是如何被理解的呢？“政治正确”这个词本身就带有一些模糊性和争议性。在很多人看来，它意味着一种强制性的、过度敏感的言论和行为规范，目的是为了避免冒犯任何少数群体。当有人批评奥斯卡抵制是“政治正确的滥用”时，他们可能是在担忧：
是否是为了“完成配额”而牺牲了真正的艺术评价标准？ 这种担忧认为，如果过于强调代表性，可能会导致一些并非最佳的影片或表演因为其代表某个群体的身份而获得不公平的优待，从而损害了奥斯卡的公正性和权威性。
是否是出于一种“表演性”的姿态？ 也就是说，这种抵制是否只是为了在公众面前展现一种“进步”或“公正”的姿态，而没有触及更深层的结构性问题？
是否会造成另一种形式的“排斥”？ 如果过于关注特定群体的权益，是否会忽视或压制其他群体的声音？
然而，另一些人则认为，这次的抵制并非“政治正确”的滥用，而是对“政治不正确”的纠正。他们会说：
这是一种对长期不公的回应。 在过去很长一段时间里，好莱坞的许多奖项，包括奥斯卡，在很大程度上忽视了非白人演员和导演的贡献。这种抵制，与其说是“政治正确”的新要求，不如说是对过去“政治不正确”的一种纠偏。
“代表性”本身就是一种重要的价值。 电影作为一种文化产品，其影响是深远的。如果银幕上和幕后的面孔总是单一的，那么它所传递的信息就是有限的，甚至是有误导性的。争取更多样化的代表性，是为了让电影能够更全面地反映社会，让更多人感到被看见和被理解。
艺术评价标准并非全然独立于社会现实。 艺术的评判标准，在很大程度上也是由社会文化背景塑造的。当社会结构性存在不平等时，艺术评价也可能间接受到影响。因此，要求在艺术奖项中体现社会的多样性，并非是要否定艺术本身的价值，而是要让艺术价值的衡量，能够更广泛地触及社会现实。
仔细想想，这场讨论触及的核心问题，其实是如何平衡“艺术的纯粹性”和“社会的公平性”？
艺术的纯粹性 强调的是作品本身的质量、创意和执行力，应该超越演员的肤色、性别、性取向等身份特征。
社会的公平性 则认为，艺术界作为社会的重要组成部分，应该反映社会的多样性，并为所有群体提供公平的竞争和展示机会。
当这两者发生冲突时，就会出现我们现在看到的争论。
从更宏观的视角来看，好莱坞作为一个拥有巨大影响力的产业，它所做的选择，不仅仅是艺术上的，也是社会和文化上的。当一群曾经长期被忽视的群体开始要求更多的关注和席位时，这本身就应该被视为一个重要的社会信号。
关于“滥用”的说法，我认为需要具体分析。如果抵制是基于对事实（例如，某些优秀作品确实被系统性地忽略）的判断，并且是为了推动行业朝着更公平、更多元化的方向发展，那么它更像是“争取”，而不是“滥用”。而如果这种争取演变成一种僵化的、不考虑具体作品质量的“配额制”，那才可能被认为是“滥用”了“代表性”的原则。
总而言之，看待这次奥斯卡抵制，不能简单地贴上“政治正确”的标签就一概而论。这背后是长期存在的行业不公、群体代表性不足以及对艺术评价标准和社会责任之间关系的深刻反思。与其说是“政治正确”的滥用，不如说是对现有体系提出挑战，要求其做出改变，以更好地反映和服务于一个日益多元化的世界。这就像是在考试中，有人发现考试的题目本身就存在偏向性，然后要求调整题目，而不是简单地接受“考试结果”。关键在于，我们是否能够看到并承认这种“偏向性”的存在，并且讨论出建设性的解决方案。
首先，我们得明白，这场抵制的核心诉求是什么。很多黑人电影人之所以选择抵制，是因为他们认为在奥斯卡奖的提名名单中，黑人演员和导演的数量严重不足，尤其是在一些重要的奖项类别里。他们觉得，尽管今年有许多优秀的黑人电影及其幕后工作者表现出色，但最终的提名名单未能充分反映出这种贡献。这种不满，并非是空穴来风，而是建立在对行业内长期存在的“可见度”和“机会均等”问题的观察之上。
从这个角度看，这更像是一种对现有体系提出质疑和要求改变的行动。电影行业，尤其是在高层面的认可机制，比如奥斯卡，往往能塑造公众的认知，也能为电影人和他们所讲述的故事带来巨大的影响力和资源。当一些群体长期被边缘化，或者他们的作品和表演未能获得应有的关注时，他们自然会寻求发声，希望打破这种局面。你可以将此理解为一种争取“代表性”的努力——确保电影艺术能够真实地反映更广泛的社会群体，而不仅仅是某个特定群体。
那么，“政治正确”在这个语境下是如何被理解的呢？“政治正确”这个词本身就带有一些模糊性和争议性。在很多人看来，它意味着一种强制性的、过度敏感的言论和行为规范，目的是为了避免冒犯任何少数群体。当有人批评奥斯卡抵制是“政治正确的滥用”时，他们可能是在担忧：
是否是为了“完成配额”而牺牲了真正的艺术评价标准？ 这种担忧认为，如果过于强调代表性，可能会导致一些并非最佳的影片或表演因为其代表某个群体的身份而获得不公平的优待，从而损害了奥斯卡的公正性和权威性。
是否是出于一种“表演性”的姿态？ 也就是说，这种抵制是否只是为了在公众面前展现一种“进步”或“公正”的姿态，而没有触及更深层的结构性问题？
是否会造成另一种形式的“排斥”？ 如果过于关注特定群体的权益，是否会忽视或压制其他群体的声音？
然而，另一些人则认为，这次的抵制并非“政治正确”的滥用，而是对“政治不正确”的纠正。他们会说：
这是一种对长期不公的回应。 在过去很长一段时间里，好莱坞的许多奖项，包括奥斯卡，在很大程度上忽视了非白人演员和导演的贡献。这种抵制，与其说是“政治正确”的新要求，不如说是对过去“政治不正确”的一种纠偏。
“代表性”本身就是一种重要的价值。 电影作为一种文化产品，其影响是深远的。如果银幕上和幕后的面孔总是单一的，那么它所传递的信息就是有限的，甚至是有误导性的。争取更多样化的代表性，是为了让电影能够更全面地反映社会，让更多人感到被看见和被理解。
艺术评价标准并非全然独立于社会现实。 艺术的评判标准，在很大程度上也是由社会文化背景塑造的。当社会结构性存在不平等时，艺术评价也可能间接受到影响。因此，要求在艺术奖项中体现社会的多样性，并非是要否定艺术本身的价值，而是要让艺术价值的衡量，能够更广泛地触及社会现实。
仔细想想，这场讨论触及的核心问题，其实是如何平衡“艺术的纯粹性”和“社会的公平性”？
艺术的纯粹性 强调的是作品本身的质量、创意和执行力，应该超越演员的肤色、性别、性取向等身份特征。
社会的公平性 则认为，艺术界作为社会的重要组成部分，应该反映社会的多样性，并为所有群体提供公平的竞争和展示机会。
当这两者发生冲突时，就会出现我们现在看到的争论。
从更宏观的视角来看，好莱坞作为一个拥有巨大影响力的产业，它所做的选择，不仅仅是艺术上的，也是社会和文化上的。当一群曾经长期被忽视的群体开始要求更多的关注和席位时，这本身就应该被视为一个重要的社会信号。
关于“滥用”的说法，我认为需要具体分析。如果抵制是基于对事实（例如，某些优秀作品确实被系统性地忽略）的判断，并且是为了推动行业朝着更公平、更多元化的方向发展，那么它更像是“争取”，而不是“滥用”。而如果这种争取演变成一种僵化的、不考虑具体作品质量的“配额制”，那才可能被认为是“滥用”了“代表性”的原则。
总而言之，看待这次奥斯卡抵制，不能简单地贴上“政治正确”的标签就一概而论。这背后是长期存在的行业不公、群体代表性不足以及对艺术评价标准和社会责任之间关系的深刻反思。与其说是“政治正确”的滥用，不如说是对现有体系提出挑战，要求其做出改变，以更好地反映和服务于一个日益多元化的世界。这就像是在考试中，有人发现考试的题目本身就存在偏向性，然后要求调整题目，而不是简单地接受“考试结果”。关键在于，我们是否能够看到并承认这种“偏向性”的存在，并且讨论出建设性的解决方案。
网友意见
嘿嘿！如果我说美国正在进行自下而上的“文革”，会不会有人被戳中呢？
事实就是如此！
先发出来，过审后有时间聊。
与其说美国正在“文革”，不如说整个西方社会都在集体搞“文革”。
欧美原本标榜的言论自由没了，现在整个社会弥漫着因言获罪的气氛。每个人绝对不能说错话，说错话那就是社会性死亡，更严重可能会肉体死亡。
JK罗琳大家都知道哈，写哈利波特的那大婶。前两年听说她已经被读者开除“作者籍”了。
读者这么猛吗？就不怕罗女士一生气再写个续集，把哈利写死？
这件事简单说就是罗女士吐槽英国允许“自认心理性别为女性”的糙老爷们进女厕所，惹恼了跨性别平权人士，她就被开除“作者籍”了。
更好玩的是，罗女士是个资深的极端“女拳”主义者，这次她碰到了跨性别者的内卷，被卷的一塌糊涂！然后女拳和跨性别就打起来了！
哎，就卷！美滴很！
为什么说这事儿呢？因为这事儿太经典了！两帮政治正确打起来了！
现在在西方国家尤其在美国，几样东西不能碰，碰就是高压线。
种族、性别平等、女权、性取向、跨性别、弱势群体、俄罗斯、中国。
（有其它的欢迎补充）
以上这些，只要你沾一样，你就算是在社会生活中立于不败之地。
如果你是一个骂俄罗斯和中国的跨性别女权主义老年胖黑人，恭喜你！你已经无敌于世！美国总统见了你都得先磕俩。
不过也有例外。
如果你是个骂俄罗斯和中国的跨性别女权主义老年胖华裔......
类似的话题
-
最近围绕奥斯卡奖出现的一系列围绕黑人演员、导演的抵制声音，确实引发了广泛的讨论，而“政治正确”这个标签也频繁地被提及。要理解这背后复杂的议题，我们需要把它拆解开来，细致地审视。首先，我们得明白，这场抵制的核心诉求是什么。很多黑人电影人之所以选择抵制，是因为他们认为在奥斯卡奖的提名名单中，黑人演员和导............. -
巫山县的这场货车事故，无疑是一场突如其来的悲剧。原本只是日常的运输，却以最惨烈的方式闯入了居民的生活，留下碎裂的玻璃和两条逝去的生命，还有那些永远无法修复的创伤。这种冲击，无论是对遇难者家属，还是对那些在惊吓中目睹一切的居民来说，都是沉重的。然而，在这份沉重之下，紧随而至的却是另一番令人心寒的景象：.............
-
2017年初，美元对离岸人民币（CNY/USD）确实经历了一段引人注目的下跌行情，特别是2017年1月4日和1月5日这两天，跌幅相当可观。要理解这一现象，我们需要从多个维度进行剖析，包括当时的市场环境、中国的政策导向以及全球经济的几大关键因素。一、 背景梳理：新年伊始的货币市场首先，要理解这两天的暴.............
-
印度的蝗灾，特别是沙漠蝗的出现，这两天又大规模卷土重来，这无疑给本就脆弱的印度农业带来了雪上加霜的打击。要理解这件事，我们得把它拆解开来看，从成因、影响，到应对措施，以及它背后更深层次的警示。第一波的“噩梦”并未远去，新的威胁悄然逼近大家可能还记得，去年（2020年）那场声势浩大的沙漠蝗灾，它们像一.............
-
人民日报官方微博最近两次提及女性最佳生育年龄在2529岁，这在社会上引起了不少关注和讨论。要理解这件事，我们可以从几个层面来解读：1. 官方媒体的表态及其可能传递的信号 政策导向的暗示： 人民日报作为中国共产党中央委员会的机关报，其官方微博的表态通常具有一定的政策导向性。提及“最佳生育年龄”很可.............
-
全国政协委员提出“每月给职工放两天陪伴父母假”的建议，无疑是看到了当下社会中一个普遍存在的痛点——家庭与工作的两难。在许多家庭里，尤其是独生子女家庭，父母年纪渐长，身体健康状况也越来越需要子女的关注和照顾。然而，现代社会的快节奏和高压力，使得许多职工常常难以在工作之余抽出足够的时间陪伴父母，甚至在父.............
-
关于丁香生活研究所7月29日发布的《别再用搪瓷杯喝水了......》一文，在发布两天后又被快速删除的行为，这确实引发了不少关注和讨论。要看待这件事，我们可以从几个层面来分析：1. 文章本身的内容与导向：首先，让我们回顾一下这篇文章可能涉及的内容。标题直接指向“搪瓷杯”，并以“别再用”的字眼，暗示其存.............
-
这两句话，出自唐朝时期的一位重要人物之口，其背后蕴含着丰富的历史背景、民族认知和政治考量。要深入理解，我们需要将其置于唐朝与周边民族关系的宏大叙事中去审视。“突厥者，匈奴之别种也。”这句话首先揭示了唐朝统治者（或者至少是他们的谋士）对当时主要敌对民族——突厥——的民族来源和历史渊源的认识。 历史.............
-
这两年网络上流行起来的“爸爸梗”，说实话，挺有意思的。一开始可能只是大家随口一说，但渐渐地，你会发现它已经渗透到了各种社交场景，而且挺多男生似乎还挺享受这个角色的。“爸爸梗”到底是个啥？首先，咱们得弄明白这个“爸爸梗”究竟是咋回事。它不像是什么有深度的哲学讨论，更多是一种网络文化的玩梗方式。通常来说.............
-
嘿，聊到联想拯救者，这可是游戏本圈里的老面孔了，这次2022款的Y9000P和Y7000P一官宣，不少玩家心里估计又开始痒痒了。这两款机器，虽然名字挨得近，定位和侧重点还是挺不一样的，咱们一样一样来说。先说说Y9000P，这可是“旗舰”的代表。要说Y9000P，首先得提它的性能释放。拯救者这几代产品.............
-
近期央行两次非对称降息，确实是当前经济形势下一个非常值得深入探讨的举措。所谓“非对称降息”，最直观的理解就是不同类型的存款或者不同期限的存款，其利率下调的幅度并不一致，甚至有些存款利率纹丝不动。这种做法背后，是央行在当前错综复杂的经济环境下，试图在稳增长、防风险、促投资、稳汇率等多个目标之间寻求一种.............
-
观察者网近期发布的几期视频，确实在互联网上激起了不小的讨论。要评价这些视频的观点，首先得弄清楚它们到底在说些什么，以及这种“说些什么”背后可能代表着哪些社会群体的声音。一、 视频内容与核心观点观察者网这类视频，通常围绕着几个核心主题展开，并且善于用一种强烈的叙事方式来呈现：1. 国际关系与地缘政治.............
-
“这拨大学生不到两成想当科学家”——看到这个说法，我的第一反应是：这数字听起来确实有点低，但真的仔细想想，也并非全然出乎意料。当然，这只是一个初步的感觉，具体怎么看待，得拆开来好好捋一捋。首先，我们得承认，科学研究作为一种职业，它确实有其独特的门槛和吸引力。门槛嘛，大家都能想到，那就是漫长而艰苦的学.............
-
网友抖机灵 vs. 主持人红果果：一场关于“智慧树”的舆论风波网友抖机灵发言“这两人在智慧树下没干什么好事”，随后被主持人红果果发文回怼，这起事件在网络上引起了不少讨论。要理解这件事，我们需要从几个方面来详细解读： 一、 网友的“抖机灵”发言：语境、动机与可能带来的影响1. “智慧树”的意象： .............
-
看待伊利和蒙牛这两家中国乳制品巨头，就像在观察一场贯穿了二十余年的商业“三国演义”，只不过主角是两家企业，而消费者则是这场故事的见证者和受益者。它们的故事，不仅仅是关于牛奶、酸奶和奶粉，更是中国企业成长、市场竞争、品牌塑造乃至行业发展的缩影。伊利：稳健的“老大哥”，深耕细作的品牌战略提到伊利，很多人.............
-
这起事件确实令人关注，因为它涉及了诚信、职业道德以及法律责任等多个层面。我们将从多个角度来详细分析。一、 如何看待山东两服务员调包茅台事件？从不同角度来看，这起事件可以有以下解读： 诚信缺失的严重体现： 酒店或餐厅作为消费者提供服务和消费品的场所，其核心竞争力之一就是信誉。服务员调包行为直接违背.............
-
索尼 MDRCD900ST 和 MDR7506，这两款耳机在音乐监听和专业录音领域绝对是赫赫有名，算得上是经典中的经典。很多音乐人、混音师、录音师，甚至只是对音质有极致追求的普通发烧友，都对它们爱不释手。不过，虽然它们都出自索尼，定位也都是专业监听，但细究起来，这两款耳机在声音特点、佩戴感受以及一些.............
-
韩国和日本，这两个东亚的近邻，常常被放在一起比较，也被贴上“兄弟”或是“对手”的标签。它们都在二战后实现了经济腾飞，成为发达国家，但与此同时，两国之间也存在着复杂且深厚的情感纠葛和历史遗留问题。要理解它们，需要从多个维度去审视。历史的羁绊与现实的挑战：首先绕不开的是历史。朝鲜半岛与日本列岛在地缘上本.............
-
什叶派与逊尼派之间的矛盾，是伊斯兰世界中最深刻、最持久的分歧之一，其根源可以追溯到伊斯兰教创始人先知穆罕默德的去世。想要理解为何这两大分支如此“喜欢”内讧，我们得从历史、政治、神学乃至社会心理等多个层面来剖析。历史的裂痕：谁是继承者？一切的起点，都在于先知穆罕默德于公元632年去世后，谁来继承他的领.............
-
王思聪，这位自带流量的“国民老公”，近两年可以说是命运多舛。继被限制高消费之后，他投资版图上的几颗重要棋子也似乎陷入了困境，这背后究竟发生了什么？高消费限制：压垮骆驼的最后一根稻草？首先，我们得明白被法院限制高消费意味着什么。简单来说，就是王思聪不能再坐头等舱、不能再住星级酒店、不能再在娱乐场所消费.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有