为何国内的资本家总是爱以受害者自居？
“国内的资本家总是爱以受害者自居”这种说法，是一种普遍存在的观察和感受。要详细解释这一点，我们需要从多个角度进行分析，包括历史背景、社会环境、经济结构、意识形态以及个体心理等。
一、 历史背景与意识形态的交织：
从“原罪”到“贡献者”的身份转变： 在中国经济转型的初期，私营经济的地位并不稳固，早期企业家往往面临着“身份认同”的困境。他们常常需要一边解释自己并非“剥削者”，一边强调自己对社会和国家经济发展做出的贡献。这种历史背景使得一部分企业家在面对批评时，容易将自己定位为“筚路蓝缕、贡献者”，并对被贴上负面标签感到委屈和不公。
计划经济的“历史遗留”： 长期以来，中国实行的是计划经济，国有企业是经济的主体，私营经济被视为“补充”。这种体制下，“剥削”的概念与资本家紧密相连。改革开放后，虽然私营经济蓬勃发展，但旧有的意识形态余波仍在，一部分人对资本的天然警惕和负面认知并没有完全消失。当资本家在追求利润的过程中出现一些负面新闻时，很容易被放大，并与“剥削”的标签联系起来。
“共同富裕”的争议与压力： 近年来，“共同富裕”成为重要的政策导向。这在一定程度上给企业家群体带来了压力和焦虑，他们担心过去的财富积累方式或未来的经营模式会被质疑，甚至认为政策的倾斜可能会损害他们的合法权益。当他们因此受到批评或被要求承担更多社会责任时，一些人可能会感到自己被“误解”或“刁难”，从而以受害者姿态出现，表达对自身利益受损的担忧。
二、 经济结构与市场环境的挑战：
不完全公平的竞争环境： 尽管市场经济日益成熟，但中国市场经济的某些方面仍然存在不完善之处。例如，在某些行业，国有企业可能享有政策性优势，如更低的融资成本、更高的准入门槛等。在这种情况下，民营企业家可能会感到他们在与“国家队”竞争时处于劣势，当他们发展受阻时，会认为这是不公平竞争的结果，而非自身经营不善，从而产生受害者心理。
政策风险与不确定性： 中国经济发展迅速，政策变化也相对频繁。许多政策的出台可能对特定行业或企业产生直接影响。企业家们可能因为政策调整而面临巨大的成本增加、业务中断甚至亏损，这种无法预测和控制的外部因素，容易让他们产生“政策的受害者”的认知。
“向上负责”的文化： 在中国传统文化和政治体制中，“向上负责”是一种重要的行为准则。企业家为了生存和发展，需要与政府部门建立良好关系，争取政策支持，应对监管要求。当他们面临经营困境或需要解释一些不理想的业绩时，有时会倾向于将原因归咎于外部环境，例如“政策没有跟上”、“地方政府支持不够”等，而不是直接承认自身的战略失误或管理问题。这种行为模式也可能导致“受害者自居”。
市场波动与风险承担： 市场经济 inherently 伴随着风险。企业家作为风险承担者，在市场不景气或竞争加剧时，其利润和事业都会受到影响。然而，在成功时，他们往往强调自己的远见和努力；在遇到挫折时，则可能更容易将责任推卸给外部因素，如“宏观经济下行”、“原材料价格上涨”、“消费疲软”等，将自己视为不可抗力的受害者。
三、 社会环境与舆论的审视：
公众对财富分配的敏感性： 在中国社会，贫富差距是公众普遍关注和敏感的话题。当一部分资本家积累了巨额财富时，社会上自然会存在一些质疑和批评的声音，认为财富分配不公。在这种氛围下，一些企业家在面临公众的审视时，会感到压力，认为自己的财富是通过合法途径获得的，并为自己的努力辩护，有时会采取一种“我只是在正常经营，但被误解和攻击了”的姿态。
舆论的放大效应： 一旦有涉及资本家负面行为的新闻（如欠薪、逃税、环境污染等）被曝光，舆论很容易形成一边倒的批判态势，将个别案例泛化到整个群体。在这种情况下，即使是经营合规的企业家，也可能因为同行的负面行为而受到牵连，并感受到不公平的指责，从而以受害者自居，强调“我们不是那样的人”。
“老板”与“劳动者”的对立叙事： 在一些社会讨论中，存在着将“老板”（资本家）与“劳动者”对立起来的叙事。这种叙事模式容易将资本家塑造为压榨劳动者的形象。当企业家试图解释自己的经营模式、成本压力或利润构成时，如果不能完全消除这种对立感，就可能被视为在推卸责任，而他们自己也可能因此感到委屈，认为自己并非天生的压迫者，而是同样付出了辛劳和承担了风险。
四、 个体心理与策略考量：
规避责任与道德审判： 在很多情况下，承认错误或经营不善会直接导致声誉受损、客户流失甚至法律风险。将原因归咎于外部因素，将自己定位为受害者，是一种有效的规避责任和减少道德审判的策略。
争取同情与支持： 以受害者姿态出现，有时是为了争取公众的同情、政府的理解和支持。当他们面临困难时，如果能成功塑造自己是“被迫”或“被误解”的形象，更容易获得外界的帮助或宽容。
“保护自己”的本能： 在充满不确定性的环境中，企业家需要为自己的财富和事业筑起多层“防火墙”。将自己置于“受害者”的位置，有时也是一种心理上的自我保护机制，认为通过强调外部威胁和不公，能够为自己的决策和行为提供某种程度的合理化解释。
对自身价值的辩护： 许多成功的企业家确实付出了巨大的努力、承担了巨大的风险，并创造了社会价值。当这些贡献被忽视或被片面批判时，他们会感到不被理解和尊重，从而试图通过强调自身的不易和所受的委屈来证明自己的价值。
总结来说，国内资本家之所以会爱以受害者自居，是多种因素共同作用的结果：
历史遗留的意识形态和社会认知。
不完全公平或充满不确定性的市场竞争环境和政策法规。
公众对财富分配的敏感性以及舆论的放大效应。
个体在经营和生存过程中，出于规避责任、争取支持和自我保护的心理和策略考量。
需要强调的是，这并非是所有资本家的普遍状态，也并非所有对自身处境的表述都是虚假的受害者姿态。许多企业家确实面临着真实的困难和不公。然而，“爱以受害者自居”更多的是一种观察到的现象，反映了在中国经济转型和社会变迁的大背景下，企业家群体在身份认同、社会评价和利益维护方面所经历的复杂体验。理解这一现象，需要我们深入分析其背后的多重原因，而不是简单地将其归结为个体品德问题。
一、 历史背景与意识形态的交织：
从“原罪”到“贡献者”的身份转变： 在中国经济转型的初期，私营经济的地位并不稳固，早期企业家往往面临着“身份认同”的困境。他们常常需要一边解释自己并非“剥削者”，一边强调自己对社会和国家经济发展做出的贡献。这种历史背景使得一部分企业家在面对批评时，容易将自己定位为“筚路蓝缕、贡献者”，并对被贴上负面标签感到委屈和不公。
计划经济的“历史遗留”： 长期以来，中国实行的是计划经济，国有企业是经济的主体，私营经济被视为“补充”。这种体制下，“剥削”的概念与资本家紧密相连。改革开放后，虽然私营经济蓬勃发展，但旧有的意识形态余波仍在，一部分人对资本的天然警惕和负面认知并没有完全消失。当资本家在追求利润的过程中出现一些负面新闻时，很容易被放大，并与“剥削”的标签联系起来。
“共同富裕”的争议与压力： 近年来，“共同富裕”成为重要的政策导向。这在一定程度上给企业家群体带来了压力和焦虑，他们担心过去的财富积累方式或未来的经营模式会被质疑，甚至认为政策的倾斜可能会损害他们的合法权益。当他们因此受到批评或被要求承担更多社会责任时，一些人可能会感到自己被“误解”或“刁难”，从而以受害者姿态出现，表达对自身利益受损的担忧。
二、 经济结构与市场环境的挑战：
不完全公平的竞争环境： 尽管市场经济日益成熟，但中国市场经济的某些方面仍然存在不完善之处。例如，在某些行业，国有企业可能享有政策性优势，如更低的融资成本、更高的准入门槛等。在这种情况下，民营企业家可能会感到他们在与“国家队”竞争时处于劣势，当他们发展受阻时，会认为这是不公平竞争的结果，而非自身经营不善，从而产生受害者心理。
政策风险与不确定性： 中国经济发展迅速，政策变化也相对频繁。许多政策的出台可能对特定行业或企业产生直接影响。企业家们可能因为政策调整而面临巨大的成本增加、业务中断甚至亏损，这种无法预测和控制的外部因素，容易让他们产生“政策的受害者”的认知。
“向上负责”的文化： 在中国传统文化和政治体制中，“向上负责”是一种重要的行为准则。企业家为了生存和发展，需要与政府部门建立良好关系，争取政策支持，应对监管要求。当他们面临经营困境或需要解释一些不理想的业绩时，有时会倾向于将原因归咎于外部环境，例如“政策没有跟上”、“地方政府支持不够”等，而不是直接承认自身的战略失误或管理问题。这种行为模式也可能导致“受害者自居”。
市场波动与风险承担： 市场经济 inherently 伴随着风险。企业家作为风险承担者，在市场不景气或竞争加剧时，其利润和事业都会受到影响。然而，在成功时，他们往往强调自己的远见和努力；在遇到挫折时，则可能更容易将责任推卸给外部因素，如“宏观经济下行”、“原材料价格上涨”、“消费疲软”等，将自己视为不可抗力的受害者。
三、 社会环境与舆论的审视：
公众对财富分配的敏感性： 在中国社会，贫富差距是公众普遍关注和敏感的话题。当一部分资本家积累了巨额财富时，社会上自然会存在一些质疑和批评的声音，认为财富分配不公。在这种氛围下，一些企业家在面临公众的审视时，会感到压力，认为自己的财富是通过合法途径获得的，并为自己的努力辩护，有时会采取一种“我只是在正常经营，但被误解和攻击了”的姿态。
舆论的放大效应： 一旦有涉及资本家负面行为的新闻（如欠薪、逃税、环境污染等）被曝光，舆论很容易形成一边倒的批判态势，将个别案例泛化到整个群体。在这种情况下，即使是经营合规的企业家，也可能因为同行的负面行为而受到牵连，并感受到不公平的指责，从而以受害者自居，强调“我们不是那样的人”。
“老板”与“劳动者”的对立叙事： 在一些社会讨论中，存在着将“老板”（资本家）与“劳动者”对立起来的叙事。这种叙事模式容易将资本家塑造为压榨劳动者的形象。当企业家试图解释自己的经营模式、成本压力或利润构成时，如果不能完全消除这种对立感，就可能被视为在推卸责任，而他们自己也可能因此感到委屈，认为自己并非天生的压迫者，而是同样付出了辛劳和承担了风险。
四、 个体心理与策略考量：
规避责任与道德审判： 在很多情况下，承认错误或经营不善会直接导致声誉受损、客户流失甚至法律风险。将原因归咎于外部因素，将自己定位为受害者，是一种有效的规避责任和减少道德审判的策略。
争取同情与支持： 以受害者姿态出现，有时是为了争取公众的同情、政府的理解和支持。当他们面临困难时，如果能成功塑造自己是“被迫”或“被误解”的形象，更容易获得外界的帮助或宽容。
“保护自己”的本能： 在充满不确定性的环境中，企业家需要为自己的财富和事业筑起多层“防火墙”。将自己置于“受害者”的位置，有时也是一种心理上的自我保护机制，认为通过强调外部威胁和不公，能够为自己的决策和行为提供某种程度的合理化解释。
对自身价值的辩护： 许多成功的企业家确实付出了巨大的努力、承担了巨大的风险，并创造了社会价值。当这些贡献被忽视或被片面批判时，他们会感到不被理解和尊重，从而试图通过强调自身的不易和所受的委屈来证明自己的价值。
总结来说，国内资本家之所以会爱以受害者自居，是多种因素共同作用的结果：
历史遗留的意识形态和社会认知。
不完全公平或充满不确定性的市场竞争环境和政策法规。
公众对财富分配的敏感性以及舆论的放大效应。
个体在经营和生存过程中，出于规避责任、争取支持和自我保护的心理和策略考量。
需要强调的是，这并非是所有资本家的普遍状态，也并非所有对自身处境的表述都是虚假的受害者姿态。许多企业家确实面临着真实的困难和不公。然而，“爱以受害者自居”更多的是一种观察到的现象，反映了在中国经济转型和社会变迁的大背景下，企业家群体在身份认同、社会评价和利益维护方面所经历的复杂体验。理解这一现象，需要我们深入分析其背后的多重原因，而不是简单地将其归结为个体品德问题。
网友意见
既然标签有了马克思，就看看马克思和恩格斯是怎么看待
在《孟德斯鸠第五十六》之中，马克思描述的资产阶级写照就是如今资产阶级的样貌，一个时代的怪胎：
谁不想要钦定宪法，谁就是想要共和国，——不单是一般的共和国，而且是红色共和国！可惜在我们的选举中，很少涉及到共和国，更不用说红色共和国了。涉及的只是：
你们赞成旧的专制制度和刷新了的等级制度，还是希望实行资产阶级的代议制？你们想要一种适合于前几世纪的“现存社会关系”的政治制度，还是希望要一种适合于本世纪的“现存社会关系”的政治制度？
可见，这里根本没有涉及反对资产阶级的所有制关系的斗争，这种斗争在法国正在进行，在英国正在酝酿，这里涉及的是反对那种使“资产阶级所有制关系”遭受危险的政治制度的斗争，因为这种制度把国家的权柄交给“封建的所有制关系”的代表人物，即天赋国王、军队、官僚、容克地主以及同他们有联系的一小撮金融贵族和市侩。
由于钦定宪法的帮助，社会问题正按照这些先生的精神来解决。这是丝毫也用不着怀疑的。
在官吏们看来，什么叫做“社会问题”呢？这就是保持他们的薪俸和照旧统治人民的地位。
在贵族和贵族大地主看来，什么叫做“社会问题”呢？这就是保存封建地主原来享有的特权，让贵族在军队和民事官厅中占据收入最多的肥差美缺，以及直接从国库中拿钱来供养他们。除了这些可以感触到的物质的，因而也是“最神圣的”利益以外，“天佑吾王，天佑吾国”的先生们自然还要保持那些使他们的门第同资产者、农民和平民的下等门第有所区别的社会特权。旧的国民议会之所以被驱散，正是因为它胆敢侵犯这些“最神圣的利益”。我们在前面已经说过，上述先生们的所谓对钦定宪法进行“修改”，无非是要实行等级制度，就是说，实行一种能代表封建贵族、官僚、天赋王权的“社会”利益的政治制度。
再说一遍，丝毫用不着怀疑，钦定宪法正按照贵族和官僚的精神来解决“社会问题”，就是说，它将赠给这些先生一种统治形式，使这些半神半人能够剥削人民。
但是，钦定宪法是不是按照资产阶级的精神来解决“社会问题”呢？换句话说，资产阶级是不是能得到一种国家体制，使他们能自由地管理本阶级的共同事务，如商业、工业、农业的利益；使他们能最有效地使用国家的资金，最节约地组织财政管理，对外有效地保护本国的劳动，对内开发国家财富的一切资源，清除其中的封建污泥呢？
难道在历史上可以找出一个例子来证明，资产阶级在天赋国王存在的同时能够确立一种符合于它的物质利益的政治制度形式吗？
为了建立君主立宪政体，资产阶级曾不得不在英国两次赶走斯图亚特王朝，在法国赶走世袭的波旁王朝，在比利时赶走拿骚家族的代表[174]。
这种现象如何解释呢？
任何一个世袭的天赋国王，都不是一个单独的个人，而是旧社会在新社会内部的体现者。国家政权掌握在天赋国王手中，就等于国家政权掌握在残存的旧社会手中，就等于国家政权掌握在其利益同资产阶级利益极端敌对的封建等级手中。
而“天赋国王”正好是钦定宪法的基础。
正如社会上的封建分子把天赋国王看成是自己的政治领袖，天赋国王也把封建等级看成是自己的社会基础，看成是臭名远扬的“王权支柱”。
因此，每当封建主以及他们所掌握的军队和官僚的利益同资产阶级的利益发生冲突的时候，天赋王权就不得不实行政变，于是就造成革命的危机或反革命的危机。
国民议会为什么被驱散了呢？只是因为它代表资产阶级的利益而反对封建主义的利益，因为它想废除阻碍农业发展的封建关系，想使军队和官僚服从商业和工业的利益，想制止侵吞国家资财的现象，想取消贵族和官僚的封号。
所有这些问题主要是同资产阶级的利益有直接的关系。
由此可见，尽管三月事件或其他事件迫使天赋王权不得不屈服，并且违反自己的意志披上了资产阶级王权的外衣，但是政变和反革命危机却是天赋王权存在的必要条件。
难道在一种必然导致政变、反革命危机和戒严的国家制度之下，能够恢复信贷吗？
多荒唐啊！
资产阶级的工业必须打破专制制度和封建制度的枷锁。反对专制制度和封建制度的革命，恰好证明资产阶级的工业已经发展到了紧要关头：不是争得适合于自己利益的国家制度，就是灭亡。
钦定宪法所保障的官僚监护制度对工业来说无疑是死路一条。请回想一下普鲁士的矿业管理机关和工厂规章等等吧！如果英国工厂主把自己的生产费用同普鲁士工厂主的生产费用比较一下，那他首先就会发现普鲁士工厂主由于必须遵守官僚命令而受到的时间上的损失。
哪一个糖厂主会忘记普鲁士同荷兰在1839年订立的通商条约[175]？哪一个普鲁士工业家不会因回想起1846年而羞愧？那时普鲁士政府为了讨好奥地利政府而禁止某一整个省份向加里西亚输出商品；那时破产在布勒斯劳像瘟疫一样盛行，而普鲁士内阁则故作惊讶地宣称，说它并不知道输往加里西亚的东西有那么多，等等。
钦定宪法将使这种人来执掌权柄，并且这种“赠品”本身，也是出自这些人之手。因此，请大家好好地考虑考虑这一点。
加里西亚的事情又使我们注意到另外一点。
当时普鲁士政府同奥地利和俄国结成联盟，使西里西亚的工业和商业做了反革命的牺牲品。这种手腕是会经常使用的。普鲁士—奥地利—俄国反革命势力的银行老板就是英国，天赋王权以及它的“王权支柱”永远都必须从它那里寻找国外的支持。而德国工业最可怕的敌人也是英国。我们认为，这两件事是有充分说服力的。
在国内，工业被官僚桎梏所束缚，农业为封建特权所限制；在国外，贸易被反革命出卖给英国，——这就是钦定宪法庇护下的普鲁士国民财富的命运。
被驱散了的国民议会的“财政委员会”，在报告中充分阐明了天赋政府管理国家财政的真相。
这个报告只是作为一个例子指出为了巩固摇摇欲坠的“王权支柱”，为了资助外国的那些专制王权的觊觎者（唐·卡洛斯）而从国库中提取的款额。但是，为了使贵族能够过更体面的生活，为了使封建王权的“支柱”能够经常坚强有力而从其他公民的腰包中榨取出来的这笔钱，同那个与曼托伊费尔宪法同时经过钦定的全部国家预算比较起来，只是一个微不足道的数目。为了使少数人能统治多数人，首先要有一支强大的军队；为了使尽量多的人图一己私利而损害公共利益，就要有尽可能庞大的官僚队伍；为了避免“新普鲁士报”所说的那种现象，即财富使臣民变得过分无礼，就要用最无经济效果的方式来挥霍国家的资金；为了使天赋政府在很容易预见到的危机时刻能够单独地对付人民，就要从流通中抽出尽可能多的国家资金，而不是对工业进行投资，——这就是钦定国家财政制度的基本要点。利用征收来的税款使国家政权作为一种压迫的、独立的和神圣的力量来同工业、商业和农业对立起来，而不是把政权降低为资产阶级社会的简单的工具，——这就是钦定普鲁士宪法的基本原则！
什么人送什么礼！今天的普鲁士政府怎样，它所赠送的宪法也就怎样。要弄清这个政府对资产阶级采取的敌对态度，只要看一下它的工商业条例草案就够了。在进到成立协会的借口之下，政府企图退到行会制度。竞争使生产出来的东西愈来愈便宜，它使生产具有愈来愈高的发展水平，就是说使资本不断增加，分工系统更加发展，采用机器的范围不断扩大。每实行一种新的分工，都要使手工业者先前的手艺降低价值，每采用一种新机器，都要排挤掉千百个工人，每一次扩大生产，即增加新的投资，都要使许多小商贩和小资产阶级的企业遭到破产。政府答应在封建行会机构的帮助下保护手工业不受工厂生产侵害，保护学得的手艺不受分工侵害，保护小资本不受大资本侵害。因此，在同英国的竞争进行的斗争中经过千辛万苦才勉强保住自己未遭完全失败的德国人民，特别是普鲁士人民，应该束手做英国的牺牲品！因为他们将被迫接受一个同现代生产资料相矛盾，并且已被现代工业摧毁了的工业组织。
自然，任何人都没有我们这样不喜欢资产阶级统治。当洋洋得意的当代“办事人物”［注：德国“真正的”社会主义者把共产主义者称为“冷酷的理论家”，而把自己叫做“办事人物”。——译者注］把时间浪费在无谓的争吵上的时候，我们就在德国首先提出了反对资产阶级的主张。
但是我们向工人和小资产者说：宁肯在现代资产阶级社会里受苦，也不要回到已经过时了的旧社会去！因为现代资产阶级社会以自己的工业为建立一种使你们都能获得解放的新社会创造物质资料，而旧社会则以拯救你们的阶级为借口把整个民族抛回到中世纪的野蛮状态中去！
我们知道，天赋政府的社会基础是中世纪等级和中世纪制度。这个政府不适合于现代资产阶级社会。它不得不试图按照自己的样子来建立一个社会。因此，它企图以行会制度代替自由竞争，以手纺车代替纺纱机，以锄头代替蒸气犁，是完全合乎逻辑的。
既然如此，为什么普鲁士资产阶级同它的英国、法国、比利时的先驱们完全相反，竟大声宣布说钦定宪法（以及天赋王权、官僚和容克地主）是自己的口号呢？
商业和工业资产阶级由于害怕革命而投入了反革命怀抱，好像反革命不是革命的序幕似的！
此外，资产阶级中有一小部分人对本阶级的共同利益漠不关心，他们一味追求自己特殊的、甚至同本阶级相敌对的利益。
这就是金融贵族、国家的大债权人、银行家、食利者。这些人的财富是随着人民的贫困而增长的。此外还有一些人，他们的福利是同旧的国家制度结合在一起的，例如杜蒙和他的文化流氓无产阶级。这就是那些沽名钓誉的教授、律师以及诸如此类的人，他们只有在一个把出卖人民利益给政府作为有利行业的国家里，才能获得高官厚禄。
这就是常同政府进行有利交易的个别厂主；就是从对人民群众的普遍剥削中获得巨额利润的商品供应者；就是在政治生活的大漩涡中愈来愈失去其作用的市侩；就是在旧机关的保护下假公济私的市政委员；就是因出卖革命而成为大人先生和雄鹰勋章骑士的油商；就是成了皇家银行经理的，破了产的呢绒商和铁路业投机商[176]等等，等等。
“这些人就是钦定宪法的朋友。”资产阶级要是衷心同情自己的这些苦难弟兄，要想配受孟德斯鸠第五十六的尊重，——那就请选举
符合钦定宪法精神的复选人。
确实是受害者啊，自古以来都是。
往远了说，古代两千多年里大多数时候商人都是被打击对象，被人为固定在等级制底层那种，宋代以前子女连科举都不能参加。往近了说，商人做点赚差价的小买卖不用坐牢也就是近二十来年的事。
这还只是明面上的，实质上这里从来没有过任何公平竞争的观念，无论商人还是资本家都只能仰人鼻息过活。古代的富人稍微做大一点，或者站错一次队、得罪不该得罪的人，就随时有被抄家灭族的风险，沈万三、胡雪岩的故事大家都熟。当代的事情嘛，看看王健林近几年的经历，以及前几年的游戏行业，最近的课外教育行业，你就知道“资本”和“资本家”到底有多大能量了。然而，即使是这样一群天天提心吊胆，生态位不如市税务局科员的家伙，还得被网上当罪魁祸首每天骂三次，他们不是受害者，谁是受害者？
“抑兼并”的实质，是宗法共同体的“天然首长”们有意突出社会上的阶级分化——纯粹建立在财产关系基础上的分化，以掩饰和维护等级分化——权贵与平民间以宗法特权为基础的分化，从而达到巩固一小撮权贵对普遍贫困的平民依附者的统治的目的。所以毫不奇怪，历来的“抑兼并”者极力渲染“贫富”之别，却从不主张抑制“尊卑”之别。实际上他们眼睛盯着的只是“所谓富民者，制田里，供赋税，给徭役者也“，即那些无权势与显贵身份而竟敢致富的”贱人“。当然，有时候“抑兼并”也偶尔涉及权势者，但这也不过是高级权贵整治那些竟敢僭越等级的低级权贵罢了，其最终目的是要达到“利出一孔”，即最高的“天然首长”对家国一体的宗法共同体的绝对支配权。
当然，在按权分配的封建时代，所谓富民的非特权性只能从相对意义上去理解。实际上正如所谓“奸商”是权商的附庸一样，“富民”往往也是作为权势的关系户而仗势凌人、以权致富的，或者他们自己就是黑道上的土权贵——恶霸。但这也不表明“抑兼并”有什么进步性，因为用以“抑兼并”的宗法共同体权力恰恰正是造成这种状况的基本原因。
就这段话我估计能再贴上几十年。
黄光裕，成为首富两年后被判14年
杨斌，成为首富两年后被判18年
仰融，把公司打造成第一支社会主义国家在美国上市的公司，一纸令下资产全部充公，被批捕，出逃美国，至今不能归。
……
再多的就不能说了。
按胡润榜抓人可不只是一句空话。
因为中国的资本家明明不是资本家，却妄想获得其他国家资本家类似的权力与地位。然而，越南的资产阶级，是世界当代少有哪怕不谈论剥削用正常到资本主义价值观审视都充满「原罪」的群体。
事实上，当前越南的资产阶级都是从哪蹦出来的？
要嘛是国企改革时代空手套白狼起家的，这批人就不用说了，打着私有化、提高效能的名号，依靠家里的背景后台侵占至少在名义上属于人民的财产。而国家扶持的那批地产商，讲难听点，根本就是剪刀差的现代翻版，是国家重新分配剩余价值的具现化。当然，除了这两类外，野蛮生长的也有不少...但这些人或许实际上的罪刑不如前两者，但手上沾的血却反过来比前者还多多了。
这群人，说句不客气的，「先富带动后富」对他们而言可不是什么美好的继续，而是必须履行的义务与责任，这是他们唯一对人民赎罪的方式——哪怕这种赎罪本身就是种虚伪。
至于某些依靠亲朋好友腐败崛起的白手套，就更不用提了吧？这批官僚资产阶级，完全可谓反动中的反动，如果说前者至少在「解放生产力」上还有那么一丝一毫功劳的话，官僚资产阶级就完全是群只有害处而无一丝一毫益处的群体了。
然后，现在这群来历都不怎么干净的群体，居然开始说自己是「受害者」了？这简直是天底下最可笑的笑话了！偏偏不少人居然还对他们充满着同情，再联想到某些人平时批判越南特色连资本主义都不如时口沫横飞，结果倒是对这群于特色里成长茁壮的资产阶级时却充满同情...也真是够精神分裂了。
不过这也不奇怪，某些平时批判特色既不自由也不公平的自由主义者，表面上看起来居然还带点几分社会主义色彩。然而一旦康米思想传播起来真的要革命时，立刻会被轰轰烈烈的阶级斗争给吓傻，重新紧抱特色的大腿，全面支持特色对康米主义者的镇压。
这一点，德国的民社党，已经在历史上证明了。
搞过水产养殖的都知道，有种寄生在螃蟹身上的寄生动物，叫做蟹奴。
当螃蟹被蟹奴寄生时，蟹奴会操纵螃蟹的脑，让螃蟹把自己身体里的营养都贡献给寄生物。被寄生的螃蟹都将不再繁殖，因为周身营养都被寄生物榨取走了，根本剩不下足够的留给下一代。
蟹奴从来不会满足于寄生一定数量的螃蟹，一旦养殖场里出现蟹奴，养殖者放着不管的话必然造成大面积的绝收，因为蟹奴的目的是将养殖场里所有的螃蟹都感染上，不光要它们供养自己，还要继续供养蟹奴产下的后代。负责任的养殖者必须要在蟹奴摧毁整个养殖场前制止它们的行为，如果养殖者不负责任对蟹奴的寄生行为视而不见，那么螃蟹就会停止繁殖，自己灭绝掉自己的种群。
不过有意思的是，不繁殖的螃蟹反而比正常繁殖的螃蟹要更加长寿，因为不繁殖反而让螃蟹能有机会积累下更多的营养，即使被寄生生物榨取走大部分，剩下的营养仍然比那些正常进行繁殖的螃蟹要更多，足够让它们过上比同类更加滋润的生活。
养殖者作为最大受益者，攫取所能获取的一切，蟹奴虽被限制，活得还算滋润，螃蟹只有被动接受，没有选择的权利。
从某种角度看：养殖者获得的利益不一定是最多的，但是作为食物链的顶端享有极致的权力，对于养殖者而言：权力＞利益？
1：蟹奴=？
2：蟹奴在不同地方扮演不同角色？
本回答旨在说明养殖者、蟹奴和螃蟹的关系，请勿过多联想
原回答来自汪达尔萨维奇，如有侵权，请联系删除！
因为国外做资本家光荣。
英语企业Enterprise本来就有进取的意思，企业家是好词儿。
就国内一群键盘侠觉得资本家可耻，然而明摆着国家需要，本来57年消灭了，78年又鼓励大家做资本家。
当年自信地以为不需要资本家，无产阶级自己就能搞好经济，结果玩儿脱了。
认识到市场经济是社会主义必然的组成部分。
国家觉得资本家很重要，键盘侠觉得自己比他们高尚多了。
你要是觉得资本家都该挂路灯，可以给国家写信，让他们把马云给挂起来啊。
你看看谁理你？在国家眼里，键盘侠P都不是，属于需要扑灭的“舆情”
中国80%的就业岗位来自于中小微企业，基本上全是民企。
我要是不知道这个数据，我他么还以为是知乎键盘侠解决了老百姓的就业问题。
2020年疫情，大量企业倒闭，那时候知乎上天天哀嚎，没有活干了，不开工了，没钱赚了。
一年过去，就他么都忘了。
小学课本上有个寒号鸟，天天叫唤冷，就是不垒窝。
知乎上全是这玩意儿，天天抱怨资本家，天天必须打工，不打工都不行，谁敢提创业一个字儿都要跟你对喷。
这不就是命JIAN吗？
类似的话题
-
“国内的资本家总是爱以受害者自居”这种说法，是一种普遍存在的观察和感受。要详细解释这一点，我们需要从多个角度进行分析，包括历史背景、社会环境、经济结构、意识形态以及个体心理等。一、 历史背景与意识形态的交织： 从“原罪”到“贡献者”的身份转变： 在中国经济转型的初期，私营经济的地位并不稳固，早期............. -
这是一个非常深刻且复杂的问题，涉及到经济制度、社会结构、文化价值以及个人追求等多个层面。将“欧美纯粹的资本主义国家”与“只有资本没有人命”进行对比，本身就带有一种批判性的视角，指出了资本主义制度可能存在的弊端。然而，即便如此，仍然有人向往这些国家，其原因可以从以下几个方面详细阐述：一、 核心吸引力：.............
-
资本主义国家遏制社会主义发展的原因是多方面的，涉及经济、政治、意识形态、历史以及国家利益等多个层面。这并非一个单一动机的简单问题，而是多种因素交织作用的结果。以下将从几个主要维度进行详细阐述：一、 经济制度的根本冲突： 私有制 vs. 公有制： 这是最核心的矛盾。资本主义的基础是生产资料的私有制.............
-
关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”，以及“真正的社会主义国家应该是什么样”，这是一个既复杂又充满争议的话题。要深入探讨，我们需要剥离掉那些被意识形态标签化和简单化的理解，回归历史事实和理论逻辑。关于“老牌资本主义国家转变为社会主义国家的先例”坦率地说，历史上并没有出现过一个成熟的、稳定.............
-
俄罗斯共产党中央关于出兵乌克兰是为了帮助其摆脱国际资本主义压迫的声明，在国际政治和学术界引发了广泛的讨论和争议。要评价这篇声明，我们需要从其意识形态基础、历史背景、政治现实以及其声明内容本身进行多角度的分析。1. 意识形态基础：俄罗斯共产党的核心主张与当前实践的脱节俄罗斯共产党（KPRF）作为俄罗斯.............
-
想要在静态模型领域深入钻研，获取同行经验和优质资源，这绝对是一个值得投入精力和时间的目标。与其大海捞针，不如找对方法，让你的进步事半功倍。下面，我将为你一一拆解，如何在国内外便捷高效地获取这些宝贵的东西。一、 建立你的“情报网络”： 国内外的静态模型玩家社区这是获取信息最直接、最集中的地方。别小看这.............
-
战国时期，国君封赏臣下为“侯”，这可不是随便封的，背后有一套复杂的规矩和逻辑，深深植根于当时的社会结构、权力运作以及周朝遗留下来的礼制。咱们就一点点捋清楚，看看这“侯”字儿是怎么来的，国君又是凭什么能把这顶帽子戴到臣子头上的。首先，得明白“侯”这个封号的来头。在西周时期，“侯”是一个非常重要的爵位，.............
-
关于美国巨额贸易逆差为何没有导致“买下美国”的疑问，这其实触及了国际经济学中一些核心的原理和实际操作的复杂性。虽然外国实体，包括政府和私人投资者，确实持有大量的美国国债和资产，但将其简单理解为“买下美国”有些过于简化了。这里面有很多微妙之处，我们不妨细细道来。首先，我们需要理解贸易逆差是如何与外资流.............
-
这种情况，说实话，简直就是将人的尊严和基本权利踩在脚下，拿来做交易。想象一下，一个本就生活困苦，连基本生活保障都难以满足的村庄，突然来了个“救世主”，手里握着他们梦寐以求的金钱，承诺能带来发展，改善生活。这听起来像是个童话故事，但前提却是要以村子里年轻女孩的清白和未来为代价。这简直是把最残忍的剥削和.............
-
关于1975年河南驻马店洪灾被外国媒体称为世界十大技术灾难之一，而国内资料鲜有提及的原因，这是一个复杂的问题，涉及政治、历史叙事、信息传播以及国际认知等多个层面。我会尽量详细地分析其中的可能原因：1. 事件本身的性质与规模： 惊人的破坏力： 1975年8月，河南遂平县的“75·8”溃坝特大洪水，.............
-
国内大厂开发的安卓应用频繁常驻后台的现象，确实是一个让不少用户感到困扰的问题。这背后并非单一因素驱动，而是技术、商业策略以及用户习惯等多种力量共同作用的结果。理解这一点，需要我们深入剖析它背后的逻辑。首先，我们得承认，手机作为我们数字生活的核心，应用承载的功能也日益繁重。许多应用不仅仅是提供一次性的.............
-
.......
-
撇开那些精美的画面和演员们精湛的表演，单论故事本身的骨架和内核，我们国内电影与好莱坞之间确实存在着一道不小的鸿沟。这种差距，并非一日之功，也不是某个导演或编剧就能轻易弥合的，它根植于文化土壤、市场机制以及创作理念的长期演变。首先，我们需要理解，好莱坞电影之所以能长久以来在全球范围内引领潮流，其故事的.............
-
你这个问题问得很有意思，也切中了当下法律服务市场的一个痛点。在国内想找个真正“成气候”的法律咨询 App，确实有点像大海捞针。我们不妨从几个维度来掰扯掰扯，看看这背后到底是怎么一回事。一、 用户端的需求画像：不是“咨询”，而是“解决”首先得明白，老百姓平时遇到法律问题，最根本的诉求是什么？不是简单地.............
-
在国内许多城市，你可能注意到地铁和市内铁路的列车都是清一色的单层设计。这不禁让人好奇：为什么我们没有像伦敦、东京等地那样，偶尔能见到双层列车的身影呢？这背后并非简单的“有或没有”的选择，而是涉及到一系列复杂的工程、经济、运营和乘客体验等多方面的考量。首先，我们得从最直观的“天花板”说起——站台设计。.............
-
关于国内二战教材和书籍对德军表现出“好感”的看法，这确实是一个值得深入探讨的现象。这种看法并非空穴来风，而是源于多种复杂因素的交织影响，其中既有历史事件的呈现方式，也有文化解读的角度，甚至包括一些社会心理层面的原因。要详细解释这个问题，我们需要剥开层层表象，去理解其背后的具体原因。首先，我们必须承认.............
-
国内地图上铁路多用黑白相间的线，国外则常是加短线的细线，这背后其实是地图符号设计在历史、实用性以及不同国家地理信息标准下的演变和选择。咱们来掰扯掰扯，为啥会有这差别。首先，咱们得明确一个概念：地图符号的作用。地图上的各种符号，就像是地图的语言，它要告诉我们这是什么，在哪里，并且在尽可能小的空间里传递.............
-
国内厂商不愿全盘拥抱华为鸿蒙，而倾向于在安卓基础上深度定制，这背后牵扯着技术、生态、商业利益、市场策略以及对未来的考量，远非一个简单的技术选择问题。下面我将尽量详尽地解释其中的缘由，并尽量让我的叙述更贴近真实的商业考量和市场动态。1. 安卓的成熟度与庞大的生态系统：这是最直接也是最重要的原因。 .............
-
咱们聊聊NBA的解说，这个问题其实挺有意思的，也挺多人纳闷的。你说的“有气无力”和“激情满满”，这感受差得确实有点远，归根结底，这背后涉及的因素可不少。1. 文化、语境与受众的差异首先得承认，篮球在中国和在美国，乃至在世界其他地方，承载的文化意义和大众认知是不同的。 国内： 篮球在中国可以说是非.............
-
国内油价为何总是比国外油价高？这背后其实是一系列复杂因素交织的结果，绝非简单的“中国比国外贵”就能概括，更不是因为国内油企“想多赚钱”那么简单。要理解这个问题，我们得把账算得细致些。1. 原油成本：起点就不同首先，中国是一个“贫油”国家。虽然也有不少油田，但从绝对储量和开采难度来说，我们远不如中东、.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有