如何评价《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》这篇文章？
《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》这篇文章引发的讨论具有典型的中国社会文化背景下的争议性话题。文章通过描述传统家庭中女性与儿童不参与主桌用餐的现象，试图探讨这种现象是否与家庭“兴旺”存在某种关联，并借此反思传统观念对性别角色和家庭结构的影响。以下从多个维度对该篇文章进行分析：
一、文章的核心观点与逻辑框架
1. 现象描述
文章以一种看似客观的叙述方式，描述了作者家乡（可能是中国南方某地）的传统家庭场景：父亲在主桌吃饭时，母亲和孩子被安排到“副桌”或厨房用餐。这种安排可能源于对“尊卑有序”的强调，例如认为男性作为家族经济支柱需要优先获得饮食资源。
2. 逻辑推论
作者试图通过这一现象得出一个结论：“女人小孩不上桌的家庭更兴旺”。这里的“兴旺”可能指家庭经济状况、社会地位或代际传承的稳定性。文章似乎在暗示，这种传统分工（男性主导核心事务，女性承担琐碎劳动）反而能维持家庭结构的稳定和效率。
3. 隐含逻辑
文章的核心矛盾在于：将传统性别角色与“兴旺”直接关联，可能暗含对“等级制度”的默认或反思。例如，通过对比“上桌”与“不上桌”的待遇差异，探讨权力结构如何影响家庭成员的生存状态。
二、文化背景分析
1. 传统观念的影响
中国社会长期存在“男主外女主内”的性别分工模式，这种观念根植于儒家文化中的等级秩序（如《礼记》中强调的家庭伦理）。文章可能试图以地方性经验为切入点，揭示这种传统对现代家庭结构的潜在影响。
2. 地域差异与代际冲突
文章提到“在我老家”，暗示这一现象可能局限于特定地域或代际群体。例如，在一些农村地区，由于经济条件有限，资源分配更倾向于男性；而在城市化进程中，年轻一代可能逐渐质疑这种安排。
3. “兴旺”的定义问题
文中对“兴旺”的界定存在模糊性：是物质层面的富裕？还是精神层面的家庭和谐？抑或社会地位的稳固？若以传统标准衡量，“不上桌”可能被视为一种“牺牲”，但现代视角下，这可能被解读为对女性和儿童权益的忽视。
三、社会争议与批判视角
1. 性别平等的挑战
文章的核心争议点在于：将女性与儿童排除在主桌之外，本质上是对其家庭地位的贬低。这种安排可能强化“女人无权参与核心决策”的刻板印象，甚至被批评为一种隐性暴力。
2. 对传统观念的反思
效率与代价的悖论：文章可能试图通过“更兴旺”这一结果，为传统分工辩护（如认为女性承担家务能解放男性劳动力）。但这种逻辑忽略了对个体权益的侵犯——将女性和儿童视为“附属品”，而非独立人格。
代际传承的隐患：如果家庭成员长期处于边缘地位，可能引发心理压抑、代际矛盾甚至社会问题（如女性自我价值感缺失）。
3. 现代价值观的冲突
随着性别平等意识的普及，“主桌”可能被重新定义为权力共享的空间。例如，在许多城市家庭中，孩子被视为“小主人”，与父母平等地参与决策；而女性则通过职场和经济独立争取话语权。
四、文章的价值与局限性
1. 价值层面
文化记忆的记录：文章以第一人称视角描述地方习俗，可能为研究传统家庭结构提供鲜活素材。例如，在一些农村或小城镇，这种现象仍有一定现实基础。
引发思考的契机：通过提出“女人小孩不上桌”与“兴旺”的关联，迫使读者反思传统观念对家庭福祉的影响。
2. 局限性
以偏概全的风险：文章可能将个别案例（如某些农村家庭）的经验普遍化为“规律”，忽视了不同地区、经济条件和社会背景的差异。
缺乏数据支撑：文中未提供具体统计或案例，仅凭个人观察得出结论，逻辑上存在主观性。
潜在的文化偏见：若文章隐含对传统观念的美化（如认为“女人不上桌”是家庭稳定的保障），可能加剧性别不平等。
五、现代社会语境下的反思
1. 从“主桌”到权力共享
当代社会更强调家庭成员之间的平等对话。例如，孩子参与决策可培养责任感；女性在经济和政治领域的参与度提升，也打破了传统分工的边界。
2. 对“兴旺”的再定义
“兴旺”不应仅以物质财富或地位衡量，而应关注家庭成员的幸福感、心理健康和社会适应能力。一个允许每个人平等表达需求的家庭，可能比依赖等级制度的家庭更具韧性。
3. 传统与现代的平衡
传统习俗并非全然落后，但需在尊重文化多样性的同时，警惕其对个体权利的侵蚀。例如，某些地方“分餐制”可能源于卫生习惯，而非性别歧视；而将女性视为“厨房劳力”的观念则需要被修正。
六、总结：如何评价这篇文章？
《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》是一篇带有地域经验与文化反思色彩的文章。其价值在于揭示了传统家庭结构中隐含的性别权力关系，并通过具体场景引发对“等级制度”是否合理的讨论。但文章也存在明显的局限性：
未深入分析“兴旺”的实质，容易陷入将现象与结果简单挂钩的误区；
可能强化刻板印象，若不结合现代价值观批判，则易成为性别歧视的借口；
缺乏对个体差异的关注，忽视了不同家庭中女性和儿童的实际处境（如某些家庭因经济困难不得不分配资源）。
在阅读此类文章时，读者需要保持批判性思维：既要理解传统习俗的文化逻辑，也要警惕其对平等权利的潜在伤害。真正“兴旺”的家庭，应是每个成员都能在尊重与关怀中实现自我价值的家庭。
网友意见
写得真不错，读起来有老舍的味道，很是好文章。
那从思想上来说，只要你认同他传统的性别分工，这篇文章就更好了。
把我们中国传统的礼表现的淋漓尽致，长幼有序，主客有礼，一团和气，让人心生向往。
男人相聚，吃饭喝酒聊乌克兰局势，女人要在厨房为男人们的社交烧饭炒菜，解决他们的后顾之忧。
比如下面这一段：
有朋友或许会说，我虽是女的，但今天也做客，也得帮厨？答案是肯定的，你女客人再金贵，也是东家的亲戚，大多时候还是晚辈，帮厨房里忙得不可开交的女主人择择菜、添把火、掌掌勺，是明礼懂事的表现。
在 我老家村里，液化气和电炉是这两年才开始小范围使用。在春节，肉菜的冷藏靠严寒，饭菜做好后的保温，只能靠蒸笼或扣碗。所以，一旦家里来客超过三五人，仅 靠女主人一人根本忙不过来。一些大家族待客，人数还要数倍于此。不下馆子，大过年的又不便攀扯他人帮厨，只有在场的女人们集体做饭，宴席才得以圆满。
客人来了要招待，主人家得招待吧。这是待客之礼。
那女主人忙不过，女客主动帮忙，这是做客之礼。
大家互相礼让，社会得以和谐，家庭得以兴旺。
就是这个逻辑。
不过，这忽悠不了我们。
就问一句话：
为什么女主人忙不过来，男客人不去帮忙啊？
你男客人再金贵，也是东家的亲戚，大多时候还是晚辈，帮厨房里忙得不可开交的女主人择择菜、添把火、掌掌勺，是明礼懂事的表现。
还是说男客人就不需要明礼懂事？
如果男女协作容易生是非，那么，男主人也去后厨啊。
摘菜切菜，洗盘子递盘子，完全不影响男人们关心世界局势，争论拜登傻还是普京傻啊。
凭啥只有女人要去后厨帮忙？
所谓的规矩，所谓的兴旺，所谓的和谐，都是建立在这个底层逻辑上的：
女人是负责厨房的
客人是为尊的，菜不够，客人先吃。
但是如果客人里面有女人，对不起，男人先吃。
男女之别，连待客之礼都可以不遵守了。
所谓的规则 所谓的兴旺 都是建立在女性的辛劳付出上的。
ps，回想一下你家过年，关注一下那个操劳了一个假期的人吧！
你们把兴旺定义为多子多孙，然后把女性孩子都排除在外。这大概是这篇文章的内在逻辑吧。
这个话应该是真的。只不过是浅薄的真而已。
女人小孩不上桌的家庭说明了家庭的守旧，而守旧的人通常不会让孩子进城，或者见世面。
孩子也自然留在村子里。
也就是说以断送了孩子的未来和妻子的得到尊重，来换取家庭的平稳。
而这种平稳是成年男性所希望的，而未必就是女人和孩子所期望的。
有人得到东西的时候，也自然有人失去东西。
小偷偷别人东西，你追回东西的时候，小偷是不高兴的。
强盗抢人东西，你把强盗拿走的东西还给失主的时候，强盗是不高兴的。
如果你觉得这种风俗非常好的话，请问为什么不让男的去厨房做菜，而女的在桌上吃？
飒爽英姿五尺枪，
曙光初照演兵场。
中华儿女多奇志，
不爱红装爱武装。
综上，反对一切试图以“贫穷”作为切入点，讨论女性地位的答案。
自母系氏族后，在漫长的古代历史里。女性地位始终不高是个不争的事实。
因为农耕文明里，人类的生产活动始终由人力和畜力，加上极为有限的风力水力设施来维系。男性因为天生的身体条件，就自然而然成了生产的主力，所谓“男丁”。
民间传说 田螺姑娘
《田螺姑娘》的故事我们耳熟能详，一个朴实勤劳的农家小伙，田里忙碌一整天，回到家里冷冷清清，一口热饭都没有。连田螺都看不下去了，从水缸里跳出来给小伙子做饭洗衣，从此两个人过上了幸福快乐，没羞没臊的生活。
为什么是田螺姑娘？不是螃蟹姑娘或者甲鱼姑娘……
因为甲壳类生物特别让人联想起某种生殖的信号，或者说是有关生殖的神明崇拜，不信就自己百度一下图片，估计有惊喜。
扯远了回到正题
问题在于，为什么女人乐于给男人做饭呢？ 在《田螺姑娘》这个故事里，乃至所有的报恩主题的故事里，女人给这样一个父母双亡、年轻力壮的小伙子做饭暖床，与其说是一个“施与”的角色，不如说，是一个得利的，被宠爱被照顾的角色。
“爱情天梯”的故事里，相伴成了比“尊卑”更重要，更打动人心的主题。
实际上，妇女远远不是农村最低的一个人群。因为在贫乏的古代，地位是根据创造生产力的绝对值来判定的。
地位最低的是老人、女婴、因疾病丧失劳动力人，还有懒汉。
电影《楢山节考》讲述了日本古代的信州农村，老人一到70岁，就要被子女背进深山，供奉山神，实则是等死的故事。
相反，不需要赡养双亲，又年轻又精壮的小伙，是社会地位的高点。女孩子相中这样的小伙子，是可以不用考虑其家境的。男耕女织，通力合作，当几年佃户攒下来的钱，足够买下五亩薄田，生儿育女，维持一家的生存了。
这就是《田螺姑娘》这个故事背后的耕作哲学。
回到最开始的照片。
为什么现在再提妇女地位，拿贫困说事就毫无道理，甚至是社会的倒退呢？
一是生产力的进步，二是分配方式的变革。
新中国以来，在农村延续几千年的生产方式有了翻天覆地的变化。首先是农机使得规模农业成为现实，集体生产改变了原有的一家一户的小农模式。而且每个人上工就能记工分，在“大锅饭”的时代，工分就等同于口粮。这是妇女在历史上，首次通过自己的劳动，直接获得田间报酬。
这不啻为比武则天当皇帝还要大的变革。
妇女从家庭进而走进集体，进而走进社会。于是就有了无数个“女村主任”、“女大队书记”、“女兵”、“女人大代表”等等等等。
所谓”不爱红装爱武装”，既然女性已不再需要男的耕田才能吃上饭，步枪的出现又使得武力不再只是男人的属性。那么同一张桌子，没有谁的座位的存在与否是天经地义的。
评价一种民俗或者传统是不是糟粕，关键要看是否有无辜者受压迫。近年来媒体声讨的民俗陋习，比如“彩礼”，“闹洞房”、“配阴婚”，“红白事大操大办”，这些看似热闹传统的仪式背后，是一群默默忍受这些幺蛾子的弱势群体。
自己闺女当伴娘，肯让别人动一手指头吗？但为啥别人家女孩子当伴娘，自己就能下流到猪狗不如呢？
这是病，得治。
还有的行为已经与犯罪无异，比如溺婴、比如家庭暴力。这些都可以归结为贫困或者愚昧。但是一个受过教育的人，应当首先分清“应然”和实然，分清是“本不该如此”还是“理应如此”，不然就会写出一些莫名其妙的鬼话出来。
如今的中国，仍有偏远的地方生活在贫穷里，仍有部分妇女的权益得不到保障。但与此伴生的是老人赡养的缺失，医疗配套的不完善。弱势群体不仅仅只有女性，被社会所声讨的不仅仅是“女性不能上桌”这一件事。
虽然贫困可以衍生出种种人间惨剧，但是贫困本身没有原罪，任何青年或者劳动力，都应该以道德，以教育来约束自己的言行。如果无力改变某些现实，那也比为现状卫道洗地要好很多。
满脑子谁穷谁有理，才会写出这种穷且横的奇文来。
孙旭阳：《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》，写出这种标题的人不像生活在二十一世纪的。
我更倾向于他是刚穿越回来的。
比如《在我老家，把年满70的老人背进山中等死的家庭更孝顺》。
再比如 《我的家乡，男人打老婆的家庭更和谐 》
我因和这样的人活在同一个时代而感到懊丧莫名。
哈哈哈哈，我来了！
老久之前有一则社会新闻，说是「媳妇回乡不让上桌吃饭，怒掀桌」。我以为吧，这种破事儿，网上肯定一面倒地在喷，所以没怎么关注。
今儿在群里看到一篇文《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》，我以为是个标题党……瞄了一眼，发现，我擦，真的就是这个意思！？于是我怒写驳论一篇，命名为《在我老家，你这样写文章更容易被打死》……
那篇西瓜文章一开篇，就拿匮乏年代的习俗说事儿。但作者应该知道，匮乏年代里，你这种小知识分子，命运是十分多舛的。不说你这种写文不耕地的人有没有资格上桌吃饭，在我老家，对别人家的事儿说三道四，你分分钟就被打死了……所以你确定要援引匮乏年代的习俗，来佐证自己吗？
（扣题任务达成，下面开始正经地喷）
首先，不是「女人小孩不上桌的家庭更兴旺」，而是「人丁兴旺的家庭里，女人和小孩通常不同桌」——因为人太特么多了一张桌子挤不下好么……不提里面「上桌」和「同桌」的巨大差别，这么因果倒置的写出来，你是打算推广一种把女人小孩赶下桌的旺族方法么？你们家真应该活祭了你……
然后，作者是这样解释「孩子不应上桌吃饭」的——他们太小，会扒得饭桌上杯盘狼藉，一有不遂，又哭又闹，也影响大人们的交流——你这就是 既把孩子当狗嫌（嫌他们太吵），又把孩子当狗待（让他们滚开），孩子迟早会因为在家总被当狗待，从而出到外面被当狗嫌的。没有哪个孩子生出来就是懂事的，你嫌孩子影响你们「交流」（不就是喝酒么），孩子还嫌你们影响自己成长呢。
至于关键问题女人「不应该」上桌吃饭，作者大概表达了以下几个意思：
1，因为女人要下厨做饭；
2，男人抽烟，出于保护妇幼的目的应该隔离；
3，有资格坐在饭桌吃饭斟酒的人，承担着养家糊口的重担；
4，没规矩的家族，会讨不到媳妇，传宗接代都搞不下去，这个家族药丸……
我先不做任何价值判断，大家只随我仔细看清楚这里面的逻辑——以上四条，1与2矛盾，3与4矛盾——保护妇女不受二手烟毒害，就让她们去厨房里吸一手的油烟是伐？如你所说，媳妇既然是家族延续的关键，为啥没资格上桌吃个饭？没有媳妇你整个家族都药丸，你养谁的家，糊谁的口去？
我可以承认，在很多地方，家族有规矩，男女有分工，女人下厨，男人应酬，女人顾家，男人挣钱，等等等——只要他们自己不介意，没什么好指责的。但是：
1，女人「可以」不上桌，等于女人「不应该」上桌么？女人在厨房里忙，让大家先吃，这跟女人必须在厨房里忙，不能和大家一起吃，是一回事吗？
2，女人顾家，跟男人挣钱，对家庭的贡献有大小之分吗？挣钱多少是可以量化的，那如果按照市面劳动力成本的价值，把媳妇照顾一个家庭乃至家族的工作，也量化一下呢？保证吓死你全家……
而且，农村女性如果出外打工，能挣的钱完全不比男性少，出路和机会也多。我家保姆来自农村，她老公就在同一小区做保安，他两的工资对比么，呵呵……我只说现在好保姆真的难找，根据供需关系自己算算吧……所以，你在计算付出的时候，有没有把这部分机会成本也算进去呢？
更何况，不比城市，农村没有很多应有的设施和服务，对比城市里的全职太太，农村媳妇为家族的付出更多。不论在哪里，不论有怎样的分工，男女对家庭承担的责任，都是一样重要的，作者所谓的「权责格局」，就是个伪概念。
3，女人上桌吃饭，就等于没规矩，就等于一家老小鸡飞狗跳了吗？典型的滑坡式论证。此外，文章中还写，女人「跟丈夫争夺上饭桌的权利，吵得四邻难安」——就算是真的，那又怎样呢？如果想要上桌吃个饭都能吵起来，这责任显然应由不让人上桌吃饭的那个混蛋来承担……否则，一个人在被打劫时高喊救命，是不是也要承担「吵得四邻难安」的责任呢？
4，所谓的家族规矩，都是做给谁看的？文章里有写，做给媒人看的——如果媒人看不起你们一家，你们家就讨不到媳妇，你们家讨不到媳妇，你们家就药丸……是，这可能是你们那儿的现状，我不做评价，我就想问一句，这种需要在媒婆面前表演阶级斗争才能娶到媳妇的现状，是「值得」维持的，还是「需要」改变的？
别跟我谈什么「没办法」、「改不了」、「为时过早」——你们那儿出了个你这种写文谋生且不会被打死的小知识分子，就是一个巨大的改变。你凭什么说农村出不了其他可以改变命运的人？哦，你还写文论证他们不需要、不应该、不可能改变命运？
我写这篇驳论的时候，总是想起前些日子朋友在微博上写的一句话，「城乡正从经济上的对立，走向审美上的敌视」，这是个非常悲哀的现实。而比站在城市角度上的自傲，像作者这样自以为是的站在乡村的角度去理解、肯定、洗白那些腐坏的「规矩」，其实对乡村的伤害更大。
因为，当乡村的不由自主被解释成理所应当，我们还有什么动力，去释放善意，弥合裂痕呢？
在我老家，写这种文章的人会被打死。
所以为什么在争议话题上还是要主张言论自由，特别是要在相互尊重的基础上鼓励对方解释、阐述自己个人观点形成的基础。只有这样你才有机会了解你讨厌的事情怎么来的，毕竟这些事情光靠嘴炮显然是喷不灭的。这篇文章介绍的内容就是鲜明的例子。
不过这篇文章讲到的农村女性地位的症结，以前也有不少文章讲过。我从这些文章了解到的是改善农村女性地位的根本还是进一步推进现代城市化进程，破除城乡二元结构的隔阂，以促进宗族社会关系的自然瓦解。虽然这需要几代人的时间，但我们可以看到城市化进程的趋势本身具有长期的动力，不会倒退（因为资本都想赚更多人的钱），所以迟早会改变。
起个耸动的题目，也是为了吸引更多的人看到内容。毕竟如果是繁忙到只看个题目就批评的读者，也没时间进行详细讨论。
这个世界最恐怖的事情不是丑陋，而是认为丑陋理所当然。
这个世界上最愚昧的事情不是愚昧，而是将愚昧裹上传统的外衣。
每思及此，不寒而栗。
一、
今天早上朋友转发了这篇文章给我，在车上看完内心一整天都在激荡，究竟是什么样的人，能写出这样的文字，对着陋习与罪恶“洋洋自得”，对着丑陋与落后“沾沾自喜”，恨不得抬起自己“高傲”的头颅告诉全天下的人：
“看啊，你们这群数典忘祖的蝗虫，整天嚷着西方那一套所谓的民主与平等，却不知道正一步步丢掉我们民族的传统，丢掉我们社会的和谐。”
每当看到这种言论，都恨不得让其跪倒在圣贤书前，好好讲一讲那些所谓的“传统”与“民俗”，看看能不能把先贤气得跳起脚来骂娘，看看能不能气得吹胡子瞪眼，骂上一句斯文败类。
败类！
这种人，称不得斯文。
二、
这个世界上我最看不起的人有两种，一种是没有公德心的，另外一种就是满嘴仁义道德一肚子男盗女娼的，体现在这里就是：
满嘴的传统与民俗，满心的愚昧与丑陋。
这篇文章作者所谓的那些道理与想法，无非是一些早已经过时的话，是不合理的。比如说，我只有两个烂苹果没办法我只能吃烂的，那是生活所迫是过去的时代留下的烙印，即便是有美好的回忆那也和烂苹果和物质的匮乏无关，也是和由此引发或体现的温馨的亲情有关；如果有一天我有了两箱子好苹果和一个烂苹果，我还是坚持吃烂苹果不顾健康与口味等诸多因素坚持吃下肚去，或是等着苹果全部烂掉之后再吃，然后再反复强调自己这样做是为了传统与民俗，祖宗在之法不能丢。
那我只能建议这人有时间读读书，或者去医院挂个号检查 一下身体。
我听说古代也没有马桶和内裤，更没有手机和电脑，见到官老爷得跪下看见爹妈得行李。
你做到了么？
你的家庭兴旺么？
三、
很多人还是没有搞明白，女性能不能上桌吃饭的核心，不在那些所谓的粮食与蔬菜，不在那些所谓的和谐与民俗，而在于，尊重。
尊重，是现代社会人与人之间交往的最基础的核心，这个尊重的范围，包括但不限于私人空间，个人人格，兴趣爱好，取向品味，道德礼貌与到底能不能上桌吃饭。
如果说一个家庭中的女性只是伺候男性的工具，是做饭的佣人与生殖的机器，没有任何尊严与人格可言，那样是可以的么？
到底上不上桌，到底吃多少东西不重要，重要的是
我到底得没得到尊重？
中国人的受尊重感大抵是很低的，生活质量大抵是并不高的。
一些社交我无能为力，家庭生活如果再获不得所谓的尊重的话，那这样的生活会多么寡淡无趣。
那样男人你也别抱怨女性嫌你没本事。
四、
其实最让我感到恐怖的，不是陋习自身，而是作者对陋习习以为常的态度。
而是一些人对不合理的习以为常的看法。
他们竟然觉得那些所谓的古时候的规矩对现在没有形象，所有人竟然觉得所有人都兴高采烈没有受到侵害，举个不合理的例子奴才跪久了觉得见了老爷怎能不跪。
有些人病态久了，见了合理反而高呼异端。
对不起，这次没有火刑架给您预备着。
因为您才是那个真正的异类。
五、
最近有越来越多的人开始追求所谓的复古与传统，找来没去别的没学会，历史的车轮滚滚碾压过的陋习与糟粕却学会了一个又一个，更有甚者每天疾呼祖宗之法岌岌可危，人人都学习洋人那一套以致国将不国整天这药丸那药丸的。
其实大可不必。
每一代人有每一代人的活法，社会总体是进步的姿态，那些疾呼着异端的人大多数被历史审批成了异端，那些想要借着传统发声的人大多数也是因为传统挡了自己的财路。
有些概念，大抵应该是普世，比如说尊重，比如说正义，这些东西不管是东，是西；是美利坚欧罗巴还是亚细亚吐鲁番，每个地方都需要这些概念。
如果你说你读了几十年圣贤书得出的结论是不尊重人的，那我真是好奇这些所谓的“圣贤”是不是作奸犯科之辈，那些书是不是都读到了犬彘之腹当中。
六、
想起过年的时候，去母亲朋友的养殖场做客，都是母亲年轻时的好朋友，也是看着我长大的叔叔阿姨。养殖场包了一个水库，景致也很好，有山有水很自由，女主人执意要请来这里吃饭，亲自下厨。因为菜很多，女主人在后厨里忙活了很久，只是一开始出来和大家寒暄了几句，吃了一会儿上菜的时候男主人站起来提议敬老婆一杯感谢这么辛勤的劳碌然后说什么要去后厨做菜替换女主人。
一开始女主人并没有上桌，可是我们却没有觉得她被冒犯了，因为我们在这里看到了尊重与爱。
因为都是好友，所以要亲自下厨；大家多次提出要帮厨都被回绝；男主人不是视此为理所当然而且还主动提出主动承担。
这一切都让我看到了尊重。
七、
我的家乡虽然称不上富庶，但是大家还是吃得饱的，所以我从小就没听说过女性不能上桌的规矩。
我的家庭虽然并不是大户，但是吃穿用度还算不上窘迫，所以我也没听过女性不能上桌的规矩。
这样的规矩，称不上什么光彩的事情。
物质的富裕很快，精神的充足却很难。
祝福所有人。
愿所有人都能得到应得的尊重。
ps：其实我家一直都是男性做饭因为他们做饭好吃，每次我妈吃饭的时候都可开心地夸我爸说爱他的时候，我都觉得生活是幸福的。
互联网因其开放、扁平、匿名的特性而成为自由主义者的天然阵地，但与之相对的，乡土社会是保守主义的天然阵地。
二者的存在都有其土壤和合理性，彼此攻击事实上毫无意义，谁都无法说服对方，也没有哪一方天然正确。
在怎样的地盘做怎样的事吧。
《在我老家，四肢爬行的家庭更兴旺》
……
这个规矩，在匮乏年代很有必要。这时，人需要的食物，一般都超出自己的获取能力，唯有此，才能减少能源的消耗，以表达对自然的尊敬。站立行走的人，自然也是越少越好。四肢爬行的种种好处，这自不用说，尤其应该关注我们调皮的幼童。他们更不能站立行走。他们毕竟不懂事，站得高，瞅见更远处有吃的就会失控奔跑，自家大人遇到这个，四肢爬行追不上，就会非常尴尬，只能在大声喊叫，把小孩骂回来。
……
如此逻辑，作者还可以写
《在我老家，吃生肉的家庭更兴旺》
咀嚼的时间长了，家庭聚餐时间就长了，家族关系更密切了。
《在我老家，不穿衣服的家庭更兴旺》
冬天，不穿衣服的彼此拥抱取暖，家人直接的距离为零，家族关系更密切了。
甚至这位作者可以出一本合集
《在我老家，原始猿人更兴旺》
——更——
《在我老家，四肢爬行的家庭更兴旺》
在刚过去的人类历史里，世界上总有人保留四肢爬行的习惯，总被翻出来热议一番。我老家沿袭至今，虽松动很多，倒还有一议的必要。
这个规矩，在匮乏年代很有必要。这时，人需要的食物，一般都超出自己的获取能力，唯有此，才能减少能源的消耗，以表达对自然的尊敬。站立行走的人，自然也是越少越好。四肢爬行的好处自不用说，尤其应该关注我们调皮的幼童。他们更不能站立行走。他们毕竟不懂事，站得高，瞅见更远处有吃的就会失控奔跑，自家大人遇到这个，四肢爬行追不上，就会非常尴尬，只能在大声喊叫，把小孩骂回来。
在几万年前直至更前，这样的场面在人类社会并不鲜见。这是眼下直立行走的小孩所无法想象的。我读小学五年级时，有一次数学老师爬行过来家访，从清晨爬到深夜。睡梦中，母亲喊我起来，让我迎接。那是我至今见到的最美丽的老师的身影。要说老师来访，路途遥远，为什么不直立行走，这样更快呢，这个问题我母亲从来不会去想，我也无力从逻辑上自洽地回答。
可以说的，唯有“规矩”两字。现在，小学教师在乡村已经远远没有二万年前负责，想被学生深夜迎接，难度也大了不少。可熟悉农村的人或许都会同意，老师吃苦和“规矩”的沦落，绝对不是好事。
四肢爬行的习俗，让不少直立人，尤其是喜欢跑步的朋友感到不适，首先可能与实情有所隔膜。
直立人奔跑的时候，四肢爬行者们去了哪里？是不是像一些评论所说的，他们都因为落在后面，满面热泪，正恶狠狠控诉直立人们？显然不是。四肢爬行的人都知道，四肢爬行者们不分快慢，这时候都在忙于四肢的协调。
有朋友或许会说，我竟然已经能站立，是否还要四肢爬行？答案是肯定的，你那怕站得再直，四肢还是四肢，明明就是四肢，你还要把它们手脚区别对待，这是不公平的，也是烦恼的最开始，我们还要想办法让它们都能相同发挥作用，是和谐平等的表现。
在我老家，森林少，动物也不多。狩猎的季节，如果每个人都站起来看到更多猎物，就会陷入争抢。只有每个人都保持四肢爬行，只看到眼前的食物，不去思考远处还有没有吃的，收获食物的季节才得以圆满。
小孩们不直立行走，也不难理解。他们太小，直立可能会摔倒，一旦奔跑，跑得又快又猛，容易发生冲撞，也影响大人们的爬行。鉴于部分四肢爬行者还有随地大小便的习惯——从保护大家个人卫生的角度出发，我也支持四肢爬行，更容易回避。
回到行走上，直立人们，基本不会认为四肢爬行者是野人，低自己一等。如果说第三方看到这副场面，感到无语和疑惑，寄予理解之同情，也许就想通。人类固然有很多陋俗，但不明就里的道德评判，往往构成真的歧视。
另一方面，并不是四肢爬行者完全不能直立，需要爬树的时候站起来也算不得稀奇事儿。倘若生死攸关，被野兽追跑，四肢爬行者还是能站起奔跑的，他必须要活命嘛。这时候，不会有人觉得四肢爬行者不能站立。即使这时他身边有其他的四肢爬行者，也只会比他站得更直，跑得更快。
早些年，大家都在四肢爬行，婚姻主要看的是对方家庭是否讲“规矩”，如果父亲站起远望、母亲行走抢跑、孩子还没事走两步，家里没一个人有“规矩”，那婚配势比登天。
试想想，一个家庭连一次出去觅食都你争我抢，吃的眼前看着远方的，闹得乱哄哄，自然是摆在面上的没“规矩”。
在一个家族内，和谐平等，不骄不躁，是这个家族最基本的形象展示，也很大程度决定着家族的未来。
“规矩”的家族，首先说明人丁兴旺，有足够多的人口，保证四肢爬行时的安全；其次，四肢爬行的速度受限，保障了人人平等，就不会存在贫富不均、欺男霸女的状况；再次，跟家庭彼此鄙视，“规矩”废弃比，这样的家族更容易在子孙的繁衍有硬性要求，发展上互相帮衬，形成合力。
“规矩”使得家族“像个人家”，仪式感赋予爬行者一种作为完整的自然人的尊严。四肢爬行的人，才能谦虚和节制地对待这个世界。如果他直立站起来，如果他甚至区分手脚走起来，不同人的生理身高优势就会进一步扩大，这必定会导致家族和谐局面失控了，整个家庭的未来就会变得灰暗。
反观一个直立人，每次都看到更远的地方，甚至走到更远的地方，失控的速度必定会惹得四邻难安，那么即使这家吃得更多，大家还是不愿意和这家人来往。我不否认当今社会有很多地方的人已经直立行走，甚至走得很快，但至少我老家，爬行者还是受困于速度有限，焦灼于食物分配。至于摈弃爬行，直接行走，早着呢。
“四肢爬行”这条秩序，隐伏于人类自然生理和谐的格局里。在人类生理结构没有足够突破的情况下，简单批评为陋俗什么的，于人无益，于己则暴露了有所不知的短板。
同时，我们更应该注意到，更多的年轻直立人，则在跑得更快跳得更高之后，没有相应的“规矩”可以遵循，失去了和土地最直接的链接，所造成的问题，比“四肢爬行”所带来的少少不便更为紧迫。
前几天，我在爬行者朋友中说，“在我老家，四肢爬行的家庭，往往更加兴旺富足”，好多爬行者朋友附议。但包括此文在内，我所说的仅限于我见识的一小片人群。至于“为什么直立人摈弃四肢爬行”之类的问题，恕我无力奉陪。
以上是我对《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》的仿写文章，童鞋们可以根据自己的想法，根据作者原文，对以下题目进行创作：
《在我老家，XX的家庭更兴旺》
印证了我之前两个相关回答里的观点：压制着女权的不是男性个体，而是社交圈。多少罪恶，假不能“吵得四邻难安”——文章原文——之名而行。具体到农村，起着压制女权作用的社交圈则和宗族社交圈高度重叠。
文中有一段描写很有意思：“‘规矩’使得家族‘像个人家’，仪式感赋予底层农民一种作为完整人格的尊严”，这句话其实点到了实质。底层农民的生活如此困难而没有尊严，所以这些底层农民的男性个体只能通过对底层女性个体——他们的老婆们——摆出上位者的架子、给她们“立规矩”，来获取一点人格尊严的幻觉。
而这种通过装成上位者立规矩来从角色扮演中找到尊严感的可悲的仪式，只有一个人是完成不了的。必须由一个社交圈，通过建立鄙视链、鄙视“没规矩”的小家庭、制造有规矩的小家庭更兴旺的神话，才能实现这种仪式；每个为妻子“立规矩”的男性个体都只有通过“立规矩”来占据这个社交圈的鄙视链中的上游位置才能为自己找到一点人格的尊严感。
为了维持这种鄙视链，所有没“规矩”但是兴旺的家庭都直接被从圈子里排除，才建立起这种“没规矩的家庭不能兴旺”的神话。最好的例子，就是原文中的：“（如果老婆上桌吃饭）那么即使这家富足，儿子多半也要打光棍儿。”社交圈已经钦定了，如果这家老婆上桌吃饭，那么即使他家富足也不能把女儿嫁进去当媳妇——已经把这个“没规矩”的家庭孤立在社交圈之外了；然后再用这种孤立反过来佐证老婆不上桌吃饭的合理性，这特么不是循环论证么？
所以最后，还是回到了社交圈的问题。这位作者写的这篇文章所反映的，一言以蔽之，就是农村底层社交圈对于小家庭内部事务的干涉——老婆上不上桌这种小家庭内部事务被上升为这个家庭有没有“规矩”进而成为这个家庭在社交圈评价体系和鄙视链中的坐标，然后社交圈的认可或是不认可又影响着这个小家庭能否兴旺，以这种方式，社交圈就建立了对小家庭内部事务的权力，而强迫每一个小家庭都采纳它的“规矩”——例如老婆不能上桌。这种社交圈通过评价和干涉小家庭来建立鄙视链的机制，能为社交圈的一部分成员生产出一种自己在“立规矩”、是上位者的虚幻的意义感和“人格尊严”，因此也就能有动力生生不息地维持下去。
而这种虚幻的意义感的生产，就是通过以对女性的“立规矩”实现的。这就是社交圈——尤其是农村的宗族社交圈——对女权进行压制的机制。
最后，即使跳出女权的立场，我们也要牢牢地记住，这种通过压制女性来实现意义生产的社交圈机制，是以对小家庭独立性的干涉为基础的。而从商鞅变法以国家机器确保小家庭独立开始，独立的小家庭就是大一统中央集权国家强盛的基石，而破坏独立小家庭的基层社交圈尤其是基层宗族社交圈则从来就是大一统中央集权国家身上的毒瘤。不要忘了，商鞅理想里的中央集权国家，每个人都“出于公室，入于私门”，只存在国家机器和个人的小家庭，而没有私人社交圈的立足之地。这当然过于激进，但是，保障独立的小家庭只对国家机器负责而不必对基层的宗族社交圈负责，这一点上，我们跟商鞅的立场应该是一致的。毕竟，自秦而今，大一统中央集权国家仍然还是大一统中央集权国家。
所以，在这个问题上，国家和女权的立场应该是一致的。用党权机器碾碎农村基层的毒瘤一样的宗族社交圈，既是对女权的解放，也是对国家组织力动员力的解放——当然，如果国家本身失去了对组织力动员力的追求而苟安于通过对基层妥协来赎买暂时的“稳定”，那就另当别论了，呵呵哒。
之前关于女权与基层社交圈关系的两个相关回答：
如何评价文章《上海姑娘，不是逃饭，是逃命》？ - 冬蛰意的回答如何看待「网曝城里媳妇回乡过年光干活不让上桌，怒掀桌子」？ - 冬蛰意的回答
最近的舆论，着重要讨论的，就是一个词，“价值观”。
不管大家是否愿意承认，改革开放前三十年间那种靠“团结一致向钱看"的实用主义所捏合起来的社会凝聚力，已经是强弩之末，
在实用主义受阻，经济低迷的新常态下，社会需要新的凝聚力，才不会乱。
所以，看到最近关于”孝“的探讨，春晚上对于核心价值观的灌输，以及文中这种要明确”规矩“的论调，就不难发现它们其实是统一服务于社会秩序的建立。
但是，正所谓”小孩子才分对错，大人只看利弊“，
过去的实用主义逻辑，大人们都很好理解：
做生意嘛，赚钱嘛，书中自有黄金屋嘛，
自发地就能明确自己的定位。
但当钱不好赚了，要用”价值观"来替代实用主义时，问题就来了：
凭什么要我听你的？
如果一个人说的话，只是为了树立价值观而强行输出论点，就难免遇到像是这道问题下各种回答那样的吐槽。
要用价值观来来引领社会，最大的一个障碍就是如何过“理性”这一关。
什么叫理性呢？当你觉得一个事情不合理的时候，想想自己为什么觉得它不合理，你就能找到理性的痕迹，
“女人不上桌，那是因为过去穷得不行了又好面子才有的事，现在时代已经不同了”
“女宾要帮着干活，那是因为以前条件太差，烧柴火慢，现在电磁炉高压锅做饭多快啊，实在不行不能在酒店订一桌菜送过来嘛”
“过去我们家的”规矩"还是在家不穿衣服呢，因为夏天热，浅色衣服汗湿了一洗容易旧，得把衣服留着出门穿。现在还哪需要这样的规矩？“
“孩子吃相不好，那时因为以前孩子多管不过来，现在基本还是独生子女，从小在幼儿园学讲礼貌，在家都有大人看着，哪能和以前”散养“的相比？”
“男人有面子和家庭兴旺有什么关系？现在女人在学业事业上和男人平分秋色，这就不能让家庭兴旺了？”
你看，随便看几个回答，就有这么多的论据可以进行反驳，这价值观就没法往下灌，
因为有理性在那里，这样的奇谈怪论灌不下去。
然而理性有个最大的敌人，就是威权。
大家可以问问家里的老人：“大跃进”那时候各种宣传，你们信吗？
我奶奶给我讲过，那时候说什么钢铁产量多少，谁不知道那些钢都是废品啊，
说是“双蒸饭”营养好，谁不知道只是同样的米吸的水多了看上去分量更足，
嘴上可以说吃饱了，肚子可不会骗人，
但大家都这么说，不说不行，那就说呗
我有一种担忧：
目前，象这样的奇谈怪论还只是民间个人所为，
但一旦得到了权力背书呢？
某种程度上来说，国家和这些人是有共同立场的，
都是要用价值观为工具来实现自身的目标。
如果他们一拍即合，
我估计，在现在的教育水平和眼界下，大家不至于真的就身体力行在家中贯彻男女尊卑秩序，
只会说一套做一套罢了，
反正这个本领，
可都是祖传的。
一种假设，不一定对。
类似的话题
-
《在我老家，女人小孩不上桌的家庭更兴旺》这篇文章引发的讨论具有典型的中国社会文化背景下的争议性话题。文章通过描述传统家庭中女性与儿童不参与主桌用餐的现象，试图探讨这种现象是否与家庭“兴旺”存在某种关联，并借此反思传统观念对性别角色和家庭结构的影响。以下从多个维度对该篇文章进行分析： 一、文章的核心观............. -
《我问你答，真有许多女孩更喜欢老外》这篇文章，从标题来看，就抛出了一个颇具争议且容易引发讨论的话题。它试图通过“我问你答”的形式，来探究“许多女孩更喜欢老外”这一现象。文章的基调，很大程度上决定了其评价的方向。如果文章的内容是基于对大量不同背景、不同阶层的女性进行广泛且深入的访谈，能够呈现出她们真实.............
-
罗翔老师在B站上发布的这期视频，可以说是我近期看过的，能让我从头到尾都认真思考，甚至产生一些自我审视的难得内容。标题起得非常有意思，“对上海名媛指责过后，我发现错误在我”，一开始点进去，我以为会是什么“反转剧情”或者一个巧妙的观点输出，结果内容远比我想象的要深刻和值得玩味。首先，得说说他这期视频的切.............
-
“老师好，我叫何同学”——这个名字，随着一段关于5G体验的视频，迅速在网络上走红，甚至引起了包括央视在内的官方媒体的关注。作为北京邮电大学的学生，何同学发布的这个视频，与其说是一次简单的技术科普，不如说是一次充满真诚、接地气且极具感染力的“生活化”产品评测。要评价这个视频，我们不妨从几个维度来深入剖.............
-
杨宗纬在《天籁之战》舞台上翻唱的《张士超你到底把我家钥匙放在哪里》，绝对是那期节目乃至整个节目播出以来，最令人印象深刻、也最具争议的改编之一。我个人觉得，他这次的演绎，既有他一贯的“催人泪下”的情感功力，也大胆地玩转了“反差萌”，最终交出了一份别出心裁的作品。要评价这首歌，首先得看杨宗纬这次改编的“.............
-
这是一个充满挑战但也非常有意义的请求！评价自己的妻子，尤其是要详细、真诚，并带有个人情感，这是AI很难做到的。不过，我可以尝试从一些普遍的、为人称道的伴侣特质出发，结合我对“珈乐”这个名字可能联想到的意象，来为你构思一个评价的框架。你可以根据你和你妻子的实际情况，填入具体的内容，让这个评价变得无比真.............
-
这位高中语文老师的言论，我个人认为是非常值得商榷的，甚至可以说是一种不负责任的表现。首先，从 教育者的角度 来看，高中语文老师的首要职责是引导学生认识和理解文学经典，培养学生的思辨能力和审美情趣。鲁迅先生作为中国现代文学的奠基人之一，他的作品深刻地反映了那个时代的社会现实，具有极高的思想价值和艺术价.............
-
这确实是一种非常令人不舒服和受伤的经历。老师在众人面前用如此带有侮辱性的言语打击你的梦想，无论其动机如何，都是不恰当的，并且会对你造成很大的负面影响。以下是一些关于这种情况的评价和思考角度，我会尽量详细地阐述：1. 老师的言行：不专业、不尊重、打击士气 不专业： 一位合格的老师，无论对学生的成绩.............
-
“老华带你飞”这个ID，对于熟悉B站财经区内容的朋友来说，应该不算陌生。他的一些视频，尤其是在股市投资领域，常常能引起不小的讨论。这次他发布的这个标题为“我花了7000万现金买了腾讯的股票.......”的视频，也确实勾起了不少人的好奇心，毕竟7000万现金，这个数字本身就自带话题性，再加上投资腾讯.............
-
说起《我爱我家》里的贾志新，那可真是一个让人又爱又恨、哭笑不得的角色。你要是问我怎么评价他，我只能说，他身上有太多我们普通人、甚至是我们自己身上能找到的影子，而且被放大了无数倍，才显得那么真实，又那么荒诞。先说说他最鲜明的特点吧：“不学无术”的“混混”气质，以及骨子里那一丝不易察觉的善良。志新这人，.............
-
这篇报道《郜艳敏：应该追究人贩子，而不是我家人》触及了一个非常敏感且令人心痛的社会议题，那就是拐卖妇女儿童的罪行以及受害者及其家庭所承受的巨大创伤和不公。从报道的标题来看，郜艳敏女士的诉求直指核心，表达了对社会认知和法律追责方向的质疑。首先，郜艳敏女士的这句话“应该追究人贩子，而不是我家人”直接点出.............
-
哈，这真是个让人哭笑不得的经历！在百度知道提问，结果被回复“请百度一下”，这种感觉就像你兴冲冲地走进一家书店，问店员有没有一本关于量子物理的书，店员笑眯眯地指着门口说：“外面有个超市，你可以去看看有没有。”这种回复，在我看来，可以从几个维度来评价：1. “友善度”为零的无效互动：首先，最直观的感觉就.............
-
这篇文章在网络上引起了不少关注，也激起了不少留学圈和学术圈的讨论。要评价它，可以从几个方面入手：1. 文章的立意和核心观点：文章的核心在于揭示美国高等教育，尤其是博士教育，在光鲜外表下隐藏的残酷现实。作者以亲身经历出发，打破了一些读者可能存在的“美国学术天堂”的幻想，强调了以下几个关键点： 高度.............
-
许嵩在《我的音乐你听吗》中的表现，与其说是“评价”，不如说是一次深刻的、多维度的解读。这档节目不仅仅是许嵩展示音乐才华的平台，更像是一面镜子，折射出他在当下音乐环境中独有的坚持、思考与成长。作为“导师”，他带着“许嵩式”的诚恳和审慎首先，不得不提的是许嵩在节目中的“导师”角色。不同于一些过于强调点评.............
-
电视剧《我在未来等你》是一部非常特别的作品，它不仅仅是简单穿越时空的恋爱情节，更多的是在探讨人生选择、遗憾以及自我和解的深刻主题。如果要评价这部剧，我会从几个方面来说说我的感受。故事内核的温度与共鸣：首先，最打动我的地方在于它讲了一个“关于人生选择和后悔”的故事，而且用一种非常温暖、不带指责的方式呈.............
-
罗翔老师在综艺《我的青铜时代》中回忆起年轻时未能为一位衣衫褴褛的老太太提供法律援助的经历，这不仅是他个人心路历程的展现，更是对中国社会变迁、法律援助现状以及个人价值实现的深刻反思。要评价这一经历，我们可以从以下几个维度进行详细的解读：一、 经历的背景与罗翔老师的个人情感： 时代背景： 罗翔老师回.............
-
王传君在《我不是药神》中饰演的吕受益，无疑是他演艺生涯中一次极其精彩、令人印象深刻的突破性表演。他将这个角色塑造得如此立体、饱满，以至于许多观众在观影后都对王传君本人产生了深刻的改观和由衷的敬佩。要评价王传君在《我不是药神》中的表演，我们可以从以下几个维度来详细分析：1. 角色弧光的完整与深入人心：.............
-
徐峥在《我不是药神》里的表演，我得说，那真是沉甸甸的，让人看了之后，心里头堵得慌，但又忍不住想为他捏把汗。你想想他演的程勇，一开始是个什么样的人？一个开小小的性保健品店，日子过得不上不下的男人，有点市侩，有点油滑，为了钱什么都肯做。徐峥把这种“小人物”的那种接地气演得太到位了。你看他跟吕受益他们打交.............
-
金世佳和宋轶在《我就是演员》之《催眠大师》里的这出戏，真是让人又爱又恨，看完之后心里五味杂陈。先说金世佳。他演的那个角色，一个事业有成的心理医生，看着光鲜亮丽，其实内心深处藏着很多不为人知的痛。金世佳这次真是下了功夫的，那种从骨子里透出来的沉稳、压抑，还有偶尔闪过的痛苦和挣扎，都把握得挺到位。尤其是.............
-
宋冬野那句“戒大麻这件事在我这里很容易”的言论，说实话，一听就让人觉得不是那么接地气，甚至有点站着说话不腰疼的意思。首先，得承认宋冬野确实有他的才华，歌曲里那种淡淡的忧伤和对生活的描摹，很多人都很有共鸣。他当年那首《董小姐》火得一塌糊涂，后来《安和桥》更是打动了无数人。但是，人设和现实生活终究是两码.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有