为何科学家们不把「基本粒子」继续往下拆了？
这个问题很有意思，也触及了物理学最前沿的探索。科学家们并不是“不想”把基本粒子往下拆了，而是根据目前的观测和理论模型，它们已经被认为是不可再分的了。这背后有着深厚的理论基础和实验证据支撑。
我们可以从几个层面来理解为什么我们目前认为“基本粒子”就是它们现在的样子，以及科学家们在尝试突破这个“基本”概念时遇到的困难和方向。
一、 什么是“基本粒子”？
首先要明确，我们说“基本粒子”是指在标准模型框架下，被认为是构成宇宙万物的最小、最基础的单元，它们无法被分解成更小的组成部分。想象一下，你有一块橡皮泥，你可以把它捏成各种形状。但如果这块橡皮泥本身是由无数个更小的橡皮泥颗粒组成的，你总能找到最小的那个颗粒，直到它不能再被分割。基本粒子就是我们目前找到的那个“不能再被分割”的最小颗粒。
目前，粒子物理学标准模型中列出了17种基本粒子：
夸克（Quarks）: 有六种味（up, down, charm, strange, top, bottom），但它们总是成对或成组地束缚在一起，形成如质子、中子这样的复合粒子。我们从未单独观测到自由的夸克。
轻子（Leptons）: 包括电子、μ子、τ子，以及它们各自的中微子（电子中微子、μ中微子、τ中微子）。电子、μ子、τ子都带有负电荷，而中微子则电中性且质量极小。
规范玻色子（Gauge Bosons）: 这些是传递基本力的粒子，包括：
光子（Photon）：传递电磁力。
胶子（Gluon）：传递强核力，束缚夸克。
W和Z玻色子（W and Z Bosons）：传递弱核力，负责放射性衰变。
希格斯玻色子（Higgs Boson）: 负责赋予其他基本粒子质量。
二、 为什么它们被认为是“基本”的？
1. 实验证据的极限：
能量和尺度: 物理学家通过粒子加速器来“击碎”粒子，观察它们的反应产物。我们能够达到的实验能量和探测到的最小尺度，决定了我们能看到多深。例如，电子在很长时间里被认为是基本粒子，因为在当时我们无法将其分解。后来，我们发现质子和中子是由夸克组成的，是因为我们能够达到足够的能量来“看透”它们，发现内部的结构。
没有内部结构的迹象: 对于现在的基本粒子，比如电子，无论我们用多么强大的能量去轰击它，它都表现得像一个点状粒子，没有表现出任何内部结构或更小的组成部分。这就像你扔一块石头，它碎了会变成小石子，但你扔一个光点，它不会变成更小的光点，而是继续传播。
不可分割性: 在当前的理论框架下，这些粒子被描述为点粒子，它们没有空间尺度，不具有内部结构，因此无法被“拆解”。
2. 理论模型的自洽性与成功：
标准模型: 标准模型是一个极其成功的理论框架，它能够极其精确地预测和解释大量粒子物理现象，从原子和分子的构成，到粒子间的相互作用，再到宇宙早期的演化。在这个模型中，这些粒子是基本构建块。一旦引入更小的组成单元，就需要一套全新的理论来解释它们的性质，并且需要能够解释为什么我们直到现在都没有在实验中观测到这些更小的单元。
量子场论: 标准模型建立在量子场论的基础上。在量子场论中，粒子被视为基本场的“量子激发”或“涟漪”。这些场是宇宙最根本的实在，而粒子则是这些场在特定条件下的表现。如果这些场本身是可以被“分割”的，那么我们目前的理解就需要被颠覆。
三、 科学家们在探索什么？（尝试“往下拆”的方向）
尽管如此，科学家们从未停止过对“基本”概念的质疑，他们总是在思考：有没有比现在这些粒子更基础的东西？以下是一些主要的探索方向，可以看作是“往下拆”的不同思路：
1. 超对称（Supersymmetry, SUSY）:
思路: 这个理论提出，每一种已知的费米子（如电子、夸克）都有一个对应的“超对称粒子”，即玻色子（如光子、希格斯玻色子）；反之亦然。例如，电子的超对称伙伴叫做“电子 the "selectron"”，光子的超对称伙伴叫做“光微子 the "photino"”。
为什么是“往下拆”的尝试: 如果超对称是真的，那么我们目前观测到的粒子只是“低能”表现，而更基础的实在可能包含这些成对的超对称粒子。这意味着我们现有认知的粒子并非真正的“基本”，而是由更底层的超对称粒子组成的更复杂的实体（或者说，我们观测到的粒子是我们尚未发现的更小粒子的某种“有效描述”）。
现状: 尽管超对称理论在理论上很优雅，能够解决标准模型中的一些问题（如中微子质量、层级问题等），但到目前为止，在大型强子对撞机（LHC）等实验中，没有直接观测到任何超对称粒子。这意味着如果超对称存在，它的粒子可能质量非常高，或者以我们尚未理解的方式隐藏起来。
2. 弦理论（String Theory）与M理论:
思路: 这是目前最有希望统一包括引力在内的所有基本力的理论。弦理论认为，宇宙最基本的构成单元不是点粒子，而是微小的、振动的弦（strings）。不同的振动模式对应于不同的粒子。想象一下，一把小提琴，同样的琴弦，通过不同的按弦方式和弓法，可以奏出不同的音符。弦理论中的弦也是如此，它们的振动方式决定了它们表现为电子、光子、夸克等等。
为什么是“往下拆”的尝试: 在弦理论看来，电子、夸克等粒子是我们宏观尺度下看到的“弦振动的特定模式”，它们本身是不可再分的，但它们是由更基本的、一维的弦构成的。
现状: 弦理论需要额外的空间维度（通常是10维或11维），而我们只能感知到4个（3维空间+1维时间）。这些额外维度的存在以及弦的尺度（普朗克尺度，约10⁻³⁵米，远小于我们目前实验能够探测的尺度）使得直接验证弦理论极其困难。目前，弦理论更多地是一个数学框架，提供了一种解决根本性物理问题的可能性，但缺乏直接的实验证据。
3. 圈量子引力（Loop Quantum Gravity）等其他量子引力理论:
思路: 这些理论尝试用量子力学来描述引力，并且认为时空本身不是连续的，而是由离散的“量子”构成的，像是空间的原子或像素。在这种框架下，粒子也可能是这些基本时空结构的某种激发。
为什么是“往下拆”的尝试: 如果时空本身是离散的，那么粒子的概念也可能需要重新定义，它们可能不是独立于时空的基本实体，而是时空结构本身的涌现。
现状: 这些理论也处于高度理论化的阶段，直接的实验验证非常困难。
四、 为什么“往下拆”如此困难？
能量壁垒: 想要“拆解”粒子，你需要用巨大的能量去撞击它。能量越高，你就能探索的尺度越小。我们目前的粒子加速器已经达到了前所未有的能量，但要达到弦理论所预言的普朗克尺度，所需的能量是现在可及能量的数万亿倍，这是目前技术难以企及的。
理论框架的局限性: 如果现有基本粒子真的不是最终的，那么就意味着标准模型可能只是一个更深层理论的“低能近似”或“有效理论”。要找到那个更深层的理论，需要全新的数学工具和概念，以及能够解释为什么我们迄今为止没有发现证据。
没有明确的理论线索: 尽管有超对称和弦理论等框架，但它们也带来了新的问题（如为什么没有观测到超对称粒子？弦理论的可能解太多，如何从中找出符合宇宙的那个？）科学家们需要新的理论线索来指引方向，而不是漫无目的地去寻找。
总结一下：
科学家们不是因为“不想”，而是因为在目前的观测能力和理论框架下，粒子物理标准模型中的粒子被认为是不可再分的。它们在实验中表现出点状、无结构的特性，并且构成了极其成功的理论模型。
但是，科学的本质就是不断探索未知。物理学家们正通过发展更强大的实验设备，以及构建更深刻的理论（如弦理论、超对称理论等），试图穿透我们目前对“基本”的认知。这些理论的出现本身就是对“基本粒子”概念的挑战，它们预言着可能存在更小的、更基础的实在。只是到目前为止，这些更底层的存在还没有被直接或间接证实。所以，与其说科学家们不拆了，不如说他们一直在寻找那个能够“拆”下去的钥匙，并且也在寻找那些可能暗示着更深层实在的“裂缝”。
我们可以从几个层面来理解为什么我们目前认为“基本粒子”就是它们现在的样子，以及科学家们在尝试突破这个“基本”概念时遇到的困难和方向。
一、 什么是“基本粒子”？
首先要明确，我们说“基本粒子”是指在标准模型框架下，被认为是构成宇宙万物的最小、最基础的单元，它们无法被分解成更小的组成部分。想象一下，你有一块橡皮泥，你可以把它捏成各种形状。但如果这块橡皮泥本身是由无数个更小的橡皮泥颗粒组成的，你总能找到最小的那个颗粒，直到它不能再被分割。基本粒子就是我们目前找到的那个“不能再被分割”的最小颗粒。
目前，粒子物理学标准模型中列出了17种基本粒子：
夸克（Quarks）: 有六种味（up, down, charm, strange, top, bottom），但它们总是成对或成组地束缚在一起，形成如质子、中子这样的复合粒子。我们从未单独观测到自由的夸克。
轻子（Leptons）: 包括电子、μ子、τ子，以及它们各自的中微子（电子中微子、μ中微子、τ中微子）。电子、μ子、τ子都带有负电荷，而中微子则电中性且质量极小。
规范玻色子（Gauge Bosons）: 这些是传递基本力的粒子，包括：
光子（Photon）：传递电磁力。
胶子（Gluon）：传递强核力，束缚夸克。
W和Z玻色子（W and Z Bosons）：传递弱核力，负责放射性衰变。
希格斯玻色子（Higgs Boson）: 负责赋予其他基本粒子质量。
二、 为什么它们被认为是“基本”的？
1. 实验证据的极限：
能量和尺度: 物理学家通过粒子加速器来“击碎”粒子，观察它们的反应产物。我们能够达到的实验能量和探测到的最小尺度，决定了我们能看到多深。例如，电子在很长时间里被认为是基本粒子，因为在当时我们无法将其分解。后来，我们发现质子和中子是由夸克组成的，是因为我们能够达到足够的能量来“看透”它们，发现内部的结构。
没有内部结构的迹象: 对于现在的基本粒子，比如电子，无论我们用多么强大的能量去轰击它，它都表现得像一个点状粒子，没有表现出任何内部结构或更小的组成部分。这就像你扔一块石头，它碎了会变成小石子，但你扔一个光点，它不会变成更小的光点，而是继续传播。
不可分割性: 在当前的理论框架下，这些粒子被描述为点粒子，它们没有空间尺度，不具有内部结构，因此无法被“拆解”。
2. 理论模型的自洽性与成功：
标准模型: 标准模型是一个极其成功的理论框架，它能够极其精确地预测和解释大量粒子物理现象，从原子和分子的构成，到粒子间的相互作用，再到宇宙早期的演化。在这个模型中，这些粒子是基本构建块。一旦引入更小的组成单元，就需要一套全新的理论来解释它们的性质，并且需要能够解释为什么我们直到现在都没有在实验中观测到这些更小的单元。
量子场论: 标准模型建立在量子场论的基础上。在量子场论中，粒子被视为基本场的“量子激发”或“涟漪”。这些场是宇宙最根本的实在，而粒子则是这些场在特定条件下的表现。如果这些场本身是可以被“分割”的，那么我们目前的理解就需要被颠覆。
三、 科学家们在探索什么？（尝试“往下拆”的方向）
尽管如此，科学家们从未停止过对“基本”概念的质疑，他们总是在思考：有没有比现在这些粒子更基础的东西？以下是一些主要的探索方向，可以看作是“往下拆”的不同思路：
1. 超对称（Supersymmetry, SUSY）:
思路: 这个理论提出，每一种已知的费米子（如电子、夸克）都有一个对应的“超对称粒子”，即玻色子（如光子、希格斯玻色子）；反之亦然。例如，电子的超对称伙伴叫做“电子 the "selectron"”，光子的超对称伙伴叫做“光微子 the "photino"”。
为什么是“往下拆”的尝试: 如果超对称是真的，那么我们目前观测到的粒子只是“低能”表现，而更基础的实在可能包含这些成对的超对称粒子。这意味着我们现有认知的粒子并非真正的“基本”，而是由更底层的超对称粒子组成的更复杂的实体（或者说，我们观测到的粒子是我们尚未发现的更小粒子的某种“有效描述”）。
现状: 尽管超对称理论在理论上很优雅，能够解决标准模型中的一些问题（如中微子质量、层级问题等），但到目前为止，在大型强子对撞机（LHC）等实验中，没有直接观测到任何超对称粒子。这意味着如果超对称存在，它的粒子可能质量非常高，或者以我们尚未理解的方式隐藏起来。
2. 弦理论（String Theory）与M理论:
思路: 这是目前最有希望统一包括引力在内的所有基本力的理论。弦理论认为，宇宙最基本的构成单元不是点粒子，而是微小的、振动的弦（strings）。不同的振动模式对应于不同的粒子。想象一下，一把小提琴，同样的琴弦，通过不同的按弦方式和弓法，可以奏出不同的音符。弦理论中的弦也是如此，它们的振动方式决定了它们表现为电子、光子、夸克等等。
为什么是“往下拆”的尝试: 在弦理论看来，电子、夸克等粒子是我们宏观尺度下看到的“弦振动的特定模式”，它们本身是不可再分的，但它们是由更基本的、一维的弦构成的。
现状: 弦理论需要额外的空间维度（通常是10维或11维），而我们只能感知到4个（3维空间+1维时间）。这些额外维度的存在以及弦的尺度（普朗克尺度，约10⁻³⁵米，远小于我们目前实验能够探测的尺度）使得直接验证弦理论极其困难。目前，弦理论更多地是一个数学框架，提供了一种解决根本性物理问题的可能性，但缺乏直接的实验证据。
3. 圈量子引力（Loop Quantum Gravity）等其他量子引力理论:
思路: 这些理论尝试用量子力学来描述引力，并且认为时空本身不是连续的，而是由离散的“量子”构成的，像是空间的原子或像素。在这种框架下，粒子也可能是这些基本时空结构的某种激发。
为什么是“往下拆”的尝试: 如果时空本身是离散的，那么粒子的概念也可能需要重新定义，它们可能不是独立于时空的基本实体，而是时空结构本身的涌现。
现状: 这些理论也处于高度理论化的阶段，直接的实验验证非常困难。
四、 为什么“往下拆”如此困难？
能量壁垒: 想要“拆解”粒子，你需要用巨大的能量去撞击它。能量越高，你就能探索的尺度越小。我们目前的粒子加速器已经达到了前所未有的能量，但要达到弦理论所预言的普朗克尺度，所需的能量是现在可及能量的数万亿倍，这是目前技术难以企及的。
理论框架的局限性: 如果现有基本粒子真的不是最终的，那么就意味着标准模型可能只是一个更深层理论的“低能近似”或“有效理论”。要找到那个更深层的理论，需要全新的数学工具和概念，以及能够解释为什么我们迄今为止没有发现证据。
没有明确的理论线索: 尽管有超对称和弦理论等框架，但它们也带来了新的问题（如为什么没有观测到超对称粒子？弦理论的可能解太多，如何从中找出符合宇宙的那个？）科学家们需要新的理论线索来指引方向，而不是漫无目的地去寻找。
总结一下：
科学家们不是因为“不想”，而是因为在目前的观测能力和理论框架下，粒子物理标准模型中的粒子被认为是不可再分的。它们在实验中表现出点状、无结构的特性，并且构成了极其成功的理论模型。
但是，科学的本质就是不断探索未知。物理学家们正通过发展更强大的实验设备，以及构建更深刻的理论（如弦理论、超对称理论等），试图穿透我们目前对“基本”的认知。这些理论的出现本身就是对“基本粒子”概念的挑战，它们预言着可能存在更小的、更基础的实在。只是到目前为止，这些更底层的存在还没有被直接或间接证实。所以，与其说科学家们不拆了，不如说他们一直在寻找那个能够“拆”下去的钥匙，并且也在寻找那些可能暗示着更深层实在的“裂缝”。
网友意见
夸克次一级结构的理论模型有n多种了吧，先子什么的。不过因为夸克禁闭，单个夸克都得不到，再下一步就更没法进行了。
至于轻子，现在从理论到实验都不支持它们有下一级结构吧。
他们可能是暂时遇到了一些经济上的困难，要不你捐点儿？
类似的话题
-
这个问题很有意思，也触及了物理学最前沿的探索。科学家们并不是“不想”把基本粒子往下拆了，而是根据目前的观测和理论模型，它们已经被认为是不可再分的了。这背后有着深厚的理论基础和实验证据支撑。我们可以从几个层面来理解为什么我们目前认为“基本粒子”就是它们现在的样子，以及科学家们在尝试突破这个“基本”概念............. -
这个问题确实引人深思，尤其是在全球疫情此起彼伏的当下。当提到在美国工作的中国籍科学家，我的脑海中会浮现出一些复杂的画面和考量，这绝不是一个简单的“是”或“否”就能概括的。首先，我们得明白，这些科学家在美国的选择，往往是基于极其复杂的个人、职业和机遇因素。并非所有在美国的中国籍科学家都抱有“随时准备回.............
-
日本科学家涌向中国？这事儿，说起来可不是一句两句能说清楚的。当然，钱是个绕不开的因素，但如果说仅仅是为了钱，那未免也太小看了这些顶尖的科研人才，也低估了中国近年来在科研领域展现出的巨大吸引力。咱们得从几个层面来聊。经济因素：实实在在的吸引力首先，不得不承认，中国在科研投入和薪资待遇方面，确实给出了非.............
-
这个问题问得很有意思，它触及到了我们对外星生命最根本的认知方式。说白了，我们之所以总是以地球生物的生存条件来“寻找”外星生命，主要有以下几个原因，而且这些原因相互关联，构成了一个强大的“参照系”：1. 未知的领域，我们只能从已知中推演（认知局限性）：想象一下，如果你从未见过任何活着的生物，却被告知要.............
-
你提出的这个问题非常有意思，也触及到了我们对于生命认知的一个核心盲区。我明白你的意思，地球上那些我们觉得“要命”的地方，比如沸腾的硫磺泉、深不见底的黑暗海底、或者极度干燥的沙漠，对人类来说绝对是“极端环境”。但你注意到一个现象：很多时候，当科学家谈论到宇宙中寻找生命时，他们似乎不太愿意直接断言在这些.............
-
关于“日本国宝级科学家流向中国”这一现象，确实引发了日本国内的广泛关注和讨论。多家日本媒体曾对此进行过深入报道和反思，其中比较有代表性的观点和分析可以从以下几个方面来详细阐述：一、 日本媒体的反思与关注点 科学界的“人才外流”担忧： 日本媒体普遍认为，科学家是国家创新能力和未来发展的核心，如果国.............
-
这是一个非常深刻且引人入胜的问题，也是现代宇宙学中最令人着迷的未解之谜之一！为什么我们感知不到占宇宙绝大多数的暗物质和暗能量？要详细解释这一点，我们需要深入探讨它们的性质、我们感知世界的方式以及现有的探测手段。我们感知世界的方式：基于电磁相互作用首先，我们必须理解我们人类是如何感知周围世界的。我们之.............
-
伊朗高层人士频频遇袭，这确实让很多人感到困惑，尤其是在安全防范严密的国家机器运作下，为何会屡屡发生此类事件。要理解这一点，我们需要深入探究其背后的复杂因素，而不能简单地归咎于“粗心大意”。这其中牵扯到情报博弈、内部漏洞、国家体制的特性以及地缘政治的深层原因。首先，我们得明白，所谓的“粗心大意”往往是.............
-
李飞飞，这位在人工智能领域有着举足轻重地位的科学家，在 2018 年宣布卸任 Google 首席 AI 科学家一职，回归斯坦福大学，这一决定曾引起了广泛的关注和讨论。这并非简单的职务变动，其背后蕴含着多重考量，也折射出科技巨头内部的复杂动态以及学术界与产业界之间微妙的平衡。首先，我们必须认识到，李飞.............
-
印度上百位科学家联名呼吁政府公开疫情数据，这一事件本身就折射出印度在新冠疫情应对中存在诸多挑战，也引发了外界对印度疫情真实情况的广泛关注和质疑。科学家们为何如此焦急？首先，我们要理解科学家们的诉求。他们不是在质疑疫苗的有效性，也不是在否定政府在疫情初期所做的努力。他们的核心诉求是公开、透明、及时的数.............
-
科学家做实验的脑洞，那可真是星辰大海，无边无际。有时候，一个看似荒诞不经的想法，却能推开一扇通往全新认知的大门。这背后，是对未知的好奇，对逻辑的极致运用，以及时不时爆发出的、让人忍俊不禁的奇思妙想。想想看，最早的人类是怎么知道火是能点燃的？大概就是一次无意间的摩擦，然后“哇！怎么会发光发热？还能烤熟.............
-
中国科学家们近期宣布了一项振奋人心的发现，他们将一种生活在1.2亿年前的早期鸟类，用一个充满诗意的名字——“雅尾鹓鶵”来命名。这个名字本身就如同一个古老的传说，唤起了人们对那遥远白垩纪世界的好奇与遐想。这项发现不仅仅是为古生物学图谱上增添了一个新的物种，它更像是一扇窗户，让我们得以窥见鸟类演化史上一.............
-
揭秘AB血型“变身”O型：背后的科学原理与临床应用长期以来，血型不合的输血一直是医学上面临的严峻挑战。O型血作为“万能输血者”，其血液中的红细胞不带有A、B抗原，因此理论上可以输给所有血型的人。而AB型血虽然拥有A、B两种抗原，却不含抗A、抗B抗体，被称为“万能受血者”。然而，对于A型血，其红细胞表.............
-
这个问题，说实话，可不是三言两语就能说清楚的。作为科学家，我们每天都在和各种各样的问题打交道，从微观世界的粒子运行，到宏观宇宙的奥秘，再到影响我们日常生活的疾病、环境变化，等等。这些问题，很多时候都超越了国界，与我们每一个人息息相关。那么，我们到底该把“人类共同利益”还是“国家利益”放在首位呢？这就.............
-
六十亿年后，太阳将走向它生命的终点，这是一个在宇宙尺度上确凿无疑的预测。它那耀眼的光芒会逐渐黯淡，最终膨胀成一颗红巨星，吞噬掉内侧的行星，然后收缩成一颗白矮星，在漫长的岁月中慢慢冷却。那么，如果我们采取一种近乎科幻的干预方式，把巨大的木星——我们太阳系中体积最大、质量最重的行星——扔进太阳里，能为太.............
-
火星声速测定：敲开行星声音之门，赋予探索全新维度科学家们首次精确测定了火星上的声速，发现它约为每秒 240 米，这大致相当于地球上声速的七成。这一看似数字上的调整，实则蕴含着深远的科学意义，如同为我们打开了一扇全新的窗口，让我们得以更深入地理解这颗红色星球。一、 声音的化学构成：揭示火星大气层的细微.............
-
科学家们进行了人类历史上第一次时间旅行试验。李教授站在那个如同科幻电影场景般泛着幽蓝光芒的巨大金属环前，心跳如同擂鼓般剧烈。空气中弥漫着一股混合着臭氧和金属特有的焦灼气味，那是强大的能量在聚集的证明。他的团队成员们，一个个都紧绷着神经，目光聚焦在主控台上的各项数据读数上。每一个数字的跳动，都牵动着他.............
-
“国产半导体最大威胁是为美国服务的华人科学家”——这个论断在芯片行业里，与其说是“内斗”，不如说是一种复杂且敏感的讨论，背后折射出的现实问题，是科技发展、国家利益、人才流动以及国际竞争交织在一起的症结。要理解这个说法，我们得把时间拨回到中国半导体产业的崛起之路，以及国际大背景下的科技博弈。历史的脉络.............
-
当然存在，而且不胜枚举。正是这些不计个人得失、将毕生精力倾注于科学探索的先驱们，才有了我们今天所见的辉煌文明。他们并非神祗，而是充满好奇心、韧性和卓越智慧的普通人，只是他们的热爱，燃烧得比常人更炽烈。让我来给你讲几位这样的人物，试着带你走进他们那段不平凡的岁月：1. 玛丽·居里（Marie Curi.............
-
我们都知道圆周率π，它是一个神秘的数字，就像数学界的一个永恒的谜题。它的值约等于3.14159，但它又是一个无限不循环的小数，小数点后的数字无穷无尽。直到今天，我们已经将π计算到了令人难以置信的31.4万亿位，这个数字大到我们无法想象。那么，科学家们为什么要花费如此巨大的精力去探索这个看似无止境的数.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有