如何评价美国国会对俄罗斯的追加制裁？美国为什么不选择制裁中国，却对俄罗斯如此态度强硬？
美国国会对俄罗斯追加制裁的考量：
从美国国会层面来看，对俄罗斯实施追加制裁，其核心驱动力主要集中在以下几个方面：
1. 俄乌冲突的持续与升级： 这是最直接也最关键的原因。俄罗斯于2022年全面入侵乌克兰，对欧洲乃至全球安全格局造成了巨大冲击。美国作为北约的领导者和乌克兰的主要支持者，认为必须通过经济手段来削弱俄罗斯的战争能力，阻止其进一步侵略行为。制裁旨在切断俄罗斯获取资金和军事技术的能力，特别是针对其石油、天然气出口，以及金融系统和军事工业领域。
2. 捍卫民主价值观和国际法： 美国长期以来将自己定位为民主价值观的捍卫者，并强调维护基于规则的国际秩序。俄罗斯对乌克兰的主权和领土完整构成了公然的挑战，这在华盛顿看来是对国际法和联合国宪章的严重践踏。因此，制裁不仅是对俄罗斯军事行动的回应，也是对国际秩序受到威胁的信号，意在表明美国及其盟友不会容忍这种行为。
3. 国内政治的压力与两党共识： 尽管在许多国内议题上存在分歧，但在对俄强硬这个问题上，美国国会两党在很大程度上形成了共识。无论是民主党还是共和党，都认为俄罗斯的侵略行为不可接受，需要施加严厉的制裁。这种共识使得国会能够迅速通过相关法案，并向行政部门施加压力，要求采取更强硬的对俄政策。一些议员认为，相对温和的制裁不足以阻止普京的野心，因此呼吁更具毁灭性的经济打击。
4. 能源独立与经济战略： 俄乌冲突也暴露了欧洲对俄罗斯能源的过度依赖。美国希望通过制裁，进一步孤立俄罗斯在能源市场上的地位，并加速欧洲实现能源独立。同时，这也为美国自身的能源出口提供了机会，并可能在长期内重塑全球能源供应格局。
5. 回应人权侵犯和战争罪指控： 随着俄乌冲突的深入，越来越多的证据指向俄罗斯在乌克兰犯下的战争罪行和人权侵犯。制裁也包含了一部分对参与这些行为的俄罗斯官员和实体的惩罚措施，以示对国际人道法和战争罪行的追究。
为什么美国不制裁中国，却对俄罗斯态度强硬？
这是一个更为复杂的问题，涉及到中美关系的特殊性和战略差异。简单来说，美国对中国采取与对俄罗斯截然不同的策略，是因为两国在经济、政治和全球影响力上的地位以及美中关系本身的性质完全不同。
1. 经济的相互依存度： 这是最根本的差别。美国和中国经济高度相互依存，中国是美国重要的商品供应国和贸易伙伴，同时也持有大量美国国债。对中国进行全面、大规模的制裁，将对美国经济造成难以承受的打击，其破坏性可能远远超过对俄罗斯的制裁。美国政府在制定对华政策时，需要谨慎权衡经济风险。相比之下，俄罗斯的经济体量和与美国经济的关联度要小得多，美国可以相对“轻松”地对其施加制裁，而不会引发同等规模的经济反噬。
2. 全球经济的核心地位： 中国是全球第二大经济体，是许多国际供应链的关键环节。如果美国对中国实施类似对俄罗斯的制裁，将引发全球经济的剧烈动荡，影响范围远超俄乌冲突本身。这种“杀敌一千，自损八百”的策略，美国领导层在当前阶段不太可能选择。
3. 战略目标的差异： 虽然美国将中国视为“战略竞争对手”，甚至有声音称之为“最主要的挑战”，但与俄罗斯相比，美国对华战略的核心仍然是竞争与合作并存，以及在某些领域维持联系以避免直接冲突。美国希望在气候变化、全球公共卫生等问题上与中国合作。而俄罗斯，尤其是在普京领导下，被美国视为一个直接的、咄咄逼人的威胁，尤其是在欧洲安全问题上。美国的目标是遏制俄罗斯的侵略性扩张，而非全面“推翻”或“肢解”俄罗斯。
4. 盟友体系的差异： 在对俄问题上，美国能够依靠其北约盟友（如德国、法国、英国等）协同行动，共同施加制裁。这些盟友在地理位置和战略利益上与俄罗斯有更直接的联系，也更愿意配合美国的行动。而在对华问题上，欧洲国家与中国的经济联系更为紧密，且在一些战略问题上与美国存在视角差异，很难像对俄那样形成高度一致的对华强硬制裁联盟。
5. “竞争性遏制”而非“全面孤立”： 美国对华政策的核心是“竞争性遏制”，即在保持竞争的同时，限制中国在某些领域的扩张，但并不追求将中国从全球体系中彻底孤立出去。这种策略需要细致的平衡，包括科技限制、贸易壁垒，但避免了对经济的“一锅端”。相比之下，对俄罗斯的制裁则更倾向于“全面孤立”其经济和金融体系，以达到削弱其战争能力的目的。
6. 国内政治的侧重点： 虽然国会两党都对中国持谨慎或敌视态度，但制裁中国的议题触及面更广，可能引发的经济后果也更复杂，因此在具体实施方式和力度上，内部仍有辩论。而对俄制裁由于直接与乌克兰战争挂钩，且得到了更广泛的国际支持，更容易凝聚国内共识。
总结来说， 美国国会对俄罗斯追加制裁，是基于对俄乌冲突的直接反应、捍卫国际秩序的决心以及国内政治的推动。而其不选择制裁中国，则是出于对两国经济相互依存度、中国在全球经济中的核心地位、战略目标的差异以及盟友体系的不同等多方面因素的综合考量。美国对中俄两国采取截然不同的政策，并非因为不“关心”中国的问题，而是因为两国在当前全球格局中的角色、与美国的关系性质以及潜在的经济和战略影响都存在着天壤之别。美国试图在与中国的关系中找到一条既能竞争又能避免失控的道路，而对俄罗斯则采取了更为直接和严厉的遏制手段。
网友意见
政治定力，不把俄罗斯彻底肢解掉。俄罗斯凭借其人口，资源，文化，地理优势随时可能东山再起。要么不做，要做做绝。一战后的俄罗斯惨不惨，仅仅过了几十年凭借其人口，资源，文化，地理优势的基础打造的苏联已经能在二战抗衡德国，在战后十几年的发展抗衡美国成为另一极。
凭什么认为现在的俄罗斯就是日薄西山再无东山再起的可能了？几代美国人的战略选择，几代美国人战略规划，几乎快要成功的时候放弃？你当政治家都是傻白甜？
特朗普上台，奥巴马不敢打的叙利亚他打了；奥巴马是驱逐外交官，特朗普是直接搜查外交官邸。奥巴马和特朗普的区别应该是，奥巴马嘴上说我恨你，然后不敢动手；特朗普嘴上说我爱你，然后死命背后捅刀子。
美国对俄罗斯的制裁合法吗？
什么是多边制裁和单边制裁？
制裁是国际公法领域最”无法可依“的热门话题。翻遍《联合国宪章》和所有主要的国际条约，都没有一处提到制裁（sanction）这两个字。不要说讨论制裁是否合法， 连制裁的定义都时常有争议。但自冷战结束以来，联合国安理会和越来越多的国家因各种原因采取制裁措施，让制裁的合法性成为不得不讨论的现实问题。
制裁分为多边制裁（multilateral sanctions）和单边制裁（unilateral sanctions）。在法律领域，多边制裁特指联合国安理会批准的制裁措施。多边制裁的法律依据来源于《联合国宪章》第41条，其规定安理会有权采取”武力以外之办法“（measures not involving the use of armed force）以实施其决议。这里的”武力以外之办法“，当然就包括了贸易禁运、经济管制、资产冻结等制裁措施。
多提一句，时常有人分不清联合国大会和安理会。联合国大会是全体联合国成员均可参加的会议，通常只需过半数成员同意即可通过决议，但对重要问题（例如准许新会员国加入、选举安理会非常任理事国等）需要三分之二成员同意才能通过决议。联合国大会的决议没有设置否决权。
因此，新中国恢复联合国合法席位之时，依靠的是联合国大会第2758号决议，美国或者台湾当局根本没有否决权，所以也不存在为什么美国不否决新中国恢复联合国合法席位的问题。
而联合国安理会是联合国下设的机构，由5个常任理事国和10个非常任理事国组成，负有维持国际和平与安全的责任，并有权采取武力及非武力措施。联合国安理会的五大常任理事国具有一票否决权。
由于多边制裁应由联合国安理会批准，因而，所有的常任理事国均对多边制裁措施具有一票否决权。在1990年以前，联合国四十多年的历史之中，只对罗德西亚（这是一个已经不存在的国名）和南非采取过多边制裁。
随着苏联解体，联合国安理会的成员更容易就实施多边制裁达成合意。近三十年，联合国安理会共采取了28项制裁措施，其中有14项目前仍在生效。
由于有《联合国宪章》的明确授权，世界各国普遍承认多边制裁的合法性。但事实上，真正发挥最大作用的不是多边制裁，而是各国在未经联合国安理会授权的情况下，自行采取的制裁措施，这也被称为单边制裁。
例如，有学者统计，美国采取的35项制裁措施之中，仅有10项获得了安理会的授权；欧盟采取的45项制裁措施之中，仅有19项获得了安理会的授权。
有学者为了论述单边制裁的合法性，主张由多个国家联合实施的制裁措施（例如欧盟实施的制裁）不应被称为单边制裁，而应被称为集体制裁，甚至作为多边制裁的一种。我本人不认可这种观点。因为多边制裁与单边制裁的最大区别，是安理会批准的多边制裁有明确的《联合国宪章》的授权，具有普遍认可的合法性，而单边制裁的合法性始终存在争议。
那么，单边制裁合法吗？
单边制裁的合法性，是整个制裁领域争议最大的话题，这里介绍两种主流观点。
第一种观点是，采取单边措施属于国家主权的范围，只要不违反该国的国际法义务，则国家有权任意实施单边制裁措施。
那么，该国的国际法义务又如何界定呢？通常而言，世界贸易组织及其他贸易相关的各项协定具有要求各国不得随意进行贸易制裁的规定，但这些协定同时又有国家安全例外，即成员国可以出于国家安全利益的考虑采取制裁措施。
国家安全的范围应由成员国基于善意原则自行判断（参见2019年乌克兰诉俄罗斯运输限制措施案）。换言之，某国完全可以主张其依据国家安全例外实施贸易制裁措施，不构成对世界贸易组织协定的违反。
另外，国家负有不干涉其他国家内政的国际法义务，但对于内政包括多大的范围则存在很大争议。例如，有学者认为其他国家的人权问题属于对普遍适用的国际法义务（erga omnes）的违反，因此不属于该国内政。这种观点也是美国因其他国家的”人权问题“而采取制裁措施的国际法理论来源。这种对于国家内政的过分限缩的解释，受到诸多批评。
第二种观点是，单边制裁还应分为两种，单边纠正性制裁（unilateral corrective sanctions）和单边胁迫性制裁（unilateral coercive sanctions），而单边纠正性制裁是合法的。
这种观点逐渐占据了国际法学界的主流，即认为如果国家采取制裁措施的目的，是为了纠正其他国家违反国际法义务的行为，则这种制裁措施是合法的；反之，如果是为了强迫其他国家做某事或不做某事，则这种制裁措施是非法的。
但仅仅是认可单边纠正性制裁的合法性，仍然无法解决单边制裁是否合法的问题。有太多无法得到统一答案的问题。例如，如何判断制裁措施的目的是纠正性的还是胁迫性的？是否只有利益受到损害的国家才有权采取制裁措施？如何判断制裁措施的限度和合理性？等等等。
因此，在国际法领域，单边制裁是否合法、以及怎样的单边制裁属于合法的单边制裁，均是没有明确法律规定的灰色地带。
我国对单边制裁的态度是什么？
相较于其他国家的吵吵嚷嚷，我国对单边制裁的态度很明确：在2019年之前，我国的立场是，反对所有未经安理会授权的单边制裁；在2019年之后，我国的立场是，反对所有未经安理会授权的、违反国际法的单边制裁。
我国采取这一立场的原因非常正当。我国的外交官多次指出，对其他国家的制裁只会导致该国经济倒退、人民生活水平下降、产生严重的人权问题，而根本无法解决各国之间的冲突。我国不仅反对单边制裁，对于联合国安理会授权的多边制裁，也时常表达否定态度。
可能有细心的读者已经发现了，在2019年，我国对单边制裁的态度发生了微妙的变化。这是为什么呢？因为我国也开始采取单边制裁措施。我国在2019年因涉港问题制裁美国的国会议员，这是我国第一次正式采取制裁措施。
2021年，《反外国制裁法》公布，我国将对外国采取反制措施列入正式的法律条文之中。但我国法律授权采取的单边制裁措施，仅限于在外国对我国的歧视性措施予以反制，而没有授权主动采取单边制裁措施，仍然与美国的实践保持了距离。
美国对俄罗斯的制裁合法吗？
回到一开始的问题。美国对俄罗斯的制裁是否合法，取决于以谁的标准来判断。
美国固然可以说，俄罗斯违反国际法义务、侵犯其他国家主权在先，美国对俄罗斯采取的制裁措施虽然未经安理会授权，但属于纠正性的单边制裁，因此是合法的。
而俄罗斯也可以说，他们出兵乌克兰是为了保护乌东两共和国不受乌克兰的侵犯，属于行使《联合国宪章》第五十一条的自卫权，本身不存在违反国际法义务的行为，自然也无从纠正。
就像许多国际法问题，按照美国的标准，美国的行为处处符合国际法；按照俄罗斯的标准，俄罗斯的行为处处符合国际法。
问题的关键不是谁做得对，而是谁说了算。
那么中国的态度是什么呢？我们可以从外交部的外交辞令中找到端倪。在外交部新闻发布会上，发言人多次重复中国的立场：”呼吁各方保持克制，通过谈判化解分歧，避免局势继续升级。“
通过谈判化解分歧，言下之意就是不支持通过制裁的方式解决争议，但对于这些制裁措施究竟是否合法，中国目前还不想给出明确的答案。
美国作为一个军工复合体国家，建制派的议员很多都依赖于军火工业的选民选票，作为美国最好的假想敌，只有把俄罗斯做实为恐怖敌人，才能向欧洲出售更多的军火，国防部也才有理由采购大量军火。同时，美国很多主管官员都是苏联时代培养起来的，你让他们去对俄罗斯出谋划策还可以，要是转向中国或者其他地区则明显不行，因此，为了官员自身的威权考虑，他们不会轻易转换目标。
同时，商业派的议员由于很多支持者在中国有生意，一旦美国队中国动手，商业派支持者的利益会受损，因此，商业派的议员不会支持对中国动手。两派人联合不到一起，自然不会对中国造成实质性威胁。
而特朗普作为民粹派的代表，尽管有很精准的战略眼光，但无论建制派或者商业派都是为了反对他而反对他的各种政策，因此，尽管特朗普有心联俄抗中，但两派的反对搞得他灰头土脸，自然没法对中国下手！
制裁俄罗斯？用得着吗？
看看2015年以来俄罗斯GDP掉的那叫一个惨，为啥？
油价掉了啊。地球人都知道俄罗斯经济高度依存资源价格，一个前老牌发达社会主义国家混到这个怂样，也真是不容易。2016年GDP才1.2万亿美元，基本和广东省GDP持平，如果考虑PPP，估计能跟浙江省在中国争个第四名。
俄罗斯混的这么惨，为什么美国国会还往死里挤兑呢？其实有答案说得好啊，这哪是制裁俄国？这就是制裁特朗普啊。我们看看这个追加制裁的具体内容：
1，任何美国总统（其实就是针对特朗普）如果想要采取任何减轻制裁的措施，都要通过国会审批，国会如果不批，总统不得继续采取措施。
2，制裁范围增加，囊括与俄国军事情报部门，离岸采油业务，输油管道，天然气管道业务有关联的企业。参与网络攻击的企业也被囊括在内。
3，将奥巴马时期，因为吞并克里米亚而签属的制裁行政令变为法律，这样就防止特朗普同样利用行政令取消那些制裁。
4，要求调查并公布俄罗斯高级外交人员与俄国寡头的关联，以及与普京的关联。
看见没有，四条主要内容，两条是防着自家总统的，美国国会将三权分立饯行到如此地步，值得很多国家好好学习啊。。。斜眼（
基本来说，国会把对俄制裁的主动权完全从特朗普手中剥夺，你不许勾兑！只有我们可以勾兑！
这里面其实可以勾兑的项目很多，俄国的输油管，输气管项目，北极的钻探项目，那里面除了俄国寡头，还有美国企业，德国企业参与其中。这一制裁，很多项目的工期就得冻结，大批设备厂商就得派出游说集团，去国会山交换利益，对，去国会山而不是白宫，你特朗普想从中得利，梦去吧。
又能制约总统的行政权，又能让人求着勾兑，这种好事不分党派，议员们一定举双手双脚同意啊。
至于为什么不整中国，没说不整啊，当然也不说一定整，走着看呗。
这不简单吗，川普口号是drain the swamp，swamp口号自然是drain the trump。
这次通俄是我见过的最无聊的调查，没有之一
想想过几个月屁都没查出来就刺激
类似的话题
-
美国国会近期对俄罗斯施加一系列追加制裁，这背后有着复杂的地缘政治考量和美国国内政治的博弈。要理解这一举措，我们需要深入剖析其动因以及与对华政策的对比。美国国会对俄罗斯追加制裁的考量：从美国国会层面来看，对俄罗斯实施追加制裁，其核心驱动力主要集中在以下几个方面：1. 俄乌冲突的持续与升级： 这是最直............. -
大疆，这家无人机领域的巨头，最近似乎又一次站到了风口浪尖。美国国土安全部（DHS）对其发出了警告，原因嘛，官方说辞总是那么“委婉而又充满深意”——“出于对国家安全的担忧”。这事儿一出，不少人立马联想到，大疆会不会步华为、中兴等中国科技公司的后尘，成为下一个被美国制裁的“眼中钉”？美国安全部为何盯上大.............
-
美国退出联合国人权理事会：一次影响深远的战略棋局美国在2018年宣布退出联合国人权理事会（UNHRC），这一决定在国际社会引发了轩然大波，也标志着美国在全球人权治理中的角色发生了显著转变。对这一举动进行评价，需要深入剖析其背后逻辑、对美国自身及全球的影响，以及它所折射出的复杂地缘政治博弈。退出背后：.............
-
美国国务卿的话，说朝鲜的军事行动是“摆在桌面上的选项”，这话说出来可不是闹着玩的，它背后牵扯的东西太多了，得一层层剥开来看。首先，这是“选项”但未必是“首选”。 “摆在桌面上的选项”这句话，在外交辞令里是个很常见的说法。它意味着，在所有可能解决朝鲜问题的方法里，军事手段并没有被排除。但同时，它也暗示.............
-
美国国防部长公开表示，库尔德工人党（PKK）对土耳其构成威胁，并要求PKK必须撤出伊拉克北部的辛贾尔地区，这一表态无疑为地区局势增添了新的复杂性，也反映出美国在该地区利益和盟友关系中的微妙平衡。首先，我们得理解，美国将PKK列为恐怖组织，这是其官方立场，基于PKK长期以来与土耳其政府的武装冲突，以及.............
-
美国自6月1日起对加拿大、墨西哥和欧盟征收25%的钢铁关税和10%的铝关税，这项决定无疑在国际贸易领域掀起了巨大的波澜，也引发了各方相当复杂且充满争议的评价。我们可以从几个主要维度来剖析这一举措的影响和性质：1. 出发点与目标：保护国内产业的“国家安全”论调特朗普政府推行这项关税的主要官方理由是“国.............
-
《美国队长 3：内战》里，史蒂夫·罗杰斯对巴基·巴恩斯（冬兵）的保护，简直是一场教科书级的“兄弟情深”，也正是因为这份情，把整个复仇者联盟搅得天翻地覆。首先，这事儿可不是一拍脑袋就做的。巴基被指控炸毁联合国签署《索科维亚协议》的会场，而且目击证据加上巴基自己那模糊不清的记忆，都指向了他。换了别人，就.............
-
特朗普总统最近关于“电子游戏美化暴力”的言论，以及随之而来的游戏公司股票下跌，这事儿可不是小事，背后牵扯到挺多东西，值得好好掰扯一下。首先，咱们得明白这个背景。美国频繁发生枪击案，社会上的情绪是很紧张的，大家都在寻找原因，给个说法。在这种情况下，总统的发言，尤其是涉及到社会问题的，分量是很重的。特朗.............
-
对于美国切断对东耶路撒冷医院资金援助一事，巴勒斯坦方面表达了强烈的谴责，这并非孤立的事件，而是深刻反映了巴勒斯坦人民长期以来在医疗、人道主义援助以及政治主权等多个层面所面临的困境和挑战。要评价这一事件，我们需要从多个维度进行深入剖析。首先，人道主义角度的冲击。东耶路撒冷的一些医院，特别是那些服务于巴.............
-
美国司法部对华为的调查，以及该调查是否触犯了美国对伊朗的制裁，这是一个复杂且颇具争议的问题，需要我们抽丝剥茧地来看。简单地将其定性为“违反”或“不违反”往往过于片面，因为其中涉及到的法律条文、国家利益以及国际关系交织在一起。首先，我们需要明确美国对伊朗的制裁机制。美国对伊朗的制裁并非单一指令，而是由.............
-
BLM（黑命贵）的全国性协调组织谴责美国政府对古巴的封锁政策，这一举动引发了广泛的讨论和不同的评价。要理解这一事件，我们需要从多个角度进行深入分析：一、 BLM组织及其理念的背景首先，理解BLM的根本目标至关重要。Black Lives Matter（黑命贵）运动起源于对美国系统性种族主义和警察暴力.............
-
美国冻结阿富汗央行近 95 亿美元资产的举动，无疑是近年来地缘政治舞台上一个极具争议且影响深远的事件。要评价这一措施，我们需要从多个维度去审视它，既要看到美国政府的考量，也要分析其给阿富汗人民带来的沉重打击。美国此举的考量：从美国政府的角度来看，冻结这笔巨额资产并非空穴来风，其背后有着复杂的政治和安.............
-
看到一些中国人对美国疫情恶化幸灾乐祸的现象，这确实是一个复杂且值得深思的问题。这种情绪的出现，并非单一因素可以解释，而是由多种社会、心理和历史层面的原因交织而成。首先，国家利益和国际竞争的视角是重要驱动力之一。在全球化的时代，各国之间的竞争早已渗透到方方面面，包括经济、科技、军事，当然也包括应对公共.............
-
特朗普政府时期，其司法部正式向美国高等教育领域的种族配额政策发起了多项诉讼，这无疑是美国教育政策领域一项具有里程碑意义的举动。要理解这一举动的影响，我们需要深入剖析其背后的逻辑、目标以及可能带来的连锁反应。首先，我们需要回顾一下“种族配额政策”在美国高等教育中的历史和争议。简单来说，这指的是大学在招.............
-
张召忠将军在2015年的一次公开演讲中提到“雾霾是对美国激光武器最好防御”的言论，这一观点引发了广泛讨论。以下从科学逻辑、军事背景、现实意义及争议性等方面进行详细分析： 一、科学逻辑层面的分析1. 激光武器的传播特性 激光武器依赖高能激光束的直射能力，其传播受环境因素影响显著。在理想条件下.............
-
亚历山德里娅·奥卡西奥科尔特斯（Alexandria OcasioCortez），常被昵称为AOC，她在美国政坛的崛起无疑是一场地震，深刻地影响着美国政治的格局，尤其是在民主党内部。评价她的胜选，不仅仅是看她初次赢得国会席位这件事本身，更要深入分析她所代表的意义、她带来的变革以及她所引发的争议。AO.............
-
Up主“心医林霖”的视频“全球极端天气频现，警惕美国气象武器对台海峡和地球环境的破坏”是一个非常有话题性和争议性的内容。要评价它，我们需要从几个层面来分析。首先，从视频的立意和传播方式来看： 高强度的煽动性和警示性： 视频的标题就充满了警示意味，直接将“美国气象武器”与“台海峡”、“地球环境破坏.............
-
美国西进运动中的印第安人屠杀：一段血腥的历史与复杂的评价美国西进运动，一个充满着探索、机遇、扩张和变革的时代，却也伴随着一段沉重而血腥的历史——美国当局对印第安人的系统性屠杀和迫害。理解这段历史，需要深入剖析其原因、过程、影响以及如何评价这一行为，同时也要客观评价印第安人在其中扮演的角色。 一、 美.............
-
“全球对女性最危险的10个国家”这个话题一出，就注定会引发巨大的争议和深刻的讨论。当看到印度被列为榜首，而美国竟然也赫然在列时，这种感受更是复杂。这不仅仅是一个简单的排名，它触及了全球女性安全、性别不平等以及国家治理等一系列敏感而又至关重要的问题。首先，我们需要理解这个“危险”究竟是如何定义的。一个.............
-
特朗普总统近期对美国海军现有的电磁弹射航母（EMALS）表达了不满，并希望回归使用蒸汽弹射技术，这一表态在美国军事界和舆论中引发了广泛关注和讨论。要评价这一说法，我们需要从几个关键维度进行剖析：技术可行性、成本效益、海军战略需求以及政治因素。首先，我们来审视一下电磁弹射技术（EMALS）本身。EMA.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有