如何评价美国总统特朗普针对近日枪击案发表看法「电子游戏是对暴力的美化」后， EA动视T2等股票暴跌？
首先，咱们得明白这个背景。美国频繁发生枪击案，社会上的情绪是很紧张的，大家都在寻找原因，给个说法。在这种情况下，总统的发言，尤其是涉及到社会问题的，分量是很重的。特朗普总统过去也多次对电子游戏表达过负面看法，认为它们可能诱发暴力行为，而这次在枪击案后重提旧调，无疑又一次将游戏产业推到了风口浪尖。
他这话的意思，简单来说就是，那些让人打打杀杀、血腥场面很多的电子游戏，会潜移默化地影响玩家，特别是青少年，让他们对暴力行为产生麻木感，甚至模仿。这也不是他一个人这么想，在很多社会讨论中，电子游戏是不是“替罪羊”一直是个争议点。
那么，为啥他这么一说，EA、动视、TakeTwo（T2）这些游戏巨头的股票就应声下跌呢？这得从几个层面看：
1. 市场情绪与预期： 投资者对一家公司股票的定价，很大程度上是基于对这家公司未来盈利能力的预期。总统作为国家的最高领导人，他的话，尤其是在敏感时期发表的言论，会直接影响公众对某个行业或产品，乃至整个社会氛围的看法。如果大家普遍认为政府可能会因此采取某种限制措施，或者消费者会因为这种言论而减少购买游戏，那么对游戏公司的未来盈利预期就会打折扣，股票自然就撑不住了。
2. 潜在的政策风险： 虽然特朗普总统当时并没有直接宣布任何具体的政策，但他的话释放了一个信号：政府对电子游戏的监管可能会加强。这种不确定性是投资者最害怕的。一旦政府真的出台限制游戏内容、加强未成年人访问控制、甚至对游戏公司施加税收等措施，都会直接影响游戏的销售和利润。投资者会提前做出反应，规避潜在的风险。想想看，如果某些暴力元素被禁止，或者游戏的分级制度被收紧，对很多以这类内容为主打的游戏公司来说，那简直是釜底抽薪。
3. 品牌形象与消费者选择： 即使没有直接的政策出台，总统的这种负面评价也会在一定程度上影响游戏的品牌形象。消费者，尤其是那些不太了解电子游戏的父母，听到总统这么说，可能会更加警惕，选择不让孩子玩或者自己也不去接触这些“被认为是”美化暴力的游戏。这种对品牌和消费者选择的潜在影响，同样是投资者需要考虑的。
4. 新闻传播效应与放大： 现代社会信息传播速度极快，总统的言论一旦发出，会被各大媒体迅速报道、解读，并引发更广泛的社会讨论。这种信息叠加和发酵效应，会把一个可能相对孤立的观点，变成一个席卷全国甚至全球的话题，从而对市场情绪产生更大的冲击。
5. 公司对风险的反应： 面对这种舆论压力，游戏公司通常也会做出一些声明来回应，例如强调他们的游戏是虚构的、提供娱乐价值、或者呼吁关注包括游戏在内的多重社会因素，而不是简单地将枪击案归咎于游戏。但这些声明往往难以立刻完全扭转市场已经形成的一种负面预期。
再深入一点来说：
历史的重演？ 这不是特朗普第一次对游戏开炮。2018年佛罗里达州校园枪击案后，他也曾提及游戏与暴力的关系，当时也引起了游戏公司股价的波动。这种“历史模式”让投资者更加敏感。
“甩锅”的可能性： 有很多评论认为，在解决复杂的社会问题时，将责任简单地归咎于电子游戏，是一种“甩锅”行为，可能回避了更深层次的社会问题，如心理健康、枪支管控本身等。但无论意图如何，总统的发言本身就具有强大的影响力。
游戏行业的复杂性： 现在的游戏产业早已不是当年那种小众娱乐，它涉及数千亿美元的市场，拥有庞大的用户群体，是文化产业的重要组成部分。其中确实有暴力内容的游戏，但也有很多非暴力的、注重叙事、策略或休闲的游戏。总统的笼统概括，忽略了行业的复杂性和多样性。
对商业模式的冲击： 像EA和动视这样的公司，很多收入来源于那些画面逼真、节奏激烈的第一人称射击游戏或者动作游戏。如果这些游戏因为“美化暴力”而被限制或者受到公众抵制，那将直接威胁到它们的商业模式。
所以，总的来说，特朗普总统关于电子游戏的言论，之所以能引起游戏股票的暴跌，是多种因素叠加的结果：它触动了公众对枪击案的敏感神经，引发了对游戏产业潜在政策风险的担忧，影响了市场情绪和投资者预期，并被媒体迅速放大传播。即使最终没有出台具体限制性政策，这种负面舆论本身也足以对依赖特定内容的游戏公司造成冲击。这反映了在现代社会，领导人的话语权对于特定行业来说，其影响力和“监管工具”的潜在效力有多么巨大。
网友意见
说的是，敦请特朗普总统阁下调查这家公司
——有大量证据表明很多中国人玩这家公司出品的FPS，这说明该公司与中国关系密切，已经严重威胁到美国的国家安全！
(滑稽)
你看步枪协会，今天打个熊，明天打个肩靶。还把公民正当防卫的枪击做成广告。
然后你怪我们做游戏的杀伤力太大？
既然我们这么有本事，社会地位怎么上不去呢！
我记得曾经有一个拥枪率和枪击犯罪率的关系表，大致成偏向低拥枪率的正态分布。极低拥枪率和高于百分之多少的拥枪率的情况下枪支犯罪率会变得比较低。我不知道高拥枪率的例子来自哪里，可能是瑞士吧。这里拥枪率是指成年公民中拥有枪支的人的比率，而不是全体公民的平均拥枪数。
美国就恰巧处在一个尴尬的高点。一部分人坚决要持枪，要很多把枪；但大多数人，尤其是城市人一把枪都不买。于是枪支暴力犯罪分子在实施犯罪时不需要考虑他人持枪反击的风险。
最好的方法当然是严格控枪，但对于川普或者共和党而言既没有能力，也没有意愿。所以，还不如听听鄙人一个疯狂的计划：全民持枪计划。政府强制向所有成年公民免费发放枪支和使用材料；举办免费的枪支培训，尤其针对女性；除了有安检的封闭场合，任何场合都不禁枪，反而鼓励持枪。
预计的结果是美国会遭遇短暂的枪支犯罪高峰，随后犯罪率迅速下降。所有暴力犯罪分子在实施犯罪时都要考虑到目标持枪反击的可能性。同时美国警察可以规模缩减，专注于案件侦破，治安任务又给社区民兵自行处理，唯一的例外是交警，交警全面扩张并武装化。
这对共和党简直是福音：枪支生产商，共和党的老金主大赚一笔；犯罪率下降名声好听；美国人的生活方式偏向传统，更“自由”了，红脖子开心。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有