江苏徐州丰县地方债达 123 亿，反映了哪些问题？从哪个维度看地方财政更合理？

33亿只是政府一般公共预算收入，这些地区真正的财政大头都是政府性基金收入，俗称卖地，而这一项的收入丰县一年就能收入75亿，这样看就没那么可怕了。丰县的财报也远远算不上可怕，中西部省份债务率八九百的多了去了。

用数据说话，以下是国内情况：

整体上，2013年以后拐卖案件下降趋势十分明显，基本是每5年降一半

下面是数据。

其中拐卖妇女方面：

全国新收拐卖收买妇女儿童一审案件2014年同比下降11.44%，2015年同比下降18.48%，2016年同比下降3.41%，2017年虽有上升，但增幅仅为0.25%。

最近几年，2019年全国拐卖妇女儿童立案数为4571起，仅占当年刑事立案数的1%，较2018年5397起再减少15.3%。

中国拐卖妇女案件正在全面消失，大幅下降。

儿童拐卖方面：

在铁血治理下，案件数也是逐年大幅下降，由2012年的5907起，下降至2020年的666起。备受群众关注的盗抢儿童案件年发案降至20起左右，破案率达95%以上。

现实就是中国的人口贩卖基本快消失了，丰县事件是极少数偶发事件。

美国人口贩卖有多严重？

就在2021年12月月底，美国佐治亚州24名美国公民因涉嫌贩卖人口、强迫劳动等犯罪行为被起诉。

美国司法部称，这是美国历史上规模最大的人口贩卖案之一。涉案人员以组织拉美民众到美国农场工作为名，诱骗并强迫100多人以极低的薪酬在极其恶劣的环境下工作，最终导致至少两人死亡。

调查人员发现，一旦这些劳工抵达美国境内，该犯罪团伙便用没收护照、武力威胁等手段囚禁他们，并强迫他们劳作。有的劳工甚至在枪口的威胁下徒手挖洋葱，而挖一桶洋葱只能挣到区区20美分，还有移民遭到了多次绑架和强奸。

请问这里面有多少个丰县？

过去五年里，每年被贩卖到美国从事强迫劳动的人口多达10万，其中一半被卖到血汗工厂或遭受家庭奴役。2019年，美国报告了超过11万起人口贩卖案件，比2015年翻了一倍还多！

推荐阅读:

简单看看丰县两个融资平台的募集说明书吧，丰县城市投资发展集团有限公司、丰县经济开发区投资发展有限责任公司。

一、丰县城市投资发展集团有限公司

（一）公募债券的用途：据江苏省住房和城乡建设厅2018年6月28日披露的《省住房城乡建设厅关于确认丰县2018年部分棚户区改造项目的函》，江苏省住房城乡建设厅原则同意丰县将润城龙华庭棚户区改造（一期）区块建设项目（涉及安置住房2262套、安置面积25.6万平方米。用于安置任王庄村、于楼村、岗子村等3个地块，涉及征收居民1674户、征收面积24.4万平方米）纳入国家和江苏省2018年棚户区改造计划。

（二）经营风险：（根据披露的最新一期合并报表）

1.其他应收款规模较大及非经营性往来款较大

最近三年及一期末，发行人其他应收款金额分别为202,614.79万元、222,452.74万元、478,591.01万元和443,834.07万元，占资产总额的比例分别为10.47%、11.70%、12.43%和11.01%。丰县城投其他应收款主要是与丰县首羡镇农村经济管理服务中心、丰县师寨镇农村经济管理服务中心、丰县顺河镇农村经济服务中心、丰县范楼镇农村经济服务中心、丰县赵庄镇农村经济服务中心等的往来款、代垫款和保证金等。丰县政府相关部门等单位对发行人资金形成一定的非经营性占用。公司其他应收款的规模较大，面临一定的回收风险。

2.存货跌价

最近三年及一期末，公司的存货余额分别为1,150,260.79万元、1,109,574.39万元、1,450,572.65万元和1,486,534.47万元，占资产总额的比例分别为59.44%、58.35%、37.67%和36.89%，发行人资产中，存货占比较大，存货中大部分为土地资产。由于目前房地产行业处于下行通道，市场交易不够活跃，因此丰县城投存在流动性较弱且变现能力较弱的风险，且发行人存货中土地及开发成本占比较高，受国家房地产调控政策的影响较大，面临一定的存货跌价风险。

3.受限资产较多

截至2021年3月末，发行人抵质押资产账面价值为624,717.14万元，占当期净资产的比例为24.26%，包括用于抵押的存货和投资性房地产，以及用于质押的定期存单和应收票据。除此之外，发行人还存在其他所有权或使用权受到限制的情形，包括112.35亿元应收账款（未来收益权）质押，以及27.12亿元融资租赁资产。较大的受限资产规模将影响发行人未来以抵质押的方式进行债务融资的能力，若公司无法按时偿还借款，相应的抵质押资产将面临转移风险，公司的正常经营将受到影响，发行人面临受限资产较大的风险。

4.近三年及一期经营活动产生的现金流量净额持续为负

最近三年及一期，发行人经营活动产生的现金流量净额分别为-12,117.64万元、-42,386.99万元、-420,836.44万元和-19,833.36万元。发行人主营业务包括工程施工业务、农业业务、交通运输业务等，其中工程施工的收入占比较大，由于工程施工业务施工周期较长且多在工程竣工验收后进行结算的特点，使得发行人近三年及一期的经营性现金流处于净流出状态。2020年度较2019年度下降892.84%，主要系发行人2020年度收回往来款减少导致收到其他与经营活动有关的现金减少，同时2020年度工程施工业务开展规模较大，导致购买商品、接受劳务支付的现金大幅增加所致。发行人将通过控制往来款项规模、协商工程施工业务委托方尽快回款、合理制订项目建设计划等措施改善经营活动现金流净额。虽然近三年及一期发行人经营性现金流呈现净流出状态与其主营业务状况及模式相吻合，但若未来发行人建设项目不能陆续回款，将削弱其偿债能力。

5.有息债务较高及增长较快

截至2021年3月末，发行人有息负债1,315,910.69万元，占总负债的90.48%，有息债务规模较大，近三年及一期，发行人有息债务增长较快。由于发行人工程施工业务资金投入有持续性和长期性的特点，发行人未来几年融资规模还将继续扩大，将面临有息债务较高的风险。

6.对外担保较大

截至2021年3月末，公司对外担保余额为319,056.75万元，公司对外担保余额占2021年3月末净资产的比例为12.39%。发行人的被担保人绝大部分为国有控股企业，如果未来被担保公司出现经营困难、无法偿还债务，将引发发行人的代偿风险。

7.盈利能力波动风险

发行人的工程施工业务包括基础设施建设项目、水利工程施工及定向安置房建设项目，工程施工业务按照完工百分比法（工程进度）确认收入。近三年及一期，工程施工业务毛利率分别为11.51%、8.25%、10.54%和12.03%，公司毛利率水平较低。近三年及一期，公司实现营业利润分别为1,867.62万元、6,011.65万元、5,019.67万元和773.60万元，营业利润波动较大，发行人存在盈利能力波动风险。

8.利息保障倍数较小、偿债能力较弱

近年来，随着发行人经营规模的扩大、工程项目的新建和扩建，发行人对外融资规模不断增加。同时，近三年，发行人EBITDA利息保障倍数分别为0.63、0.61和0.43，利息保障倍数较小，且呈下降趋势。由于融资需求的持续，发行人利息支出金额较高。如果宏观经济、行业形势以及融资环境发生不利变动，发行人可能面临资金链紧张和偿债困难，其经营和财务状况存在一定的风险。

9.政府补贴收入不确定

近三年，发行人收到的政府补助分别为19,744.91万元、16,630.94万元和10,265.56万元，占当期净利润的154.05%、149.65%和99.33%，近三年占比较高，发行人存在对补贴收入依赖较强的风险。若补贴政策有所变动，可能会造成发行人补贴收入的波动，进而对发行人的盈利水平和偿债能力产生一定影响。

二、丰县经济开发区投资发展有限责任公司

（一）公募债券的用途：用于丰县经济开发区高新技术产业园区双创孵化标准厂房建设项目、偿还到期债务和补充流动资金。

（二）经营风险：（根据披露的最新一期合并报表）

1、存货较高

2019年末、2020年末及2021年6月末，公司存货账面价值分别为978,227.04万元、1,230,169.33万元和1,311,256.20万元，占资产总额的比例分别为45.25%、38.72%和39.67%。公司存货主要为工程施工和土地开发成本，较大规模的存货有利于公司主营业务的经营和发展，但若存货中完工未结算款不能及时结算，形成积压，则有可能对公司的资产流动性及盈利能力产生不利影响。

2、其他应收款回收

2019年末、2020年末和2021年6月末，公司其他应收款账面价值分别为142,995.84万元、151,034.50万元和148,868.59万元，占各期末资产总额的比重分别为6.62%、4.75%和4.50%。公司其他应收款的对手方以丰县政府单位和与公司有业务往来的建筑施工企业和工程材料企业为主，该部分其他应收款的主要内容是往来款和工程代垫款等，未来回收可能性较大，但如果未来其他应收款不能按时收回将会给公司带来损失，公司将面临一定其他应收款回收风险。

3、经营活动产生的现金流量净额波动较大

2019年度、2020年度及2021年1-6月，公司经营活动现金流量净额分别为8,397.55万元、-149,689.18万元和-106,604.32万元，近年来公司基础设施建设业务发展较快，工程建设行业属于资金密集型行业，建设周期长，项目前期土地购置、建安投入与销售回款存在一定的时间错配，导致公司经营活动产生现金流波动较大。未来如果宏观经济环境和国家相关政策等发生较大不利变化，公司经营活动产生的现金流量净额可能会存在一定的波动，影响公司的偿债能力。

4、投资性现金流波动

2019年度、2020年度及2021年1-6月，公司投资活动产生的现金流量净额分别为-160,207.75万元、-159,825.44万元和-26,970.83万元，报告期内公司投资活动产生的现金流出为负且呈增长趋势主要系在厂房、机器设备及土地使用权等方面投入增加所致。公司负责丰县经济开发区范围内重大工程建设与运营，是丰县经济开发区内重要的基础设施投融资主体，其投资活动产生的现金流出较大与土木工程行业资金回收周期长、波动大的特点相适应。未来如果宏观经济环境和国家相关政策等发生较大不利变化，公司投资活动产生的现金流量净额可能保持一定的波动，影响公司的偿债能力。随着丰县经济开发区建设的推进，预计公司未来资本性支出仍然较大，可能会对公司的资产结构、负债结构和盈利能力产生一定的影响。

5、对外担保金额较大

截至2021年6月末，公司对外提供担保金额合计为362,343.50万元，对外担保金额占所有者权益27.12%。公司对外担保规模较大，如被担保方无法按时偿还债务，公司对外担保可能转化为实际负债，进而影响公司的偿债能力。

6、预付账款金额较大

2019年末、2020年末及2021年6月末，公司预付款项账面价值分别为355,595.22万元、209,945.31万元和262,717.04万元，占各期末资产总额的比重分别为16.45%、6.61%和7.95%。公司预付款项主要为工程预付款，根据施工结算进度上述预付款将逐步结转为存货，未来公司存货规模将进一步提高，如未来公司与项目委托方收入结算规模较小，将对公司的流动性造成一定的负面影响。

正好年前还去了一趟XZ，长期跟当地某国企有业务往来，强答一下。

昨天下午看到好些个投行圈子的公众号转发这个内容，氛围非常激昂，还写金融圈自发大规模抵制丰县，看的我一阵尴尬，于是取关了几个号。

一是计算口径不对，土地财政收入、转移支付、当地国有资产经营收入这些大头都没有算进去，属于强行拉低财政收入数字的操作。二是所谓971.5%的债务率根本算不上什么，不说贵州那些网红了，包邮区里不少富裕地市的债务比丰县高到不知道哪里去了，撇开收入和资产谈债务，无异于耍流氓。

大家说的没错么，这可不就是蹭流量。个别机构害怕负面事件带来影响，出于规避风险的角度下架产品，结果一群向来道德缺失的从业者借此宣扬咱们金融人有正义感。拉倒了吧，反正我是不敢说自己良知未泯。

江苏属于债务规模大，但手段也比较强势的省份。印象中大概是19年前后，江苏对债务成本的把控就率先开始收紧了，之后整顿金交所、金融反腐等等工作，江苏跟进的也比较早。两三年前镇江也是网红地区，现在风险也慢慢降下来了，人家可比丰县玩的狠。

不过还是跟同事讨论了一下这件事，毕竟XZ他跑的比我勤，了解也更深刻一点。

就说合作的那家国企吧，我们的人每次去都少不了好吃好喝，而且看起来领导对资金的权限不小。更重要的是，他们给我同事费用经常不开票，但财务小哥哥的支付宝倒是没少用。偶尔开次票，还走的接待费。大家细品。

可不敢被认出来了，不行再匿吧。

首先，我支持题主的算法，地方债不只是政府债，还得加上城投债。

其次，算收入的时候，只算他自己挣的是不全面的，还得加上他爹每年给的，另外他把兜里的地摸出来卖掉得的钱，也得加上。

最后，政府债正常打法是永续债，讲人话就是：借旧换新，倒腾着走，实际只还利息。

全国来看：

1、江苏GDP全国第二，城投债规模全国断层第一。

2020年城投债发债规模66268亿，第二名浙江是39667亿，第三名四川是33036亿。

四川之后分别是山东、湖南、湖北、重庆、河南、广东、天津、贵州，江西、云南。

2、按公共预算收入来看，2020年江苏9059亿，排名第二，第一是广东12922亿。

公共预算收入第三是浙江7248亿，第四是上海7046亿，第五是山东6560亿。

后面依次是北京、四川、河南、河北、安徽、福建、湖南。

3、负债率来看，（债务/收入），贵州第一，803%；湖北第二，786%；四川第三，776%。

之后是天津（768%）、重庆（741%）、江苏（732%）、湖南（657%）、云南（642%）、甘肃（605%）、江西（561%）。

全国负债率超过100%的有27个省份/直辖市；超过200%的有24个省份/直辖市；超过300%的有18个省份/直辖市。

评价：

按发债规模来看，各省份发债规模并没有什么一致的规律，类似于“经济越好发债规模越高”之类的说法并不成立。广东政府收入第一，但全省发债规模根本排不上号；上海收入第四，负债率倒数第三。

江苏省内而言：

1、2020年发债规模地级市排名分别是南京、苏州、南通、常州、无锡、盐城、泰州、镇江、淮安、徐州、扬州、连云港；

2、负债率地级市排名分别是淮安（1302%）、泰州（1157%）、镇江（1143%）、盐城（1120%）、常州（969%）、南通（966%）、连云港（871%）、扬州（788%）、南京（723%）、徐州（687%）、宿迁（516%）、无锡（477%）、苏州（390%）。

3、城投债余额地级市排名是南京、苏州、南通、常州、无锡、泰州、盐城、徐州、淮安、镇江、扬州、连云港、宿迁。

城投债信用评级（分为AAA+，AAA，AA+，AA依次往下）来看，城投债余额AA级以下占比从高到低依次是扬州（70.90%）、宿迁（65.20%）、徐州（63.00%）、南通（46.7%）、泰州（42%）、盐城（41.9%）、连云港（41.4%）、淮安（30.8%）、南京（30.4%）、无锡（29.7%）、常州（27.6%）、苏州（17.9%）、镇江（17.3%）。

信用债评级简单理解就是，AA级以下评级算是信用比较差、风险比较高的了。

评价：发债量和负债率来看，徐州在江苏省内并不显眼。但AA级以下城投债占比相对比较高，是一个风险点。

徐州市来看：

2020年一共有27个公司发城投债，国家级园区3个、省级园区4个、市级6个、区县级14个。

丰县发债的两家公司，一家属于江苏丰县经济开发区的省级园区，一家属于区县级，评级都是AA。发行规模在徐州市内来说也不算太高。

————————

懒得做啥数据分析之类的了，大致扫一眼数据，可以得出以下结论：

1、江苏省地方政府发债规模确实全国范围内断层第一，但连负债率一起看的话，并不算最高的一部分。

2、徐州市无论发债规模还是负债率，在江苏省内都属于中下游，真要担心，还是先担心那几个负债率超过1000%的地区吧。

3、丰县城投债规模在徐州也就正常水平。

总结：丰县城投债这点规模反映不了什么问题，不够看的。并不是丰县做得多好，而是全国债多不压身的地方太多了。

没研究过丰县，但这个所谓“小编”是个骗子。因为他明显是懂政府负债率如何计算的，却故意隐瞒了县级政府最主要的收入来源——上级转移支付。

————补充——————

从评论看有人是真的不懂地方财政及其评估方法，多讲两句。

上级转移支付是普遍存在于除中央政府以外的各级地方政府的，它的原理甚至不止是平衡发达和不发达地区财力，更是因为现代税收体系在税种和征收设计上，都普遍有强烈的集中倾向。

举例来讲，无论是中国的第一大税种增值税，还是美国相同地位的个人所得税，都是中央/联邦政府拿走了大部分。但实际上中央/联邦政府并没有能力直接把这些钱都花掉，而地方政府背负了大部分责任，可本身收入却没有那么多，所以中央/联邦政府就会把钱下拨给地方政府。这些拨款有的有指定用途（专项支出），有的没有（一般转移支付），较高级的地方政府拿到上级转移支付后，还要再把一部分资金往下拨付，这样一层层“自留自用+下拨”，最后抵达末端的基层地方政府或自治机构。

目前主流经济界评估地方财政负债率，一般是直接拿年度财政总收入作分母，总负债作分子，这和企业以“负债/资产”的公式有极大不同。原因主要包括政府是默认“永续经营”的存在，没有商业意义上的“破产清盘”（由于革命/战争导致政权变迭，并且新政权否认前政权的负债，归于“不可抗力”）；政府资产边界难以明确（比如未开发土地、特许权是否属于资产），或者不适宜普通商业估值。

财政收入口径还有狭义广义的区别，自有财力率也确实是评价财政健康程度时的一个重要指标，但没有刨掉转移收入再谈负债率的道理。

不需要转移支付，并给中央提供转移支付资源的省市是哪些？

年度信贷规模排名前五的省市又是哪些？

如果两者串起来，是不是可以理解：

接受转移支付的省市，给经济发达省市提供信贷资本，然后通过中央向这些信贷提供方支付资本收益？