美国军力独霸世界这么久，为什么不像历史上众多强大的国家一样发动大规模侵略吞并战争？
美国军力之所以能长期保持独步全球的地位，却没有像历史上许多强大帝国那样，大规模发动侵略吞并战争来巩固或扩张其统治，这背后是一个复杂的多层面考量，融合了历史经验、地缘政治现实、国内政治因素以及全球化时代的特殊性。与其说是“不为”，不如说是“不能”或“不愿”以传统帝国主义的方式行事。
首先，得从历史的教训说起。美国自身就是从反抗殖民统治和扩张中诞生的国家。独立战争的经验让美国人对“帝国主义”和“被征服”有着天然的警惕。在建国初期，确实存在领土扩张的“昭昭天命”（Manifest Destiny），但那更多是对北美大陆本身的开发和整合，与跨洋远征、占领其他文明地区有本质区别。随着20世纪初美国走向世界舞台，它也目睹了欧洲列强通过大规模战争和殖民掠夺造成的巨大创伤和动荡。两次世界大战的惨烈，以及随后的冷战，都让美国领导层深刻认识到，依靠军事占领和直接统治来维持一个庞大帝国的成本是极其高昂且不可持续的，不仅是经济上的负担，更是人力和政治上的消耗。日本和德国在二战中的结局，以及英国、法国等老牌帝国在战后解体的过程，都成为了活生生的反面教材。
其次，地缘政治和全球化时代的特征彻底改变了战争与国家力量的构成方式。美国之所以能成为唯一的超级大国，很大程度上不是通过传统意义上的领土征服，而是通过一系列巧妙的策略和全球体系的构建。
经济和科技的磁吸力：美国经济的强大和科技的领先，使其拥有巨大的“软实力”。通过贸易协定、投资、技术转移和文化影响力，美国能够吸引和塑造其他国家的发展路径，使它们在某种程度上融入美国的经济和战略体系。这种方式比军事占领更有效、成本更低，也更容易被接受。
联盟体系的构建：以北约（NATO）为代表的军事同盟，以及与日、韩、澳等国的双边安全条约，构筑了一个由美国主导的安全网络。这些联盟并非军事占领，而是基于共同的安全利益和价值观，允许成员国保持内部的政治自主性，但将整体安全置于美国的保护伞下。这种“代理人”或“盟友”模式，使得美国能够以有限的军事部署，覆盖广阔的战略空间，并且责任和成本可以在盟友之间分摊。
意识形态和制度输出：美国长期以来倡导民主、自由市场等理念，并试图将这些理念推广到世界各地。虽然这一过程并非一帆风顺，甚至引发了不少争议，但在冷战期间，这种意识形态的较量成为了对抗苏联的关键手段。即便在后冷战时代，美国也倾向于通过支持民主转型、促进人权等方式来影响他国，而不是直接的军事征服。
全球性的经济和金融主导地位：美元作为世界储备货币的地位，以及美国在国际货币基金组织（IMF）、世界银行等机构中的影响力，使得美国能够通过经济手段来施加压力或提供援助，从而引导其他国家的政策走向。这种“金融帝国”的逻辑，比传统的殖民地掠夺更为精妙且影响深远。
第三，国内政治和民众意愿也起着至关重要的作用。在美国国内，经历过越南战争的惨痛教训后，民众对漫长、代价高昂且目标模糊的对外军事干预变得异常谨慎。每一次的对外军事行动，都会面临国会的监督、媒体的审视以及公众的辩论。发动一场大规模的侵略吞并战争，需要巨大的国内支持，这在美国当下的政治环境中是极其困难的。参战的成本（人力、财力、政治资本）需要被国内民众广泛接受，而单纯为了“吞并土地”或“建立一个庞大的帝国”这样的目标，在美国是缺乏合法性和道义基础的。相反，美国对外军事干预的理由往往被包装成“维护地区稳定”、“反恐”、“保护人权”或“传播民主”，这些理由更容易获得国内的认同，即使这些行动的实际效果和动机常常受到质疑。
第四，战争形态的演变和技术进步也使得传统的大规模侵略吞并战争的吸引力大大降低。现代战争更多地聚焦于控制关键区域、摧毁敌方军事能力、或者通过精确打击瓦解对手的指挥系统。直接占领并长期管理一个拥有不同文化、历史和政治体系的异质地区，其成本和复杂性是空前的。即使美国拥有压倒性的军事技术优势，但要“征服”一个国家，并非只是战场上的胜利，更意味着要承担其社会治理、经济重建、政治稳定等一系列棘手问题。这在很多情况下是“得不偿失”的。
举个例子，21世纪初美国在阿富汗和伊拉克的军事行动，虽然在初期获得了军事上的胜利，但后续的占领和国家建设却遭遇了巨大的困难和挫折。这再次印证了直接占领和改造一个社会的复杂性，以及其不可预测的长期后果。
所以，美国之所以没有像历史上那些强大的国家那样发动大规模侵略吞并战争，不是因为其军力不足以做到，而是因为在当前的世界格局和美国自身的历史、政治、经济考量下，这样做既不划算，也缺乏合法性，更可能引火烧身。美国选择了一种更加间接、多维度的方式来维持和投射其全球影响力，这包括但不限于：经济援助与制裁、军事技术与情报共享、盟友体系的维护、以及通过国际组织和规则来塑造全球秩序。这是一种在保持绝对军事优势的同时，最大化利益、最小化风险的“帝国经营”模式，尽管它与历史上那种血腥的领土扩张有所不同，但其对世界格局的影响，同样是毋庸置疑的。
首先，得从历史的教训说起。美国自身就是从反抗殖民统治和扩张中诞生的国家。独立战争的经验让美国人对“帝国主义”和“被征服”有着天然的警惕。在建国初期，确实存在领土扩张的“昭昭天命”（Manifest Destiny），但那更多是对北美大陆本身的开发和整合，与跨洋远征、占领其他文明地区有本质区别。随着20世纪初美国走向世界舞台，它也目睹了欧洲列强通过大规模战争和殖民掠夺造成的巨大创伤和动荡。两次世界大战的惨烈，以及随后的冷战，都让美国领导层深刻认识到，依靠军事占领和直接统治来维持一个庞大帝国的成本是极其高昂且不可持续的，不仅是经济上的负担，更是人力和政治上的消耗。日本和德国在二战中的结局，以及英国、法国等老牌帝国在战后解体的过程，都成为了活生生的反面教材。
其次，地缘政治和全球化时代的特征彻底改变了战争与国家力量的构成方式。美国之所以能成为唯一的超级大国，很大程度上不是通过传统意义上的领土征服，而是通过一系列巧妙的策略和全球体系的构建。
经济和科技的磁吸力：美国经济的强大和科技的领先，使其拥有巨大的“软实力”。通过贸易协定、投资、技术转移和文化影响力，美国能够吸引和塑造其他国家的发展路径，使它们在某种程度上融入美国的经济和战略体系。这种方式比军事占领更有效、成本更低，也更容易被接受。
联盟体系的构建：以北约（NATO）为代表的军事同盟，以及与日、韩、澳等国的双边安全条约，构筑了一个由美国主导的安全网络。这些联盟并非军事占领，而是基于共同的安全利益和价值观，允许成员国保持内部的政治自主性，但将整体安全置于美国的保护伞下。这种“代理人”或“盟友”模式，使得美国能够以有限的军事部署，覆盖广阔的战略空间，并且责任和成本可以在盟友之间分摊。
意识形态和制度输出：美国长期以来倡导民主、自由市场等理念，并试图将这些理念推广到世界各地。虽然这一过程并非一帆风顺，甚至引发了不少争议，但在冷战期间，这种意识形态的较量成为了对抗苏联的关键手段。即便在后冷战时代，美国也倾向于通过支持民主转型、促进人权等方式来影响他国，而不是直接的军事征服。
全球性的经济和金融主导地位：美元作为世界储备货币的地位，以及美国在国际货币基金组织（IMF）、世界银行等机构中的影响力，使得美国能够通过经济手段来施加压力或提供援助，从而引导其他国家的政策走向。这种“金融帝国”的逻辑，比传统的殖民地掠夺更为精妙且影响深远。
第三，国内政治和民众意愿也起着至关重要的作用。在美国国内，经历过越南战争的惨痛教训后，民众对漫长、代价高昂且目标模糊的对外军事干预变得异常谨慎。每一次的对外军事行动，都会面临国会的监督、媒体的审视以及公众的辩论。发动一场大规模的侵略吞并战争，需要巨大的国内支持，这在美国当下的政治环境中是极其困难的。参战的成本（人力、财力、政治资本）需要被国内民众广泛接受，而单纯为了“吞并土地”或“建立一个庞大的帝国”这样的目标，在美国是缺乏合法性和道义基础的。相反，美国对外军事干预的理由往往被包装成“维护地区稳定”、“反恐”、“保护人权”或“传播民主”，这些理由更容易获得国内的认同，即使这些行动的实际效果和动机常常受到质疑。
第四，战争形态的演变和技术进步也使得传统的大规模侵略吞并战争的吸引力大大降低。现代战争更多地聚焦于控制关键区域、摧毁敌方军事能力、或者通过精确打击瓦解对手的指挥系统。直接占领并长期管理一个拥有不同文化、历史和政治体系的异质地区，其成本和复杂性是空前的。即使美国拥有压倒性的军事技术优势，但要“征服”一个国家，并非只是战场上的胜利，更意味着要承担其社会治理、经济重建、政治稳定等一系列棘手问题。这在很多情况下是“得不偿失”的。
举个例子，21世纪初美国在阿富汗和伊拉克的军事行动，虽然在初期获得了军事上的胜利，但后续的占领和国家建设却遭遇了巨大的困难和挫折。这再次印证了直接占领和改造一个社会的复杂性，以及其不可预测的长期后果。
所以，美国之所以没有像历史上那些强大的国家那样发动大规模侵略吞并战争，不是因为其军力不足以做到，而是因为在当前的世界格局和美国自身的历史、政治、经济考量下，这样做既不划算，也缺乏合法性，更可能引火烧身。美国选择了一种更加间接、多维度的方式来维持和投射其全球影响力，这包括但不限于：经济援助与制裁、军事技术与情报共享、盟友体系的维护、以及通过国际组织和规则来塑造全球秩序。这是一种在保持绝对军事优势的同时，最大化利益、最小化风险的“帝国经营”模式，尽管它与历史上那种血腥的领土扩张有所不同，但其对世界格局的影响，同样是毋庸置疑的。
网友意见
与绝大多数人看法不同，我认为二战后美国不发动大规模侵略战争吞并领土是美国历史上最大的战略错误。
1945年后美国应该
- 继续大规模制造武器尤其是核武，并且不裁军（当时美国有超1000万军人）。
- 大力宣传如下观点：民族国家会使人类文明毁于战火，短短三十年打了两场世界大战，教训还不够深刻吗？唯有放弃民族国家和狭隘的民族主义，成立基于自由主义这一意识形态的跨民族种族和地缘的联盟国才能避免资本主义的内部自相残杀。这一观点对西欧日本会很有吸引力：对下层而言意味着和平，对上层而言意味着资本主义的空前大团结，对德日而言意味着他们不会受到民族主义的复仇。
- 基于2，美国率先放弃自己的国家，与英法比荷等原西欧国联合创立此自由主义联盟国，简称为自联，定都华盛顿。自联下辖美利坚，不列颠，法兰西等大区。邀请丘吉尔和戴高乐任自联参议院和众议院议长，同时他们仍可兼任英法大区领导。邀请英国国王作为自联终身名誉总统。自联内部采取全联盟普选形式选举联盟议员（掌握立法权），允许美利坚西欧各区政党在全联盟内发展。各大区有自己的行政机构和区议员，在各区内自行选举产生。由于美国在1945年时的特殊地位，规定50年内美利坚大区的行政首脑自动兼任自联总统，但承诺此规矩50年后放弃。
- 军队，情报机构由自联中央政府完全掌控，各大区无军队和情报机构。这意味着原先英吉利和法兰西的军队情报机构必须被华盛顿整合。自联成立唯一的中央银行，实行统一货币与统一的中央财政。税收分为联盟税和大区税（相当于国税和地税）。统一编写中小学政治和历史课本。
- 如果英法不从，则拒绝法国复国，停止经济援助，威胁用武力清空英法殖民地甚至海上封锁英国。美国在西欧自行组建政府，寻找认可自联的西欧人出任领导人，不排除使用德国人。在此等压力下英法极有可能屈服。若不屈服，恐怕要被逼出共产革命，此时英法资本家只有跪求美国以大军横扫革命者。英法屈服则西欧小国也会屈服。英国屈服后强压澳大利亚加拿大加入自联。这应该较容易，若二者不从则应英国国王“要求”美国发兵50万先加后澳解决问题。
- 清洗德日法西斯后，邀请德日加入自联平等待之。只有加入才允许再工业化，才开放美国市场，否则以其罪孽只有沦为农业国。德日必加入。
- 要求英法殖民地加入自联。声称加入自联是比独立更光明的前途。承诺在西欧初步恢复后将对英法殖民地发起新马歇尔计划，建设基础设施。各殖民地大区加入自联后可自行选举行政机构和大区议员。当然第4条仍是必须接受的。承诺当殖民地经济发展到某一水平时（中等发达），该殖民地大区人民可以参选联盟议员。在此之前殖民地的一些重要人物（如甘地尼赫鲁等）可被邀请成为联盟议员或被任命为高级官员。如果殖民地不从则武力兼并。50万美军入非洲，50万美军入中东，50万美军入东南亚，50万美军入印度扑灭武装独立运动。如果甘地还要非暴力不合作，就由他去，但美军控制各战略要地，武力压得住就行，印度人会自己调整生活的。这样的印度经济一定会很差但又翻不了盘，正好给其他殖民地做警示教育。
- 邀请土耳其伊朗泰国这几个地缘重要但非殖民地的国家加入自联。若不从则令CIA策动事变然后获得借口武力介入。100万美军应该搞的定这三国。
- 以上任务在1950年前完成问题不大。对国内宣传这是美国真正成为山巅之城人类之光千年罗马的昭昭天命，只需要多坚持军事优先五年即可。578三条共需350万美军。留150万在本土，美国人仍可从容安排500万军队于欧洲和日本镇德日阻苏联。而且49年底前苏联无核武。1950年后随着中央财政调控和情报部门控制的建立以及资本主义全球大市场循环的成形，军事压制压力应该会缓解，可逐步兑现美利坚裁军复员承诺。从长期看自联军队比例保持为美欧日混编占1/2，殖民地人为主占1/2应该就问题不大。
- 放弃干涉中国和朝鲜半岛。坐等东欧中国朝鲜半岛赤化。该过程至1950年基本完成。
- 1950后自联开始与共产主义者冷战。在冷战中锻造自联的内部认同。50或60年代自联可择机吞并拉丁美洲（仿照土耳其伊朗模式）。中苏朝东欧组成的共产联盟（共联）要赢自联的可能性很小，因为自联对共联在各方面均有压倒优势（除了意识形态可能略输一点）。
- 由于自联的强大，实用主义性强独立自主而且可以不靠意识形态立国的中国可能在从苏联获得初步工业化后会寻求以体面方式脱离冷战局面。自联允许中国这样做并对中国开放市场，不对中国搞颜色革命。
- 冷战50年左右苏联失败几成定局。自联声称为了全人类的福祉愿意不计前嫌接纳苏联加入自联，即使不加入也可以给苏东与中国相同的待遇，只要苏联放弃意识形态输出。这样一来苏东变色可能性极大，即使不变色也失去威胁。
最终，中苏之外的全球被美国一统，长期和平实现，中苏可保政治独立但绝不可能超越自联，只好接受二流命运。自联人概念形成，美利坚大区做为自联的核心获得政治神性，美国新英格兰和加州成为自联的北京上海地位不可挑战，美利坚最上层成为事实上的人类领导集体。当然这一集体必须开放一些位置给非美利坚人，但反正今日美国顶层也必须开放一些位置给少数族裔，本质上是一类问题。
你可能会说自联里美利坚大区之外人口太多不好协调，但至少地球罗马确实是建成了。能否长期维持？中央军队，中央情报部门，中央财政，统一货币，自由主义意识形态和统一教育 是否能对抗 民族种族宗教和传统文化差异？机会是完全有的。这比起现实世界中今日的美国好得多。后者连同文同种的英国都整合不了，国力几乎必然被中国超越，产业空心化难以逆转，内部也未能避免严重的意识形态和族群撕裂。
核武器！核武器！核武器！
苏联解体的时候整个东欧全部乱套。在这种情况下北约不但没有发动任何军事进攻，反倒是将防御计划放到最高级别。俄罗斯刚刚建立国内军政一片混乱。美国不单单不敢发动军事攻击还要想办法帮助俄罗斯稳定下来。就是因为核武器。当时那种混乱任何的刺激都有可能直接毁灭整个人类。在毁灭整个人类的危险性下。任何国家级别的事情都是不重要的。
核武器这种武器的存在可以拉平任何常规战力的差距。只要人类还没有进入太空移民。只要人类还在地球生存。那么核武国家军事上的差别基本没有。
如果美国不热衷于占领土地，那它的930万平方公里是充话费送的吗？
类似的话题
-
美国军力之所以能长期保持独步全球的地位，却没有像历史上许多强大帝国那样，大规模发动侵略吞并战争来巩固或扩张其统治，这背后是一个复杂的多层面考量，融合了历史经验、地缘政治现实、国内政治因素以及全球化时代的特殊性。与其说是“不为”，不如说是“不能”或“不愿”以传统帝国主义的方式行事。首先，得从历史的教训............. -
美国军力之强，早已是公认的事实，其全球影响力也很大程度上源于此。要详细解读，我们不妨从几个关键维度来看。美国军力的基石： 压倒性的技术优势： 这是美国军力最核心的优势。其在研发、制造和部署最先进军事技术方面投入巨大，并且拥有强大的创新能力。这体现在： 航空航天领域： 拥有数量最多、性.............
-
中国现在的军力和国力与海湾战争时期的美国硬碰硬，这是一个非常有意思的设想，需要我们从多个维度进行细致的分析。要探讨是否有“把握取胜”，其实很难给出一个简单的“是”或“否”的答案，因为战争的胜负受太多复杂因素影响，而且“硬刚”的定义也需要界定。但我们可以尝试从几个关键方面来比较和推演，看看中国在面对那.............
-
美国和中国作为当今世界上的两个主要大国，在许多方面都展现出不同的优势和劣势。除了您提到的军力、金融和计算机领域，中国在其他一些方面与美国相比，也存在着明显的差距。下面我将尽可能详细地阐述这些方面，并努力让内容听起来更自然。1. 软实力与文化影响力 文化输出与全球吸引力： 美国在文化输出方面拥有悠.............
-
美国军机近期再次飞越台湾海峡，而解放军东部战区的官方表述从“军事演练”调整为“联合战备警巡”，这一变化背后可能传递出多重信号，涉及中国对台海局势的应对策略、中美关系的博弈逻辑以及国际战略格局的调整。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、表述变化的含义与意图1. 从“演练”到“联合战备警巡”的语义转变.............
-
美国军事打击越南、伊拉克、阿富汗、叙利亚，以及“干涉别国内政”，这些行为确实与某些美国文化特质和历史发展有着复杂而深刻的联系。要详细讲述这些联系，我们需要深入探讨以下几个关键方面：一、美国例外论 (American Exceptionalism) 与使命感这是理解美国对外政策，尤其是军事干预的基石。.............
-
美国军队的薪资福利制度是极其全面和复杂的，旨在吸引和留住最优秀的人才，同时感谢军人及其家属为国家做出的牺牲。这个制度涵盖了基本工资、津贴、奖金、医疗保健、退休金、教育机会等多个方面。下面我将尽量详细地为您介绍：一、 基本薪资 (Base Pay)这是军人最核心的收入来源，根据军衔（Rank）和服役年.............
-
美国军费开支确实是全球最高的，这笔庞大的开支常被外界解读为可能拖垮经济的沉重负担。然而，令人意外的是，美国经济不仅没有被拖垮，反而长期保持着相对强劲的增长。要理解这个现象，我们需要深入剖析几个关键因素，它们共同作用，使得巨额军费与经济繁荣之间形成了一种复杂的平衡。1. 军费开支的“溢出效应”与技术创.............
-
美国军方近期表示，成功使用无人机在叙利亚境内击毙了极端组织“伊斯兰国”（ISIS）的高级成员。这一行动是美国及其盟友持续打击ISIS恐怖主义网络行动的一部分，旨在削弱该组织的指挥和控制能力，防止其卷土重来或策划新的袭击。当前情况概述：根据美国中央司令部（CENTCOM）的声明，此次无人机袭击的目标是.............
-
关于“美国军方辟谣迈阿密公寓楼坍塌与己无关”的说法，我们需要明确几点，并深入探讨公寓楼坍塌的可能真相。关于美国军方辟谣的理解：首先，如果美国军方确实发布了这样的辟谣声明，这通常意味着在事件发生初期，可能存在一些公众猜测或误传，将事故原因指向了军方相关的活动。例如，在某些地区，军事演习、训练或基建项目.............
-
美国军队的腐败问题，尤其是在其巨额军费背景下，是一个复杂且备受关注的话题。简而言之，虽然美国军队以其训练有素、纪律严明和对国家忠诚而闻名，但也确实存在腐败现象，而且其规模和影响与巨大的军费开支息息相关。为了更详细地说明这一点，我们可以从几个层面来探讨：一、 腐败存在的普遍性和表现形式：尽管美国军队整.............
-
在美国军方投资或合作拍摄的电影中，虽然旨在展现整体国防力量和军人的英勇形象，但偶尔也会出现为了剧情需要，对兄弟军种进行一定程度的“贬低”或凸显其“不足”的情况。这通常不是一个系统性的、公开宣扬的政策，而是源于多种因素的综合作用。首先，我们要理解军方投资电影的目的。通常是为了： 征兵宣传和招募： .............
-
“军阀化” (Warlordism) 是一个通常用来描述政治权力分散、地方军事领导人（军阀）拥有相当大自主权，并以此作为其权力和影响力的基础，但同时又缺乏一个强大且集中的中央政府来有效控制局面的政治现象。这种现象常见于国家政治不稳定、法律秩序崩溃或中央权威衰弱的地区。要判断美国军方是否“军阀化”，我.............
-
这个问题问得挺好，也特别有代表性。很多人通过电影对美国军队的印象，往往是那种《壮志凌云》里开着战斗机在海上飞来飞去，或者《拯救大兵瑞恩》里那种兄弟情深、冲锋陷阵的画面。这些电影确实很精彩，也塑造了美国大兵的英雄形象，但要说“真的像电影里那么轻松活跃”，那答案是：不完全是，而且很多时候差距挺大。电影里.............
-
要评价美国军工的技术整合能力，我们不能简单地用“好”或“不好”来概括，它是一个极为复杂、多维度且充满动态变化的过程。美国军工体系之所以能够长期保持其在全球的领先地位，其技术整合能力无疑是其中至关重要的一环，但与此同时，它也面临着不少挑战。首先，从宏观层面来看，美国军工的技术整合能力体现在其庞大的、高.............
-
一场假想的、不涉及核武器的、美国军队与全球其他国家军队在澳大利亚境内进行的局部战争模拟，其结果的推演绝非易事，牵涉的变量多如牛毛，任何单一答案都可能显得片面。这场演习的“胜负”很大程度上取决于演习的设计、规则、以及各方参演部队的规模、类型和战术运用。假设场景设定：为了更好地展开讨论，我们不妨设定一个.............
-
在美国，军人的地位是一个复杂且多维度的议题，它深受历史、文化、政治以及社会经济因素的影响。总体而言，美国军人受到广泛的尊重和赞扬，但这种地位并非是单一不变的，而是随着时间、不同群体以及具体情境而有所差异。荣誉与崇敬：官方与公众的普遍认知从官方层面来看，美国宪法赋予了国会宣战、组建和维持军队的权力，而.............
-
关于美国军方计划提前退役 33 架 F22 战斗机这件事，确实有很多值得深入探讨的地方。这可不是一个小决定，背后牵扯到的因素相当复杂，我们不妨一层层地剥开来看。首先，最直接也最显眼的信号是：F22 的数量本来就不多。 F22 “猛禽” 是美国空军引以为傲的第五代隐形战斗机，它的设计理念就是追求绝对的.............
-
彭德怀在中国现代史上的地位举足轻重，他作为一名杰出的军事家和政治家，在抗日战争、解放战争以及抗美援朝战争中都扮演了关键角色。因此，美国军事界和影视界对他自然不会陌生，他们的评论和描写也呈现出多层次、多角度的特点。美国军事界的视角：崇敬与警惕并存的复杂情感在美国军事界，对彭德怀的认知往往是基于他作为指.............
-
关于这个问题，咱们得从头说起，毕竟美军装备选择可不是拍脑袋决定的，背后是一系列复杂的权衡。简单来说，C17“环球霸王”之所以没被选为大型预警机平台，不是因为它不够好，而是因为它“不太合适”，或者说，有更合适的选择。首先，我们得明确什么是“大型预警机”，以及它需要具备什么样的特性。预警机最核心的职能就.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有