美国军方是否已经军阀化？
要判断美国军方是否“军阀化”，我们需要仔细审视“军阀化”的定义与美国军方的实际情况进行对比。
“军阀化”的核心特征：
政治权力分散和地方化： 权力不再集中于中央政府，而是由掌握武装力量的地方军事领导者分割和控制。
独立于中央政府的军事力量： 这些军事力量通常独立于国家正式的指挥链和官僚体系，拥有自己的财政来源、招募方式和行动自由。
缺乏有效的中央控制和问责机制： 中央政府对这些军事力量几乎没有实质性的约束力，无法有效监督其行为或追究其责任。
基于军事力量的政治和经济影响力： 军阀的权力来自于他们对军队的控制，并利用军队来获取经济资源（如税收、掠夺）和政治影响力。
破坏国家统一和法治： 军阀的存在往往导致国家分裂、内战，以及对公民权利的普遍侵犯，因为他们的行动不受法律约束。
美国军方的实际情况：
美国军方是美国联邦政府的组成部分，隶属于国防部，并由总统担任最高指挥官。其运作和结构具有以下特点：
1. 严格的文官控制：
美国宪法明确规定总统是三军统帅。
国防部长是一位文职官员，由总统任命，并负责监督国防部，包括军方的日常运作。
国会拥有宣战权、募兵权以及对国防开支的监督权，对军方具有重要的立法和财政控制权。
整个国防体系建立在文官领导下的层层指挥链之上，确保军事力量服务于民选政府的决策。
2. 高度的组织化和制度化：
美国军方是一个庞大、高度组织化和职业化的机构，拥有明确的等级制度、条令、法规和训练标准。
军官的晋升和职业发展受到严格的评估和制度化管理，而非个人恩怨或地方势力决定。
军方人员的招募、训练、部署和退役都遵循既定的法律和政策。
3. 法治和问责机制：
美国军方人员受到《统一军事司法法典》(Uniform Code of Military Justice, UCMJ) 的约束，其行为受到军事法庭的审判和惩罚。
存在内部调查机构和监察部门，对不当行为进行调查和问责。
尽管存在各种挑战，但美国军方在法律和问责方面比许多国家的军队更为严格。
4. 财政依赖于国家预算：
美国军方的运作资金完全依赖于国会批准的国家年度预算。军方本身无法自行筹集或控制巨额财政资源。
军费支出受到严格的国会监督和审计。
5. 政治中立的原则（尽管有讨论空间）：
虽然在实践中会受到政治辩论的影响，但美国军方在理论和制度上被要求保持政治中立，不得干预国内政治进程。军人不得利用职权为特定政党或候选人宣传。
为什么美国军方不是“军阀化”：
基于上述分析，美国军方与“军阀化”的定义存在根本性差异：
中央控制和文官领导： 美国军方受到明确的文官领导（总统和国防部长）的控制，其行动指令来自民选政府，而非地方军事首长。
无独立的地方武装集团： 美国军方是一个统一的全国性武装力量，不存在可以独立行动、自给自足的地方军事派系，这些派系能够挑战中央政府的权威。
法律和问责体系： 尽管可能存在个别案件或结构性问题，但整体而言，美国军方受到法律的约束，并拥有内部问责机制，这与军阀不受控制的行为截然不同。
财政上依赖中央： 军方无法自行筹集资金，其运作完全依赖于国家预算的拨付，这使得它无法成为独立的经济实体。
潜在的误解或担忧可能源于：
尽管美国军方并非军阀化，但一些观察者可能会因为以下原因产生担忧或误解：
军方规模和影响力： 美国拥有世界上最强大、资源最丰富的军队之一，其在全球的军事存在和对国家预算的巨大占比，可能会让人产生对其独立于政治的担忧。
“国防工业复合体”： 艾森豪威尔总统曾警告过“国防工业复合体”对政策制定的潜在影响。这是一个由军方、国防承包商和政治家组成的联盟，他们可能从持续的军事开支和冲突中获益。这可能会被误解为军方影响力过大，但其本质上是围绕特定利益的相互作用，而非军方直接的“军阀式”控制。
军事外交和战略部署： 美军在全球各地的广泛部署和军事行动，有时会引发关于其自主性和与外交政策关系问题的讨论。
退役军官的政治参与： 一些退役军官会进入政界，担任民选官员或政府顾问。这虽然是民主社会中公民参与的一种形式，但也可能被解读为军方继续施加影响。
军方在某些国内事务中的潜在角色： 在极少数极端情况下（例如重大自然灾害），军方可能会被动员起来协助国内的民事部门。但这种协助是有法律界限和明确指令的，并不意味着军方获得了自主的国内权力。
结论：
美国军方并非“军阀化”的。 “军阀化”描述的是一种国家政权瓦解、地方军事势力割据、中央政府权威丧失的极端情况，而美国拥有一个强大、统一、受文官严格控制的全国性军队，其运作体系建立在法治、问责和国家制度之上。尽管美国军方在全球和国内都扮演着重要角色，且其规模和影响力可能引发讨论，但这与“军阀化”所代表的政治结构性瓦解有着本质的区别。
网友意见
军阀你得有钱吧，暂且认为你们说的什么鬼“军工联合体”存在，那才值几个钱？
2017年，最大的军工企业洛马总资产46billion，第二大波音军工版块总资产约35billion。俩加一块还不如一个富土康。
这在美国真排不上什么号。AT&T是444billion，一家做通信和媒体的能顶10个洛马。还有通用电气378billion，苹果375，微软241……
资本主义，拿钱说话，你个四十多逼邻的企业还主导世界第一大国的政治？郭台铭111逼邻，连个新北市长都搞不定，也就高雄那个秃头还给他点儿面子。
洛马和波音天天为了军队那些订单抢破头，圈内每天有八百个两家互黑的段子出来，让它们成“结合体”？先问问它们自己答不答应。
总之一句话，搞阴毛论，先学好小学二年级数学，这样才能看懂财报，用数字说话，其他的别bb。
答案是，美军早已成为一个政治独立、并具有一定相关利益联系链和业务链的封闭团体。
这个问题太大，一次性写出来足够当博士论文了，以后在其他回答里慢慢提吧
很多答主是不是故事会看多了对美国军工企业有什么误会？美国最大的军工集团——洛克希德·马丁公司，市值才831亿，净利润才50亿，还不到一个卖手机的苹果的零头。军工企业连在美剧里充当最终boss的戏份都被高科技公司给抢了好吧，现实里面还想玩什么影子政府？
美国军人的政治影响力变弱从这几届的美国总统及候选人名单也可以看出来：上一任行伍出身的总统要追溯到上世纪90年代初的老布什了。美国不断发动小规模战争，军人却无法进入政治圈核心，恰恰说明了军方是被政客们当枪使啊，再不打仗估计更加边缘化了。
不光是美国不会出现军阀化，任何一个现代国家都再难出现军阀了，军人对政治的影响力在逐渐降低是现代社会发展的一个必然结果。除了制度约束的原因外，更主要的原因在于现代战争中人的因素已经越来越弱，战场之外的科研、生产、后勤、外交才是决定胜败的关键。而这些不是职业军人的强项，这就注定了军人只能成为政府的附庸，而不是相反（形成军政府或军阀化）。至于所谓与军人集团密切相关的军工企业，上面也说了，那么点可怜的营收利润，游说预算怕是还没烟草企业高，还想发挥啥政治影响力啊……
以美国军方每年求爷爷告奶奶似的跑国会哭穷，哀求各位议员大爷多批点儿预算的嘴脸，你说他们是军阀他们自己信吗？
@王哲 的答案里提到一个很有趣的内容：
1，那美国军工复合体，游说又是怎么回事？
答：这就是我所批评的，有些人预设立场，自嗨式答题，连最基本的事实和逻辑常识都忘记了。
李四在张三的公司里任华南区分公司总经理。李四做了PPT提案，没事就找董事长张三汇报工作，提出华南市场大有潜力投入资源将大有增长，希望总公司对华南分公司投入一些经费，扩编编制，加大市场营销力度。张三被李四所说动，大手一挥拨了一笔款子，n个hc让李四开拓市场。
——于是李四得意洋洋，自己觉得自己是个财阀，可以跟总公司分庭抗礼。
这个问题下面的有些答案，逻辑就跟这个李四一样。
搞搞清楚，有什么叫『游说』？游说的意思就是别人是老大，你去拍人家马屁，给人家通之以情，晓之以理，希望他能够给你投入点资源。
『游说』这个词出现的时候，请问到底是『游说别人的人』是老大还是『被游说的人』是老大？
这还需要反复强调？真是匪夷所思。
游说这个词本身就证明了美国是牢不可破的文官政府，军队听命于政府，军事财政受制于政府。
真正的军阀不游说，游说的就不是军阀，军阀的态度是
我，军队，（政府）打钱！
然而，事实上是，军工企业对政府来说，还真的就差不多等于“我，军队，（政府）打钱！”了：
因为：
没了美国海军的订单，美国的仅存的造船业估计就被连锅端了。所以 LCS 本来竞标时说两个方案，择优选一。但最后发现，无论选了谁，另外一个必死。最终海军被迫两个方案都采购——事实上这是严重违背单一方案提高产量分摊研发成本的。
这就是美国军火商对产业的把控力。对于政府来说，让一家军火商哭，可能无所谓，但是让整个产业体系都哭，那就难说会不会反噬了。
类似的例子在军火界还有很多：
随着波音连续在五代机上连续竞标失利，现在美军最新的战术飞机的研发能力，基本上就只看骡马了——所以，如果骡马有事，不管什么事，你救不救？
航母也是：纽波特纽斯船厂已经是能造航母的独苗了——所以，请问各位议员，你要想在美国造航母的话，能不能拒绝他的订单和报价？如果他有什么事的话，同样不管什么事，他能不能倒闭？
所以，这不叫做“我，军队，（政府）打钱！”？
呵呵。
事实上，在他的回答逻辑链条中，有两条非常隐含的逻辑前提：
1：掏钱的一方，拥有决定权和掌控权
2：有决定权，就意味着是老大/强势一方。
可惜的是，这两个逻辑并不必定成立。
1：在自由市场中，掏钱一方确实基本上可以认为是有决定权和掌控权的——你不掏钱，交易就不成功了嘛……
然而，在涉及生存/安全的必需品交易，尤其是当这些必需品高度稀缺或者被高度垄断的时候，交易的决定权往往是倒置的——例如说大饥荒时的一袋粮食、例如说逃离暴乱区的一张机票等……更直观一点，就是大热片《我不是药神》里面，拥有救命药格列宁的药厂。
至于美国军工企业和美国政府的军购体系，他们之间的关系到底是更类似于经典的自由市场呢？还是更类似于必需品被高度垄断的市场呢？
大家自己判断。
2：诚然，在一般条件下，谁有权决定谁有权拍板，那么自然谁就是老大。然而，这需要在拥有决定权一方，有（成本/效用相当的）替代可选择方案的前提下才能成立的。
例如说，如果你是游戏公司老总，下属有10个团队。9个都亏得一塌糊涂，但剩下那个做出了《王者荣耀》，让你赚得盆满钵满。这时候，《王者荣耀》团队向你提出来，提高他们的分成比例，要不然就集体辞职出去单干。这时候，你是公司老总，决定权自然在你手上，然而，实际上……呵呵……
其实现实中，通过各种手段，砍掉“老大”的替代方案，确实是往往能有效的约束和反制老大的决定权——例如说工会联合罢工、例如说联合制裁等。所以老大往往也需要在不同下属之间玩分权/制衡，以免一家独大。如果玩砸了，偶尔来一次，可能被扒层皮也勉强过关。但如果被经常性的这么干，这就难说了：被架空/傀儡皇帝/挟天子以令诸侯的事情发生得还少吗？
回到这个问题：美国政府/国会对大型先进军事装备的采购，有足够多的第二选择吗？例如说，五代机不买骆马的F-35，第二选择是什么？成飞的J-20？苏霍伊的Su-57？还是忍着买四代机的F-18？又或者如果想造航母，但又不想把订单给纽波特纽斯船厂的话……说不定咱们大连船厂可以考虑接个单？
呵呵。
总而言之，@王哲 的答案中的逻辑，基本上用的都是经典的充分竞争的自由市场的逻辑。
然而，在军购市场，到底有多大比例符合这个“充分竞争的自由市场”的大前提？
各人自己判断吧。
最后，再说一句：
我也不同意用“军阀化”来形容美国军方，因为这个词往往含有“单方面控制”的含义。我更倾向于用“一体化”这个词——事实上通过相互唯一绑定，美国政府/军方/军工体系已经非常接近于“一荣俱荣一损俱损”的共生关系。
军队是个吞金兽，军阀化的前提就是要有独立的财源。
军阀的几个特征:有独立的领地和兵源、有独立的财政收支、有独立的人事行政系统。美军这三样都没有，一点军阀化的影子都看不到。作为对照，军阀化走到极致就是日本二战时期的军国化。
有人提到军工复合体。军火企业的收入来源主要是美国国会，离开国会军火企业都得饿死，这种情况下美国是不存在军阀化的基础的。
但是美国也有军队『独走』的先例。南北战争时期南方军队脱离北方，在南方联盟的供养下独立于美军，并对北方同袍束甲相攻。但是那时候南军背后也是有政府的。这里『独走』打引号也是因为如此。日本军队的独走是真独走。先派人把首相干掉，然后跟军工企业沆瀣一气，挟持天皇然后去抢劫整个东亚和东南亚。
但是我们不妨设想美国如何才能出现军阀。其实很简单——美国国会赋予军工企业进出口自主权。军工企业自己有了收入就会主动挑起战争，有了军工企业供养的军队就可以甩开政府单干。然而美国国会的议员老爷们不是ZZ，这种事情是万万不可能的。
不过美国有一套在海外培养军阀的成熟体系。CIA拿着美国纳税人的钱全球培养军阀，养出了一大堆恐怖组织和非洲军头。最近又盯上委内瑞拉了。所以美国人在军阀化方面是非常专业的。
还有一种可能就是参照日本军国化的过程。美国经济崩溃，万不得已的情况下派军队出去维持世界和平(A.K.A.抢劫/收保护费)。以美军的实力抢劫一般的非五常国家易如反掌，而抢来的钱必然有巨额不能言说的部分被军头侵吞，至此军阀化就初露端倪。
举个例子说:前段时间川大统领勒索北约和日韩，让他们交钱。伴随而来的就是对五角大楼的敲打和查账。以前任国防部长马蒂斯下台为终结——不管你老马贪没贪，反正这个锅你来接一下。
这还只是不附带军事行动的单纯勒索，还能靠审计抬一手。如果是附带军事行动的敲诈甚至是直接抢劫的话，那么政府跟五角大楼分账或者五角大楼直接上下其手就不是内部审计能拦得住的了——毕竟军事行动有巨大的风险，没好处谁给你拼命。
补充一点基本事实。我们为什么说美国存在一个军工复合体？什么是军工复合体？为什么说它主导了美国？
首先，这个军工，不是狭义的军事工业。如果是那种还叫什么复合体？美军军费再高和美国GDP比也算不了什么。
军工复合体，是军队—工商业复合体。
我们泛泛的说美军在中东的军事存在是为了石油。马上就有孝子贤孙跳出来让我们算算伊拉克的石油一共才多少钱，美军军费花了多少钱。
实际上任何有点经济常识的人都知道。占领了多少油田并不重要，这是中世纪逻辑。
能够随意拿捏中东局势，控制石油价格才是关键。有了这个开关。石油涨，军工复合体赚钱。石油跌，他们一样赚钱。
这也解释了为何与犹太人的联盟是美国最重要的战略资产之一。
不止石油。实际上大量类似的地缘级的“武器”，控制在它们手里。和这些“形势”级别的武器，比起来，核武器真的不算什么。这有点类似“三体”里面的规律武器了 。
这些利益点，和美国自身的经济利益联系也并不大。
美国就有媒体讽刺过“下次你占领了一个石油国家，尝试弄点石油来好不好？”（当时美国在长期占领伊拉克的情况下，国内油价却很高。）
为了掌控各个“形势”点，自然需要庞大的军队。在美国国内看来（川普和他的支持者），这些军队没有为美国乃至美国人民创造任何安全和福利。如果不是起了反作用的话。
但是这些军队是不可能撤的。到了政策层面。得利那一帮人很容易通过自己掌控政治资源让军队背离美国人民的利益。
人事上，则通过著名的“旋转门”制度，打通政、企、军。
有人说美军没有自己的财源。
而实际上，国会真的管得了钱？
7000亿怎么出去的，现在还在吵。有议员直言这是政变。
另外我们可以想一想。为何过去，欧美盟国加上第三世界的赵家人看起来亲密无间。为何现在川普要和他们掰？
因为军工复合体就不单纯的是美国人嘛。国际大资本没有国界这是常识吧？
现在川普背后，是传统美军将领（鲍威尔、施瓦茨科普夫、布雷德利那种人。他们要的是强大的美军保卫上帝赐给的应许之地。）、传统美国工商业（美国梦描述的那种）、中下层美国人。
他们的理想政策，是背靠美国强大的资源。有限的、鸡贼的介入国际事务。就像一战二战那样。
所以我要来一句私货。川普现象是美国制度的成功。意味着这个制度尚有活力和调节能力。就是不知道这种调节机制还够不够用。
如果川普成功。他就真的如他所言是除了伟大的林肯总统外最杰出的总统。
说白了，川普的任务就是削番的。
如果他失败，我们可以给他一个谥号曰哀。
我的看法是不乐观。军工复合体太强大了。川普四面楚歌。
但就算他失败。美国人民和有识之士的斗争，都是可歌可泣的。
让我们回顾一下唐朝。强横的番镇是军阀无疑吧？
但奇怪的是这些番镇，不止一次出现过节度使不反，士兵要反的情况。
还有推举出老兵去劝节度使就范这种事。
你说这个军阀是谁？是某个人吗？
是一小撮人吗？
是一整个利益阶层。他们的利益，不但与国家分离了，甚至与军队本身都是分离的。
美国军工复合体当然不是曹操、吴佩孚那种军阀。
国会尚且有能力砍掉他们的预算和项目，总统的大义名分还是无敌的。
美国人民也尚有能力选出一位十三不靠的总统。
但是巨额军费无法裁减，且费用效率极低。比如电磁炮和激光武器。在技术全面领先、起步早十年以上、经费超过对手一百倍的情况下。并没有拿出超越对手的成品。
连改装加油机和设计阻拦钩这种业务也完成不好了，令人匪夷所思。
在非主要战略方向上的长期驻军，即使两任总统信誓旦旦，也无法真正裁撤干净。
军队的长期治安战，对真实战斗力有害，却无法得到纠正。
似乎很多人能管他们——三军统帅、国防部、国会……
但是这些人和部门，也都无法真正主导他们。
这不是和唐朝番镇一样吗？
反皇帝和反政府他们是不反的，分裂国家什么的也是没兴趣的。
他们要的是钱。要的是世世代代躺在军费上舒舒服服。为此挟持政府也好、杀良冒功也好。都是可以做一下的。
有意思的是鲍威尔是老兵，战争英雄，却也会被自己人忽悠，像不像当年李硕啊？拉姆斯菲尔德这种人才是勋贵，你一个黑人老革，不过是抬到台前的“节度”。
这是个有趣的问题，首先大部分人认为的军阀还停留在民国时期那种地主阶级与军事杂糅共同体的旧式军阀阶段，如果按照旧式军阀思考，得不出任何有关当今和未来的结论。
现代的军阀是资本军事共同体。一定要有利益关系公司、会计团队和政治游说团队与军队相结合，才会有现代的资本军事共同体——现代军阀。
1、现代美军可以和政府要军费开支，可以和军工财阀在政府面前唱双簧，让政府财政支出倾向于军工财阀。
2、将在外君令有所不受。为什么很多美国部队喜欢驻扎在海外，不回本土，除了所谓的美国控制世界的战略任务外，还有相当一部分是美军高级将领借着采购为名大吃回扣，身在异国，监督不畅，回扣好吃。
美国Vox新闻网6日称，现年53岁的弗朗西斯被关在圣地亚哥监狱中，他正等待着联邦法院判刑。2015年时，他曾对贿赂众多海军军官及骗取海军超过3500万美元认罪，但最新调查显示，这可能只是这起超级腐败案件的冰山一角。接受弗朗西斯贿赂的军官们大多来自美海军第七舰队，该舰队是美国海军在亚洲活动的最大舰队。报道透露，弗朗西斯的贿赂礼物包括娼妓、金钱以及军舰在从俄罗斯到澳大利亚港口停靠时军官们的假期。作为交换，弗朗西斯会收到机密信息，包括军舰和潜艇活动的行程安排及敏感开发合同。利用这些秘密资料，弗朗西斯利用美海军中的人脉关系，让这些军舰停靠在他的公司运作的港口。之后，他会对燃料、拖船、驳船、食物、水和污水处理提出高额收费。据称，这样的活动持续至少10年，直至弗朗西斯2013年9月16日在一场行动中被逮捕。
美国《华盛顿邮报》说，多年以来，航运大亨弗朗西斯在美国海军中享有大名，他被称为“传奇伦纳德”，花费几十年时间营造同海军军官们的关系，结果是很多美海军军官对他的欺诈行为视而不见。联邦法院记录显示，弗朗西斯经常举办宴会，他会叫来妓女作陪，这样的宴会有时会持续数日。目前在60多名受审查的海军将领中，大多数人被怀疑参加过弗朗西斯付费的亚洲最好酒店举办的奢华宴会。
11月1日，美海军公布了针对近来第七舰队驱逐舰两次严重撞船事故的调查报告，其中显示主要原因是执勤人员“多处操作不当”，同时也暴露出美国海军存在的多方面问题。而弗朗西斯贿赂丑闻无疑再次重创第七舰队的名誉。美国司法部已提出针对28人的刑事指控，包括2名海军上将。美海军也证实，正在审查440名其他现役和退役人员的行为，包括60名现役和前海军将领，审查内容包括他们在同弗朗西斯及其公司“亚洲格兰海上防务公司”打交道时可能违反军事法或联邦道德规范。目前已知的是包括退役少将布鲁斯·洛夫莱斯在内的10人正在等待审判，洛夫莱斯今年3月在加州被捕，他被控犯有共谋、受贿和作伪证罪。
各方调查情况显示，弗朗西斯贿赂丑闻涉及的层面恐怕不只在第七舰队。《华盛顿邮报》披露，2011年9月，弗朗西斯受邀前往安纳波利斯海军军官学校参加海军最高级军官交接仪式，并与时任海军作战部长乔纳森·格林纳特上将握手谈笑。据称，格林纳特上将与前任海军作战部长拉夫黑德上将都与弗朗西斯有过交往。美海军发言人不愿说明这两名上将是否在受调查的60名将军之列，格林纳特上将也宣称调查人员没有联系过自己，但熟悉情况的消息人士说，格林纳特之前同弗朗西斯接触非常广泛，早在上世纪90年代末在第七舰队任职时就见过弗朗西斯。2003年格林纳特晋升中将并接管第七舰队之后，他与弗朗西斯的联系更加频繁。他还曾用官方信纸写信给弗朗西斯，感谢“提供给‘蓝岭’号两栖登陆指挥舰的‘一流服务’”。弗朗西斯还与时任安纳波利斯海军军官学校校长迈克尔·米勒中将也有过互动，后者甚至安排弗朗西斯参观他的私人官邸。
——以上的新闻，美国自己都称之为冰山一角，但是美国政府、军方、和司法系统，一股脑把责任都推给了航运大亨弗朗西斯，说他欺诈美军，这样美军将领吃回扣贪污的事实就终结了，最终对于这些大量贪污吃回扣的美军上将中将们，美国政府、军方、和司法系统也没办法，通过媒体曝光把责任都推给菲律宾船王，糊涂僧判断糊涂案，给大众一个所谓的交代了事。
美国驻外部队，通过后勤采购等名义，可以很容易套现美国政府的拨款，高价采购当地的后勤，然后吃大量回扣。你可以认为所谓的驻外美军，就是这些军事将领的捞钱工具。
3、局部战争是炒房的好时机。在阿富汗战争期间，阿富汗首都的房价一度炒到比同时期的北京上海还要高，因为美军进驻喀布尔，保命的安全是最值钱的，喀布尔以外的前阿富汗官僚、富户需要一个避风港，这个避风港是天价，自然美军有机会大捞一笔。
4、美军的驻扎，也经常控制某些国家的边境口岸，走私也是极好的牟利手段。
5、美国中央情报局，Central Intelligence Agency，CIA。很多美国CIA探员就参与了拉美的大宗毒品走私。注意是大宗：属于供应链等级的。
很多人都没有听过这些历史，因为CIA精通管理信息。Pablo Escobar，“世界最大毒品贩子”，他的儿子都写了书关于他爸是CIA的合作者。一个美国记者Gary Webb写了一个出名的报道关于80年代的美国cocaine爆发 和 美国黑人社区被引入大量毒品，导致黑人文化彻底改变，其实就是CIA导致的事情。——@David Wan
……还有很多，就不一一列举了，总之美国的高级军官出身资本阶层的比例更高，出身中下劳动力阶层的大头兵只是某种工具，顶多欺负欺负冲绳的可怜酒吧女。美军在海外的部队，为什么撤军这么难？这可不是简单的安全问题，这是真金白银的利益问题。
类似的话题
-
“军阀化” (Warlordism) 是一个通常用来描述政治权力分散、地方军事领导人（军阀）拥有相当大自主权，并以此作为其权力和影响力的基础，但同时又缺乏一个强大且集中的中央政府来有效控制局面的政治现象。这种现象常见于国家政治不稳定、法律秩序崩溃或中央权威衰弱的地区。要判断美国军方是否“军阀化”，我............. -
在美国军方投资或合作拍摄的电影中，虽然旨在展现整体国防力量和军人的英勇形象，但偶尔也会出现为了剧情需要，对兄弟军种进行一定程度的“贬低”或凸显其“不足”的情况。这通常不是一个系统性的、公开宣扬的政策，而是源于多种因素的综合作用。首先，我们要理解军方投资电影的目的。通常是为了： 征兵宣传和招募： .............
-
关于“美国军方辟谣迈阿密公寓楼坍塌与己无关”的说法，我们需要明确几点，并深入探讨公寓楼坍塌的可能真相。关于美国军方辟谣的理解：首先，如果美国军方确实发布了这样的辟谣声明，这通常意味着在事件发生初期，可能存在一些公众猜测或误传，将事故原因指向了军方相关的活动。例如，在某些地区，军事演习、训练或基建项目.............
-
探讨美国在东亚军事冒险的可能性，需要细致地梳理当前的地缘政治格局、各方战略意图以及潜在的触发因素。这并非一个简单的是非题，而是错综复杂因素交织下的动态演变过程。首先，美国在东亚的战略重点和军事部署是理解这一问题的基石。冷战结束后，虽然美国战略重心有所调整，但其在东亚的军事存在从未减弱，反而随着地区力.............
-
美国在中东的军事存在，自二战以来，其规模和性质经历了多次调整，每一次的变动都伴随着复杂的考量和激烈的辩论。如今，关于是否应该撤出“几乎所有”在中东的军事力量，这个问题触及了地缘政治、国家安全、经济成本以及地区稳定等多个层面，其复杂性绝非一两句话能够概括。首先，我们得理解美国在中东的军事存在究竟意味着.............
-
美国是否正处于二战后最糟糕的时期？这是一个非常沉重也极具争议的话题。要回答这个问题，我们需要深入剖析当前美国在政治、经济、军事、国际影响力、社会问题以及人民幸福感等多个维度上的状况，并尝试与二战后的历史时期进行对比。政治层面：分裂加剧，信任危机凸显二战后的美国，尽管面临冷战的挑战和国内种族歧视等问题.............
-
中国现在的军力和国力与海湾战争时期的美国硬碰硬，这是一个非常有意思的设想，需要我们从多个维度进行细致的分析。要探讨是否有“把握取胜”，其实很难给出一个简单的“是”或“否”的答案，因为战争的胜负受太多复杂因素影响，而且“硬刚”的定义也需要界定。但我们可以尝试从几个关键方面来比较和推演，看看中国在面对那.............
-
.......
-
华为的“军方背景”和“芯片后门”问题，一直是美国对华为采取限制措施的核心论点。要理解这个问题，我们需要从多个层面深入剖析。华为的“军方背景”：究竟是怎么回事？首先需要明确的是，华为成立于1987年，创始人任正非曾是中国人民解放军的工程师。这是华为早期历史中一个无可争议的事实。然而，这并不意味着华为是.............
-
抗美援朝战争，对于美国及其军队来说，无疑是一次极为深刻且充满争议的经历。这场战争的进程和结果，对美国在冷战时期的战略布局、军事思想以及国民心态都产生了长远的影响。要评价美军在其中的整体表现，需要从多个维度进行剖析。美军整体表现：从自信满满到战略僵局战争初期，以美国为首的联合国军可谓是气势如虹，带着对.............
-
好的，我们来聊聊芯片制程在军事领域的具体影响，尽量避免那些生硬的AI腔调，而是从实打实的军事应用出发。想象一下，两国在军事竞赛中，一颗小小的芯片，就像是现代战争的“大脑”和“神经系统”。如果我国的军备芯片普遍是14纳米（nm）级别，而美国已经普遍用上了5纳米（nm）级别，这中间的差距可不是简单一个数.............
-
特朗普总统关于“病毒是中国人的”这一说法，以及其“只要我还当总统，这个说法就不成立”的表述，可以说是极其复杂且充满争议的。要理解这一点，我们需要从多个层面进行剖析，并尝试剥离那些可能带有个人色彩或政治动机的成分，聚焦于事实、逻辑和更广泛的国际关系背景。首先，我们得明确特朗普在说什么，以及他为什么会这.............
-
美国军队的薪资福利制度是极其全面和复杂的，旨在吸引和留住最优秀的人才，同时感谢军人及其家属为国家做出的牺牲。这个制度涵盖了基本工资、津贴、奖金、医疗保健、退休金、教育机会等多个方面。下面我将尽量详细地为您介绍：一、 基本薪资 (Base Pay)这是军人最核心的收入来源，根据军衔（Rank）和服役年.............
-
彭德怀在中国现代史上的地位举足轻重，他作为一名杰出的军事家和政治家，在抗日战争、解放战争以及抗美援朝战争中都扮演了关键角色。因此，美国军事界和影视界对他自然不会陌生，他们的评论和描写也呈现出多层次、多角度的特点。美国军事界的视角：崇敬与警惕并存的复杂情感在美国军事界，对彭德怀的认知往往是基于他作为指.............
-
美国军徽上那威武的白头海雕，确实是它们国家最响当当的象征。不过，要是把目光放宽，会发现世界上其他国家在自家军徽或国家象征中，也同样钟爱那些拥有特殊意义的鸟类。这可不是随便选的，每一只鸟都承载着各自的文化、历史和期许，它们振翅欲飞的姿态，总能勾起人们内心深处的情感共鸣。咱们就来好好聊聊，这些在各国徽章.............
-
美国军事打击越南、伊拉克、阿富汗、叙利亚，以及“干涉别国内政”，这些行为确实与某些美国文化特质和历史发展有着复杂而深刻的联系。要详细讲述这些联系，我们需要深入探讨以下几个关键方面：一、美国例外论 (American Exceptionalism) 与使命感这是理解美国对外政策，尤其是军事干预的基石。.............
-
近期，美国佛罗里达州迈阿密海滩发生了一起由军警（通常指的是国民警卫队或警察部门的武装人员，在特殊情况下会被授权使用武力）驱散民众的事件，并伴有开枪行为。这起事件在当地引起了广泛关注和争议，也折射出一些社会问题。事发经过（根据现有公开信息，细节可能因不同报道略有出入）：事发地点位于迈阿密海滩，具体时间.............
-
这个问题很有意思，也触及了冷战时期一个比较敏感但确实存在的话题。你说的没错，我们更容易听到关于苏联人或苏联军人“投靠”西方、尤其是美国的案例，这背后有宣传和历史的倾向性。但反过来说，美国人或美国军人叛逃苏联的情况确实也有，虽然数量上可能不如前者，但同样具有其历史背景和个体故事的复杂性。要详细讲清楚这.............
-
乌克兰外长库列巴的这番表态，无疑是带有强烈主观色彩和政治动员意图的。在战争期间，任何一方的领导人都倾向于夸大己方的实力，同时贬低对手，这是非常普遍的现象。从这个角度来看，我们不妨将其视为一种“战争宣传”或“士气鼓舞”的手段，以向国内民众、盟友以及国际社会传递一个信息：乌克兰军队并非孤军奋战，而是拥有.............
-
电影电视里的情节，往往是基于现实提炼、升华甚至加工而成的艺术表达，用以塑造人物形象、推动剧情发展，并传递某种价值观。美国军人在弹尽粮绝后选择投降，而中国军人选择舍生取义，这背后确实有其现实根源，但两者之间并非绝对的二选一，真实情况要复杂得多。电影电视中的呈现及其原因： 美国军人选择投降： .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有