美国军队跟全球其他国家的所有军队在澳大利亚进行一场模拟的局部战争演习且不得使用核武器，谁会赢？
一场假想的、不涉及核武器的、美国军队与全球其他国家军队在澳大利亚境内进行的局部战争模拟，其结果的推演绝非易事，牵涉的变量多如牛毛，任何单一答案都可能显得片面。这场演习的“胜负”很大程度上取决于演习的设计、规则、以及各方参演部队的规模、类型和战术运用。
假设场景设定：
为了更好地展开讨论，我们不妨设定一个相对清晰的场景：
战场： 澳大利亚广袤的内陆、沿海地区以及部分岛屿。澳大利亚地形多样，包括沙漠、森林、山地、海岸线以及人口稠密的城市区域，这将对参演各方的后勤、机动和情报收集能力提出严峻考验。
参演方：
一方： 美国军队，假设其投入精锐的陆军、海军陆战队、空军和海军力量，拥有绝对的制空权和制海权优势，以及世界顶尖的侦察、电子战和信息优势能力。
另一方： 由多个主要军事强国组成的联军，例如中国、俄罗斯、印度、欧洲主要军事强国（如法国、英国、德国），以及一些区域性的军事力量。这些国家将联合起来，共享资源、情报和指挥体系，以弥补在技术和整体综合实力上的差距。
演习目标： 模拟一方（联军）在澳大利亚境内建立并维持一个具有一定区域影响力的军事存在，另一方（美军）则试图将其驱逐或压制，恢复战略平衡。
限制条件： 不使用核武器，但可以使用常规武器、精确制导弹药、网络攻击、电子战等非核手段。
关键要素分析及推演：
1. 制空权与制海权：
美国优势： 美国空军和海军拥有全球最先进的战斗机、轰炸机、无人机以及航空母舰编队，理论上能够迅速确立制空权和制海权。这意味着美军可以自由地在澳大利亚上空活动，进行侦察、打击和物资运输，同时限制对手的海上力量。
联军挑战： 联军需要在航空技术、舰艇数量和质量、以及航母运用能力上与美国进行抗衡。尽管一些国家拥有强大的空军力量，但要与美国空军全面对抗，并持续维持对澳大利亚战区的空中优势，将是一项艰巨的任务。海上方面，联军的整体海军实力同样难以匹敌以美国为首的盟友。
推演： 美军很可能在演习初期就取得并维持绝对的制空权。这对联军来说是巨大的劣势，因为他们将难以有效地调动陆地部队，进行大规模集结，也难以实施精确打击。
2. 情报、监视与侦察 (ISR) 和信息优势：
美国优势： 美军在卫星侦察、无人机侦察、网络侦察、信号情报等方面拥有无可比拟的优势。结合其先进的通信和指挥控制系统，美军能够获得更广泛、更及时、更精确的战场态况。
联军挑战： 联军虽然也在不断提升ISR能力，但整体上与美国存在差距。如何有效整合各成员国的ISR资源，并对抗美国的电子战和网络战能力，是关键所在。
推演： 美军在信息优势方面可能占据压倒性地位，能够更早、更准确地发现联军的动向，并将其意图暴露。然而，如果联军能够运用一些非常规的、非电子化或低技术但隐蔽性极强的侦察和集结方式，例如利用澳大利亚本土错综复杂的地下网络、伪装以及分散部署，或许能为美军制造一些“盲点”。
3. 陆地作战与战术：
美军优势： 美军拥有强大的装甲部队、机动部队、特种部队以及强大的火力支援能力。在澳大利亚的广阔地域，美军可以通过空中和海上的优势，快速投送兵力，进行机动战和火力压制。
联军策略： 联军可能会避免与美军进行大规模的正面决战，而是可能采取“分布式”的作战模式。这包括：
游击战与不对称作战： 利用澳大利亚的地形，发动对美军后勤线、小型集结点和基地的袭扰。
城市作战： 在澳大利亚的城市区域，利用人口密集和复杂环境，消耗美军的兵力，并试图将其拖入消耗战。
电子战与网络战： 尝试干扰美军的通信和指挥系统，但要成功且持续地对抗美国在这方面的能力，难度极大。
“代理人”或“非国家行为体”的配合： 假设演习规则允许，联军可以尝试在澳大利亚境内策动或支持一些“本地反抗力量”，增加美军的治理和控制难度。
推演： 在开阔地带，美军的机动性和火力优势将非常明显。然而，在城市地区或复杂地形中，联军如果能运用有效的战术，例如利用本土人民的支持、隐蔽集结、精确打击小股目标，并同时进行宣传战，可以给美军造成一定程度的困扰和消耗。澳大利亚本土的广阔性和低人口密度，也可能使美军在“占领”和“控制”方面面临挑战。
4. 后勤与消耗：
美军优势： 美军拥有全球性的后勤网络和运输能力。即便是在澳大利亚，其补给线也能得到保障，尽管距离遥远会增加成本和复杂性。
联军挑战： 联军的后勤保障将是其最大的短板。如何为多国部队提供统一、充足且可靠的补给，同时避免被美军精确打击，将是一项严峻的考验。
推演： 美军在后勤上的优势是毋庸置疑的。联军需要极其高效的内部协调和隐蔽的后勤运作，才能勉强维持其作战能力。一旦联军的后勤被美军切断或严重干扰，其作战能力将迅速瓦解。
5. 政治与舆论：
影响： 尽管是模拟演习，但最终的“胜负”定义可能也包含政治和舆论的考量。任何一方的“血腥”或“毁灭性”的战术，都可能引发国际社会的广泛关注和批评。
推演： 美军作为“进攻方”，需要谨慎处理其行动，避免造成过多的平民伤亡或对澳大利亚本土造成不可逆转的破坏，以免在国际舆论上陷入被动。联军则可能利用任何美军的过失来宣扬其“正义性”或“抵抗精神”。
结论（偏向性推测）：
基于以上分析，在美国拥有绝对制空权、制海权、情报优势和强大的后勤保障能力的前提下，这场模拟战争极有可能以美军的“胜利”告终。
具体来说：
美军将能够有效阻止联军的大规模兵力集结和补给。
美军的空中打击将对联军的地面部队造成毁灭性打击。
联军难以突破美军在电子战和网络战方面的优势，其通信和指挥系统将面临严峻挑战。
尽管联军可以尝试进行分布式、游击式作战，但在缺乏空中支援和后勤保障的情况下，其持续作战能力将受到极大限制，难以实现“建立并维持战略影响力”的目标。
但是，这场演习的“胜利”也可能伴随着巨大的代价。
联军的抵抗 可能会给美军造成一定的伤亡和装备损失，尤其是在城市作战或针对美军后勤节点的攻击中。
澳大利亚本土的复杂环境 可能会延缓美军的行动，并增加其作战成本。
演习的“胜利”定义 可能会更加侧重于“压制”和“驱逐”联军，而非彻底“歼灭”。
更细致的观察点：
联军内部的协调： 语言、文化、军事指挥风格的差异，以及政治互信的程度，将是联军能否有效协同的关键。如果联军内部出现沟通不畅或战略分歧，美军的优势将更加明显。
澳大利亚本土的配合： 演习规则是否允许澳大利亚军队积极配合某一方？如果澳大利亚官方或部分民众选择支持联军，这将对美军的行动造成极大的阻碍。但通常这类模拟演习会把主权国家设定为“中立”或“受侵扰”的第三方。
“胜利”的定义： 是指彻底消灭对手，还是达成预设的战略目标？如果是后者，联军可能通过在某些局部地区制造“焦土”或“争议地带”，来声称其“战术性胜利”，即使战略上被美军压制。
总而言之，虽然我们不能完全排除联军通过极端不对称战术或成功的“代理人”战争来“搅乱”局面的可能性，但在一个相对公平且以军事实力和技术优势为主导的模拟环境下，美国军队在这种假想的局部战争中，很大概率上会凭借其压倒性的整体实力赢得“胜利”。这场演习更多地会暴露联军在协同作战、后勤保障以及应对先进技术战争能力上的不足。
假设场景设定：
为了更好地展开讨论，我们不妨设定一个相对清晰的场景：
战场： 澳大利亚广袤的内陆、沿海地区以及部分岛屿。澳大利亚地形多样，包括沙漠、森林、山地、海岸线以及人口稠密的城市区域，这将对参演各方的后勤、机动和情报收集能力提出严峻考验。
参演方：
一方： 美国军队，假设其投入精锐的陆军、海军陆战队、空军和海军力量，拥有绝对的制空权和制海权优势，以及世界顶尖的侦察、电子战和信息优势能力。
另一方： 由多个主要军事强国组成的联军，例如中国、俄罗斯、印度、欧洲主要军事强国（如法国、英国、德国），以及一些区域性的军事力量。这些国家将联合起来，共享资源、情报和指挥体系，以弥补在技术和整体综合实力上的差距。
演习目标： 模拟一方（联军）在澳大利亚境内建立并维持一个具有一定区域影响力的军事存在，另一方（美军）则试图将其驱逐或压制，恢复战略平衡。
限制条件： 不使用核武器，但可以使用常规武器、精确制导弹药、网络攻击、电子战等非核手段。
关键要素分析及推演：
1. 制空权与制海权：
美国优势： 美国空军和海军拥有全球最先进的战斗机、轰炸机、无人机以及航空母舰编队，理论上能够迅速确立制空权和制海权。这意味着美军可以自由地在澳大利亚上空活动，进行侦察、打击和物资运输，同时限制对手的海上力量。
联军挑战： 联军需要在航空技术、舰艇数量和质量、以及航母运用能力上与美国进行抗衡。尽管一些国家拥有强大的空军力量，但要与美国空军全面对抗，并持续维持对澳大利亚战区的空中优势，将是一项艰巨的任务。海上方面，联军的整体海军实力同样难以匹敌以美国为首的盟友。
推演： 美军很可能在演习初期就取得并维持绝对的制空权。这对联军来说是巨大的劣势，因为他们将难以有效地调动陆地部队，进行大规模集结，也难以实施精确打击。
2. 情报、监视与侦察 (ISR) 和信息优势：
美国优势： 美军在卫星侦察、无人机侦察、网络侦察、信号情报等方面拥有无可比拟的优势。结合其先进的通信和指挥控制系统，美军能够获得更广泛、更及时、更精确的战场态况。
联军挑战： 联军虽然也在不断提升ISR能力，但整体上与美国存在差距。如何有效整合各成员国的ISR资源，并对抗美国的电子战和网络战能力，是关键所在。
推演： 美军在信息优势方面可能占据压倒性地位，能够更早、更准确地发现联军的动向，并将其意图暴露。然而，如果联军能够运用一些非常规的、非电子化或低技术但隐蔽性极强的侦察和集结方式，例如利用澳大利亚本土错综复杂的地下网络、伪装以及分散部署，或许能为美军制造一些“盲点”。
3. 陆地作战与战术：
美军优势： 美军拥有强大的装甲部队、机动部队、特种部队以及强大的火力支援能力。在澳大利亚的广阔地域，美军可以通过空中和海上的优势，快速投送兵力，进行机动战和火力压制。
联军策略： 联军可能会避免与美军进行大规模的正面决战，而是可能采取“分布式”的作战模式。这包括：
游击战与不对称作战： 利用澳大利亚的地形，发动对美军后勤线、小型集结点和基地的袭扰。
城市作战： 在澳大利亚的城市区域，利用人口密集和复杂环境，消耗美军的兵力，并试图将其拖入消耗战。
电子战与网络战： 尝试干扰美军的通信和指挥系统，但要成功且持续地对抗美国在这方面的能力，难度极大。
“代理人”或“非国家行为体”的配合： 假设演习规则允许，联军可以尝试在澳大利亚境内策动或支持一些“本地反抗力量”，增加美军的治理和控制难度。
推演： 在开阔地带，美军的机动性和火力优势将非常明显。然而，在城市地区或复杂地形中，联军如果能运用有效的战术，例如利用本土人民的支持、隐蔽集结、精确打击小股目标，并同时进行宣传战，可以给美军造成一定程度的困扰和消耗。澳大利亚本土的广阔性和低人口密度，也可能使美军在“占领”和“控制”方面面临挑战。
4. 后勤与消耗：
美军优势： 美军拥有全球性的后勤网络和运输能力。即便是在澳大利亚，其补给线也能得到保障，尽管距离遥远会增加成本和复杂性。
联军挑战： 联军的后勤保障将是其最大的短板。如何为多国部队提供统一、充足且可靠的补给，同时避免被美军精确打击，将是一项严峻的考验。
推演： 美军在后勤上的优势是毋庸置疑的。联军需要极其高效的内部协调和隐蔽的后勤运作，才能勉强维持其作战能力。一旦联军的后勤被美军切断或严重干扰，其作战能力将迅速瓦解。
5. 政治与舆论：
影响： 尽管是模拟演习，但最终的“胜负”定义可能也包含政治和舆论的考量。任何一方的“血腥”或“毁灭性”的战术，都可能引发国际社会的广泛关注和批评。
推演： 美军作为“进攻方”，需要谨慎处理其行动，避免造成过多的平民伤亡或对澳大利亚本土造成不可逆转的破坏，以免在国际舆论上陷入被动。联军则可能利用任何美军的过失来宣扬其“正义性”或“抵抗精神”。
结论（偏向性推测）：
基于以上分析，在美国拥有绝对制空权、制海权、情报优势和强大的后勤保障能力的前提下，这场模拟战争极有可能以美军的“胜利”告终。
具体来说：
美军将能够有效阻止联军的大规模兵力集结和补给。
美军的空中打击将对联军的地面部队造成毁灭性打击。
联军难以突破美军在电子战和网络战方面的优势，其通信和指挥系统将面临严峻挑战。
尽管联军可以尝试进行分布式、游击式作战，但在缺乏空中支援和后勤保障的情况下，其持续作战能力将受到极大限制，难以实现“建立并维持战略影响力”的目标。
但是，这场演习的“胜利”也可能伴随着巨大的代价。
联军的抵抗 可能会给美军造成一定的伤亡和装备损失，尤其是在城市作战或针对美军后勤节点的攻击中。
澳大利亚本土的复杂环境 可能会延缓美军的行动，并增加其作战成本。
演习的“胜利”定义 可能会更加侧重于“压制”和“驱逐”联军，而非彻底“歼灭”。
更细致的观察点：
联军内部的协调： 语言、文化、军事指挥风格的差异，以及政治互信的程度，将是联军能否有效协同的关键。如果联军内部出现沟通不畅或战略分歧，美军的优势将更加明显。
澳大利亚本土的配合： 演习规则是否允许澳大利亚军队积极配合某一方？如果澳大利亚官方或部分民众选择支持联军，这将对美军的行动造成极大的阻碍。但通常这类模拟演习会把主权国家设定为“中立”或“受侵扰”的第三方。
“胜利”的定义： 是指彻底消灭对手，还是达成预设的战略目标？如果是后者，联军可能通过在某些局部地区制造“焦土”或“争议地带”，来声称其“战术性胜利”，即使战略上被美军压制。
总而言之，虽然我们不能完全排除联军通过极端不对称战术或成功的“代理人”战争来“搅乱”局面的可能性，但在一个相对公平且以军事实力和技术优势为主导的模拟环境下，美国军队在这种假想的局部战争中，很大概率上会凭借其压倒性的整体实力赢得“胜利”。这场演习更多地会暴露联军在协同作战、后勤保障以及应对先进技术战争能力上的不足。
网友意见
除了美国以外联军可以亲密无间的联合在一起，消除隔阂？
那这个简单。
毛子出核潜艇技术以及核反应堆技术，欧洲几个国家出精密机床，英国出发动机，全汇总到中国这里，中国负责造武器和出军人。
中亚几国和印度全部被军事接管，负责出粮食，印度和东南亚地区负责出民用产品。
毛子出资源，中东出石油。
过几年你就可以看到。
装着毛子核反应堆的10万吨航母上飞着歼20和歼31，发动机是英国罗罗研发的，结构是中国设计的，制造用的是欧洲人的机床……
制造这些的资源一部分来自于毛子，一部分来自于其他国家……
99主战坦克上装备了新一代主动防御系统，直接上了德国豹2A7的MTU890，用上了新一代的穿甲弹……
空军装备了魔改以后的图160（发动机是罗罗造……）和自主研发的隐形轰炸机，铺天盖地的歼20和歼31……发动机问题也得到了根治。
运输机机体是从安124改过来的，发动机上了罗罗的发动机……
海面下跑着山寨版亚森，因为用了一部分欧洲技术以后水平提升了不少……
因为是战争期间，就不要谈什么GDP了，既然粮食是印度和中亚出，民用产品是东南亚出，那中国80%的工业能力可以都可以放到武器生产上。
在技术不存在瓶颈的情况下（全球凑一块各取所长）
航母一次造一打，飞机坦克生产线同时上个七八条。
你说技术工人？不存在的问题，都已经说了全球联合在一起了。
你说机床不行？不存在的问题，欧洲老牌工业强国出。
全世界要真的亲密无间的联合起来，只需要几年时间就能把美国肛出屎来，这是毋须质疑的。
前提是能不能，美帝是强，可是也没强到那种地步啊。
这种情况下只要在沿海地区把美国挡个两三年，基本上能和美帝刚正面的海军和空军就出来了，技术还不会差。
然后就可以吊打他了。
如果是打一场小规模的战争，美国必然是很强的，打几个国家都没问题，但是一旦要开始打全面战争，美国是不可能对抗那么多国家的。
如果美国真的要丧心病狂一统世界，都不用全世界联合起来，中国只要能获得关键技术（比如能把罗罗收购了），有个一段时间的准备时间，就能把他干掉，打仗不讲GDP，打仗就三点：技术，工业实力，人口。在技术相同的层次下（中美差距最大的就是在技术层次了，中国的技术比起美国有很大差距），人口，工业实力都远超美国的中国必然取得胜利。
美国之所以在冷战期间干掉了苏联，除了苏联自己犯错了以外，最主要的原因是当时可以说地球前四里三个都是反苏的（中，欧，美），苏联是被围殴干掉的。如果是1V1，鬼知道冷战要磨到什么时候。事实上在短暂的2V2时期里，双方也僵持了几十年时间。
如果非要去澳大利亚打一场，那其他国家肯定会先准备，大洋上只求能拖住美国就行了，能拖住他
就是胜利！
怎么拖还不简单，说个最极端的，中东出恐怖分子，其他国家出点核废料什么的……
咱去他后院转转。
类似的话题
-
一场假想的、不涉及核武器的、美国军队与全球其他国家军队在澳大利亚境内进行的局部战争模拟，其结果的推演绝非易事，牵涉的变量多如牛毛，任何单一答案都可能显得片面。这场演习的“胜负”很大程度上取决于演习的设计、规则、以及各方参演部队的规模、类型和战术运用。假设场景设定：为了更好地展开讨论，我们不妨设定一个............. -
6月1日特朗普总统发表全国讲话，呼吁动用军队以压倒性力量平息全国范围内的骚乱，这一举动无疑是自他上任以来最具争议性的时刻之一。要评价这一事件，我们需要从多个层面进行深入分析。首先，从特朗普总统的视角来看，他的出发点是回应当时美国多个城市爆发的、因乔治·弗洛伊德之死引发的广泛抗议和随之而来的暴力行为及.............
-
关于“美国军方辟谣迈阿密公寓楼坍塌与己无关”的说法，我们需要明确几点，并深入探讨公寓楼坍塌的可能真相。关于美国军方辟谣的理解：首先，如果美国军方确实发布了这样的辟谣声明，这通常意味着在事件发生初期，可能存在一些公众猜测或误传，将事故原因指向了军方相关的活动。例如，在某些地区，军事演习、训练或基建项目.............
-
二战期间，中国军人在战场上面临的严酷现实，确实与美军有所不同，尤其体现在近距离格斗这个方面。将这种差异归结于身材的强弱，固然有其朴素的道理，但背后更有着复杂的历史、装备、战术和国家发展水平等多重因素交织作用。中国军人的拼刺刀：绝境中的选择首先要说，拼刺刀并非中国军队的“被迫”选择，而是特定历史条件下.............
-
美国军队的薪资福利制度是极其全面和复杂的，旨在吸引和留住最优秀的人才，同时感谢军人及其家属为国家做出的牺牲。这个制度涵盖了基本工资、津贴、奖金、医疗保健、退休金、教育机会等多个方面。下面我将尽量详细地为您介绍：一、 基本薪资 (Base Pay)这是军人最核心的收入来源，根据军衔（Rank）和服役年.............
-
美国军队的腐败问题，尤其是在其巨额军费背景下，是一个复杂且备受关注的话题。简而言之，虽然美国军队以其训练有素、纪律严明和对国家忠诚而闻名，但也确实存在腐败现象，而且其规模和影响与巨大的军费开支息息相关。为了更详细地说明这一点，我们可以从几个层面来探讨：一、 腐败存在的普遍性和表现形式：尽管美国军队整.............
-
这个问题问得挺好，也特别有代表性。很多人通过电影对美国军队的印象，往往是那种《壮志凌云》里开着战斗机在海上飞来飞去，或者《拯救大兵瑞恩》里那种兄弟情深、冲锋陷阵的画面。这些电影确实很精彩，也塑造了美国大兵的英雄形象，但要说“真的像电影里那么轻松活跃”，那答案是：不完全是，而且很多时候差距挺大。电影里.............
-
谈及解放军参与抢险救灾的速度和效果，与美军进行比较，这是一个复杂且多维度的议题。需要理解的是，两国军队的职责、资源配置、训练重点以及地缘政治环境都有显著差异，这直接影响了它们在灾难响应中的表现。解放军在抢险救灾中的特点：首先，解放军的体制决定了其在应对大规模、突发性灾难时，能够迅速动员和集中力量。这.............
-
二战期间，美国陆军空降部队确实有黑人士兵和黑人军官。虽然他们的数量相对较少，而且面临着当时的种族隔离政策带来的种种限制和挑战，但他们在战争中扮演了重要的角色，并为盟军的胜利做出了贡献。早期组建与早期限制在二战初期，美国陆军整体上实行种族隔离政策。这自然也延伸到了新成立的空降兵部队。起初，黑人士兵被限.............
-
拜登总统就俄乌局势发表的讲话，特别是他提到的“会调动本就驻扎在欧洲的美国军队和武器给乌克兰提供防御支持”这一表述，释放出的信号是多层次且极具深意的。这并非简单的一句军事调动声明，而是糅合了战略威慑、对盟友的承诺、对俄罗斯的警告以及对未来局势走向的考量。首先，这是对盟友的坚定承诺和战略定力的展现。 .............
-
美国军队以及许多其他国家的军队，其存在和运作的首要任务，是国家安全和国防。这是一个根深蒂固的原则，也是军队存在的基石。因此，从法律、组织和文化层面来看，军队并没有“救灾的义务”。然而，这并不意味着军队在灾难发生时不参与救灾，实际上，他们是重要的救灾力量。理解这种区别，需要深入剖析几个关键点：一、 军.............
-
中国军队在军容军姿方面展现出高度的整齐划一，这与美国军队的风格存在显著差异。造成这种差异的原因是多方面的，涉及历史、文化、军事理论、政治宣传以及军队的职能定位等多个层面。下面将详细阐述这些原因：一、 历史传承与文化影响： 中华传统文化强调秩序与纪律： 中国传统文化中，“礼”和“序”是重要的概念，.............
-
在二战期间，苏联、美国和德国的军队在军纪方面的表现存在显著差异，主要受其政治体制、战争目标和道德伦理的影响。以下从历史背景、具体表现和评价角度进行详细分析： 1. 德国军队：军纪恶劣，战争罪行严重 政治与意识形态背景 纳粹德国的军队（德意志国军）是纳粹政权的工具，其根本目的是实现种族清洗和“生.............
-
美国拥有强大的军队却未发生军队干政事件，这背后是一系列复杂而精妙的制度设计、历史经验和文化传统相互作用的结果。这并非偶然，而是深思熟虑的架构和不断维系的平衡。首先，我们必须认识到，美国军队从诞生之初就与政治保持着一种“界限分明”的关系。这并非说军队与国家事务无关，而是说它被明确地置于文官政府的绝对领.............
-
好的，我们来聊聊美国军队的募兵制，以及它和征兵制各自的优劣。尽量讲得细致些，也 постараюсь (试着) 让它读起来更像人写的。为什么美国选择募兵制？美国军队之所以采取募兵制，这背后是一系列历史选择、社会价值观和实际考量交织的结果。简单来说，美国觉得募兵制更能满足它对军队的需求，并且与国家的整.............
-
这个问题挺有意思的，背后牵扯到的因素非常复杂，远不是一句“禁毒”就能轻易解决的。要让美国出兵去摧毁其他国家的毒品种植基地，其实有太多现实的障碍和顾虑了。我给你掰开了讲讲：首先，也是最直接的一点，就是国家主权和国际法。任何一个国家都有自己的领土完整和主权，美国没有权利擅自派兵进入别国境内进行军事行动，.............
-
这是一个非常发散的假设，但如果我们尝试去想象一下，那将会是一个截然不同的世界。首先，我们得明白“德军作风”和“美国大兵作风”大概指什么。传统意义上，德军的形象是纪律严明、战术精密、执行力强，有时甚至显得有些冷酷高效。而美国大兵，尤其是在二战后，更多地被描绘成充满活力、适应性强、富有团队精神，并且带有.............
-
阿富汗局势的急转直下，让许多人感到震惊和不解。毕竟，美国及其盟友在阿富汗投入了巨大的资源，包括数万亿美元的资金和二十多年的军事存在，为何最终以如此戏剧性的方式收场？这背后有着复杂的原因，不仅仅是军事上的胜负，更是政治、社会和历史层面的多重因素交织的结果。兵败如山倒的深层原因1. 塔利班的韧性与适应.............
-
在美国的对日政策中，是否允许日本拥有更强大的军事力量，包括改组自卫队、扩充军备，甚至拥核，是一个复杂且敏感的问题，背后涉及多重地缘政治考量、历史遗留问题以及对地区稳定的影响。简单来说，美国并非“不全力支持”日本对抗中国，而是支持的方式和程度受到制约，并且其战略重心也并非单一地锁定在日本的军事扩张上。.............
-
美军出动一半航母战斗群干涉台湾统一，将极大地提升冲突的烈度和复杂性，对中国军队的作战能力提出严峻挑战。在分析中国军队能做到什么程度时，我们需要考虑多个层面：一、 中国军队的战略目标与应对策略：中国将台湾问题视为核心利益，统一台湾是最高政治目标。在这种情况下，中国的应对策略将围绕着“阻止美军干涉”、“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有