如果袁崇焕没死，孙承宗继续在朝中的大前提下。崇祯4年，继续发生了大凌河之战，明军有解吗？
崇祯四年（1631年），一场决定明朝北方边防命运的关键战役——大凌河之战，在历史的长河中留下了深刻的遗憾。如果历史的车轮能够稍作转动，让民族英雄袁崇焕得以善终，更有辅佐之才孙承宗继续在朝为官，那么这场注定艰难的战役，明军是否还有化解危机的可能？这是一个引人深思的假设，需要我们细致地梳理当时明朝的军事、政治及外交环境，并结合袁崇焕和孙承宗的特点来推演。
一、 严峻的背景：风雨飘摇的大明北方
首先，我们需要明确崇祯四年时大凌河之战爆发的宏观背景。此时的后金（后来的清朝）已经崛起，并对明朝的辽东地区形成了强大的军事压力。努尔哈赤之后的皇太极，更是将后金的军事和政治组织推向了一个新的高度。
后金的军事优势： 后金军队以其精锐的八旗兵、灵活的骑兵战术以及对火器的积极运用，在战场上展现出强大的战斗力。尤其是在野战方面，明军往往难以与之抗衡。
明朝的困境： 相反，明朝在经历了几十年的辽东战事后，国力有所损耗，军备和士气都受到影响。军队内部派系林立，指挥系统不畅，粮饷供应也存在诸多问题。崇祯皇帝即位不久，急于求成，对将领的信任程度也存在波动，这为后来的政治动荡埋下了伏笔。
地理位置的重要性： 大凌河（今辽宁锦州凌河）是连接辽东和关内的重要战略要地，一旦失陷，后金将能够更顺畅地深入关内，对北京构成直接威胁。因此，守住大凌河，对于稳固辽东战线至关重要。
二、 关键人物的设想：袁崇焕与孙承宗的重塑
在这个假设中，两个关键人物的命运走向发生了根本性改变：
1. 袁崇焕不死：
影响： 袁崇焕是被处死的，标志着明朝在辽东用人政策上的重大失误。如果他未死，这意味着他能够继续领导辽东的防务。袁崇焕以其坚定的信念、对后金的深刻了解以及“以战养战”的军事思想，是当时辽东战场上少有的能够与后金抗衡的将领。
优势：
军事指挥： 袁崇焕在关宁铁骑的培养和运用上有着独到之处，他的军事指挥能力相对稳定且经验丰富。
战略定力： 尽管遭受过质疑，但袁崇焕的核心战略——固守辽西，逐步收复失地，是符合当时明朝国情和军事实力的。
军心凝聚： 他的存在本身就是一种精神支柱，能够稳定关宁军的士气，并起到一定的威慑作用。
政治影响力： 即使受到政治斗争的困扰，只要他还活着，其在朝中的影响力依然存在，能够为辽东军务争取资源和支持。
2. 孙承宗继续在朝中：
影响： 孙承宗是明末重要的文臣和军事家，他曾大力支持和推动袁崇焕在辽东的用兵。如果他继续在朝，尤其是在关键的决策部门，他将能为袁崇焕提供重要的政治支持和战略上的建议。
优势：
战略远见： 孙承宗对边防形势有着深刻的认识，他能够理解辽东的重要性，并为长期的边防策略提供支持。
人才举荐： 他有识人之明，可以为朝廷举荐更多有能力的将领和官员，弥补明朝人才凋零的困境。
协调能力： 作为一位经验丰富的官员，他能够更好地在朝堂上协调各方关系，化解政治阻力，确保军事部署的顺利进行。
财政支持： 孙承宗在后勤和财政方面也有一定的影响力，能够为前线作战争取更多的军饷和物资。
三、 推演大凌河之战的可能走向
在袁崇焕未死、孙承宗尚存的前提下，崇祯四年发生的大凌河之战，明军的局面可能会发生以下变化：
1. 决策层的稳定与支持：
孙承宗的力保： 孙承宗的继续存在，意味着朝廷决策层在辽东问题上的认识会更加统一，他对袁崇焕的信任和支持会更加坚定。这将大大减少崇祯皇帝对袁崇焕的猜疑，避免了因政治斗争导致前线将领被动或调离的局面。
袁崇焕的战略执行： 袁崇焕能够更放手地执行他的战略计划，比如“以战养战”，屯田积谷，逐步收复失地。他对大凌河的防御部署会更加有条理，不会受到不必要的干扰。
2. 战前准备的充分性：
物资保障： 在孙承宗的协调下，朝廷可能会更重视对大凌河前线的物资供应，包括火药、弹药、粮草以及必要的攻城器械和守城工事的修筑。这对于弥补明军在后勤上的短板至关重要。
兵力调动： 袁崇焕可以根据自己的判断，更合理地调动关宁铁骑和步兵，进行有针对性的布防。他可能会在战前加强大凌河的兵力，并可能派出骑兵部队对后金军队进行骚扰和牵制，阻止其集结。
3. 战役过程中的应对策略：
对后金围城的应对： 大凌河之战的关键在于后金军队强大的围城能力。
袁崇焕的坚守策略： 袁崇焕深谙后金骑兵的优势，他会更加注重利用坚固的城防工事，发挥火器的优势，并且会有效地组织城内将士进行英勇的抵抗。
孙承宗的支援： 孙承宗可以通过协调关内和辽东其他地区的力量，对围城后金军形成侧翼威胁或牵制。他可能会建议派遣一支精锐部队，从侧翼迂回，试图切断后金的粮道或后援，减轻大凌河的压力。
骑兵的运用： 袁崇焕可能会在战机成熟时，组织精锐的关宁骑兵进行突袭，打击后金的包围圈，或者配合城内守军进行反攻。这需要精心的策划和准确的判断，袁崇焕在这方面具有一定优势。
避免孤军深入的风险： 袁崇焕深知明军不善于野战，他不会轻易将主力置于敌人的包围之中。他的战术会更侧重于依托城池进行防御，同时寻找机会打击敌人。
对后金内部的策略： 孙承宗和袁崇焕可能会进一步加强与蒙古各部落的联系，离间后金与蒙古的关系，孤立后金。同时，也会关注后金内部的政治动向，伺机而动。
4. 战役结果的可能性分析：
理论上的转机： 在这种情况下，明军完全有可能扭转大凌河之战的颓势。通过袁崇焕的有效指挥、孙承宗的政治支持以及充足的物资保障，明军或许能够守住大凌河，或者至少能够以更小的代价击退后金的围攻。
依然严峻的挑战： 然而，我们也必须承认，即使有了这两个关键人物，明军依然面临着巨大的挑战。后金军队的精锐程度和皇太极的指挥能力不容小觑。一旦后金集结了优势兵力，并且围城策略得当，明军仍然可能陷入苦战。后勤补给的困难、明军整体战力的不足以及战场上的偶然性，都可能成为不利因素。
四、 结论：一线生机，但非定局
如果袁崇焕未死，孙承宗尚存，那么在崇祯四年发生的大凌河之战中，明军拥有了更多化解危机的可能性。袁崇焕的军事才能和战略定力，加上孙承宗在政治和资源上的支持，足以让明军在防御战中表现得更为出色，并且有可能扭转战局。
这可能意味着：
大凌河不失： 明军能够守住这座重要的战略要地，避免后金进一步深入关内。
战损的降低： 即使未能彻底击退后金，明军的战损也可能大大降低，避免了之前惨痛的损失。
士气的提振： 成功守住大凌河将极大地提振明朝军队的士气，并重塑朝廷对辽东防务的信心。
然而，这仅仅是一个“如果”。历史不容假设，大凌河之战的失利，不仅是军事上的失败，更是明朝政治体制弊端和人才战略失误的集中体现。袁崇焕的死，是明末悲剧的开始。即使有了袁崇焕和孙承宗，也无法完全改变明朝整体国力衰弱、政治腐败的根本性问题。
因此，在袁崇焕不死、孙承宗尚存的大前提下，大凌河之战明军“有解”，但这种解并非是板上钉钉的胜利，而是一种“一线生机”。能否抓住这线生机，还需要天时、地利、人和的共同作用。但可以肯定的是，两位杰出人物的存在，会为明朝争取到更多的时间和更好的局面，为后续的辽东防守战略带来更多可能。
网友意见
袁崇焕“没死”不行。如果继续用袁崇焕主辽，孙承宗在朝，崇祯四年发生大凌河之战的可能性不大，因为条件不具备，袁崇焕不大可能冒然修筑大凌河城。即便修了，当后金大举来犯，很可能放弃未修建完成的大凌河城，撤回锦州、宁远固守，这就重现宁锦之战的战况，明朝也不亏。
发动一场大规模战役是有成本的，即便没有人员伤亡，时间成本必须付出，物资消耗巨大。
明朝的国力远胜后金，只要拉着后金拼消耗——后金怎么耗得过明朝？
即便在错误的时间修城，没有成功，只要应对正确，也可以打成消耗战。
“敌进我退，敌退我进”——你大军来犯，我就放弃，丢一堆破石头给你，不值当什么；等大军退去，我又修堡垒，诱敌来攻……。只要把后金吸引在大凌河，让他无暇它顾，对明朝就是大大的利好！
这种战法不算高明，结果比历史上好得多。如果耐心等待，指挥得当，晚一些修筑大凌河城有可能成功，分析推演看附件。
附：大凌河之战评
大凌河之战有三个主要问题：
一是时机不对。天启七年正月袁崇焕请筑大凌河城的初衷是借款以愚之（当然，我觉得皇太极不会上当）。后金派军征东江、朝鲜，也确实给了明朝一个机会。毛文龙自称“三战三捷”，困奴于丽地，朝廷深信不疑，袁崇焕探得半数征朝半数居守，但也不知道毛文龙完全不履行职责。以东江军的实力，不要他们退敌，我认为派一万精兵帮朝鲜守王京，坚定朝鲜的抵抗意志是可以做到的。朝鲜不应该这么快就跪了。如果朝鲜战事陷入胶着，阿敏大军不能很快撤回，大凌河城有可能筑成。历史上就算没有筑成，也起到了吸引后金回师，解救朝鲜的作用。四月，后金从朝鲜撤军，五月就爆发了宁锦之战。崇祯四年明朝第三次修筑大凌河城，是在朝鲜中立，东蒙古倒向后金的环境下上马的。后金没有其他方面的牵制，可以全力对付明朝，明军野战不敌后金主力，注定不会成功。
二是准备不充分。己巳之变，崇祯将袁崇焕下狱，祖大寿领兵东去，造成很大裂痕，不管面上怎么说，实际很难弥补。战后，朝廷对辽镇进行了一系列的人事调整，以前受袁崇焕重用的祖大寿、何可纲地位下降，他们的部队也会受到一定限制。辽东众将撇清的、站队的、还有想上位的，各种心思都出来了，部队难免有些松懈。一番博弈之后，己巳之变时还只是关外中军骑营都司的吴襄被超拔为团练总兵，驻防山海关（还有一些人也升了总兵，调往外镇）。朝廷的意图很明显，就是扶持吴襄，削弱祖大寿、何可纲在军中的影响。吴氏集团刚刚起步，战斗力生成需要时间。辽镇经己巳之变受到的损失没有弥补，反而因为内部调整处于青黄不接的状态。崇祯三年发生东江内乱，东江军短时间形不成战斗力。耿仲明、孔有德投靠登莱巡抚孙元化，整军有效，可惜不忠。
算算明朝手里的兵力，我认为崇祯四年开筑大凌河城准备不充分，等上一两年，部队更成熟些或可一战。
三是决策摇摆。朝廷对修大凌河城决心不定，起初调班军一万四千往筑，后来又调往蓟镇，甩下大凌河这一摊子，督师孙承宗与巡抚邱禾嘉又有了分歧，邱禾嘉命祖大寿、何可纲守大凌河，留了一万石粮食，还有一万民伕，慢慢修起来，孙承宗提议把粮食分给士兵，撤回锦州、宁远，没来得及改，后金已经出兵。这时候本应效仿袁崇焕宁锦之战的对策，果断放弃大凌河城撤回锦州、宁远固守。祖大寿、何可纲见疑于朝廷，邱禾嘉又很坚持，以至被围。按照以往的经验，大凌河城已经修了一半多，祖大寿、何可纲两部都是强兵，守一守也应该没问题，粮食不能多给，万一落到后金手里谁承担责任？有没有一点打死女真除外患，削弱军头除内患的心思我也不好妄论。没想到后金在己巳之变抢肥了，这次来了个围城打援，那就抓瞎了……。
我觉得明朝很多败仗是因为太有“政治智慧”输的，不能专心打仗。
如果晚一两年修大凌河城；决心一定便全力以赴，加紧赶筑；事先把山东新军（火器）调往前线，部署防御，派祖大寿、何可纲前出拒敌，吴襄进驻锦州以为应援，筑城有可能成功。
没解，因为大凌河之战发生时，朝廷没兵。而修大凌河也是个战略决策错误的死局，谁去都一样。当时崇祯忙着调兵解决关内的农民起义，根本拿不出兵力去辽东。明清数次关外大战九边都出了援兵，这次除了山永出了援兵，几乎未从关内各镇调多少兵（试图调动的登莱镇兵力还造反了）。
《明清史料》里有较完整的调兵记载，包括宋伟的5000车营，以及沿途加入的辽西各卫兵力，凑了半天才勉强凑了大约2万人解救大凌河。就这还不够塞牙缝的兵力在长山之战一战而亡之后，明朝就再也无兵可调了。
说到底，以当时的时局，大凌河就不该修，辽西堡垒战术早就进入了死胡同。没有野战兵力和钱，拿头修？
或者期待一下袁崇焕撒豆成兵，点石成金，秽土转生？
大凌河就别吹关宁了～辽将除了一个何可纲，都活的好好的，死的都是援辽的关门遵密之将，还有不少南兵。
类似的话题
-
大凌河之战的如果：袁崇焕不死，孙承宗尚存崇祯四年（1631年），一场决定明朝北方边防命运的关键战役——大凌河之战，在历史的长河中留下了深刻的遗憾。如果历史的车轮能够稍作转动，让民族英雄袁崇焕得以善终，更有辅佐之才孙承宗继续在朝为官，那么这场注定艰难的战役，明军是否还有化解危机的可能？这是一个引人深思............. -
永历时期，若袁崇焕尚在，手握重权，这无疑是中国历史进程中的一个巨大变数。要探讨他能否带领永历政权“反清复明”，以及需要多久，这其中涉及的因素复杂且充满不确定性，就好比给一个将死的病人注入强心剂，能否救活，还得看病人自身底子，以及强心剂的效力有多强。袁崇焕“复活”的可能性与他能够带来的改变首先，我们需.............
-
这个问题，可以说是明末历史上的一个“如果”，一个牵动无数人神经的未竟之业。袁崇焕不死，辽东能否平定？这绝非三言两语能说清，里头牵扯着军事、政治、经济，乃至人心向背的复杂博弈。咱们就掰开了揉碎了，好好说道说道。先说说，袁崇焕是个什么人？他当时在干什么？袁崇焕，字元素，广东东莞人。在明末那个风雨飘摇的时.............
-
关于袁崇焕是否能“力挽狂澜”，这无疑是中国历史上一个极具吸引力的“如果”题。他的死，不仅是个人命运的悲剧，更被许多人视为明朝走向灭亡的关键转折点。要探讨这个问题，我们需要将历史的目光拉回到那个风雨飘摇的时代，还原当时袁崇焕所处的环境，以及他所面临的挑战。首先，我们必须承认袁崇焕在那个时期所展现出的非.............
-
.......
-
倘若时光的河流能够悄然改变方向，让那位仁德的汉昭烈帝刘备，在白帝城没有被病痛的阴霾笼罩，而是得以健康地继续他的宏图霸业，直至最终一统天下，那画面又会是怎样一番景象？届时，这位历经磨难、饱尝荣辱的君王，在万民臣服、四海升平之时，又会与他那些生死相随、患难与共的故旧们，围炉而坐，畅谈些什么呢？我仿佛能看.............
-
袁崇焕的五年平辽和毛文龙的两年平辽，之所以被后世认为“不靠谱”，并非全盘否定他们的策略和努力，而是因为历史的复杂性、双方实力的对比以及最终的结局，使得这些宏伟蓝图未能完全实现。那么，究竟要怎么做，才能更有希望“平辽”呢？这需要一个更全面、更深入的战略考量，而不仅仅是军事上的数字游戏。要谈“靠谱”的平.............
-
这个问题很有意思，也触及了明末历史中一个非常核心的争议点。很多人认为袁崇焕之死是明朝走向灭亡的关键转折之一，如果他没有早死，明朝或许还能多撑一段时间。但历史是复杂的，不是简单的一个人能左右的，我们不妨抽丝剥茧地来分析一下。首先，我们得承认，袁崇焕在当时确实是明朝抵抗后金（也就是后来的清朝）侵略最倚重.............
-
袁崇焕换成岳飞？这个问题很有意思，但一拍脑袋就能想到的答案是：结果肯定会有不同，而且会非常不同。这俩人虽然都是顶天立地的民族英雄，都是为国捐躯的忠臣，但他们所处的时代背景、面临的敌人、政治环境，乃至性格和治军理念都有着天壤之别。要把岳飞放到袁崇焕的位置上，那可不是换个名字这么简单，那简直是把一个时代.............
-
袁崇焕若在皇太极围攻北京之际，效仿“围魏救赵”之策，出兵直捣沈阳，此举能否奏效，化解北京之围并最终实现复辽大业，这是一个引人深思且充满变数的历史假设。要深入探讨这个问题，我们需要仔细剖析当时的军事、政治、经济以及战略态势，并将其置于袁崇焕个人的能力和局限之中。一、 围魏救赵的理论基础与现实挑战“围魏.............
-
袁崇焕如果不回援京师，而是选择抄皇太极老巢，这件事啊，可真够让历史学家们讨论的，就像过节吃饺子，各家都有各家的馅料。咱们得掰开了揉碎了好好说道说道。首先，咱们得明白当时是个什么光景。已巳之变，也就是1629年，皇太极这老小子带着他的八旗精锐，走了个“声东击西”的路数，绕过山海关，从蒙古草原杀进来了，.............
-
吾志在五年，复辽河之土！若吾乃崇焕，身负平辽重任，五年之内，定当扫尽胡虏，还我大明河山。此非狂言，乃吾深思熟虑，将行之策也。第一年：整肃军纪，夯实根基彼时辽东，军心浮动，士卒多有懈怠。吾首要之事，便是严明军纪，整顿士气。 严惩贪腐，赏罚分明： 严查军中贪污腐败，对于克扣粮饷、中饱私囊者，必严惩不.............
-
五年的时间，对于袁崇焕来说，那绝对是一个充满无限可能但又无比残酷的命题。与其说问他能做到什么程度，不如说，这五年能否让他改变那注定悲剧的命运，甚至在更大程度上重塑明朝的国防格局。咱们就来掰开了揉碎了聊聊，如果老天爷给了袁崇焕五年安稳的执政和练兵时间，他能玩出什么花样，又能让他自己活下来不？一、军事层.............
-
崇祯皇帝如果没杀袁崇焕，没罢他的官，明朝的历史走向，那可真是要改写一番了。这可不是小事，袁崇焕在当时那可是大明最后的希望，能影响的，绝不仅仅是关宁防线。咱们得从几个层面来捋捋。一、 军事层面：关宁防线的坚守与辽东战局这可以说是最直接也是最关键的影响。袁崇焕被杀，最大的后果就是关宁防线的主心骨塌了。他.............
-
毛文龙若真有反意，袁崇焕能否活下来，这问题得掰开了揉碎了聊，不能简单地说个是或否。这事儿涉及到当时复杂的政治格局、袁崇焕个人的能力和性格，以及毛文龙的实力和策略。咱们先得搞清楚一个前提：毛文龙当时到底有没有“反心”？历史记载里，这事儿本来就是一笔糊涂账。明末的文官集团和武将集团之间矛盾重重，互相倾轧.............
-
袁崇焕“坚请入城”这个说法，历史上并没有明确记载。通常我们说的是崇祯皇帝召他入京面圣，他奉诏进京。但如果抛开历史事实，我们来脑洞一下，袁崇焕如果真想做个“特洛伊木马”，他能不能打开北京城门？这事儿，得从几个方面掰扯。首先，得看袁崇焕这匹“木马”是怎样的设定。情景一：真实的袁崇焕，借机入城如果历史上的.............
-
“袁崇焕五年平辽一年平到北京”这句话，在我看来，是一种高度概括、带有强烈褒扬色彩的评价，但要细究其背后，却也包含着一些历史的复杂性和争议。它既是对袁崇焕在军事才能上的一种肯定，也可能暗含着后人对其战略决策的某种解读，甚至不乏一种理想化的愿景。我们不妨先拆解这句话：“五年平辽”：这指的是袁崇焕被任命为.............
-
要评价袁崇焕“粉丝”的水平，这事儿可就有点意思了。咱得先想明白一个事儿，袁崇焕这人，在咱们老百姓心里的形象，跟历史书上写的是不是就一样？很多时候，一个历史人物，他之所以能被反复提起，甚至出现一堆拥趸，往往是因为他在某个特定时期、某个特定群体里，承载了某种特殊的意义或者情感投射。所以，聊袁崇焕粉丝，不.............
-
袁崇焕在明末的局势中，其作用堪称复杂而深刻，既有挽狂澜于既倒的壮举，也有招致灭顶之灾的争议。要评价他，绝不能简单地非黑即白，而需要深入到他所处的时代背景、他的战略决策以及他最终的结局。一、 镇守辽东：一线生机与血肉长城明末辽东，早已是内忧外患的焦土。内部政治腐败，军队士气低落，财政枯竭，导致辽东防线.............
-
要评价袁崇焕，咱们不能简单地说他是忠臣还是奸臣，这事儿可复杂着呢。得把历史背景、他的作为、后人的看法都掰开了揉碎了说。一、 时代背景：风雨飘摇的明末说袁崇焕，先得知道他活在什么年代。那是明朝末年，内忧外患，腐败丛生。 外患： 辽东战场，女真（后来的满族）的崛起让明朝焦头烂额。努尔哈赤、皇太极父子.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有