马斯克到底为什么这么反对雷达?

不妨先问一下，迄今为止，有任何生物或者人类的任何工具是靠激光或者雷达来行动的么？没有，绝大部分都是用视觉加算法解决的，在激光雷达出现之前，人类自己几十亿人年复一年的开车一样就靠视觉。为啥轮到AI开车就必须用激光雷达了呢？ 其可以在汽车周身布置十几个摄像头已经比人类靠双眼有利很多了，只要解决算法问题。

--------------------------------------

看到很多人回复里不断提到蝙蝠， 这里就补充说一下

这些例子恰恰说明了视觉算法的有效性，蝙蝠是活动于环境相对干净的空中，因此它选择在夜间，此时它的超声波在前方得到反馈后，无非就是几样东西，障碍物，一般肯定是比较大的，信号很容易分辨出来，那就改变方向，飞虫，那肯定很微弱，在空中还有这样的体积一般都是有机体，那就扑上去吃就是了。 而即使如此，蝙蝠的失误率其实并不低，撞墙撞树也不是啥稀罕事，但它的容错率高，身轻体小，撞了也不一定死伤，而就算死伤了又如何，残酷的大自然里每天无数生物在死亡，它们生存下来不是靠每一个个体的行动都精准高效，而是在出生率和死亡率间取得了平衡。

而且蝙蝠选择在夜间活动，其实就是以自己捕猎效率一定程度的下降，换来天敌捕食者更大程度的效率下降，而这些更强大捕食者都是依赖视觉的。

至于说蚯蚓，深海生物，它们确实可以不靠视觉，但这样的代价就是它们只能生活在一个相对单调，低活性的系统中。

当然还有人说听觉，对于开车而言是有一点辅助作用，但一个人可以塞着耳朵开车，但不可能闭着眼睛开。两者在信息获取层面的权重是差了几个数量级的。

马斯克的格局比其它车企大太多，都不是一个层级。

激光雷达有如下问题：

1.激光雷达需要不断迭代更新，每次迭代需要硬件更新，也就是说要换雷达。这样的话，已经卖出去的车就没法同步迭代更新。但如果是摄像头，只需要软件更新即可，不需要换摄像头。

2.目前大多数车企都是用摄像头+激光雷达，这时候就出现一个问题：摄像头和激光雷达探测方式不一样，如果判断结果不一样，一个判断前面有障碍物，一个判断没有，该以哪个为主？

3.当用摄像头+激光雷达时，要将两种算法融合，难度极大，如果单纯用摄像头就不存在这个问题。

4.激光雷达会互相干扰，现在装激光雷达的车还少，这就不是问题，一旦路上跑的车大部分都装了激光雷达，会带来巨大困扰。

马斯克运用第一性原理方式思考，认为既然人眼能只凭视觉开车，那么也必然能只凭摄像头自动驾驶，所以他一开始就觉得用纯视觉方式发展自动驾驶更好。此外，他已经卖出去的特斯拉可以协助他做影子模式的训练，让超级计算机不断改进算法。

而其他车企，首先没有马斯克的远见，被眼前的现实所蒙蔽，认为摄像头+激光雷达要好于纯摄像头方式，所以一开始就走错方向了。现在也许一些车企也感觉到纯视觉是未来的方向了，但已经搞了很久的摄像头+激光雷达，现在要改为纯视觉，意味着一切要推倒重来，他们承担不起这个巨大损失。另外，特斯拉有几百万辆特斯拉帮他日夜不停的做影子模式训练，其他车企没有这个优势，一旦改为用纯视觉方式，自动驾驶会落后别的车企一大段，所以也不敢改。

总结一句话：纯视觉方式是先难后易，一开始很难，后面的优势越来越明显，越来越畅通。摄像头+激光雷达方式是先易后难，一开始感觉进步很大，后面的路越走越窄，到最后无路可走。

（其实现在其他车企都盯着特斯拉呢，准备一旦特斯拉的纯视觉自动驾驶真正能成功，就马上跟着改）

而特斯拉一开始就走在正确的道路上，并且把其他车企越甩越远，其他车企连路都走错了，不可能赶上他了。

最迟不过三年，特斯拉的自动驾驶将出现巨大飞跃，马斯克会再一次证明他的判断是对的。

有的回答说是因为马斯克想省钱，其实这跟钱没半毛钱关系，如果马斯克觉得自动驾驶真的少了激光雷达就不行的话，多贵他都会装，然后想办法不断降低激光雷达成本。

2021年8月3日更新

看了回答，反对声音很多。

主要的反对理由有：1.人类也不是只靠视觉开车，还依靠听觉。2.摄像头也有迭代更新。3.摄像头+激光雷达的效果肯定优于单纯用摄像头，比如在大雨天和大雾天、大雪天。

好吧，那我就来一一反驳。

1.人类开车依赖听觉，主要是后面或侧面来车鸣喇叭提醒要超车了，但自动驾驶时有侧面和后面的摄像头随时监测，计算机也不像人类一样会分散注意力，所以不需要按喇叭提醒。纯视觉做到极致，能做到和人类开车用视觉+听觉，甚至更好，因为计算机不会分散注意力，且反应更快。2.目前摄像头的清晰度足够自动驾驶了，更多的是算法更新迭代，即使摄像头需要硬件更新也是一两年更新一次，激光雷达的更新迭代频率要高得多。3.在大雨天、大雾天、大雪天时候，激光雷达的效果也并不好。

既然在恶劣环境下，激光雷达的效果也不好，那为什么还要用激光雷达？

我再退一步，假设在大雨天、大雾天、大雪天时候，激光雷达的使用效果很好。

但很多人还是低估了摄像头+激光雷达的算法融合有多难，很多车厂把大量精力花费在这上面。之前特斯拉用摄像头+毫米波雷达，就发现了这个算法融合难题，所以现在特斯拉才把毫米波雷达毫不犹豫地去掉。

然后现在特斯拉专心致志搞纯视觉，现在他们的超级计算机算力已经是排名世界第五，正在研发的最新一代计算机Dojo一旦成功，算力将达到世界第一。

有这样的超级计算机加持，协助特斯拉不停的做影子模式训练，在纯视觉方面，特斯拉的汽车将很快能够识别绝大部分的物体是什么，并能迅速判断该让汽车采取什么措施，并将很快达到和人类老司机一样娴熟驾驶。

这个时候，特斯拉确实在大雨天和大雾天、大雪天不能做到自动驾驶（和人类一样），但有什么关系？它在其他时候已经能做到像人类一样驾驶了，已经成为老司机了，它已经可以宣称自己达到L5级别的自动驾驶了。

这个时候，人们会狂买特斯拉汽车，订单会比现在增加千倍。

然后这个时候，特斯拉再来补齐短板，做摄像头+激光雷达的融合，等成功后在生产下一代特斯拉汽车时再把激光雷达加进去就行了。

这叫做锦上添花。

而其他车企，本来做摄像头的算法就比特斯拉差老远，现在还要花费大量时间研发怎么降低激光雷达的成本，怎么提高激光雷达的精度，怎么让摄像头和激光雷达算法融合。只怕当特斯拉把纯视觉做到极致的时候，他们还啥都没搞成。

这就好比，一个同学成绩很优秀了，也很聪明，并且只学数学。

另外一个同学成绩一般，资质也不咋的，却不光要学数学，还要学语文。

那这两人谁能第一个把数学考到一百分？

请你们记住一句话：

天下武功，唯快不破。

评论区反对的人都没意识到这一点，大多数车企和你们的意识一样，只考虑到摄像头+激光雷达效果肯定优于摄像头。你们只看到了问题的一层，而马斯克看到了问题的第二层，甚至第三层。

所以，我说马斯克的格局更大。

七八年前，当马斯克说要做可回收火箭时，一大堆人喷他，说肯定做不成，结果他做成了，现在别的航天公司纷纷仿效他搞可回收火箭。

后来，他做电动汽车，搞大量圆柱形电池堆砌在车里面，又一大堆人喷他，结果他又做成了。现在搞电动汽车的人又纷纷仿效他搞一大堆圆柱形电池堆砌在车里面。

然后他现在搞纯视觉自动驾驶，又一大堆人喷他。

若干年后，当他的纯视觉自动驾驶成功了，其他车企又会纷纷效仿他。

而键盘侠们呢，会找个其他理由继续喷他。

主要是成本问题，激光雷达成本还是比较高的，当然你也可以说降低成本是为了大家好，让大家买车的支出可以少点，用户享受小恩惠，特斯拉拿大头。

用户享受小恩惠的代价，就是把自己当成数据收集器，这些数据收集到后台特斯拉用这些数据训练AI，直到这些AI可以变得像人一样聪明。

这个过程可能会比较痛苦，要付出点代价，但长远看，说不定也是文明的一大步呢。

如果有人愿意节约点成本，但要对数据做点贡献，这也是一种交换吧，至于是不是等价，各人可能有自己的评判标准，不好定论。

就我来说，我是不愿意当这个试验品的，宁可成本高点，多装几个激光雷达，保命要紧呀。

当然，展望未来人类高科技的前景，从布鲁诺被火烧开始，确实需要人类的奉献精神才行，你不奉献，他不奉献，那会有马老师的美好未来？

我有个建议，马老师可以把狗狗币割韭菜挣来的钱，买几个激光雷达给大伙装上，功德无量。

你把马斯克想象成CEO圈里的bobo就行了，他发推更类似排便行为而不是社交行为

先不要着急评价马斯克这个人，我们先搞清楚自动驾驶里的雷达是怎么回事。

自动驾驶里说的雷达，严格说来是『光学雷达』，因为和传统意义的声波雷达不同，业界英文名称是Lidar，全称Light Detection and Ranging。Lidar的工作原理，是通过射出激光射线，根据反射回来的时间来探测到目标的距离，这种技术精度相当高，探测距离能够精确到毫米级别。

目前，使用Lidar来实现自动驾驶，还是主流，比如谷歌的Waymo项目，还有Uber的自动驾驶研究，都是采用Lidar的方案，所以，表面看起来，特斯拉不采用Lidar，是一个逆潮流的动作。

Lidar这么好？为什么特斯拉不用？难道马斯克傻吗？

不过，虽然Lidar有这样的优点，但是上帝是公平的，巨大的优点伴随着巨大的缺点，Lidar的最大缺点就是——贵！

给一辆车装配上Lidar，花费大约在一万美刀，对于目前并不公开售卖的Waymo和Uber来说，基于Lidar的自动驾驶研发算是前期投入，反正量不大，玩得起，但是，特斯拉可是正儿八经大规模量产售卖的车啊，如果每辆车的成本再增加一万刀，你觉得能够卖得好吗？

光是这一点理由，就足够让特斯拉放弃雷达了。

当然，不能只找这一个理由，特斯拉还有其他原因，而且这些原因比钱多钱少更加直观。

我们人类的行走和驾驶，靠的可不是像蝙蝠一样发射出声波然后听回声，更不是靠发射激光，我们人类就是利用视觉来识别周围的物体，然后做出行动的判断——特斯来放弃Lidar，采用只能视觉，就是基于这样的原理。

而且，Lidar的确有个小辫子，那就是Lidar探测距离物体距离很准，但是却并不知道物体是个什么东西，特斯拉举的例子就是『Lidar无法分辨一个路标和一个塑料袋』。

从Lidar的角度看，它所感知道的差不多是下图这样的一个外界环境。

Lidar能够测出距离右侧道路边缘的距离，但是它也不知道那是什么，是灌木丛还是草丛不知道，和周围的距离把握很清楚，但是并不知道那是个什么东西。

特斯拉想要主攻的视觉方向，重点是通过被动的光学反射（注意是被动，不是主动发光检测反射光）来识别周围的物体是个什么东西，不敢说这个肯定会有更高精准度，但是，着这个阶段，绝对是省钱而且直观的方向。

总之，不要把马斯克当科学家来看待，他是一个商人（或者说企业家），思维方式中会把成本控制放在第一位。

挣钱嘛，不寒颤。

马记电车技术路线遇到了瓶颈，眼看着竞争对手稳如狗，自家的车三天两头出问题。这时候改弦易辙？粉丝刷刷掉好不好？赶紧出来死撑，撑过去了接着会所嫩模，撑不过去下海干活都不可能。

1，目前没有任何一家汽车公司能在任何天气实现L2级辅助驾驶。

2，机器视觉永远无法在浓雾、暴雨等恶劣天气工作。

3，特粉还吹过异步电机呢，现在不还是同步真香？俺爷爷地里的抽水泵也是异步电机，我有吹过吗？可能是我智商不够？

人用视觉开车是因为人只能用视觉开车，人不能用听觉/声波开车，不能触觉开车，不能用电磁波开车。

人类用视觉开车不能说明视觉方案是自然界最优的方案，这种从人类角度出发的自大，底层是一神教思维下人类是上帝的杰出作品的延伸。

蝙蝠还用超声波探路飞行呢！

海豚和鲸鱼用啥探路来着？[吃瓜]

潜艇发展牛逼的潜望镜，用视觉方案前进多好，搞什么幺蛾子声呐！

古时帆船年代，是用瞭望台的领航员的视觉导航的，现代军舰大力发现基于摄像头方案的视觉导航啊，多采集点数据去训练AI啊，雷达拆了！

古时人类用视觉观察星星，按马斯克的理论现在用光学望远镜观察星星得了，搞射电望远镜干什么！

对电动车行业而言，要注意的风险是马斯克的这种偏执，可能会让整个智能驾驶多走三年的弯路。

一方面将本就不多的AI人才消耗在视觉智能，一方面通过自身的号召力，扭曲了消费者对智能驾驶技术方向的理解，最后一方面让其他技术流派在潮流、资本和资源上出现不足。

要从产业发展的层面看待这种偏执的选择。

===========

有个回答写得挺好，借用并小结一下既是：

人类仅仅用视觉开车，是因为人类身体没有进化出雷达/激光这样高能级的生理功能。

========

视觉也好，激光雷达也好，都是电磁波探测好不好？

什么都要争，好像马老板会请你当座上宾、给发钱买车，比人高一等似的。

视觉导航只能形成2.5维的外部空间，它的空间距离构建，是通过特定的参考物对照、计算形成的，静态来说是稳妥可接受的，但是到了高速运动场景，会存在较大的误差或者对算力要求高而导致延时，尤其是对侧面垂直方向的探测偏弱，而这个是高速自动驾驶最危险的地方。另外如果交通环境恶劣，比如大雾天气、数十瓦的大灯干扰视觉传感系统，甚至其他车辆的激光雷达击穿视觉传感也不无可能。

激光雷达可以形成真3维的外部空间，传统上还能继承老祖宗的基本功能：军事上的包络线预测，达到3.5维的外部空间构建。当然激光雷达是否会损伤人眼，这个还要时间验证。

特粉跟果粉就是一个德行。

Jobs/cook说人眼的视觉分辨率就那么多，我果的屏就是好，符合人体工程学。国内一票厂商都上2K屏，然后个个说香，吃鸡吃得爽，HW后来也改口2K屏是我的标配。

HW首次重点宣传双后摄像头，一票的果粉说你看国内厂家的镜头和图像处理就是差，像素不够镜头凑，软件不行镜头凑。现在不上三摄都不好意思说自己是智能手机，旗舰机四摄保底。

电子消费品领域，没有哪个厂家是裁判，都是场上的表演演员而已，服务和取悦观众。

如果有人非要做裁判员，要么是因为生意广告，要么是因为专利搞不定，要么就是找不到一线的合作伙伴。