如何评价 74% 的网友支持聘用有能力但持假文凭的人？
网络调查中出现“七成网友支持聘用有能力但持假文凭的人”，这个结果无疑非常扎眼，也引发了广泛的讨论。要评价这个现象，我觉得需要从几个层面去看待，不能简单地说“好”或“不好”。
首先，我们得明白，这是一个网络调查。网络调查的样本来源非常广泛，可能包含各种年龄层、职业背景、教育程度的人。而且，参与调查的人往往是出于某种兴趣、观点表达的欲望，或者本身就对某个议题有强烈看法。所以，这个结果不一定能完全代表整个社会的主流民意，更不能直接套用到具体的招聘决策上。
其次，为什么会有这么高的支持率？我个人觉得，这背后可能反映了几种心态和考量：
对“能力至上”的推崇： 很多人在工作中体会到，文凭有时候并不能完全等同于实际工作能力。一个拥有扎实技能、解决问题能力强的人，即使文凭上存在瑕疵，也比一个只会纸上谈兵、缺乏实践经验的所谓“高材生”更有价值。尤其是在一些技术性很强的行业，大家更看重的是你能否做出东西，而不是你有没有那张纸。
对学历内卷的反思和不满： 现在的社会，学历竞争确实很激烈。很多人辛辛苦苦拿到文凭，却发现找工作依然困难，或者发现身边能力不如自己的人因为有“好学历”而获得了更好的机会。这种经历可能会让人对过度强调学历产生一种抵触情绪，转而更关注实际能力。假文凭的出现，某种程度上也是这种“内卷”下的一种非理性“出路”。
对“规则不公”的某种谅解或接受： 当大家普遍感受到社会规则存在不完美，或者机会分配不均时，有时候会对一些灰色地带采取一种相对宽容的态度。如果有人通过一些非常规的手段获得了文凭，但确实展现出了超凡的能力，并且能为企业带来价值，一部分人可能会觉得“能力更重要”，甚至带点“英雄不问出处”的朴素想法。
对“钻空子”行为的模糊认同： 有些人可能觉得，如果招聘单位不严格审核，或者对方能力确实出众，那么即使是假文凭，只要不损害他人利益，也没有那么罪大恶极。这是一种比较功利化的考量，将重点放在了结果而非过程。
信息的偏差和片面性： 在网络信息传播中，有时候真相会被放大或扭曲。可能有一些被广泛传播的成功案例，或者关于学历造假的负面新闻，都会影响大家的判断。对于“假文凭”这个词，不同的人可能理解的严重程度也不同。
但是，我们也要清醒地认识到，支持聘用持假文凭的人，无论比例有多高，都不能成为合法化或鼓励造假的理由。这里面有几个非常关键的风险点和负面影响：
诚信的底线： 文凭，无论好坏，代表了一个人在学习过程中的一个“证明”。即使是中国的学历，也需要通过一定的考试和考核才能获得。伪造文凭本质上是一种欺骗行为，是对诚信体系的破坏。一旦我们对这种行为持默许态度，会对整个社会的诚信基石造成侵蚀。
公平竞争原则的破坏： 如果允许有能力但持假文凭的人获得职位，那么对于那些循规蹈矩、认真学习、获得真实学历的人来说，是非常不公平的。这会打击他们的积极性，让人觉得“努力不如投机取巧”。
法律和道德风险： 在很多国家和地区，伪造和使用假文凭是违法行为，可能会面临法律的制裁。企业招聘持假文凭的员工，一旦被发现，也会面临声誉损害、合同无效甚至法律诉讼的风险。
潜在的风险和不可控性： 即使一个人现在能力很强，但其行为的起点是欺骗。这种诚信的缺失，是否会在未来的工作中以其他形式暴露出来？企业很难百分之百地评估这种隐藏的风险。而且，一旦企业开始容忍假文凭，招聘门槛可能会进一步降低，选拔标准也会变得模糊。
社会价值导向的偏移： 我们的社会教育体系，最终目的是培养有知识、有能力、有良好品德的公民。如果因为追求“结果导向”而忽视了过程中的诚信和道德，那么整个社会的价值导向就会出现问题。
所以，总的来说，这个74%的数字，与其说是对“假文凭”的支持，不如说是对“能力优先”的呼声，以及对现有教育和就业体系中某些不足之处的一种表达。它提醒我们，在招聘和评价人才时，确实需要更加注重实际能力和工作表现，不能仅仅被一张纸束缚。
但同时，我们也必须坚持诚信和公平的原则。一个健康、可持续发展的社会，不能建立在欺骗和不公之上。企业在招聘时，应该建立更科学、更全面的评价体系，既要考察能力，也要重视品德和诚信。对于任何形式的造假行为，都应该保持警惕，并依法依规处理。
这就像是社会在经历一场“阵痛”，大家在反思什么才是真正重要的。既要有识别人才的能力，也要有维护规则和公平的决心。74%的支持率，更多的是一种信号，而不是一个可以直接执行的政策。
首先，我们得明白，这是一个网络调查。网络调查的样本来源非常广泛，可能包含各种年龄层、职业背景、教育程度的人。而且，参与调查的人往往是出于某种兴趣、观点表达的欲望，或者本身就对某个议题有强烈看法。所以，这个结果不一定能完全代表整个社会的主流民意，更不能直接套用到具体的招聘决策上。
其次，为什么会有这么高的支持率？我个人觉得，这背后可能反映了几种心态和考量：
对“能力至上”的推崇： 很多人在工作中体会到，文凭有时候并不能完全等同于实际工作能力。一个拥有扎实技能、解决问题能力强的人，即使文凭上存在瑕疵，也比一个只会纸上谈兵、缺乏实践经验的所谓“高材生”更有价值。尤其是在一些技术性很强的行业，大家更看重的是你能否做出东西，而不是你有没有那张纸。
对学历内卷的反思和不满： 现在的社会，学历竞争确实很激烈。很多人辛辛苦苦拿到文凭，却发现找工作依然困难，或者发现身边能力不如自己的人因为有“好学历”而获得了更好的机会。这种经历可能会让人对过度强调学历产生一种抵触情绪，转而更关注实际能力。假文凭的出现，某种程度上也是这种“内卷”下的一种非理性“出路”。
对“规则不公”的某种谅解或接受： 当大家普遍感受到社会规则存在不完美，或者机会分配不均时，有时候会对一些灰色地带采取一种相对宽容的态度。如果有人通过一些非常规的手段获得了文凭，但确实展现出了超凡的能力，并且能为企业带来价值，一部分人可能会觉得“能力更重要”，甚至带点“英雄不问出处”的朴素想法。
对“钻空子”行为的模糊认同： 有些人可能觉得，如果招聘单位不严格审核，或者对方能力确实出众，那么即使是假文凭，只要不损害他人利益，也没有那么罪大恶极。这是一种比较功利化的考量，将重点放在了结果而非过程。
信息的偏差和片面性： 在网络信息传播中，有时候真相会被放大或扭曲。可能有一些被广泛传播的成功案例，或者关于学历造假的负面新闻，都会影响大家的判断。对于“假文凭”这个词，不同的人可能理解的严重程度也不同。
但是，我们也要清醒地认识到，支持聘用持假文凭的人，无论比例有多高，都不能成为合法化或鼓励造假的理由。这里面有几个非常关键的风险点和负面影响：
诚信的底线： 文凭，无论好坏，代表了一个人在学习过程中的一个“证明”。即使是中国的学历，也需要通过一定的考试和考核才能获得。伪造文凭本质上是一种欺骗行为，是对诚信体系的破坏。一旦我们对这种行为持默许态度，会对整个社会的诚信基石造成侵蚀。
公平竞争原则的破坏： 如果允许有能力但持假文凭的人获得职位，那么对于那些循规蹈矩、认真学习、获得真实学历的人来说，是非常不公平的。这会打击他们的积极性，让人觉得“努力不如投机取巧”。
法律和道德风险： 在很多国家和地区，伪造和使用假文凭是违法行为，可能会面临法律的制裁。企业招聘持假文凭的员工，一旦被发现，也会面临声誉损害、合同无效甚至法律诉讼的风险。
潜在的风险和不可控性： 即使一个人现在能力很强，但其行为的起点是欺骗。这种诚信的缺失，是否会在未来的工作中以其他形式暴露出来？企业很难百分之百地评估这种隐藏的风险。而且，一旦企业开始容忍假文凭，招聘门槛可能会进一步降低，选拔标准也会变得模糊。
社会价值导向的偏移： 我们的社会教育体系，最终目的是培养有知识、有能力、有良好品德的公民。如果因为追求“结果导向”而忽视了过程中的诚信和道德，那么整个社会的价值导向就会出现问题。
所以，总的来说，这个74%的数字，与其说是对“假文凭”的支持，不如说是对“能力优先”的呼声，以及对现有教育和就业体系中某些不足之处的一种表达。它提醒我们，在招聘和评价人才时，确实需要更加注重实际能力和工作表现，不能仅仅被一张纸束缚。
但同时，我们也必须坚持诚信和公平的原则。一个健康、可持续发展的社会，不能建立在欺骗和不公之上。企业在招聘时，应该建立更科学、更全面的评价体系，既要考察能力，也要重视品德和诚信。对于任何形式的造假行为，都应该保持警惕，并依法依规处理。
这就像是社会在经历一场“阵痛”，大家在反思什么才是真正重要的。既要有识别人才的能力，也要有维护规则和公平的决心。74%的支持率，更多的是一种信号，而不是一个可以直接执行的政策。
网友意见
非常精准，因为我国的大学入学率就是25%左右，与调查结果完全吻合。
-------------
这么多人不信入学率只有25%
15年我国全部一二三本和专科加起来招生700万人，其中本科占51%。
而10年六普的13岁人口是1522万人。
有人提到升学率有70%，那个是高考升学率，我国上高中的适龄人口不到一半，大多数是上职校或者初中毕业就工作了，根本不参加高考。
----
本账号已删除答案离开知乎。但是这个过万赞的实在舍不得删，就留下做个纪念吧。（本答案已关闭评论）
大学里学的知识到社会上没有用这种话是上过大学的人用来自黑的，他们竟然当真了，真是太可爱了～
嗯，以后就让持假医科大学毕业证的医生给这74%的人看病吧。
后微信公众号时代，请关注精品原创公众号玖点说：jiudiankeji
一个原创文学作品+吐槽段子时评+唱唱反调的有趣灵魂
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有