如何看待b站傅正、马前卒在关于左宗棠收复新疆的视频的争论？
b站上关于傅正和马前卒关于左宗棠收复新疆的争论，算得上是近年来互联网史观讨论中的一个经典案例。这场辩论，不光是两人观点的碰撞，更是背后两种历史解读视角、以及对中国近代史理解差异的集中体现。要理解这场争论，得把他们各自的出发点、论据以及辩论的焦点都梳理清楚。
马前卒的视角：基于国家地理、国家利益的“实用主义”叙事
马前卒（笔名“睡前消息”主编）在这类话题上，往往带着一股强烈的“国家建设者”、“效率至上”的色彩。他看历史，尤其是近代史，更注重的是国家疆域的完整性、边疆的“有效治理”以及国家机器的扩张和巩固。他会从一个更宏观的、甚至可以说是地缘政治的角度去审视历史事件。
对于左宗棠收复新疆，马前卒的论点大致可以归纳为：
收复新疆是国家统一和领土完整的必要之举： 他会强调当时新疆地区面临着俄国的渗透和潜在的吞并危机，如果清政府不采取行动，新疆很可能像中亚其他地区一样，被俄罗斯帝国吞噬。从这个角度看，左宗棠的军事行动是为了维护中国国家主权和领土的完整，具有天然的合法性和必要性。
强调左宗棠的军事能力和“经营”边疆的战略眼光： 马前卒会赞赏左宗棠在困难条件下组织军队、筹集粮饷、克服后勤困难的卓越军事才能。同时，他也会肯定左宗棠对新疆的行政、经济、军事布防的规划，认为这是对边疆地区进行“有效治理”的开端，为后来的国家建设奠定了基础。
可能存在的“代价论”的辩护： 尽管马前卒的叙事通常比较直接，但他对于收复新疆过程中付出的代价（如军费、人员伤亡等）可能不会过度渲染，而是将其视为一个国家为了维护核心利益必须付出的成本。他更关注的是“结果”——新疆最终被纳入中国版图。
马前卒的论述风格，通常是数据说话，逻辑清晰，语速偏快，带有一种“我就是这么认为的，而且我有道理”的自信。他擅长从宏观层面分析，将历史事件置于更广阔的国家战略背景下解读。
傅正的视角：强调历史过程中的复杂性、人性与反思
傅正，作为一位历史学者，他的视角则更加细腻和复杂。他不会简单地以“国家利益”或“历史必然性”来为事件定性，而是更关注历史事件的发生过程、参与者的动机、社会经济的影响以及事件背后隐藏的更深层次的矛盾和反思。
对于左宗棠收复新疆，傅正的论点，可能包含以下几个方面：
质疑“收复”论的简单化： 傅正则可能更倾向于探讨当时新疆的政治格局，包括准噶尔灭亡后，天山南北路各自的族群分布、地方势力以及其与清朝的关系。他可能会指出，“收复”这个词本身就带有一定的历史解读的预设，可能忽视了当时新疆内部的复杂性和多层次的治理模式。
关注收复过程中的代价和负面影响： 傅正会更深入地挖掘左宗棠用兵期间对当地民众造成的伤害，包括征兵、征粮、军事行动本身的破坏，以及由此引发的族群矛盾。他可能会提到，虽然新疆最终回到中国版图，但这个过程是充满血腥和牺牲的，不能回避其中的苦难。
探讨左宗棠决策的动机和清政府的内部矛盾： 他可能会分析左宗棠本人及其背后派系的动机，例如是出于纯粹的国家忠诚，还是夹杂着个人政治野心、地缘政治的考虑，以及清政府内部关于新疆问题的不同意见（例如主张“海防”还是“塞防”的争论）。
反思历史叙事的构建和目的： 傅正可能会批评将左宗棠的功绩进行简单化、脸谱化的民族主义叙事，认为这种叙事容易掩盖历史的复杂性，并可能服务于当下的某种政治需要。他更倾向于一种“去神圣化”的历史研究，让历史回归到其真实的、多维度的面貌。
傅正的论述风格则更为学院派，语速相对平缓，善于引用史料，分析细节，并且常常带着一种对历史的“同情式理解”和批判性反思。他会提出问题，引导观众思考，而不是直接给出定论。
争论的焦点所在：历史叙事的选择与解读的立场
这场争论，核心就在于：我们应该如何理解中国近代史的疆域变迁？我们应该如何评价左宗棠的历史功过？更根本的，是关于我们选择什么样的历史叙事来建构我们对国家和民族的认知。
国家利益vs.个体苦难： 马前卒倾向于将左宗棠收复新疆置于“国家利益至上”的框架下，认为为了国家统一和安全，付出的代价是合理的。傅法则更强调收复过程中对具体个体、对当地族群造成的伤害，认为不能为了宏大的国家叙事而牺牲掉对具体苦难的关注和反思。
“统一”的本质： 马前卒强调的是“被纳入版图”这一结果的政治和地理意义上的统一。傅正则可能质疑这种“统一”是多么“真诚”和“有效”，是统治者强加的，还是各方接受的。他会深入到当时新疆内部的社会结构和民族关系去理解“统一”的含义。
英雄叙事vs.过程反思： 马前卒更像是在讲述一个“大英雄”的故事，突出其伟大的决策和成功的军事行动。傅正则更像是在解构一个“神话”，试图还原事件的真相，包括其中的矛盾、失败和不道德之处，从而引发更深层次的思考。
当下立场与历史解读： 两位UP主都身处当下的中国，他们的历史解读很难说完全不受当下社会思潮的影响。马前卒的叙事可能更容易契合当下强调国家强大、民族复兴的主流情绪。傅正的叙事则更像是对这种主流叙事的一种温和的挑战，提醒人们历史的复杂性和代价。
总结来说， 这场争论不仅仅是关于左宗棠收复新疆这件事本身，更是关于两种截然不同的历史观的碰撞。马前卒代表了一种更宏大、更结果导向、更强调国家建设和地缘政治的实用主义历史观；而傅法则代表了一种更细腻、更过程导向、更关注个体经验和反思批判性的历史观。
作为观众，我们听取他们的观点时，需要理解他们各自的出发点和论证方式，同时也要有自己的判断。历史从来不是非黑即白的，而是充满复杂性和多重解读的可能性。这场辩论的价值，就在于它让我们看到了历史研究的不同维度，也提醒我们，如何看待历史，其实也折射出我们当下对国家、对民族、对我们自身所处世界的理解。
马前卒的视角：基于国家地理、国家利益的“实用主义”叙事
马前卒（笔名“睡前消息”主编）在这类话题上，往往带着一股强烈的“国家建设者”、“效率至上”的色彩。他看历史，尤其是近代史，更注重的是国家疆域的完整性、边疆的“有效治理”以及国家机器的扩张和巩固。他会从一个更宏观的、甚至可以说是地缘政治的角度去审视历史事件。
对于左宗棠收复新疆，马前卒的论点大致可以归纳为：
收复新疆是国家统一和领土完整的必要之举： 他会强调当时新疆地区面临着俄国的渗透和潜在的吞并危机，如果清政府不采取行动，新疆很可能像中亚其他地区一样，被俄罗斯帝国吞噬。从这个角度看，左宗棠的军事行动是为了维护中国国家主权和领土的完整，具有天然的合法性和必要性。
强调左宗棠的军事能力和“经营”边疆的战略眼光： 马前卒会赞赏左宗棠在困难条件下组织军队、筹集粮饷、克服后勤困难的卓越军事才能。同时，他也会肯定左宗棠对新疆的行政、经济、军事布防的规划，认为这是对边疆地区进行“有效治理”的开端，为后来的国家建设奠定了基础。
可能存在的“代价论”的辩护： 尽管马前卒的叙事通常比较直接，但他对于收复新疆过程中付出的代价（如军费、人员伤亡等）可能不会过度渲染，而是将其视为一个国家为了维护核心利益必须付出的成本。他更关注的是“结果”——新疆最终被纳入中国版图。
马前卒的论述风格，通常是数据说话，逻辑清晰，语速偏快，带有一种“我就是这么认为的，而且我有道理”的自信。他擅长从宏观层面分析，将历史事件置于更广阔的国家战略背景下解读。
傅正的视角：强调历史过程中的复杂性、人性与反思
傅正，作为一位历史学者，他的视角则更加细腻和复杂。他不会简单地以“国家利益”或“历史必然性”来为事件定性，而是更关注历史事件的发生过程、参与者的动机、社会经济的影响以及事件背后隐藏的更深层次的矛盾和反思。
对于左宗棠收复新疆，傅正的论点，可能包含以下几个方面：
质疑“收复”论的简单化： 傅正则可能更倾向于探讨当时新疆的政治格局，包括准噶尔灭亡后，天山南北路各自的族群分布、地方势力以及其与清朝的关系。他可能会指出，“收复”这个词本身就带有一定的历史解读的预设，可能忽视了当时新疆内部的复杂性和多层次的治理模式。
关注收复过程中的代价和负面影响： 傅正会更深入地挖掘左宗棠用兵期间对当地民众造成的伤害，包括征兵、征粮、军事行动本身的破坏，以及由此引发的族群矛盾。他可能会提到，虽然新疆最终回到中国版图，但这个过程是充满血腥和牺牲的，不能回避其中的苦难。
探讨左宗棠决策的动机和清政府的内部矛盾： 他可能会分析左宗棠本人及其背后派系的动机，例如是出于纯粹的国家忠诚，还是夹杂着个人政治野心、地缘政治的考虑，以及清政府内部关于新疆问题的不同意见（例如主张“海防”还是“塞防”的争论）。
反思历史叙事的构建和目的： 傅正可能会批评将左宗棠的功绩进行简单化、脸谱化的民族主义叙事，认为这种叙事容易掩盖历史的复杂性，并可能服务于当下的某种政治需要。他更倾向于一种“去神圣化”的历史研究，让历史回归到其真实的、多维度的面貌。
傅正的论述风格则更为学院派，语速相对平缓，善于引用史料，分析细节，并且常常带着一种对历史的“同情式理解”和批判性反思。他会提出问题，引导观众思考，而不是直接给出定论。
争论的焦点所在：历史叙事的选择与解读的立场
这场争论，核心就在于：我们应该如何理解中国近代史的疆域变迁？我们应该如何评价左宗棠的历史功过？更根本的，是关于我们选择什么样的历史叙事来建构我们对国家和民族的认知。
国家利益vs.个体苦难： 马前卒倾向于将左宗棠收复新疆置于“国家利益至上”的框架下，认为为了国家统一和安全，付出的代价是合理的。傅法则更强调收复过程中对具体个体、对当地族群造成的伤害，认为不能为了宏大的国家叙事而牺牲掉对具体苦难的关注和反思。
“统一”的本质： 马前卒强调的是“被纳入版图”这一结果的政治和地理意义上的统一。傅正则可能质疑这种“统一”是多么“真诚”和“有效”，是统治者强加的，还是各方接受的。他会深入到当时新疆内部的社会结构和民族关系去理解“统一”的含义。
英雄叙事vs.过程反思： 马前卒更像是在讲述一个“大英雄”的故事，突出其伟大的决策和成功的军事行动。傅正则更像是在解构一个“神话”，试图还原事件的真相，包括其中的矛盾、失败和不道德之处，从而引发更深层次的思考。
当下立场与历史解读： 两位UP主都身处当下的中国，他们的历史解读很难说完全不受当下社会思潮的影响。马前卒的叙事可能更容易契合当下强调国家强大、民族复兴的主流情绪。傅正的叙事则更像是对这种主流叙事的一种温和的挑战，提醒人们历史的复杂性和代价。
总结来说， 这场争论不仅仅是关于左宗棠收复新疆这件事本身，更是关于两种截然不同的历史观的碰撞。马前卒代表了一种更宏大、更结果导向、更强调国家建设和地缘政治的实用主义历史观；而傅法则代表了一种更细腻、更过程导向、更关注个体经验和反思批判性的历史观。
作为观众，我们听取他们的观点时，需要理解他们各自的出发点和论证方式，同时也要有自己的判断。历史从来不是非黑即白的，而是充满复杂性和多重解读的可能性。这场辩论的价值，就在于它让我们看到了历史研究的不同维度，也提醒我们，如何看待历史，其实也折射出我们当下对国家、对民族、对我们自身所处世界的理解。
网友意见
查了一下百度百科，发现解放这个词由来已久。
如果，不能随意使用或者需要避讳这个词，是不是要改掉古人的经典？
1、我们认不认可左宗棠带领的军队也是中国军队？
在以中外矛盾为主要矛盾的中国近代，这些抗击外侮的将士属不属于人民英雄？
2、如果单纯把左宗棠收复新疆理解为是满清贵族为了捍卫威严和领土的私欲，那这场战争的“正义性”就会大打折扣！
可这场战争不是一场反侵略的正义战争吗？
3、初中历史知识，左宗棠收复新疆的重要原因是新疆各族人民的支持。证明在左宗棠收复的过程中，各族人民也相对获得了自由和发展？
两个UP主我都没咋看过，视频也没看，单纯从对线言论评论一下。
我站傅！
马逆的狡黠之处就在于他始终牢牢地握住了建国后对近代历史的定调，而且他很清楚对方也必须遵循这个定调。马逆看穿了对方为了迎合在高涨的民族主义而荒腔走板的企图，于是打了对方一记闷棍，而傅的被动之处，恰恰在于他的民族主义叙事根本无法和d公开的历史定调杂糅，他只能被动回应，而无法主动反击，傅深知自己必须牢牢踩在历史定调的红线之中不能有一点偏离，马逆可以反问，但傅不可以，傅一旦反问就会成为质疑历史定调，而傅更不可能像马逆一样深挖当代历史细节提出某些特殊环境下两个政体采用的相似做法来驳斥马逆，马逆的厉害之处就在这里，让对方不自觉地陷入两难的陷阱，他深知对方并没有用一贯标准来看待同一种历史现象，于是让马逆有了可乘之机，但这个问题本质恰恰不是此二人，而是近代史和当代史本身的红线。
另外补充一下，马逆这套对山高是不管用的，山高的世界观始终是一贯的，他对zhengti的评价仅在于他们有没有完成应有的使命和更宏大的目标，至于意识形态或什么主义之类的他根本不care，民众的认知在他的眼里不过是可以教化或愚化的东西，胜利是唯一的标准，再无其他。
类似的话题
-
b站上关于傅正和马前卒关于左宗棠收复新疆的争论，算得上是近年来互联网史观讨论中的一个经典案例。这场辩论，不光是两人观点的碰撞，更是背后两种历史解读视角、以及对中国近代史理解差异的集中体现。要理解这场争论，得把他们各自的出发点、论据以及辩论的焦点都梳理清楚。马前卒的视角：基于国家地理、国家利益的“实用............. -
理解你想了解观视频频道傅正的视频，并且希望我能给出一些比较深入的看法，同时避免AI写作的痕迹。没问题，咱们就来聊聊这个话题。傅正这个UP主在观视频频道确实算是个“熟面孔”了，他的视频风格和内容也挺有辨识度的。要评价他的视频，我觉得可以从几个维度去看：1. 内容的深度与广度：傅正的视频大部分都是围绕着.............
-
关于 B 站游戏博主“33不是山山”疑似再次洗稿缝合知乎用户“叶梓涛”多篇文章获百万播放的事件，可以从多个角度进行分析和看待。这其中涉及到内容创作的版权、道德、行业规范以及观众的知情权等多个层面。事件的经过和指控：首先，需要明确的是，这是一起“疑似”事件，目前并没有官方的法律判决或博主本人的正式承认.............
-
要深入分析 B 站（哔哩哔哩）在内容争议和品牌“断粮”风波后，市值一夜反增 56 亿美元并创历史新高这一现象，我们需要从多个层面进行解读。这不仅仅是一个简单的股价波动，而是折射出中国互联网内容生态、用户群体特性、品牌公关策略以及资本市场对特定平台增长潜力的判断等复杂因素的交织。一、 事件背景回顾：内.............
-
B站（哔哩哔哩）声称“不会不尊重任何用户”，这是一个非常重要的表态，尤其是在一个用户群体庞大且内容生态复杂的互联网平台。要理解这句话的含义及其背后的逻辑，需要从多个层面进行深入分析： 1. 话语背后的愿景与承诺首先，这句话可以被理解为B站对自身运营理念的一种愿景和承诺。它试图传达以下几点： 包容.............
-
B站 up 主 30 分钟被电话诈骗 16 万：个人信息泄露的深层原因与反诈之道近期，B站一位知名 UP 主遭遇电话诈骗，在短短 30 分钟内损失高达 16 万元人民币的事件，再次将个人信息泄露和电信诈骗推向了风口浪尖。这起事件不仅让受害者损失惨重，也让无数网友感到震惊和担忧。我们不禁要问：个人信息.............
-
何冰的《后浪》演讲，可以说是2020年五四青年节期间在中国互联网上引起了现象级讨论的事件之一。这篇演讲由哔哩哔哩（B站）制作并发布，旨在献给中国年轻一代，由著名演员何冰主讲。要理解如何看待这篇演讲，需要从多个维度进行分析：一、 演讲的初衷与内容 核心主题： 演讲的主题是“选择的权利”和“被看见的.............
-
关于B站财经UP主巫师财经（本名孙天翔）被扒出抄袭、造假的问题，我们可以从几个方面来详细探讨：一、 事件的起因与发展1. 初期爆料与质疑： 事件的爆发并非一蹴而就，而是经过了一系列观察者和博主（如“张小泉”等）的持续观察和分析，他们发现巫师财经的视频内容存在大量相似甚至完全相同的段落，尤其是在对某.............
-
B站大UP“巫师财经”事件：深度解析其经历、内容抄袭争议以及其背后可能代表的垂类内容媒介大规模迁徙趋势“巫师财经”事件，堪称B站知识区乃至整个知识付费领域的一场不大不小的风波。这位曾经备受瞩目的财经类UP主，在短短时间内迅速崛起，又因内容抄袭的指控而跌落神坛。这不仅是一次个人IP的翻车，更折射出当前.............
-
关于B站P社（Paradox Interactive）游戏视频大量下架的现象，需要从多个角度进行分析。这不仅仅是一个简单的版权问题，它背后牵涉到内容创作者、平台方、游戏发行商以及观众等多个利益相关者。以下将从几个主要方面进行详细解读： 1. 根本原因：版权与商业利益的博弈这是最核心的原因。 游戏.............
-
如何看待 B站 (Bilibili) 开源 HTML5 播放器内核 flv.js？ 详细解读Bilibili (B站) 开源其自主研发的 HTML5 播放器内核 `flv.js`，无疑是开源社区和视频播放领域的一件大事。要深入理解这件事的重要性，我们需要从多个维度进行剖析： 一、 flv.js 是什.............
-
对于 B 站 UP 主“老坛胡说”与 B 站副总裁的婚姻，这件事在当时确实引起了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从几个不同的角度来分析：一、 事件本身：一段个人的婚姻关系最基本的事实是，这是一个发生在两个自然人之间的婚姻。在现代社会，婚姻是个人的自由选择，只要符合法律规定，外界不应过度.............
-
B站的《后浪》在知乎上引发的“翻车”事件，绝对是去年互联网上最值得细细品味的一场舆论风波。它不像一场简单的争议，更像是一次社会情绪的集中爆发，一个观察中国社会阶层、代际以及价值观念碰撞的绝佳窗口。事件的起因：一个美好的愿景，一次精准的投放事情的起因非常简单。《后浪》是B站推出的一部短片，由演员何冰朗.............
-
关于B站推出的“女性不适宜”专项，这无疑是一个近期在网络上引起广泛讨论的热点话题。理解这个话题需要我们从多个角度去审视，它触及了内容审核、平台责任、用户体验以及更深层次的社会议题。首先，从平台的角度来看，“女性不适宜”专项的出现，很可能是一种出于内容规制和风险规避的尝试。 平台的运营者，尤其是在中国.............
-
关于B站UP主丁丁历史记被指控大量抄袭知乎答主文章，并声称“借鉴”或“原创”一事，这确实是一个备受关注的话题，尤其是在内容创作领域，原创性和版权保护是核心问题。要深入理解这件事，我们需要从几个层面来分析：一、 事件的发生与指控的核心：首先，事件的核心在于“抄袭”。这意味着丁丁历史记在创作其B站视频内.............
-
啊粥粥啊粥的解说《人民的名义》爆火，这事儿啊，挺有意思的，可以说是 B 站最近几年最能引起话题性的二创内容之一了。怎么看待？我觉得得从几个层面聊。首先，得说为什么会火？这背后可不是空穴来风。 内容本身的高度适配性： 《人民的名义》这部剧，虽然播出去有一阵子了，但它的社会影响力依然不小。剧里的政治.............
-
关于B站用户“刘尊荣”，这可真是个有点意思的话题，因为他（她，或者他们？）的出现，确实在B站这个圈子里激起了一阵不小的涟漪。要说怎么看，我得先从他的“人设”或者说他的内容特点说起，然后咱们再聊聊大家对他的反应。首先，刘尊荣给我的第一印象，或者说他刻意营造出的形象，是一位相当“古早”的网络冲浪者。他上.............
-
最近B站的UP主波桑吃遍世界宣布要去柬埔寨揭露电信诈骗的事情，引起了不少关注。这事儿吧，怎么说呢，挺复杂的，得从几个方面来看。首先，波桑这个人大家应该都挺熟悉的，他一贯的风格就是走街串巷，体验各地美食，同时也喜欢挖掘一些比较有深度的内容，不是那种纯粹的吃播。这次他把目光投向柬埔寨的电信诈骗，这本身就.............
-
关于B站UP主“财主”在视频中推导出的“2100年中国人口3.59亿”这个观点，我将从几个角度来详细分析，并尝试剥离AI写作的痕迹，用更贴近个人思考和讨论的方式来呈现。首先，我得说，看到这个数字的时候，我脑子里是有一点点惊讶的。3.59亿，这个数字比很多朋友初印象中的“中国人口下降”的幅度要大得多，.............
-
最近在B站上，关于UP主“非洲飞哥”及其视频中出现的保姆大胃王王黛薇未婚先孕的消息引起了不少关注和讨论。这件事情本身就挺复杂的，因为它涉及到几个层面的问题：关于王黛薇未婚先孕这件事：首先，从个人角度来说，王黛薇作为一名成年人，有权自主决定自己的生活和生育方式。是否结婚、何时生育，这完全是她的个人选择.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有