现实中像《开端》这样不断循环匪夷所思的事情，警察会相信吗？
一、 科学与逻辑的基石：
违背自然法则： 时间循环在当前的科学认知中是完全不可能发生的。警察的工作基于现实世界的证据、科学的解释和逻辑的推理。一个声称时间循环的人，在他们看来，几乎是在宣称一个神话或科幻小说的情节成为现实。
经验主义的局限： 警察处理的绝大多数案件都遵循常理和可观察到的事实。即使是复杂的案件，最终也能通过证据链条和合理的逻辑进行解释。时间循环这种超自然的说法，完全超出了他们的经验范畴。
二、 警察的调查程序与思维模式：
证据至上： 警察的调查工作核心是寻找和收集证据。他们需要物理证据（例如指纹、DNA、监控录像、目击者证词等）来支持任何指控或解释。一个“时间循环”的说法，本身就没有可供收集的物理证据。
排除法与可能性： 警察在调查时会采用排除法，从最合理、最可能的原因开始。当有人声称时间循环时，警察首先会考虑的是：
精神健康问题： 这是最直接和最有可能的解释。警察会怀疑报案人可能存在幻觉、妄想、精神分裂症、创伤后应激障碍（PTSD）或其他心理健康问题。
欺骗或恶作剧： 报案人可能为了某种目的（例如引起注意、逃避责任、策划其他犯罪）而故意捏造故事。
误解或记忆错误： 报案人可能对事件有错误的理解，或者记忆出现了偏差。
药物或酒精影响： 报案人可能在事发时处于药物或酒精的影响下，导致判断和记忆失常。
社会秩序的维护： 警察的职责是维护社会秩序。处理一个听起来荒谬的“时间循环”案件，会浪费大量宝贵的警力资源和时间，这些资源本可以用于调查更现实的犯罪。
标准化流程： 警察有标准化的办案流程。当遇到无法理解的情况时，他们会先尝试将其归类到已有的框架下，例如精神健康评估、心理咨询转介等。
三、 遇到“时间循环”报案时的实际反应：
1. 初步接触与评估：
记录口供： 警察会认真记录报案人陈述的所有内容，无论多么离奇。这是他们工作的一部分。
观察报案人状态： 他们会仔细观察报案人的言行举止、情绪反应、逻辑清晰度以及是否有精神异常的迹象。
核实基本信息： 会核实报案人的身份，以及他们所说的“循环”是否与已知的事件（例如公交车事故）有任何联系。
2. 倾向性判断与后续处理：
精神健康评估的可能性最大： 在没有其他任何证据支持的情况下，警察最先会考虑的是报案人可能患有精神疾病。他们可能会建议报案人接受精神评估，或者联系家属、社工等。
劝说与引导： 如果报案人情绪激动但缺乏威胁性，警察可能会尝试温和地劝说他们，指出其说法的不可信性，并引导他们寻求心理帮助。
谨慎调查（概率极低）： 如果报案人的说法巧合地与某些未公开的、但可以被警方独立验证的细节相符（例如，一个只有内部人员才知道的事故细节被报案人准确描述了，并且是通过一个看似“循环”的叙述方式表达出来），那么警察可能会对这些细节本身产生一丝好奇，但仍然不会相信“时间循环”本身。他们可能会将这些细节视为报案人可能通过其他途径（例如偷听、窥探）获取的信息，而不是超自然能力。
边缘案件处理： 在极少数情况下，如果报案人异常坚持且故事细节非常完整且逻辑上似乎能自洽（虽然是建立在“循环”这个前提上），警察可能会将其标记为一个“边缘案件”，但不做深入的资源投入。他们可能会建议报案人写下详细的日记，或者保留所有“证据”（即使是他们自己认为是证据的东西），以便未来可能的“验证”。
3. 为何《开端》中的警察最终相信：
戏剧化处理： 电视剧的本质是戏剧，为了推进剧情和制造冲突，编剧会设计警察被迫接受并调查超现实事件的情节。
证据的积累（剧中设定）： 在《开端》的剧情中，随着循环的推进，男女主角会设法找到实际存在的、能证明公交车即将爆炸的证据（例如炸弹、嫌疑人等）。这些现实的证据才最终让警察相信存在危险，而不是相信“时间循环”这个概念本身。他们调查的是“即将发生的爆炸”，而不是“时间循环的证据”。
主角的主动作为： 男女主角并非 passively 经历循环，他们主动地寻找线索，阻止爆炸，并将收集到的线索（尽管是通过循环获得）以一种“正常”的方式呈现给警方（例如，找到爆炸物的线索，指认嫌疑人）。
总结来说，在现实世界的警察体系中，除非有压倒性的、可供验证的物理证据，否则一个声称经历时间循环的人会被高度怀疑其精神状态或撒谎。警察的首要任务是处理现实中的问题，而时间循环是一个在科学和逻辑上都站不住脚的概念，因此不会被轻易采信。 他们更可能将其视为一个需要精神健康介入的个案，或者一个需要排除的其他可能性（如精神疾病、欺骗等）。 《开端》中的情节，更多是艺术创作的需要，而非现实操作的写照。
网友意见
不会，因为警察见识过生物多样性。大千世界奇葩多，警局一抓一大把。看看守护解放西，说自己是道上大哥的，喝大了说自己被侵犯的，骚扰男性反说人家骚扰他的…喝酒、磕药嗑大了、精神疾病什么都有，还有犯罪分子为了逃避罪责什么瞎话都能编出来，警察听过的故事可能比你看过的魔幻小说还刺激
在没有充足证据支持下，如果警官相信超自然现象，那这警官可能到职业生涯头了
—————————————————
以下针对某评论的不耐烦
开端买热搜了吗？肯定买了
都是买的吗？我不认为
我不相信微博热搜都是靠热度上的，但我相信开端的热度能支撑它上热搜。相比热搜，我更相信B站，因为买人比买数据难。这个“人”，是B站自发剪辑的小up，是他们的思想和才华，而不是微博那些直接搬运视频买转赞评的营销号
开端1.11开播，1.12播一半8集。看完开始找相关物料。B站剪辑视频大量涌现，大部分都是没多少粉丝的小up在轮番上热门。
贴一个大up发布相关视频时间:
片片523.4万粉—1.14；开心嘴炮242.6万—1.13；哇妹143.5万—1.14；工藤新医52.3万—1.12；怪兽电台22万粉—1.18；除了工藤，大部分都在13号及以后才出现。要是有人要说是大up恰钱，利用流量营销来的热度我也没办法。
开端不完美，但是有它的受众，不是喜欢它的都是营销或脑残粉。你可以不喜欢，记得在各个平台屏蔽相关，开端闹它的，你过你的。你要是不喜欢还非得点进相关话题留言，大数据会默认你喜欢这个话题并加大力度骚扰你，望明白
看完结局的更新：
看完最后一集，果然跟我说的一样。
老张自己也说了，只要报警了，即使可能是假警，但因为这是案件是线索，情报怎么来的先放一边，他一定会毫不犹豫的出警。
相反，案件结束后，虽然老张确实还是感到奇怪，为什么他们对这起事故这么清楚。但并没有揪着不放。
因为他们到底怎么知道这么多信息已经跟案件本身没关系了，案件本身已经完满解决。男女主彻底排除嫌疑，这时候即使说得再怎么离奇，循环也好梦到也好，随便编个理由或者干脆不说，老张都不会对他们有什么刑事上的处理。
———————
不会信。百分之一百，百分之一千万不会信。问这个问题是太不了解我国的办案流程了，或者是看电影那些离奇侦探剧情误导你了。
作为一个不幸被审问过的人，我得为剧组点个赞，小江警官和老张警官基本上还原了审问时警察的态度——以至于这些片段看得我感到极度的不舒服，都是快进着看。
我国警察办案的原则是“有罪推断”，只要你有嫌疑，在他们流程是先假设你就是罪犯，你再来解释你不是；而不是反过来，你先说你的故事，他再根据你说的判断你是不是罪犯（我们看柯南就是这种“无罪推断”）。这两者导致思维逻辑是截然不同的。
“有罪推断”的前提下，你说的话他们必然会【先入为主】，那就只有两种可能：一、这是犯罪事实；二、这是谎言。除非能明显确认不属于这两者，才能属于第三种——排除你的嫌疑。
所以女主男主被审过一次就怕了，因为“他们太敏锐了”，敏锐得让你不舒服。第一集这个原则就非常明显，小江根本不相信女主是记忆错乱——即使医院都说了她脑震荡，脑袋不清醒。但在小江眼里，第一反应依然是她在撒谎。老张虽然耐折性子听完了整个故事，但其实从头到尾就没有相信一句话。
“循环“这种超自然的现象，在【有罪推断、先入为主】这个前提下，必定会被认为是谎言的，当然除非你能拿出实打实的证据。遗憾的是你不能，虽然我会觉得奇怪，你为什么知道我姓张，为什么知道我手有伤，但这些通通不是证据。也许是你通过什么别的渠道获知的，甚至我可以怀疑你蓄谋已久，调查过我的身份。
具体怎样都不重要，重要的是你无法证明你说的循环是事实，那在警察的眼中，就只剩下“谎言”这种可能了。所以他们不可能信，这跟他们是不是顽固没关系，办案的逻辑本身就决定了不允许相信一个嫌疑人（因为一开始就先假定你是罪犯了）说的没有根据的东西。
所以如果被审问过，真的会怂。这就是为什么一开始女主报警第二次就怂了，然后男主一开始也说没事啊，被审过之后也怂了。因为警察是真的会抓住一切细节，将嫌疑人往有罪方向上靠，不小心说错一个字，在他们眼里就成了漏洞，只有实在靠不上去了才会放过你。
这说好听点是“敏锐”，说不好听的就是“咄咄逼人”。这种思维虽然会让嫌疑人感到极度的人格侮辱（如果是无辜的话），但好处是任何人都无法说谎，因为99.99%的人说谎的时候都无法自圆其说。
而且更关键的是，信或者不信其实没这么重要。警察办案最最最决定性的还是证据，口供并不真正决定是否犯罪。口供影响的只不过是他们搜索证据的大方向。从这点出发也能明白为什么不可能信，因为“循环论”对侦破案件没有任何指导性的价值。
警察相信循环论，唯一有好处的不过是排除了男女主的嫌疑罢了。对警察可没什么好处，因为在警察的时间线里，事情已经发生了。给他们线索，有两个结果：假如他们说的是真话，时间重启了，对警察来说还是无法证明给的线索有用；但万一他们说的是假话（或者是平行宇宙），时间没重启，那这个责任可没人敢背。
警察只会/只想听对他们有用的信息，既然我相信循环论对我办案也没什么好处，我凭什么信？我只看到第五集，不知道后面怎样，除非男女主提出了更关键的信息，比如“我就知道某个人身上有炸弹”，这种时候，虽然警察肯定依然不会相信循环论，但既然都这么说了，他们一定会优先查了这个人再说。
我总结就是：从办案逻辑，不允许信；从侦破角度，不值得信。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有