刘邦和李渊七年一统天下，为何足智多谋的曹操穷尽一生，用了三十年只三分天下？
刘邦和李渊，两位汉唐王朝的开国皇帝，他们的统一之路看似相似，都是在战乱中崛起，最终建立大一统王朝。然而，将他们的成就与曹操的“三分天下”进行对比，会发现其中蕴含着深刻的历史原因和战略差异。刘邦和李渊之所以能“七年一统天下”，而曹操穷尽一生却止步于“三分天下”，并非仅仅是个人能力或运气的问题，而是受到当时政治格局、对手实力、战略选择以及自身局限性等多重因素的影响。
下面将详细阐述为何会出现这种差异：
一、 对手实力与战争的性质
刘邦 VS 项羽（以及其他割据势力）：
项羽的局限性： 刘邦最大的对手是项羽。项羽虽然勇武无双，是当时无可争议的武力担当，但在政治上和战略上存在显著缺陷。他分封诸侯、骄傲自大、对待反对者残忍，未能有效笼络人心和巩固统治基础。他的“霸王”之名更多是来自于军事上的绝对优势，而非政治上的号召力。
多方势力均衡，易于拉拢： 秦末时期，虽然项羽是最强的势力，但同时存在的割据势力非常多，如魏、赵、燕、齐等国，以及韩信、彭越等独立势力。刘邦善于利用这些势力之间的矛盾，采取“羁縻拉拢”的策略，不断扩大自己的联盟。他能接纳韩信、萧何等有能力的人，并将他们置于关键位置，这是他成功的关键。
战争的性质： 楚汉战争很大程度上是一场争夺“正统”和“天下归属”的战争。刘邦通过政治手段，如“约法三章”树立亲民形象，与项羽的暴虐形成鲜明对比，赢得了民心和士族的支持。同时，他采取的是一种“以弱胜强”的策略，利用项羽的弱点步步为营，最终在垓下之战将项羽击败。
李渊 VS 隋末群雄（特别是宇文家族和窦建德、王世充等）：
隋朝灭亡的遗产： 李渊起兵的隋朝末年，中央权力已经瓦解，各地军阀割据严重，但大部分势力仍然是以州郡为单位，或者由前隋的旧官僚、将领拥立。与秦末时期诸侯的自主性相比，隋末的割据势力相对分散，且缺乏像项羽那样能够长期压制其他势力的强大统一领导者。
战略机遇： 李渊的成功很大程度上得益于他在唐国公的身份下，巧妙地利用了隋朝内部的混乱和关陇集团的支持。他打出的旗号是“替天行道”，响应瓦岗军等反隋力量，但又在关键时刻脱离了与瓦岗军的联盟，采取了更灵活的战略。
“关中本位”的优势： 李渊占据关中，拥有长安这一天险和政治中心，这为他提供了稳固的根据地和统一的起点。
关键战役的胜利： 李渊父子（特别是李世民）通过一系列关键战役，如在洛阳击败王世充、在虎牢关击败窦建德，迅速消灭了中原最主要的几股反抗力量，从而奠定了统一的基础。
曹操 VS 各方势力（袁绍、刘表、孙权、刘备）：
强大的对手林立： 曹操所处的东汉末年，并非只有一个项羽式的强敌，而是面临着多个实力强大、盘根错节的割据势力。
袁绍： 北方最强大的势力，兵力雄厚，拥有河北四州之地，是曹操最大的直接威胁。官渡之战的胜利是曹操能否统一北方的关键。
刘表： 占据荆州，拥有富庶的土地和悠久的士族传统，是南方的潜在强大力量。
孙权： 占据江东，拥有水军优势和稳定的统治基础，是南方最稳定的割据势力。
刘备： 虽然初期势力较弱，但随着诸葛亮的加入和赤壁之战后的崛起，成为一股不可忽视的力量，最终三分天下。
战争的复杂性： 曹操的统一战争并非简单的消灭对手，而是要解决复杂的政治和军事难题。他需要在统一北方后，平衡北方士族和新兴豪强的利益，同时还要应对来自南方的挑战。
外交与联盟的困境： 曹操虽然有“挟天子以令诸侯”的政治优势，但其政治合法性始终受到挑战。他试图通过联姻、政治笼络等手段，但各方势力之间错综复杂的利益关系和猜忌，使得形成稳固联盟非常困难。
二、 政治策略与统治基础
刘邦的政治策略：
笼络人心与政治平衡： 刘邦深谙政治之道，他能够接受韩信、萧何等人的建议，重用有能力的人，即使他们过去是敌人。他对功臣分封，满足了他们的利益诉求，但也通过削弱诸侯、加强中央集权来巩固自己的统治。
“德政”形象： 相较于项羽的残暴，刘邦以“约法三章”示人，表现出宽厚仁慈的形象，这在乱世中极具吸引力。他能够利用社会矛盾，将自己塑造成秩序的恢复者和百姓的保护者。
开放的政治格局： 在楚汉战争初期，刘邦接受了项羽册封的汉王，虽然名义上臣服，但实际掌握了巴蜀之地，并得以向东发展。这种开放性让他在面对项羽时，有更灵活的战略选择。
李渊的政治策略：
善于利用时机： 李渊是在隋朝末年天下大乱、民不聊生的背景下起兵，他抓住时机，以“代隋兴唐”的名号，得到了相当一部分人的支持。
父子配合，军事政治双管齐下： 李渊的成功很大程度上是依靠其子李世民的军事才能，但李渊本人也善于平衡朝中势力，争取士族的支持。
“国号”的象征意义： “唐”这个国号，既有对周朝的继承，也有对“唐尧”的美好象征，在一定程度上具有政治号召力。
曹操的政治策略：
“挟天子以令诸侯”的利与弊： 曹操利用汉献帝，获得了政治上的正统性，这使得他的行动在名义上占据优势。然而，他也因此被许多人视为篡位的篡夺者，其统治的合法性始终是一个问题。
平衡各方势力的难度： 曹操在统一北方后，面临着如何平衡兖州、豫州等地的士族和北方新崛起的豪强。他采取了一系列措施，如屯田制、九品中正制等，试图构建新的社会秩序，但这需要时间，而且容易引发新的矛盾。
对“汉”的忠诚与野心之间的微妙平衡： 曹操始终没有称帝，而是以丞相的身份辅佐汉献帝。这既是为了避免直接成为众矢之的，也显示了他在这场权力游戏中的谨慎。但这种策略也限制了他进一步集权的步伐，因为他要时刻顾忌汉室的残余势力和反对者的攻击。他与刘备、孙权之间，很大程度上是围绕着“汉”的合法性展开争夺。
三、 战略选择与最终走向
刘邦的战略选择：
集中优势兵力，各个击破： 刘邦在早期采取了“保关中，出关中”的策略，逐步消灭其他割据势力。在面对项羽时，他采取了退让和积蓄力量的策略，最终在垓下之战集结各路人马，一举消灭了项羽的主力。
善于吸纳人才： 刘邦能够不计前嫌，重用过去是敌对势力的人才，如韩信、彭越等。这些人的军事才能和战略眼光，对于刘邦的胜利至关重要。
李渊的战略选择：
集中力量，快速打击： 李渊父子在起兵后，采取了快速进军、各个击破的策略，尤其是李世民在虎牢关大败窦建德、在洛阳击败王世充，为唐朝的建立奠定了坚实基础。
利用地理优势： 占据关中，使得唐军在作战时有稳固的后方和有利的地理位置。
曹操的战略选择：
统一北方的艰辛： 曹操用了近十年时间才基本统一中国北方，期间经历了官渡之战、赤壁之战等关键战役。每一次胜利都付出了巨大的代价。
赤壁之战的转折： 赤壁之战是曹操统一天下的一个重要转折点。虽然他在此战中遭遇惨败，但并未一蹶不振，而是及时调整战略，继续巩固北方，并向南方渗透。
“三分天下”的格局形成： 赤壁之战后，刘备得到了诸葛亮等人的辅佐，占据荆州，进而夺取益州，建立蜀汉。孙权在江东稳固统治，成为一方霸主。曹操最终形成“魏、蜀、吴”三国鼎立的局面。
战略的长期性与耐心： 曹操的战略是长期的，他需要在一个已经形成的复杂多极化格局中，逐步蚕食和整合资源。而刘邦和李渊的战略更多是围绕着“消灭最强大的对手，实现一统”展开，其路径相对更为直接。
四、 个人能力与历史环境的结合
刘邦的个人特点：
“大智若愚”，善于用人： 刘邦虽然出身草莽，文化不高，但他有极高的情商和判断力，能够识别并重用比他更优秀的人才，并给予他们充分的信任和授权。
坚韧不拔，善于学习： 在多次战败后，刘邦能够迅速恢复，总结教训，调整策略。他能够听取不同意见，并在实践中不断学习和成长。
李渊的个人特点：
贵族出身，具备政治经验： 李渊曾担任隋朝的官职，具备一定的政治和军事经验，这有助于他在乱世中找到自己的定位。
果断与策略： 在关键时刻，李渊能够展现出果断的决策能力，并且懂得与儿子李世民配合。
曹操的个人特点：
卓越的军事才能： 曹操在军事上的指挥才能是毋庸置疑的，他指挥了众多经典的战役，并且善于根据战场形势调整战术。
杰出的政治家和战略家： 曹操在政治上也展现出非凡的才能，如屯田制解决了粮食问题，九品中正制试图重塑官僚体系。他的战略眼光也非常长远，为后来的统一奠定了基础。
雄心勃勃，但受制于时势： 曹操的野心是毋庸置疑的，他渴望统一天下。然而，他所处的历史环境，其对手的实力以及内部政治的复杂性，都使得他的统一之路充满挑战。他可能过于自信，对对手的实力估计不足，或者在关键时刻错失了一些机会。
总结
刘邦和李渊之所以能“七年一统天下”，是因为他们所处的历史环境提供了“一统”的条件，他们的对手（特别是主要对手）存在明显的弱点，以及他们自身的战略选择能够快速有效地瓦解对手、巩固统治。
而曹操穷尽一生却只“三分天下”，则是因为他所面对的是一个更为复杂、多极化的分裂局面，对手实力强大且分散，统一的道路更为曲折漫长。同时，曹操在政治上的策略，虽然为他赢得了权力，但也因为其合法性问题，限制了他进一步的行动。最终，三国鼎立的局面，既是曹操卓越才能的体现，也是他未能完全克服历史局限性的结果。
简而言之：
刘邦和李渊遇到的“主要矛盾”相对单一，且对手有明显弱点，易于被“一网打尽”。
曹操遇到的“主要矛盾”是多线的，对手实力均衡且分散，需要逐步瓦解，且自身政治合法性问题始终存在，限制了其彻底的统一。
因此，将他们的成就简单地用时间来衡量，忽略了历史背景、对手实力和战略复杂性的差异，是不全面的。刘邦和李渊的“快”与曹操的“慢”，反映了不同时代、不同格局下的政治和军事斗争的本质差异。
下面将详细阐述为何会出现这种差异：
一、 对手实力与战争的性质
刘邦 VS 项羽（以及其他割据势力）：
项羽的局限性： 刘邦最大的对手是项羽。项羽虽然勇武无双，是当时无可争议的武力担当，但在政治上和战略上存在显著缺陷。他分封诸侯、骄傲自大、对待反对者残忍，未能有效笼络人心和巩固统治基础。他的“霸王”之名更多是来自于军事上的绝对优势，而非政治上的号召力。
多方势力均衡，易于拉拢： 秦末时期，虽然项羽是最强的势力，但同时存在的割据势力非常多，如魏、赵、燕、齐等国，以及韩信、彭越等独立势力。刘邦善于利用这些势力之间的矛盾，采取“羁縻拉拢”的策略，不断扩大自己的联盟。他能接纳韩信、萧何等有能力的人，并将他们置于关键位置，这是他成功的关键。
战争的性质： 楚汉战争很大程度上是一场争夺“正统”和“天下归属”的战争。刘邦通过政治手段，如“约法三章”树立亲民形象，与项羽的暴虐形成鲜明对比，赢得了民心和士族的支持。同时，他采取的是一种“以弱胜强”的策略，利用项羽的弱点步步为营，最终在垓下之战将项羽击败。
李渊 VS 隋末群雄（特别是宇文家族和窦建德、王世充等）：
隋朝灭亡的遗产： 李渊起兵的隋朝末年，中央权力已经瓦解，各地军阀割据严重，但大部分势力仍然是以州郡为单位，或者由前隋的旧官僚、将领拥立。与秦末时期诸侯的自主性相比，隋末的割据势力相对分散，且缺乏像项羽那样能够长期压制其他势力的强大统一领导者。
战略机遇： 李渊的成功很大程度上得益于他在唐国公的身份下，巧妙地利用了隋朝内部的混乱和关陇集团的支持。他打出的旗号是“替天行道”，响应瓦岗军等反隋力量，但又在关键时刻脱离了与瓦岗军的联盟，采取了更灵活的战略。
“关中本位”的优势： 李渊占据关中，拥有长安这一天险和政治中心，这为他提供了稳固的根据地和统一的起点。
关键战役的胜利： 李渊父子（特别是李世民）通过一系列关键战役，如在洛阳击败王世充、在虎牢关击败窦建德，迅速消灭了中原最主要的几股反抗力量，从而奠定了统一的基础。
曹操 VS 各方势力（袁绍、刘表、孙权、刘备）：
强大的对手林立： 曹操所处的东汉末年，并非只有一个项羽式的强敌，而是面临着多个实力强大、盘根错节的割据势力。
袁绍： 北方最强大的势力，兵力雄厚，拥有河北四州之地，是曹操最大的直接威胁。官渡之战的胜利是曹操能否统一北方的关键。
刘表： 占据荆州，拥有富庶的土地和悠久的士族传统，是南方的潜在强大力量。
孙权： 占据江东，拥有水军优势和稳定的统治基础，是南方最稳定的割据势力。
刘备： 虽然初期势力较弱，但随着诸葛亮的加入和赤壁之战后的崛起，成为一股不可忽视的力量，最终三分天下。
战争的复杂性： 曹操的统一战争并非简单的消灭对手，而是要解决复杂的政治和军事难题。他需要在统一北方后，平衡北方士族和新兴豪强的利益，同时还要应对来自南方的挑战。
外交与联盟的困境： 曹操虽然有“挟天子以令诸侯”的政治优势，但其政治合法性始终受到挑战。他试图通过联姻、政治笼络等手段，但各方势力之间错综复杂的利益关系和猜忌，使得形成稳固联盟非常困难。
二、 政治策略与统治基础
刘邦的政治策略：
笼络人心与政治平衡： 刘邦深谙政治之道，他能够接受韩信、萧何等人的建议，重用有能力的人，即使他们过去是敌人。他对功臣分封，满足了他们的利益诉求，但也通过削弱诸侯、加强中央集权来巩固自己的统治。
“德政”形象： 相较于项羽的残暴，刘邦以“约法三章”示人，表现出宽厚仁慈的形象，这在乱世中极具吸引力。他能够利用社会矛盾，将自己塑造成秩序的恢复者和百姓的保护者。
开放的政治格局： 在楚汉战争初期，刘邦接受了项羽册封的汉王，虽然名义上臣服，但实际掌握了巴蜀之地，并得以向东发展。这种开放性让他在面对项羽时，有更灵活的战略选择。
李渊的政治策略：
善于利用时机： 李渊是在隋朝末年天下大乱、民不聊生的背景下起兵，他抓住时机，以“代隋兴唐”的名号，得到了相当一部分人的支持。
父子配合，军事政治双管齐下： 李渊的成功很大程度上是依靠其子李世民的军事才能，但李渊本人也善于平衡朝中势力，争取士族的支持。
“国号”的象征意义： “唐”这个国号，既有对周朝的继承，也有对“唐尧”的美好象征，在一定程度上具有政治号召力。
曹操的政治策略：
“挟天子以令诸侯”的利与弊： 曹操利用汉献帝，获得了政治上的正统性，这使得他的行动在名义上占据优势。然而，他也因此被许多人视为篡位的篡夺者，其统治的合法性始终是一个问题。
平衡各方势力的难度： 曹操在统一北方后，面临着如何平衡兖州、豫州等地的士族和北方新崛起的豪强。他采取了一系列措施，如屯田制、九品中正制等，试图构建新的社会秩序，但这需要时间，而且容易引发新的矛盾。
对“汉”的忠诚与野心之间的微妙平衡： 曹操始终没有称帝，而是以丞相的身份辅佐汉献帝。这既是为了避免直接成为众矢之的，也显示了他在这场权力游戏中的谨慎。但这种策略也限制了他进一步集权的步伐，因为他要时刻顾忌汉室的残余势力和反对者的攻击。他与刘备、孙权之间，很大程度上是围绕着“汉”的合法性展开争夺。
三、 战略选择与最终走向
刘邦的战略选择：
集中优势兵力，各个击破： 刘邦在早期采取了“保关中，出关中”的策略，逐步消灭其他割据势力。在面对项羽时，他采取了退让和积蓄力量的策略，最终在垓下之战集结各路人马，一举消灭了项羽的主力。
善于吸纳人才： 刘邦能够不计前嫌，重用过去是敌对势力的人才，如韩信、彭越等。这些人的军事才能和战略眼光，对于刘邦的胜利至关重要。
李渊的战略选择：
集中力量，快速打击： 李渊父子在起兵后，采取了快速进军、各个击破的策略，尤其是李世民在虎牢关大败窦建德、在洛阳击败王世充，为唐朝的建立奠定了坚实基础。
利用地理优势： 占据关中，使得唐军在作战时有稳固的后方和有利的地理位置。
曹操的战略选择：
统一北方的艰辛： 曹操用了近十年时间才基本统一中国北方，期间经历了官渡之战、赤壁之战等关键战役。每一次胜利都付出了巨大的代价。
赤壁之战的转折： 赤壁之战是曹操统一天下的一个重要转折点。虽然他在此战中遭遇惨败，但并未一蹶不振，而是及时调整战略，继续巩固北方，并向南方渗透。
“三分天下”的格局形成： 赤壁之战后，刘备得到了诸葛亮等人的辅佐，占据荆州，进而夺取益州，建立蜀汉。孙权在江东稳固统治，成为一方霸主。曹操最终形成“魏、蜀、吴”三国鼎立的局面。
战略的长期性与耐心： 曹操的战略是长期的，他需要在一个已经形成的复杂多极化格局中，逐步蚕食和整合资源。而刘邦和李渊的战略更多是围绕着“消灭最强大的对手，实现一统”展开，其路径相对更为直接。
四、 个人能力与历史环境的结合
刘邦的个人特点：
“大智若愚”，善于用人： 刘邦虽然出身草莽，文化不高，但他有极高的情商和判断力，能够识别并重用比他更优秀的人才，并给予他们充分的信任和授权。
坚韧不拔，善于学习： 在多次战败后，刘邦能够迅速恢复，总结教训，调整策略。他能够听取不同意见，并在实践中不断学习和成长。
李渊的个人特点：
贵族出身，具备政治经验： 李渊曾担任隋朝的官职，具备一定的政治和军事经验，这有助于他在乱世中找到自己的定位。
果断与策略： 在关键时刻，李渊能够展现出果断的决策能力，并且懂得与儿子李世民配合。
曹操的个人特点：
卓越的军事才能： 曹操在军事上的指挥才能是毋庸置疑的，他指挥了众多经典的战役，并且善于根据战场形势调整战术。
杰出的政治家和战略家： 曹操在政治上也展现出非凡的才能，如屯田制解决了粮食问题，九品中正制试图重塑官僚体系。他的战略眼光也非常长远，为后来的统一奠定了基础。
雄心勃勃，但受制于时势： 曹操的野心是毋庸置疑的，他渴望统一天下。然而，他所处的历史环境，其对手的实力以及内部政治的复杂性，都使得他的统一之路充满挑战。他可能过于自信，对对手的实力估计不足，或者在关键时刻错失了一些机会。
总结
刘邦和李渊之所以能“七年一统天下”，是因为他们所处的历史环境提供了“一统”的条件，他们的对手（特别是主要对手）存在明显的弱点，以及他们自身的战略选择能够快速有效地瓦解对手、巩固统治。
而曹操穷尽一生却只“三分天下”，则是因为他所面对的是一个更为复杂、多极化的分裂局面，对手实力强大且分散，统一的道路更为曲折漫长。同时，曹操在政治上的策略，虽然为他赢得了权力，但也因为其合法性问题，限制了他进一步的行动。最终，三国鼎立的局面，既是曹操卓越才能的体现，也是他未能完全克服历史局限性的结果。
简而言之：
刘邦和李渊遇到的“主要矛盾”相对单一，且对手有明显弱点，易于被“一网打尽”。
曹操遇到的“主要矛盾”是多线的，对手实力均衡且分散，需要逐步瓦解，且自身政治合法性问题始终存在，限制了其彻底的统一。
因此，将他们的成就简单地用时间来衡量，忽略了历史背景、对手实力和战略复杂性的差异，是不全面的。刘邦和李渊的“快”与曹操的“慢”，反映了不同时代、不同格局下的政治和军事斗争的本质差异。
网友意见
相比较，刘邦，李渊二人，只能说一句，菜是原罪，
赤壁打赢了，这个问题还会存在吗？
居然还有那么多人用“时代潮流”来洗地，合着华夏上下五千年就汉末有“潮流士族豪强”？
刘邦七年一统天下，曹操呢？袁绍病死后，跟袁绍那几个窝里横的儿子打了七年，还差点被反杀，
有人扯到就算曹操赢了赤壁又怎样，他死后还不是要被江东造反，what⁉️
曹操赢了赤壁，那就不是终其一生打了三十几年还是三分天下了，就算曹魏二世而亡，那曹操的评价就算比不上秦皇，汉太祖，汉武，汉光武，李太宗，明太祖等人的评价，也不至于整天被人拿来和苻坚，刘裕等人比较，甚至于被人评价还不如刘裕，
至于统一之后士族问题，刘邦打败项羽之后就是真的统一了？异姓王有兵有权有地盘，哪样不如士族了？刘邦称帝后不一样是如履薄冰？没有刘邦智取韩信，平定韩王信，燕王臧荼，九江王英布，大汉就不会被造反？二世而亡？
就这，刘邦都遭遇多少困难？轻敌深入被冒顿围了七天，攻打英布被射中一箭，半年之后身亡。
时代潮流那个时代没有？秦末是分封到封建的过度，你曹操有难度，刘邦没有？
士族说得好听点就是蛔虫，而诸侯王可是狼，面对士族我这个庸人都懂得怎么治，我不信曹操不懂，就三个字，拉，分，打，
拉拢新豪强，新士族，打压老的，分化士族，对立他们，无论他们多聪明，这一招肯定有用，打压别的意味着有蛋糕可以分，至于曹操死后怎么办，凉拌，
当然我不是说曹操很弱，而是相对于这些顶级的人杰而言，比较弱，
所以，不要乱扯什么时代潮流了，你要的时代潮流，五代十国，南北十六朝，一大堆，多得数不清，菜就是菜。
曹操能力不行，就这么简单
曹操想逆天而行，还没逆天的本事
曹刘孙其实是一派，他们都是寒族派，不过是左中右三派而已……
他们的对手是豪族大家，这个在三国时期藏在背后的大boss
表面上看是魏蜀吴三国争霸，其实整个三国都是豪族推动的，只是恰好三国的老大都想跟豪族对着干而已
那个年代没有科举，当官靠推荐和花钱，所以权力都在豪族手上
他们三个人的上位也是豪族的支持，曹操和刘备起兵是财团支持，没有豪族的支持，他们俩可能还是一个在做官二代一个在卖草鞋
他们都是豪族的代言人，却又非常讨厌豪族，都觉得世道那么乱，都是因为这些豪族世家，所以合作也没法彻底合作
其中曹操不敢出门时间长，刘备不敢轻易离开大本营，孙权也不敢出门，这三个都随时可能出去逛一圈回来就发现自己的位置没有了……
这就造成了大家都是内耗严重影响统一工作
所以效率低下
而刘邦时代世家让秦打的没饭吃
李渊自己就是世家的代表
现在人不理解当时一个家族几千人，统治一个地区，满朝都是亲戚的时代
这其实是中国人的特点
一旦事态稳定，世家必然涌现
他们抱团取暖，用屁股思考事情
魏蜀吴三家的唯才是举，是对豪族的重要打击
有他们在背后，谁都别想成事
而刘邦的团队，是寒族组成的，里面的张良和陈平，也是豪族中的异类
新中国的建立也是寒族跟豪族的对抗，最后以寒族的胜利告终，这是因为时代的不同
寒族的胜利在中国就有两次半，刘邦，李德胜是两次，朱元璋是半
刘邦是占了豪族被秦灭了的便宜
朱元璋是占了蒙古人帮忙灭了一部分豪族
连李德胜都是靠日本人帮忙搞了很多豪族的实力
黄巾军和董卓没能灭了那些世家豪族，才是魏蜀吴谁都不能一统天下的原因
到最后还是代表豪族利益的司马家常规性的赢了
大汉豪族自文景之治开始，我们这个时代就是新的文景之治
你没发现姑娘们一聊某个人都先说出身吗？
这才是开头
等以后我们也世家林立的时候，你就明白为什么曹操没法逆天了
其实就是曹操对孙刘的军事能力的压制能力没有李世民和韩信对同时代其他势力的碾压程度
如果洛阳那一战李世民输了，那李唐的统一不知道还要拖多久，但是李世民一战灭俩，上哪说理去
类似的话题
-
刘邦和李渊，两位汉唐王朝的开国皇帝，他们的统一之路看似相似，都是在战乱中崛起，最终建立大一统王朝。然而，将他们的成就与曹操的“三分天下”进行对比，会发现其中蕴含着深刻的历史原因和战略差异。刘邦和李渊之所以能“七年一统天下”，而曹操穷尽一生却止步于“三分天下”，并非仅仅是个人能力或运气的问题，而是受到............. -
这真是一个妙趣横生的假设！如果把李世民和李靖这对大唐的“双子星”投放到建兴元年六月，让李世民附体重生为刘禅，李靖成为马谡，那么三国大局，能否就此扭转乾坤，最终实现统一，这背后可是大有文章可做。咱们不妨细细道来。前提设定：灵魂的移植与意识的融入首先，我们要明确一点，这绝不是简单的“穿越”或“附体”，而.............
-
采铜、李笑来、万维钢、刘未鹏、雾满拦江…… 当我们看到这些名字，脑海里浮现的往往是他们围绕“如何学习”、“如何思考”、“如何取得成功”等话题产出的海量内容。从高效学习的技巧到认知升级的原理，从个人品牌的打造到财富自由的路径，他们的文字和课程，无疑触及了当下社会最热门也最核心的焦虑之一：如何在这个快速.............
-
刘邦和李渊统一天下，以及曹操统一北方，这三位历史人物的功业在时间跨度上确实存在显著差异。刘邦和李渊都花了大约七年的时间便建立起稳定的王朝，而曹操则花费了三十多年才基本统一北方。这种差异的产生，是多种因素综合作用的结果，我们可以从以下几个方面来详细分析： 一、 时代背景与政治环境的差异 1. 刘邦（汉.............
-
要比较汉初刘邦、唐初李渊、明初朱元璋这三个军事集团的强弱，确实需要从多个维度深入剖析，而不仅仅是简单的罗列数字。这三位帝王都曾身处乱世，凭借卓越的军事才能和政治手腕，最终统一了天下，建立了影响深远的王朝。他们的军事集团，各有特色，也各有优劣。一、 汉初刘邦军事集团：草根崛起，韧性十足刘邦的军事集团，.............
-
在讨论曹操、刘邦、李世民、刘彻、李广这几位在中国历史上赫赫有名的人物谁的贡献最大时，这是一个非常有趣且复杂的议题，因为“贡献”的定义和衡量标准本身就存在多元性。他们都在各自的时代扮演了至关重要的角色，对中国历史的发展产生了深远影响。为了更清晰地比较，我们可以从几个维度来审视他们的贡献： 统一与稳.............
-
在那个波澜壮阔的楚汉争霸时代，刘邦与项羽两位叱咤风云的人物，谁更配得上“英雄”二字，着实是一个引人深思的问题。他们一个出身草莽，一个名门之后，行事风格更是南辕北辙，却都凭借着过人的胆识和谋略，在乱世中崛起，最终问鼎天下（或者说差一点问鼎天下）。要说清楚这个问题，咱们得把他们各自的“英雄气”掰开了揉碎.............
-
刘邦和朱元璋的出现，可以说，在各自的时代，对于延续和重塑华夏文明都起到了至关重要的作用。他们的历史意义，并非简单地“保住”了文明，而是以强大的生命力，在濒临崩溃或遭受重创的关键时刻，重新搭建起承载华夏文明的框架，并赋予其新的生命力。刘邦：从乱世中挽救并重塑一个帝国秦朝的速亡，带来的不是一个时代的终结.............
-
刘邦和朱元璋，这两位中国历史上开创王朝的传奇人物，他们的成功之路都布满了荆棘，但仔细比较起来，他们所面临的挑战和难度，在某些方面却有着显著的不同。刘邦，这位出身农家的“亭长”，他的崛起更多地是在一个相对混乱、群雄逐鹿的时代。当时的秦朝刚刚灭亡，地方势力蜂起，天下犹如一块等待瓜分的蛋糕。刘邦的优势在于.............
-
刘邦和朱元璋，是中国历史上两位极具传奇色彩的开国皇帝，他们都出身贫寒，凭借卓越的才能和超人的毅力，最终推翻了前朝的统治，建立了新的王朝。虽然两人所处的时代、社会背景以及统治方式不尽相同，但细究起来，他们身上却有着许多有趣的异同之处，仿佛历史在不同时期，以相似的笔触，勾勒出了两位帝王的轮廓。相同之处：.............
-
这是一个引人入胜的问题，也是历史学家们津津乐道的话题：究竟是“布衣天子”刘邦，还是“千古一帝”嬴政，谁的才能更胜一筹？这个问题没有一个绝对的答案，因为“才能”的定义本身就很宽泛，而且他们所处的时代背景、所面临的挑战以及所采取的策略都截然不同。但我们可以尝试从几个关键的维度来剖析，看看他们的闪光点在哪.............
-
论及中国历史上两代开国明君，汉高祖刘邦与汉光武帝刘秀，两人皆是载入史册的伟人。他们在乱世之中崛起，奠定了延续数百年的王朝基业，其功业彪炳，影响深远。然而，若要评判谁更英明，谁更伟大，则需细致梳理他们各自的经历、治国理念以及对后世的影响，方能得出更全面的认识。刘邦：草莽英雄的崛起与胸怀天下的气魄刘邦的.............
-
刘邦和朱元璋，这二位开创了中国历史上两个重要的王朝——汉朝和明朝，他们身上有着一个共同的标签：布衣出身。这意味着他们都来自于最底层的社会群体，靠着自身的努力和机遇登上了权力的巅峰。然而，他们建立的王朝，却展现出截然不同的精神风貌：汉朝以开放自信著称，而明朝则流露出重农、封闭的倾向。要理解这其中的差异.............
-
刘邦和刘备，两位在中国历史上都留下浓墨重彩的汉室皇室后裔，他们在出身、崛起之路、性格特质乃至统治理念上，确实存在着令人玩味的相似之处。然而，历史对他们的评价却呈现出截然不同的画风：刘邦常被贴上“小人”的标签，而刘备则赢得了“君子”的美誉。这种巨大的反差，绝非偶然，而是由多种复杂因素共同作用的结果，其.............
-
历史的风风雨雨，总让人忍不住去猜想那些“如果”。刘邦和吕后，这对汉初的帝后，手段向来凌厉，尤其是面对韩信这样功高盖世却又不容于统治者的存在。但若我们真的抛开历史的铁律，去设想一下，如果他们念着旧情，或者忌惮韩信的实力而选择容忍，那么这位“兵仙”的最终归宿，又会有怎样的不同呢？这并非一个简单的“活下去.............
-
这个问题很有意思，也触及了历史进程中一些关键的对比点。咱们今天就掰开了揉碎了聊聊，为什么李自成那边相对“星光黯淡”，而刘邦和朱元璋身边却群星璀璨。首先，得承认，确实是这么个情况。刘邦打下江山，有韩信、张良、萧何、彭越这些赫赫有名的人物辅佐；朱元璋起事，也有徐达、常遇春、刘伯温、李善长等一大批才智超群.............
-
项羽和刘邦谁更具人格魅力，这是一个历史爱好者们津津乐道的话题，也是一个很难给出绝对答案的问题。因为“人格魅力”本身就是一个复杂且主观的概念，它涉及到许多维度，比如领导能力、个人品德、对属下的态度、演讲能力，甚至是对外在形象的塑造等等。我们可以从不同角度来详细分析项羽和刘邦，看看他们在人格魅力的不同表.............
-
项羽与刘邦的故事，是中国历史上最波澜壮阔的权力斗争之一，也是中华文化中关于成功与失败、人生选择的经典范例。你提出的问题，触及了这场历史洪流中最核心的哲学思辨：在追求目标的过程中，我们是应该像项羽那样坚守道义、宁死不屈，最终英雄式地千古流芳，还是应该像刘邦那样灵活变通、能屈能伸，最终获得实际的胜利？刘.............
-
关于秦始皇和刘邦是不是同父异母的兄弟，这是一个在历史爱好者中流传甚广的说法，但从正史记载来看，这仅仅是一个没有事实依据的猜测，并且概率上几乎是不可能的。要弄清楚这个问题，我们得先梳理一下这两位历史人物的出身背景，然后看看为什么会有这样的说法，以及它为什么站不住脚。秦始皇的出身：秦始皇，嬴姓，赵氏，名.............
-
这真是个能聊上一整天的好问题，关乎中国历史上的两位传奇人物，项羽和刘邦，究竟谁更能配得上“英雄”这两个字。要说清楚，咱们得把他们俩的故事一件件掰开了揉碎了讲。先说说项羽。提起项羽，脑子里立刻会跳出几个词：力拔山兮气盖世，楚霸王，巨鹿之战，四面楚歌。他绝对是那种让人看一眼就忘不了的猛将，自带一股子王霸.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有