问题

为什么刘邦和朱元璋都是布衣出身,老朱影响下明代重农,封闭,而刘邦的汉代是开放自信的呢?

回答
刘邦和朱元璋,这二位开创了中国历史上两个重要的王朝——汉朝和明朝,他们身上有着一个共同的标签:布衣出身。这意味着他们都来自于最底层的社会群体,靠着自身的努力和机遇登上了权力的巅峰。然而,他们建立的王朝,却展现出截然不同的精神风貌:汉朝以开放自信著称,而明朝则流露出重农、封闭的倾向。

要理解这其中的差异,咱们得从他们各自所处的时代背景、个人经历以及治国理念上细细道来。

时代背景的差异:汉之开明与明之压抑

首先,两人所处的时代背景是天差地别的。

汉朝:一个新兴的、充满活力的帝国
刘邦生活的秦朝末年,虽然统治严酷,但秦朝的统一为中国带来了前所未有的集权和制度化。秦朝虽亡,但它奠定的郡县制、中央集权等基础并未完全消失。更重要的是,秦末的战乱,特别是楚汉争霸,实际上是一种对秦朝僵化统治的“洗礼”。
刘邦建立汉朝时,正是这样一个“后秦时代”。经历了秦的严酷统治和随后的楚汉战争,天下百废待兴。百姓苦秦久矣,对新的统治者有着强烈的期望,同时也经历了一场大规模的社会洗牌。
这种情况下,刘邦面临的首要任务是安抚民心,恢复生产。他吸取了秦朝因严刑峻法而灭亡的教训,采取了相对宽松的政策,如“约法三章”,减轻赋税,鼓励生育,让社会从战争的创伤中恢复过来。
同时,汉初也继承了楚汉争霸时期一些地方割据的遗产,尤其是对北方和西域的接触,并未像明朝那样早早断绝。汉武帝时期,更是凭借强大的国力,将目光投向了更广阔的世界,北击匈奴,开通西域,张骞出使,建立丝绸之路。这使得汉朝在与外部世界的互动中,逐渐形成了一种“兼容并包”、“开放自信”的文化心理。对内,推崇儒术(尽管汉初以黄老道家思想为主),但儒家思想本身就包含着“天下大同”的理想,这在一定程度上促进了文化的交流和认同。

明朝:一个高度集权、内外矛盾重重的帝国
朱元璋则是元朝末年崛起的。元朝的统治,对汉族文化造成了巨大的冲击,蒙古统治者的民族政策以及其统治方式,在很多方面与汉族传统有所冲突。元末的农民起义,既是对元朝腐朽统治的反抗,也带有一种恢复汉族传统秩序的诉求。
朱元璋作为一名出身贫寒的红巾军领袖,他深受了元朝末年社会动荡和阶级压迫的切身体验。他对底层民众疾苦有着深刻的理解,同时也对旧贵族和腐朽势力有着天然的警惕。
他建立的明朝,继承了中国传统中央集权制度,并且在这方面走得更远。他深恶痛绝元朝的混乱和腐败,因此极力推行一种强力、高效的中央集权统治。他废除丞相制度,将权力牢牢掌握在皇帝手中,创立锦衣卫等特务机构,加强对社会的控制。
在对外政策上,明初虽然也有郑和下西洋的壮举,但总体而言,明朝的对外政策从明中叶开始逐渐转向了保守和封闭。一方面,是对北方游牧民族(如蒙古)的持续威胁,迫使明朝采取了防御性的政策,如修建长城。另一方面,是对内部社会秩序的高度关注,朱元璋本人就对外界的“奇技淫巧”和“异端邪说”保持警惕,认为这些会扰乱社会稳定。这种心态,加上他对“耕读传家”等传统农业社会价值的推崇,共同促成了明朝后期越来越重的保守和封闭倾向。

个人经历与治国理念的塑造:从“苦出身”到“强统治”

刘邦:从“沛公”到“汉高祖”的 pragmatism
刘邦年轻时就是一个“不事生产”,喜欢“任侠”的“游侠”。他的出身并不算特别“贫寒”,但也不是富裕之家,而是在一个相对边缘的社会阶层。他没有受过系统的儒家教育,他的成长经历充满了江湖气息和市井智慧。
这种经历使得刘邦成为一个极其务实(pragmatic)的领导者。他懂得如何笼络人心,如何用人,也懂得如何根据实际情况调整政策。他能够接受并重用儒生(如叔孙通),也能够理解并宽容那些有才能的“游侠”之士。
他对“严刑峻法”和“霸道”有着刻骨铭心的反感,因为那是他亲身经历过的秦朝的痛。因此,他在治国上倾向于“因循”、“无为”,给社会一个喘息和发展的空间。他的自信,很大程度上来自于他对社会规律的理解,以及对汉民族生命力的信任。他知道,只要社会稳定,百姓安居乐业,国家自然会强盛。这种开放,是对外来文化和思想的包容,也是对自身民族发展潜力的信任。

朱元璋:从“乞丐皇帝”到“严君”的 paranoia
朱元璋的出身则更为极端,“父母俱亡,贫无立锥之地”。他做过和尚,要过饭,深切体会了底层社会的艰辛和绝望。这种极端的苦难经历,塑造了他极为强烈的人生观和政治观。
首先,他极度渴望秩序和稳定。他见过太多混乱和不公,所以一旦掌握权力,他就会不遗余力地去建立一个“严密”、“有序”的国家。他认为,只有通过严厉的法律和强大的权力,才能压制住人性的“恶”,才能杜绝腐败和叛乱,才能让国家长治久安。
其次,他对“士”阶层,特别是那些在元末明初形成的士人群体,抱有复杂的态度。一方面,他需要他们来治理国家,但另一方面,他又担心他们成为自己权力的新威胁。他的猜忌心很重,对许多功臣下过毒手。
在“重农”方面,朱元璋非常看重农业的根本作用。他认为农业是国之根本,是稳定社会的基础。他采取了一系列措施来恢复和发展农业,比如屯田,鼓励垦荒,减免赋税。这固然有其恢复经济的积极作用,但同时也将农业视为社会的主导和唯一正确的生产方式,对商业、手工业的发展,尤其是对外贸易,则持相对保守和谨慎的态度。
“封闭”的心态,则与他巩固统治的思路紧密相连。他担心外界的信息、思想、甚至商品会冲击现有的社会秩序,带来不确定性。他更希望将国家变成一个自我运转、自我满足的有机体,减少外部干扰。郑和下西洋虽然是一次大规模的远航,但更多的是一种政治宣示和贸易顺差的追求,并没有持续地带动中国与世界的深度融合。

对“农”的理解:汉之“以农为本”与明之“重农抑商”

汉代:农业是基础,但商业和文化也蓬勃发展
汉朝确实重视农业,但它的“以农为本”更多的是指农业是国家经济的基础,是养活人口的根本。汉朝的商业发展也相当可观,例如盐铁专营的巨大收益,就说明了商业在国家经济中的重要地位。丝绸之路的开通,更是促进了东西方商业和文化的大交流。汉朝的文化也展现出一种自信和开放,比如对不同学派的包容,对域外文化的接纳。

明代:农业是根本,商业是“末业”
明朝的“重农”则更倾向于一种“重农抑商”的政策导向。朱元璋强调“农为邦本,本固邦宁”,将农业视为唯一“正业”,而商业则被视为“奇技淫巧”、“末业”,是容易导致社会不稳定的因素。虽然明朝也有资本主义萌芽的说法,但总体而言,国家政策上对商业的限制较多,对外贸易也受到海禁政策的约束。这种对商业的压制,以及对西方先进技术和思想的排斥,导致了明朝后期与外部世界的差距越来越大。

总结:历史的必然与个体的选择

刘邦和朱元璋,两位布衣出身的帝王,他们的经历和性格,以及他们所处的历史环境,共同塑造了他们建立的王朝的不同特质。

刘邦的汉朝,在经历了秦朝的严酷之后,采取了相对宽松、务实的治国策略,继承了早期中国文明与外部世界的交流,加上汉武帝时期的开拓进取,最终形成了开放自信、兼容并包的时代精神。

朱元璋的明朝,则是在元末的动荡和民族矛盾中崛起,他对秩序和稳定的极端追求,加上他对底层苦难的深刻记忆,促使他建立了一个高度集权、注重农业、相对保守的统治体系。虽然明朝也曾有辉煌,但其后期的封闭,与朱元璋治国理念的某些方面,以及时代发展的潮流,有着不可分割的联系。

说到底,历史的发展是多方面因素共同作用的结果。两位开国皇帝的个人选择,是其中至关重要的一环,但他们个人的选择,也并非凭空产生,而是深深根植于他们所处的时代土壤之中。正是这种时代背景与个体意志的交织,才使得汉朝和明朝,在继承了中华文明的伟大传统的同时,又展现出如此鲜明的对比。

网友意见

user avatar

长期施工

刘邦和朱元璋虽然都是布衣,但是两个人的阶级还是不一样的。

刘邦出身是游侠,和朱元璋这种全然的贫农不一样。

那么游侠是什么呢?或许有人认为是武侠小说里的侠客,或许也有人认为是水浒传里的古代黑涩会。

但是在秦汉时代,所谓的游侠,本质是一种类似于古代日本武士/浪人的职业。

对标的先秦时代士大夫里的士

所谓文则游士,武则游侠

先秦的游侠类似于古代日本的浪人,平时持刀在全国各地流浪,一旦有了战争,就投靠一方诸侯,期待以战功换取稳定的俸禄/世袭的领地

先秦的游士/游侠,平时在全国游荡,寻找赏识自己的诸侯/权贵。便成为对方的食客,以才学/武艺侍奉对方。直到立下足够的功劳。成为统治阶级里的官员/权贵/贵族

刘邦一开始想投靠战国四公子之一的信陵君,没想到信陵君死,却又投靠了信陵君的食客,魏国名士张耳,成为了张耳的食客。直到张耳被秦国通缉,刘邦才回到沛县。

三十多的时候,又混进了秦朝基层干部亭长(乡派出所所长)

所以这段游侠经历也深深影响了汉朝的文明

刘邦个人的才能(军事)是远不如朱元璋,但是他有一个才能是非常强大的,那就是结交人才(兄弟)的能力。

这点被学术界称之为“以义合”,这本质上是信陵君式的结交人才,重视人才,发挥人才的能力。

而“以义合”式的君臣关系,不是封建王朝时代的威权关系,本质是“兄弟义气”“战国四公子式重士,用士”。

所以秦末时代,人才都往刘邦这里跑,哪怕刘邦的宿敌都愿意放他一马,异性诸侯也更愿意亲近汉王。

甚至还有韩信之事,韩信的军事才能是不下于朱元璋的,但是他却没有自立,甚至最后受着吕后/刘邦/萧何欺骗而死。

韩信之所以愿意赴死,很大原因也是这种以义合养士模式,导致他对刘邦“充满感情”。类似于宋江杀李逵,李逵甘愿为哥哥赴死。

这就是春秋战国里的游士道德——士为知己者死。

而刘邦这种依靠自己结交人才的能力,和诸多秦末游士立国的情况。

也导致了汉朝开国之处,军功阶级过于庞大的问题。

粗看下,汉初庞大的军功阶级加上同姓诸侯,汉朝封建不堪,简直不像是一个中央集权/大一统国家。

且天下游士离其亲戚,弃坟墓,去故旧,从陛下游者,徒欲日夜望咫尺之地。——史记,留候世家。

user avatar

并没有,我根本体会不到汉的开放和明的封闭。

汉朝的大将军都是皇帝小舅子大舅哥,你告诉我开放?确实啊,有个漂亮妹子,谁都能当大将军,而明朝起码政治起点降低到富农了。

究竟谁开放?

汉朝没记载不许百姓迁移,汉朝百姓就能随便窜了?八股文取士禁锢思想?起码人家的小地主都能识字,富裕的乡村都有私塾,哪有汉朝的文化专制厉害,有点本事的都来自大家族。

别再无脑吹汉唐了,他们对基层掌控太浅,基层史料太少,基层官员报啥皇帝敢信啥。真以为汉武帝李世民治贪效果比朱元璋好吗?当一个人面对抽肠剥皮凌迟依然能动贪心时,你告诉我汉唐有人解决了这个问题?

也确实,当官员基本都是本地大户,光吃田租就能锦衣玉食的确实不需要贪污。中央弱势时地方直接就能形成小朝廷,贼先进了。

看了一圈回答,都什么毛病啊。人家朱元璋当了四十多年领导,三十年皇帝。可劲儿的盯着那几年乞讨生活。

汉朝开放在哪啊?明朝哪里就死气沉沉了?知乎确定都这么水了吗?匈奴比汉朝时间还长。说好的虽远必诛呢?

明朝注定是比汉唐宋更先进的王朝,不要再意淫汉唐了,还文化开明。有比明朝更重视基础教育的封建王朝吗?汉唐,八股文都不教你。你要是个农民,你这辈子和识字很难有啥关系。明朝,私塾教育相当发达了,许多卸任的士绅也会投身家乡教育事业。你们津津乐道的什么东林逆党,什么江南士绅,不都是证据吗?

锦衣卫能禁锢思想,他们特么比现在的监控还牛?真那么牛明朝半路就腐烂了?

一边说明军没战斗力,一边说官员贪生怕死,尸位素餐,一边说说皇族勋贵欺压百姓,皇帝个个奇葩,百姓民不聊生。就这,都苟了二百多年。

类似的话题

  • 回答
    刘邦和朱元璋,这二位开创了中国历史上两个重要的王朝——汉朝和明朝,他们身上有着一个共同的标签:布衣出身。这意味着他们都来自于最底层的社会群体,靠着自身的努力和机遇登上了权力的巅峰。然而,他们建立的王朝,却展现出截然不同的精神风貌:汉朝以开放自信著称,而明朝则流露出重农、封闭的倾向。要理解这其中的差异.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也触及了历史进程中一些关键的对比点。咱们今天就掰开了揉碎了聊聊,为什么李自成那边相对“星光黯淡”,而刘邦和朱元璋身边却群星璀璨。首先,得承认,确实是这么个情况。刘邦打下江山,有韩信、张良、萧何、彭越这些赫赫有名的人物辅佐;朱元璋起事,也有徐达、常遇春、刘伯温、李善长等一大批才智超群.............
  • 回答
    好,我们来聊聊汉高祖刘邦、晋武帝司马炎和明太祖朱元璋这三位中国历史上举足轻重的皇帝,他们是如何在乱世之后,试图用“分封制”来重塑江山的。这三位的做法,说是分封,但内涵却大相径庭,颇有意思。一、 为什么都要分封?背景与共同出发点首先,我们得明白为什么这三位皇帝都要选择分封。这背后有几个共同的考量: .............
  • 回答
    这确实是一个非常有意思的问题,涉及到两位中国历史上赫赫有名的人物——汉高祖刘邦和明太祖朱元璋,以及他们麾下两位同样声名远播的谋臣——张良和刘伯温。为什么待遇会如此不同?这背后涉及到的因素非常复杂,不能简单归结为某一个原因,而是多重历史背景、个人性格以及政治考量的叠加。咱们就从几个关键点来掰扯掰扯。一.............
  • 回答
    关于“为什么有人觉得刘邦比朱元璋统一天下难”,这是一个非常有意思且值得深入探讨的问题。这背后涉及到对两位历史人物所处时代背景、政治环境、军事策略、对手实力以及个人特质等多方面的比较。简而言之,之所以有人认为刘邦统一天下更难,主要在于刘邦所面临的挑战更加复杂、直接且缺乏他人的“铺垫”,而朱元璋则是在相.............
  • 回答
    李自成,这位在中国历史上留下浓墨重彩一笔的农民起义领袖,最终未能复制刘邦和朱元璋的辉煌,未能建立一个长久稳固的王朝,这是许多历史爱好者和研究者津津乐道的话题。要深入探讨这个问题,我们需要从多个层面、多个角度进行剖析,而不仅仅是简单地将原因归结于某一点。一、 起义的性质与目标差异:创业的基因与天命的重.............
  • 回答
    这个问题涉及到中国古代政治中关于权力巩固、家族势力与政治策略的复杂考量。朱元璋和刘邦虽然都是开国皇帝,但他们的出身、所处的时代背景、面对的政治环境以及个人性格都存在显著差异,这导致了他们在处理功臣家族问题上的不同选择。以下将从几个主要方面详细分析: 一、 朱元璋铲除马皇后娘家势力的背景与动机:1. .............
  • 回答
    刘邦和朱元璋,这俩位在中国历史上都称得上是举足轻重的人物,他们的名字如雷贯耳,奠定的王朝也影响了中华文明几百年。把他们放在一起比较,就像是在两个时代的大舞台上,寻找两位主演的共性与差异,挺有意思的。要说最核心的相似点,那就是他们都出身卑微,最终登上了九五之尊的宝座。 这点太不容易了,简直是中国版“灰.............
  • 回答
    刘邦、李世民、朱元璋,这三位中国历史上赫赫有名、开创盛世的帝王,如果他们所处的时代交错,并以集团的形式在这片土地上鼎足而立,这无疑是一场前所未有的政治、军事与文化碰撞。想象一下,这不是简单的三国演义,而是一场跨越千年、融合了不同时代战略智慧、治国理念与民族特色的宏大博弈。一、 初始格局与集团特色首先.............
  • 回答
    刘邦和刘备,两位在中国历史上都留下浓墨重彩的汉室皇室后裔,他们在出身、崛起之路、性格特质乃至统治理念上,确实存在着令人玩味的相似之处。然而,历史对他们的评价却呈现出截然不同的画风:刘邦常被贴上“小人”的标签,而刘备则赢得了“君子”的美誉。这种巨大的反差,绝非偶然,而是由多种复杂因素共同作用的结果,其.............
  • 回答
    刘邦对待匈奴和对待项羽的态度为何天差地别,这背后其实是一套非常清晰的逻辑,是形势所迫,更是对局势的深刻洞察。我们可以从几个关键层面来剖析:一、 根本性质的不同:内敌与外患首先,我们要认识到,项羽是刘邦争夺天下的直接竞争对手,是内部的敌人。刘邦和项羽都在争夺同一个目标——大秦帝国倾覆后留下的权力真空。.............
  • 回答
    韩信拥兵自重,手下百万雄兵,与项羽、刘邦分庭抗礼,这在任何一个乱世都能成为一方霸主,更何况是秦末汉初这样一个风起云涌的时代。按理说,他有实力,有条件,为何最终还是选择忠于刘邦,而不是趁机自立为王,与项羽、刘邦分个高下,甚至取而代之呢?这个问题,细想之下,答案并非简单的“忠诚”二字可以概括,其中涉及的.............
  • 回答
    关于刘邦的出生年份,确实,《史记》和《汉书》这两部巨著都未明确记载。这是一个让许多历史爱好者和研究者都颇为好奇的问题。为什么这两部承载着汉朝早期历史的“官史”会在记录开国皇帝的生卒年时出现这样的“空白”呢?这背后涉及到多方面的原因,并非简单一句“不知道”就能解释。首先,我们要理解《史记》和《汉书》的.............
  • 回答
    说到刘邦,这哥们儿的人生履历,用现在的话说,就是“争议性人物”的典范。他身上有股子“痞气”,也有股子“霸气”,这两种气质在他身上揉捏得相当矛盾,但也正是这种矛盾,让他从一个泗水亭长一步步坐上了皇帝的宝座,并且在很多时候,还能收获手下人的拥戴,哪怕他有时候确实是做得挺不像话的。你提到他辱骂羞辱几乎所有.............
  • 回答
    刘备和曹操,这两位三国时期的杰出人物,都怀揣着统一天下的宏图大志,为了这个目标奋斗了一生。然而,他们最终取得的成果却天壤之别:曹操奠定了曹魏政权的基础,成为三国中最为强大的势力,其子孙更能延续数百年的辉煌;而刘备虽然建立了蜀汉,但也仅仅是三国鼎立中的一方,且在他去世后,其政权便迅速走向衰落,直至灭亡.............
  • 回答
    刘禅和赵括,这两个在历史长河中似乎已经盖棺定论的人物,如今却成了网络讨论的热点,甚至有不少人为他们“翻案”,言语中不乏激动和辩护。这种现象颇耐人寻味,背后折射出的,是人们对历史评价标准的审视,以及对个人命运与时代洪流之间关系的思考。要理解为什么会有这么多人为刘禅和赵括翻案,我们得先看看他们“罪名”的.............
  • 回答
    这问题提得挺有意思,也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多,为什么孙权就成了“孙十万”,而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂,甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明?要回答这个问题,得从几个层面去剖析:一、 故事的焦点与叙事的主角: 曹操: 曹操.............
  • 回答
    这是一场历史的洪流,将孙权与刘备两位雄主裹挟其中,面对着如日中天的曹操,他们为何不选择投降?这个问题,看似简单,实则牵扯到政治、军事、道义乃至个人抱负的复杂纠葛。要理解这一点,我们得回到当时的情境,细致地审视他们各自的处境和盘算。首先,我们得看看当时曹操的实力和声望。 官渡之战后,曹操已经统一了北方.............
  • 回答
    最近几年,网络上关于刘备和曹操的讨论热度一直很高,甚至可以说出现了一种“印象反转”的现象。过去,刘备总是被描绘成仁德忠义的化身,是“天下英雄唯使君与操耳”中的那个“使君”,而曹操则多是奸雄、奸臣的形象。但现在,很多人开始重新审视这两位历史人物,甚至觉得曹操更有魅力,而刘备则显得有些“德不配位”。这种.............
  • 回答
    刘备带着五个超巨和一个最佳教练却未能夺冠,这一情景若置于虚构或历史背景中,可能涉及以下复杂原因: 1. 团队协作与化学反应缺失 超巨的矛盾性:五个超巨可能各自拥有顶级天赋,但若缺乏默契,容易导致阵容失衡。例如,超巨可能因竞争激烈而互相压制,或因个人风格差异导致战术执行混乱。 教练的战术适配问题:最佳.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有