为什么还不开始征收房地产税或者空置税？应不应该征收房地产税？
为什么还没开始征收？
首先，我们得明白，一个全新的税种，尤其是一个影响如此广泛的税种，绝非一拍脑袋就能落地。它需要一个相当漫长且审慎的酝酿过程。
1. 立法流程的复杂性： 房地产税作为一种新的税种，需要在全国人大层面通过法律，这个过程本身就需要充分的调研、草案的起草、广泛的意见征集、反复的审议修改，以及最终的表决通过。这本身就需要时间。
2. 利益集团的博弈： 房地产市场牵涉到数以亿计的房产所有者，其中很多是中产家庭，房产是他们最重要的资产。征收房地产税无疑会增加他们的持有成本。同时，房地产行业本身也是国民经济的支柱产业之一，房地产开发商、中介机构等利益相关者，也可能对新税种的征收持保留甚至反对态度。在这些利益的拉扯中，政策的制定必然会更加谨慎。
3. 经济环境的考量： 房地产税的征收时机对宏观经济有着重要影响。如果经济正处于下行压力较大，或者房地产市场本身正在经历调整期，此时突然引入一项增加持有成本的税种，可能会对市场信心造成进一步打击，加剧经济的波动。政府需要权衡“堵住税收漏洞”和“稳定经济增长”之间的关系。
4. 配套措施的准备： 房地产税的征收需要一套完善的配套机制，比如：
不动产统一登记制度的完善： 准确掌握全国范围内的房产信息是征税的基础。虽然不动产统一登记制度已经推行，但其信息系统的联通、数据更新的及时性、准确性还需要进一步加强。
评估体系的建立： 如何公平、准确地评估房产的价值，是征收房地产税的关键。评估标准的制定、评估人员的专业性、评估过程的透明度，都需要精心设计，避免出现新的不公平。
征收和管理机制的搭建： 需要建立起一套高效、便捷、低成本的征收和管理系统，以及应对各种复杂情况的法律和技术支持。
免征额和累进税率的设计： 为了减轻普通家庭的负担，通常会设置一定的免征额，或者根据房产数量、面积、价值等因素设置不同的税率。这些细节的设计，直接关系到税收的公平性和居民的接受度。
5. 试点和试错的需要： 新税种的引入，往往需要经过试点来检验政策的可行性、效果以及可能出现的问题，然后根据试点结果进行调整。虽然有地方进行了一些房产税的试点（例如上海和重庆的房产税），但其范围和性质与全国性房地产税尚有差异。
应不应该征收房地产税？
这是一个更具价值判断的问题，我们可以从不同角度来分析其利弊。
支持征收的理由：
1. 调节收入分配，促进社会公平：
抑制贫富差距： 拥有多套房产的往往是资产较高的人群，征收房地产税可以增加他们的持有成本，在一定程度上抑制财富过度集中，缩小贫富差距。
增加地方财政收入： 房地产税可以为地方政府提供一个稳定、可持续的收入来源，用于改善公共服务，如教育、医疗、基础设施建设等，从而提高居民的福祉。
“藏富于民”的另一种体现： 许多人认为，对于自住且合理住房面积内的房产，不应该征收房地产税，或者税率极低。征收房地产税的重点在于“多套房”和“奢侈房”，这可以被视为一种“劫富济贫”的财富调节方式，在保障基本居住需求的同时，让更多财富承担社会责任。
2. 抑制房地产投机，促进市场理性发展：
增加持房成本： 房地产税会增加投资者持有空置房产的成本，迫使他们将资金投向其他更具生产性的领域，从而降低市场上的投机性需求。
挤出“泡沫”： 当持有成本过高时，一些囤积房产的投资者可能会选择出售，增加市场上的房屋供应，有助于稳定甚至降低房价，挤出可能存在的房地产泡沫。
引导资源配置： 促使资金更多地流向实体经济，而不是过度集中在房地产领域，有助于优化国家整体的资源配置。
3. 完善税收体系，增加税收公平性：
堵塞税制漏洞： 在许多国家，房产税是地方政府重要的税收来源。在中国，相比于流转环节的增值税、契税等，持有环节的税收相对较少，征收房地产税可以使税收体系更加均衡。
“占有”与“使用”的税收： 房地产税是对房产“占有”这一价值状态征税，而目前的交易税费则主要针对“流转”行为。两者性质不同，前者有助于更全面地体现税收的公平性。
反对或担忧征收的理由：
1. 增加居民负担，影响居民消费：
直接增加持有成本： 对于拥有房产的家庭，尤其是刚需购房者和拥有唯一一套房产的家庭，房地产税会直接增加其生活成本。
可能挤压消费支出： 当家庭可支配收入被房产税占用后，用于其他消费的资金就会减少，可能对整体消费需求产生负面影响。
2. 对房地产市场可能造成的冲击：
引发抛售潮： 如果税率设定不当，可能会引发部分持有者恐慌性抛售，导致房价短期内大幅下跌，影响市场稳定。
影响二手房交易： 房地产税的征收可能使二手房交易的成本增加，影响市场活力。
3. 操作和执行的难度：
评估的公平性： 如前所述，如何公平、准确地评估房产价值是一个巨大的挑战。不同地区、不同地段、不同类型房产的差异巨大，一旦评估出现偏差，可能引发大量的争议和上访。
征收成本： 建立和维护一个覆盖全国的房产税征收和管理系统，需要巨大的前期投入和持续的运营成本，这笔成本是否值得，需要仔细权衡。
“空置”的界定： 对于空置税，如何界定“空置”本身就是一个难题。例如，房屋暂时无人居住（比如在外地工作、长期出差、房屋装修等）是否算空置？如何取证？这都会带来很多管理上的困难。
4. 对特定群体的潜在影响：
中产阶级： 很多中产家庭的财富主要体现在房产上，房地产税的征收可能会对他们的财富构成产生实质性影响。
老年人： 一些老年人可能只有一套房产，但收入较低，房地产税的压力可能会对他们的生活造成困扰。
关于空置税：
空置税比房地产税的争议可能更大，因为它更加直接地针对“房产不用于居住”这一行为。
支持者认为： 空置税能更有效地打击囤房炒房行为，加速房屋的流通，缓解住房供需矛盾。
反对者（或担忧者）则认为： 鉴于前面提到的“空置”界定困难，以及可能引发的隐私侵犯问题（如何调查房屋是否空置），空置税在实际操作中可能比房地产税更难推行，也更容易产生新的不公。
总结来说：
是否征收房地产税或空置税，以及何时征收，是一个“利弊权衡”与“时机选择”的复杂决策。政府在推进这项改革时，需要充分考虑到经济发展的阶段、居民的承受能力、市场稳定性的需求，并在此之前做好充分的制度准备和配套措施。
目前来看，中国政府似乎更倾向于谨慎推进，可能在特定区域进行更深入的试点，或者先通过其他政策工具（如限购、限售、金融杠杆调控等）来管理房地产市场，待条件成熟、各方面准备更充分时，再考虑全国范围内的推行。 这并非意味着这项税收永远不会到来，而是其到来需要一个更加稳健和周全的路径。
网友意见
地产税已经开始收了，只是大部分地方不收。有心人可以查查上海的政策，该户超过人均60平的部分是要按房价每年交0.4%的房产税的。政策较为合理。
但是，大部分地方十年内应该收不了。
因为公务员群体的工资摆在那里，这个群体房多，贷多，公积金也多！有非常微妙地平衡。维稳，公务员群体最需要稳。
所以一方面土地财政一定要ok，另一方面按照他们的还款能力，加上房地产税肯定要出事情。而且房地产税还涉及到一个公开财产统计的问题，越往上可是牵涉越多呐！
你们觉得，大多数红三代红四代们人均几套？
很多人嚷嚷着割韭菜的。其实对政策制定者来说，动地主可以，动世家大族可就麻烦了，动自己，想都不要想。那种按所有面积征收的，有生之年估计看不到。按超出部分的，我估计比例也会非常低，而且推进会及其慢
征收啊，作为一个幸运E，我都光荣纳税八年了。
房产税只是一个税，开征也就是一次加税而已。迟早要征的，一鱼三吃，鱼肉吃了，鱼皮炸了，剩下鱼骨头也要熬个汤。不过现在经济下行，失业风险激增，不是开征的好时机。
我明白题主的意思，歌颂你们一下。
中国人民是全世界最高尚的。在其他国家，你很难看到这么多底层人士翘首以盼求统治阶级加税。只有我们中国，或许还有隔壁，会有这么多憨比朝思暮想求加税。
留三个思考题：
1，当初开征燃油税，也有些没车的憨比手舞足蹈要买车的为尾气污染和道路拥堵买单。
这么多年过去了，先不提尾气和拥堵治理什么时候兑现。就说这笔买单，如今是不是全民在交？没车的难道没受影响么？
2，每次加税，憨比们都跟风喊劫富济贫，调节贫富差异。
这些年加了这么多税费，请问贫富差异降低了么？富不富的都被劫了不少，请问济到你了嘛？还拿车子说，燃油税收了这么多，物流成本水涨船高，没车的买菜时给你打折了嘛？铁皮牌八万一块卖了这么多年，挤公交堵车迟到时替你缴考勤罚款了么？憨比们想想，加来加去，最后到底济了你们什么？
3，这个不用思考，直接告诉你们答案。
没有开征房产税时，上海房价2万，重庆房价6千。
抚今追昔，复可得乎？
我觉得主要是考虑国内外的环境。
和美国的斗争将是长期的，面临外部压力的时候对内处理就比较谨慎。房地产这个事情现在不处在战略面上，相对会更冷一点处理。
估计内部经济结构调整有一定成果了，和美国斗争烈度降低，地方政府债务压力升高的时候就会开始搞房产税和空置税了。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有