八百年前的老问题,你们还硬是能给挖回到我的时间线上,真是辛苦大家了……争什么争呢?宫崎骏是什么戒圈名宿吗?他针对魔戒说一百句话,我看也不会比韦恩•哈蒙德(韦恩·G. 哈蒙德 - 魔戒中文维基 - 灰机wiki)说一句话更值得一听。
托尔金自然不是一个彻头彻尾的平等主义者,他的作品一直吸引着“种族歧视”的指摘,而我们也不能说这完全是向壁虚构。可是,所以呢?想想看和托尔金同一时代的纳粹的行径?即使托尔金对自己“种族歧视”的罪名供认不讳,二十世纪早期的“硬核向”种族主义俱乐部也断然不会给他颁发通行证。在那个疯狂的时代,托尔金教授的种族观念绝对算得上堂堂正正。历史局限性啊朋友们,唯物史观啊朋友们,具体问题具体分析啊朋友们。
托尔金的种族观念显然不是建立在现代的人种学和社会学理论上的,他失之于天主教老派的世界观,欠缺少许滴水不漏的政确智慧,多的却是几分朴素理性的人文关怀。他保守的世界观和历史观使他不可避免地塑造出“哈拉德人”、“东夷”等一类体现刻板印象的民族,但他的人文关怀最终拯救了他的作品,使其没有沦为同时代(为数极其众多的)充斥着种族主义叫嚣的幻想作品中的一员:因为他在书写这些民族的罪恶的同时,也书写了他们的苦难和怨恨;既描绘了他们的侵略,也描绘了他们的被侵略;他们固然使别人妻离子散,可自己也有着不愿意背离的家乡。但需要指出的是:当托尔金创造出具有歧视意味的形象时,他的意图并不在于歧视;那么,当托尔金创造出消解歧视意味的情节时,他的意图也并不在于反歧视。影响托尔金的并非某种政治理念,而从来只是他与生俱来的信仰和他熟稔人性的心灵;他笔下的一切,无论带有歧视色彩与否,都只是托尔金的内心世界外化的产物,无关乎风起云涌的现实世界,更不是什么恶毒的政治隐喻。无论你这个多疑的读者是否相信,至少托尔金确实能够说服自己:《魔戒》终究只是一个不带寓意和立场的、纯粹的好故事。
归根到底,托尔金是一位诞生在二十世纪的中世纪欧洲人,而《魔戒》是一封写给中古文学传统的情书。它的思想稍显陈旧,可是如果它变得太革命、太激进、太现代,那虽然将是立意上的胜利,却何尝不是美学风韵上的溃败?
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有