如何看待在特朗普当局宣布「成功资助新疫苗研发」后，研发方辉瑞制药高管表示否认？
这事儿说起来还挺有意思的，一波三折，让不少人看得眼花缭乱。
特朗普政府那边，在宣布“成功资助新疫苗研发”的时候，语气那是相当的肯定，好像这疫苗就因为他们的钱，一夜之间就问世了似的。这种说法，在当时那个特殊时期，可以说是给了大家很大的信心，也让很多人觉得，政府的行动确实起到了关键作用。你想啊，全球疫情肆虐，大家最期盼的就是能有疫苗出来，这种官方的“官宣”自然会引起广泛的关注和积极的解读。
然而，这边厢特朗普政府刚话说完，另一边厢，疫苗研发的主力——辉瑞制药的高管就出来说话了，而且说的更像是“泼冷水”，直接否认了特朗普政府的说法。辉瑞的意思大概是，他们的疫苗研发是基于长期的科学积累和公司自身的投入，虽然也从政府那里获得了一些支持，比如“曲速行动”计划下的部分资金，但这个支持更多是关于采购和推广层面的，并不是直接“资助”了研发的整个过程，更不是说他们因为这笔钱才“成功”研发出了疫苗。他们强调的是，疫苗的研发成功是他们科学家团队努力的结果，是公司自身研发能力和投入的体现。
这一下，就产生了很明显的“脱节”或者说“信息不对称”。公众和媒体就处于一个有点懵的状态：到底是谁说了算？谁的说法更靠谱？
从哪个角度看呢？
首先，这涉及到对“资助”这个词的理解。特朗普政府可能更侧重于“推动”和“加速”疫苗的上市，他们投入的资金，确实在一定程度上帮助了辉瑞在疫苗生产和分销方面提前布局，分摊了部分风险，从而间接加速了疫苗的可用性。从这个角度来说，他们的“资助”是有影响力的。但辉瑞的否认，则更强调研发本身的技术突破和科学投入，他们认为这是公司内部的成就，而不是政府单方面“浇灌”出来的果实。
其次，这暴露了政治宣传和科学事实之间的微妙界限。在公共危机时期，政府有责任向民众传递信心和希望，而“成功资助疫苗研发”无疑是一个非常具有号召力的口号。这能提升政府的支持率，也能凝聚民心。但与此同时，科学研究本身是一个复杂且充满不确定性的过程，它有自己的逻辑和节奏。将科学的成功完全归功于某项政治性资助，可能会模糊科研的真实面貌，也可能引起不必要的争议。
再者，辉瑞作为一家大型跨国制药公司，有其自身的商业逻辑和品牌形象要维护。他们需要向股东、员工以及公众证明公司的研发实力和独立性。过度将疫苗研发的成功与某个政治派别挂钩，对公司本身来说也未必是好事。
所以，看待这件事，不能简单地说谁对谁错。更准确地说，这是两种不同视角下的叙述。特朗普政府的叙述，强调的是政府在推动疫苗问世过程中的作用和贡献，这是一种政治层面的话语。而辉瑞的叙述，则是在捍卫其科学研发的独立性和技术优势，这是企业层面的声明。
可以说，双方的说法都有其合理性，但又都可能带有各自的目的性。最终，疫苗的研发成功是科学家们努力的成果，而政府的介入，无论从哪个层面看，都在疫苗走向公众的过程中扮演了某种角色。只是这个角色的大小和性质，不同人有不同的解读方式。这件事也提醒我们，在信息爆炸的时代，要学会辨别信息来源，理解不同叙述背后的语境和意图。
特朗普政府那边，在宣布“成功资助新疫苗研发”的时候，语气那是相当的肯定，好像这疫苗就因为他们的钱，一夜之间就问世了似的。这种说法，在当时那个特殊时期，可以说是给了大家很大的信心，也让很多人觉得，政府的行动确实起到了关键作用。你想啊，全球疫情肆虐，大家最期盼的就是能有疫苗出来，这种官方的“官宣”自然会引起广泛的关注和积极的解读。
然而，这边厢特朗普政府刚话说完，另一边厢，疫苗研发的主力——辉瑞制药的高管就出来说话了，而且说的更像是“泼冷水”，直接否认了特朗普政府的说法。辉瑞的意思大概是，他们的疫苗研发是基于长期的科学积累和公司自身的投入，虽然也从政府那里获得了一些支持，比如“曲速行动”计划下的部分资金，但这个支持更多是关于采购和推广层面的，并不是直接“资助”了研发的整个过程，更不是说他们因为这笔钱才“成功”研发出了疫苗。他们强调的是，疫苗的研发成功是他们科学家团队努力的结果，是公司自身研发能力和投入的体现。
这一下，就产生了很明显的“脱节”或者说“信息不对称”。公众和媒体就处于一个有点懵的状态：到底是谁说了算？谁的说法更靠谱？
从哪个角度看呢？
首先，这涉及到对“资助”这个词的理解。特朗普政府可能更侧重于“推动”和“加速”疫苗的上市，他们投入的资金，确实在一定程度上帮助了辉瑞在疫苗生产和分销方面提前布局，分摊了部分风险，从而间接加速了疫苗的可用性。从这个角度来说，他们的“资助”是有影响力的。但辉瑞的否认，则更强调研发本身的技术突破和科学投入，他们认为这是公司内部的成就，而不是政府单方面“浇灌”出来的果实。
其次，这暴露了政治宣传和科学事实之间的微妙界限。在公共危机时期，政府有责任向民众传递信心和希望，而“成功资助疫苗研发”无疑是一个非常具有号召力的口号。这能提升政府的支持率，也能凝聚民心。但与此同时，科学研究本身是一个复杂且充满不确定性的过程，它有自己的逻辑和节奏。将科学的成功完全归功于某项政治性资助，可能会模糊科研的真实面貌，也可能引起不必要的争议。
再者，辉瑞作为一家大型跨国制药公司，有其自身的商业逻辑和品牌形象要维护。他们需要向股东、员工以及公众证明公司的研发实力和独立性。过度将疫苗研发的成功与某个政治派别挂钩，对公司本身来说也未必是好事。
所以，看待这件事，不能简单地说谁对谁错。更准确地说，这是两种不同视角下的叙述。特朗普政府的叙述，强调的是政府在推动疫苗问世过程中的作用和贡献，这是一种政治层面的话语。而辉瑞的叙述，则是在捍卫其科学研发的独立性和技术优势，这是企业层面的声明。
可以说，双方的说法都有其合理性，但又都可能带有各自的目的性。最终，疫苗的研发成功是科学家们努力的成果，而政府的介入，无论从哪个层面看，都在疫苗走向公众的过程中扮演了某种角色。只是这个角色的大小和性质，不同人有不同的解读方式。这件事也提醒我们，在信息爆炸的时代，要学会辨别信息来源，理解不同叙述背后的语境和意图。
网友意见
甩锅邀功是欧美的常态。不仅仅是懂王。只不过米国这次分裂得极其严重，两边已经近乎仇恨。
比如国内热捧的福奇，在东亚普遍用口罩的情况下，他(和欧美一众专家一样)作为米国政府专业顾问，上来就说口罩对呼吸道疾病没用，这个锅让懂王背是不合适的。这其实说明即使是科学家，也存在根深蒂固的种族偏见和傲慢，不要说中国人戴口罩(可能有意形原因)，就是日本人戴口罩(排除意形原因，只剩下种族原因)也跟阿三喝牛尿一样不会引起欧美专家的重视和认可。
再比如说纽约州长科莫，刚开始坚决反对封城比懂王还狠，疫情在全米最严重，后来竟然靠喷懂王成为网红和媒体英雄。
到目前为止，欧米死的人比中国多，经济影响还比中国大。从上到下没有人反省体制或文化问题，反而鄙视仇恨中国。中国做得好全是因为独猜。
没错，中国的成功是独猜的成功，不是皿煮的成功，所以不能学中国方案都能生出优越感来。皿煮社会不成功全怪自然灾害。这是欧米民众的共识。而对懂王的批判全是战术级别的，声势浩大全因为驴象之争。
(国人这边公知与欧美思潮保持一致，最多甩锅给懂王一人。另一边则完全不理解米国民众想法，隔靴搔痒一样的嘲笑)。
至于懂王与辉瑞之间的事：
辉瑞不缺研发经费与动力，所以辉瑞没说错。
懂王或西方社会的稻草就是疫苗。会一路绿灯配合生产采购运输疫苗，懂王也没说错。
懂王邀功太符合欧米文化核心了。没见二战都被好莱坞宣传得没苏军什么事儿了么？
而辉瑞一方面与懂王朝廷有一些非常正常的合作，一方面又公然打懂王的脸，无非是米国现在左右分裂到，白左控制的舆论场已经没人敢对懂王有好脸色了(即使真爱懂王的，你敢夸懂王基本自绝于米国知识舆论界了)。何况懂王大概率要下台，这么说对公司只有正面影响而负面影响有限，懂王粉还能抵制吃药不成？
类似的话题
-
这事儿说起来还挺有意思的，一波三折，让不少人看得眼花缭乱。特朗普政府那边，在宣布“成功资助新疫苗研发”的时候，语气那是相当的肯定，好像这疫苗就因为他们的钱，一夜之间就问世了似的。这种说法，在当时那个特殊时期，可以说是给了大家很大的信心，也让很多人觉得，政府的行动确实起到了关键作用。你想啊，全球疫情肆............. -
关于“反特朗普游行者打砸在美华人商铺：抱怨其助特朗普当选”这一事件，我的看法是，这无疑是一起令人担忧且必须严肃对待的事件。首先，从根本上说，任何形式的暴力和破坏行为都是不可接受的，尤其当它指向特定族裔的社区和商铺时，这会加剧社会分裂和族裔间的紧张关系。游行本身作为一种表达诉求的方式，其合理性在于和平.............
-
特朗普当选总统后，美国种族歧视事件的激增，确实是一个非常值得我们深入探讨的现象。这不仅仅是统计数字上的变化，更是折射出美国社会深层结构性问题的爆发和显现。我们可以从几个层面来理解这个过渡期的复杂性：一、 煽动性言论与社会氛围的改变特朗普在竞选过程中，以及当选后的许多言论，都被广泛认为具有煽动性，尤其.............
-
特朗普赢得2016年总统大选后，“Calexit”——加州脱离美国的运动，如同一股激流，瞬间涌入公众视野。这不仅仅是对一位新任总统的简单否定，更是加州在政治光谱上与其大部分选民心理的深刻分裂。想象一下，2016年11月8日那个夜晚，当选举结果逐渐明朗，特朗普的支持者们在全国各地欢庆，而在加州，尤其是.............
-
特朗普的这番言论，即“如果拜登当选，美国家庭将永无宁日，混乱与流血将蔓延至国家的每一处”，可以从多个角度进行分析和解读，其背后包含了复杂的政治策略、历史语境以及对美国社会现状的担忧（或操纵）。1. 政治策略与选举语言的分析： 煽动恐惧 (Fear Mongering): 这是特朗普一贯的竞选策略.............
-
特朗普当选美国总统后，确实有一些大学教授和学生因为抗议或表达不满而选择不来上课。这是一个复杂且多层面的现象，可以从多个角度来解读：1. 抗议与表达不满： 对特朗普政策和言论的反对： 许多教授和学生认为特朗普的政策、言论或个人风格与他们的价值观、学术理念或所关心的社会议题（如种族歧视、性别平等、移.............
-
这确实是一件相当有意思，也挺能引发思考的事情。你说的这种情况，也就是美国IT行业的一些重量级人物，像那些科技巨头公司的CEO们，联合起来写公开信，明确表达对某位总统候选人的反对，并且直言不讳地指出其当选将“对创新是一场灾难”，这在美国政治和科技界都算是一件大事。我们可以从几个层面来理解这件事。首先，.............
-
特朗普的“违宪”指控与美国大选的迷局在新冠疫情肆虐、全球经济风雨飘摇的背景下，2020年美国总统大选本就充满挑战。然而，唐纳德·特朗普总统在选举后的种种言论，特别是其声称2020年大选“违宪”的推文，更是将本已动荡的局面推向了一个新的高度，引发了广泛的关注和激烈的讨论。“违宪”的指控：是策略还是绝望.............
-
美国情报部门关于中、俄、伊三国干预美国大选的指控，尤其点出中国“怕特朗普当选”，俄罗斯“怕拜登当选”的说法，确实是一个复杂且值得深入探讨的议题。要理解这一点，我们得一层一层地剥开，看看这背后可能涉及哪些逻辑，以及为什么会有这样的判断。首先，得认识到，“干预大选”这个词在美国政治语境中本身就非常敏感。.............
-
看待杜特尔特当选菲律宾总统，这是一件非常复杂的事情，很难用简单的好或坏来概括。他被媒体称为“菲版特朗普”，这本身就说明了他的政治风格和某些主张与特朗普有相似之处，都带着一股“打破常规”的劲头。首先，我们得从他上台的背景说起。当时菲律宾社会对前几届政府的治理，尤其是对毒品问题和腐败问题的解决效率，普遍.............
-
陶哲轩，这位享誉世界的数学家，以其严谨的逻辑和深刻的洞察力闻名。当他选择在自己的博客上公开评论唐纳德·特朗普不适合担任总统时，这自然引发了广泛的关注和讨论。对于这件事，可以从几个角度来理解和看待。首先，这体现了公众人物，尤其是像陶哲轩这样在特定领域具有高度影响力和声望的人，其言论所蕴含的重量。陶哲轩.............
-
看到多家媒体预测拜登当选美国总统，而特朗普则宣称拒绝接受媒体预测结果并扬言采取法律行动，这在任何一场美国总统大选结束后都不是什么新鲜事，但每次都会引发巨大的关注和讨论。这反映了美国政治的几个深层特点，也预示着接下来的可能走向。媒体预测的性质与权重：首先，要理解媒体的“预测”是怎么回事。在美国总统大选.............
-
拜登总统候选人关于“若当选将取消特朗普对华关税”的说法，是一个复杂且充满多重解读的表态。要深入理解这一表态的含义、背景、潜在影响以及各方反应，我们需要从多个维度进行分析。一、 表态的可能含义与背景分析首先，我们需要理解拜登团队在不同场合下的表述可能会有细微差异，并且政治表态往往带有战略性和策略性。 .............
-
奥萨马·本·拉登的侄女诺尔·哈桑（Noor alFallah）近期接受采访时发表的关于唐纳德·特朗普和乔·拜登对阻止未来恐怖袭击能力的言论，无疑是一个极具争议性和话题性的观点。要理解和看待她的说法，我们需要从多个角度进行分析：1. 诺尔·哈桑的身份背景与潜在动机： 奥萨马·本·拉登的侄女： 这是.............
-
印度政府要求推特（Twitter）删除批评莫迪政府的网络帖子，这一事件在国际上引起了广泛关注，也引发了关于言论自由、政府审查和社交媒体平台责任的深刻讨论。要全面理解这件事，我们需要从多个层面进行剖析。事件的背景与印度政府的立场：印度政府要求删除帖子的理由通常集中在几个方面：1. 国家安全与公共秩序.............
-
抗日战争时期，从重庆到南京坐火车？这事儿您这么问，我得给您掰扯掰扯了。您看到的那些抗日剧，里头特务“嗖”一下就坐火车到了南京，这场景确实是不少，但实际情况嘛，那叫一个复杂，可不是现在咱们说走就走那么简单。首先得明白一个事儿：抗日战争时期，中国本就铁路不发达，再加上日军侵华，很多铁路都被破坏了。 所以.............
-
梧州在空难发生当天启动特大事件应急预案，并号召学生献血，这确实是一件牵动人心的事情。从这件事我们可以看到几个层面的信息，理解起来也需要更深入地去看待。首先，这是政府在突发重大事件面前迅速响应的体现。空难无疑是一场极其严重的突发公共卫生事件，牵扯到生命安全、社会稳定以及后续的救援和善后工作。在如此重大.............
-
特朗普在2020年7月30日于推特上提出“推迟美国大选”的建议，这一举动无疑在美国国内引发了巨大的争议和轩然大波。要理解这件事，我们需要从几个层面来剖析。首先，从特朗普当时的具体言论和背景来看，他提出的理由主要集中在“邮寄投票的普遍性将导致选举舞弊，使得这次选举成为历史上最不准确、最欺诈的选举”。他.............
-
特朗普在西点军校毕业典礼上的那句“我们不是世界警察”的表态，无疑是他“美国优先”外交政策中的一个重要标志，也引发了广泛的讨论和解读。这句话并非空穴来风，而是他一贯以来对美国在国际事务中扮演角色的质疑和反思的集中体现。要理解这句话的深层含义，我们需要从几个层面去审视：首先，这是对过往“全球干预主义”的.............
-
特朗普的这条“复出”宣言，无论是在内容、时机还是发布平台本身，都充满了“特朗普风格”，也引发了广泛的解读。我们可以从几个层面来细看：一、 内容：自信、神秘与挑衅并存“做好准备！你们最喜欢的总统很快会再次见到你们”——这句话看似简单直接，但拆解开来，信息量可不少： “做好准备！” (Get rea.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有