如何看待女子深夜撸串被多名男性搭讪劝酒致死，法院判「死者自负 80 %，劝酒者承担 20% 责任」？
事件本身的令人发指之处：
首先，我们得梳理一下事件本身就存在的严重问题：
侵害者的侵犯行为： 所谓的“搭讪”并非善意交流，而是带有明显骚扰和控制意图的举动。在明知对方不愿接受的情况下，仍然持续纠缠，甚至使用暴力或胁迫手段。
“劝酒”的幌子： 酒在很多时候，尤其是在这种情境下，成为了施加压力的工具。劝酒者并非真心想让对方开心，而是利用酒精麻痹对方的意识，降低其防范能力，以便进行下一步的侵害。
生命权的剥夺： 最终的结果是“致死”，这意味着施加压力、进行劝酒甚至可能伴随其他形式的暴力，直接或间接导致了生命的终结。这是一条鲜活的生命，就这样被无情地摧毁了。
法院判决的争议与解读：
现在我们来看法院的判决——“死者自负 80%，劝酒者承担 20%”。这在常人看来，是极其不公平的。为什么这么说？
1. “死者自负 80%”的荒谬之处：
模糊了侵权与被侵权的界限： 试问，在一个正当消费的场合，一个女子被多人围堵、骚扰、劝酒，她有什么“错”？难道她选择深夜撸串就是“罪”？难道她拒绝搭讪和劝酒就是“自负”？将绝大部分责任归咎于死者，是将焦点从施暴者转移到了受害者身上。
忽视了“公共安全”和“人身侵犯”： 无论是在多么开放的环境，一个人在公共场所遭受不法侵害，其首要责任在于侵害方。商家是否有尽到安全保障义务？旁观者是否有施救义务？这些虽然是次要的，但将 80% 的责任推给死者，完全忽视了这些因素。
“自负”的标准是什么？ 如果说死者“自负”是因为她没有及时报警、没有强硬反抗、没有及时逃离，那这几乎是在要求一个普通人在极端危险和突发情况下，具备专业的反击技能和临危不乱的心态。这对一个女性，尤其是在有多人压制的情况下，是极其苛刻和不现实的。这简直是在要求“受害者自己拯救自己”。
潜在的“警示”逻辑： 有些人可能会解读为，法院是想通过这种方式“警示”女性，不要在深夜独自外出，不要轻易接受陌生人的搭讪和劝酒。然而，这种“警示”是以牺牲受害者的权益为代价的，是一种“受害者有罪论”的变相表达。它并没有解决问题的根源，反而让女性在公共空间的安全感进一步降低。
2. “劝酒者承担 20%”的不足与动机：
责任比例严重失衡： 20% 的责任，对于夺走一条生命的行为来说，简直是杯水车薪。这 20% 的承担，更像是象征性的，而非实质性的惩罚。
“劝酒”的定性： 如果“劝酒”行为本身就包含了强迫、施压，甚至是威胁，那么其性质远不止是简单的“劝酒”，而是共同侵犯。法院将责任细分为“劝酒者”，是否低估了这种行为的恶劣程度？
可能的判决考量（推测）： 为什么会如此判决？
证据链的断裂： 法院判案需要有确凿的证据。可能在“劝酒”到“致死”的这个过程中，直接导致死亡的原因，比如是否是强制灌酒、是否存在暴力殴打等，证据不够充分，无法直接认定劝酒者有直接的致死故意或过失。
“过错”的认定： 法院可能认为，在法律上，直接造成死亡后果的，可能需要更高的证明标准。而“劝酒”本身，如果可以被认定为一种“过错”，而不是直接的“犯罪行为”，其责任比例就会被降低。
“共同侵权”的复杂性： 如果涉及多人，且各自的行为性质和程度不同，法院在划分责任时会更加谨慎。但即使是这样，20% 也显得过于微薄。
对“饮酒过量”的传统认知： 在某些传统观念中，认为个人对自己饮酒的量负有最终责任。这种观念可能会影响到对“劝酒”行为责任的判断。
更深层次的社会反思：
这起事件背后，反映了几个非常严峻的社会问题：
女性在公共空间的安全困境： 即使是在相对安全的公共场所，女性依然可能面临不请自来的骚扰和侵犯。这种不安全感，是对女性自由活动的限制。
“劝酒文化”的毒瘤： 在很多场合，劝酒被视为一种“热情好客”或“社交润滑剂”，但一旦脱离了健康正常的范畴，就会变成一种暴力，尤其是对女性的压迫。
法律对受害者的保护是否足够？ 这种判决无疑会让很多人质疑，现行的法律是否能够有效地保护公民，尤其是弱势群体免受不法侵害。当“侵害”发生时，法律是否能公正地惩罚施害者，而不是让受害者“承担”本不属于他们的责任？
旁观者的责任与道德困境： 在这种情况下，周围人的反应至关重要。是袖手旁观，还是及时制止？旁观者的冷漠，也是加剧悲剧发生的催化剂。
我的看法：
从一个普通人的角度，也从一个对公平正义有基本诉求的人的角度来看，这个判决是极其不合理、极其冷血、极其不公正的。
将绝大部分责任归咎于死者，是对受害者的二次伤害。 她只是想正常地生活，却遭遇了侵害，最后还要因为“不够小心”、“不够反抗”而被判“自负”绝大部分责任，这是对她生命尊严的践踏。
20%的责任，是对施暴者极大的纵容。 这种低比例的责任，并不能起到应有的惩戒作用，甚至会让潜在的施暴者觉得，即使侵害了别人，后果也不算严重。
这是一种“受害者有罪论”的变体。 它没有正视施暴者的罪行，反而试图从受害者身上找出“原因”，以此来“平衡”责任。
这会让女性更加害怕走上街头。 当法律似乎无法提供足够的保护，反而会给她们带来更多的“规训”和“警告”时，她们只能选择自我封闭。
我们需要的，不是让受害者“自负”更多的责任，而是要让施暴者承担其应有的、甚至更重的责任，并且要通过严厉的法律制裁，有效震慑潜在的侵害行为。 同时，社会也应该共同反思，如何构建一个更安全的公共环境，让每一个人，无论性别、无论何时，都能在公共场合享受到应有的尊严和安全。
这不仅仅是一起孤立的案件，它触及到了我们社会安全、法律公正、性别平等以及公民责任等多个层面。我们需要的是对这种判决的强烈质疑和深刻反思，而不是接受它。
网友意见
陌生男士搭讪劝酒！
女子凌晨命陨烧烤店！
死者自负责任80%，劝酒者领责20%。
乍看起来是周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨！
但这事的来龙去脉却是：
1、死者深夜饿了，去刚认识不久的烧烤店员大兵店里吃东西。
2、饭店上了椰汁，女生自己想喝酒，饭店倒了少量白酒。
3、邻桌三陌生男子相邀，于是四人拼桌喝酒。
4、期间有两人小勇和阿坤频繁劝酒，在女生出现各种不适症状后仍没有放弃劝酒。
5、女生喝下了第五杯后趴在桌子上不省人事，期间阿中席间离去后未返回。
6、在女子不省人事后，小勇和阿坤在与大兵争吵后，相继离去，（期间女生小桃已经抽搐，小勇扶起头看了下后并未施救）
7、十几分钟后，店里工作人员打120求救，之后抢救未果。
虽说是小桃自己要喝酒的，该对自己的行为负责，但劝酒者的这种行为可以说是直接性导致了小桃的死亡。
劝人喝酒，抽搐未救，直接离开，但凡是这三点任何一点做好一点，可能就不会导致小桃死亡了。
不知道这种陌生人组团拼酒的目的是什么，仅仅是出于所谓的江湖儿女不拘小节，还是无处安放的荷尔蒙在作怪？
还是那句话，珍惜生命，莫要劝酒，也莫要逞强！
生命是自己的，面子和其他都去他丫的！
大家可以看下人民法院报公众号的详细报道
标题与事实有点出入，从后续判决来看明明是两男子劝酒……
案情简单点说就是：
小桃去烧烤店吃饭，主动要求喝酒。邻桌见其孤身一人搭讪邀请共饮，小桃欣然同意并主动分酒，后在小桃饮酒过量醉态尽显，并有些抗拒的情况下，阿坤等继续劝酒。且在小桃醉酒抽搐情况下离去，并未施救。后小桃死亡。
关注一个细节，邻桌是三个人：阿中、小勇、阿坤。其中小勇、阿坤均劝酒，但是阿中并未提及，显然是没有劝酒。所以在小桃养父将其三人并烧烤店及员工大军、帮工老何一起诉至法院的情况下，两审判决均未要求其承担责任。
所以，喝酒可以，别劝酒。同饮者不当然担责，但是劝酒基本上就跑不掉了
除了责任区分，从判决中也可以看出点别的：
一审法院经审理后认为，小桃本人作为完全民事行为能力人，对自身安全负有合理谨慎的注意义务并自我克制。但在事发当时，小桃愉快地接受来自陌生人小勇和阿坤的搭讪，对于喝酒亦有主动性，案外人小桃前夫表示小桃生前有酗酒的恶习，故小桃对自身死亡结果应承担主要责任。
显然法官对愉快接受陌生人搭讪，主动喝酒这种事还是持否定态度的
我个人认为该案判罚合理 小桃自己承担80%责任没问题
注意三个细节：
1、大军递给小桃一罐椰汁，小桃却说要喝酒，大军便又从柜台拿了剩余少量白酒的酒瓶，给小桃倒了一点。
2、小桃将白酒分成三杯，她与小勇、阿坤各持一杯。大军看到后，上前劝小桃少喝点，却被小桃拒绝。
3、小桃提议四人碰杯同饮，后又主动与阿坤干杯。
从这三点上可以看出 本案中小桃是在主动酗酒，而不是被强逼着灌酒
所以法院判决理由也是：在事发当时，小桃愉快地接受来自陌生人小勇和阿坤的搭讪，对于喝酒亦有主动性，案外人小桃前夫表示小桃生前有酗酒的恶习，故小桃对自身死亡结果应承担主要责任。
作为成年人，只能说为自己的主动行为负主责没问题
嗯，大家都看到了吧？劝酒劝你喝，你是可以不喝的，如果你继续喝，那主要还是你的问题。劝酒的人责任不大。所以如果职场上要是遇到劝酒的应酬，我建议各位不要因小失大，为了保住工作把命丢了，你命丢了，劝酒的人只会是这样的反应：ta怎么就死了？？太弱了吧？我怎么这么倒霉，我只是玩玩而已，这人就死了。还好主要责任不是我，我先走了，让别人收拾吧。
明白了吧？劝酒的人就是来搞破坏的。他们会拿什么感情来跟你吹得天花乱坠的，你信一个字都算你输。尤其是不熟的人，劝酒完全就是想看你呕吐时的熊样，特别有成就感。
现在判决结果也出来了，醒目的人该知道怎么做了吧？如果有哪个岗位需要你喝酒喝到吐的，喝个天昏地暗的，你自己想好会不会自己死了都没人把你抬走。工作可以再找，命丢了可就真的丢了。
被不认识的男性搭讪也敢喝那么多酒，这是真的心大。顺带一提，劝她别喝的那个人，就像芸芸众生中关心小仙女的备胎，闺蜜或者舔狗那样，苦口婆心劝说对方别做傻事，但是也拦不住。最后只能眼睁睁看对方误入歧途，然后很有可能自己收拾残局。
好人就该被人拿枪指着，嘻嘻。
喝酒不是这么喝的，要有情调，有细细品，喝的是酒，而不是拿酒填肚子，那种死喝烂喝等于不会喝酒。来给大家看看鸡尾酒是怎么调的，酒该怎么喝，不要像个土包子那样猛喝了。
https://www.zhihu.com/video/1399801104142651392视频来自抖音的调酒师，红斌-调酒的아자씨（ID:13904650138hb)一位酷炫沉默的调酒师，直接干货，没有废话，让你了解调酒的魅力。
可能我的回答不符合大众道德，但是我依旧觉得，案中所说被劝酒，也就是说你可以不喝，不是有人拿刀架着你，不喝就砍死你。另外，要是说喝多了意识模糊，缺乏自控力，那我觉得既然缺乏自控力，那一开始就不要和陌生人搭伙，做事之前不考虑后果吗？要是说那就是没考虑，那当然后果自负。而且，我一直认为中国有句谚语说得很好：自己拉的屎，总得自己擦，人总要为自己的选择付出代价。
和刚认识的陌生人就这样喝酒？
死者的确应该承担很大的责任。
那不然呢？
其实这事情只有一个界限
有没有用各种方法威胁死者去喝
只要没有这一项
那么无论是四六开，三七开，二八开，一九开
肯定是死者自负超过一半的责任
我是希望给劝酒的再多背点责任的，但区别也就是从一九到三七了
类似的话题
-
这起事件，真的让人看了心寒又愤怒。女子深夜撸串，一个放松享受夜生活的方式，最后却以如此惨烈的方式结束，仅仅是因为拒绝了不怀好意的搭讪和劝酒。而法院最终判决的责任比例，更是让人难以接受，甚至可以说是一种对受害者及其家属的二次伤害。事件本身的令人发指之处：首先，我们得梳理一下事件本身就存在的严重问题： ............. -
这件事儿，听着就让人心里堵得慌。一个女孩子，辛辛苦苦打拼了六年，积攒下二十万，这可不是一笔小数目，里面承载了多少个加班的夜晚，多少个压缩的开销，多少次的自我克制，才换来的这份沉甸甸的安心。结果呢？这份安心，瞬间就没了，而且是被最亲近的人，她自己的妈妈，这么轻易地、这么理所当然地拿走了。深夜痛哭，我完.............
-
这则新闻实在让人心惊肉跳，也让人背后发凉。一个普通女子，在深夜的路边，就这么无辜地遭受了如此严重的伤害，倒地不起，想想都觉得可怕。而凶手被捕后一句“饮酒后心中压抑”，更是让人不禁要问，这压抑到底有多深？又如何就能以伤害无辜的生命来释放？事件的本身：深夜的恐惧与生命的脆弱首先，从受害者的角度来说，这无.............
-
这起事件确实令人发指，也引出了一个非常复杂和令人痛心的责任划分问题。我们来一点点剖析，看看这背后到底是谁的错，又该承担怎样的后果。事件回顾与双方行为分析：首先，我们必须明确事件的脉络。 锁匠的出发点： 锁匠是在深夜接到求助，带着善意和专业技能前去帮助有困难的市民。在正常情况下，这是一种基于信任的.............
-
None.............
-
2023年6月9日，特斯拉维权女车主在深夜发布了一篇措辞激烈的长文，称自己因为此前的维权行为，遭受了网络上的“人生攻击”和“污蔑”。这件事情在社交媒体上引起了不少关注，也有不少讨论。要怎么看待这件事，我觉得可以从几个方面来聊聊。首先，我们得回到这起事件的源头——特斯拉车主维权。这位女士此前因为车辆的.............
-
这件事情非常复杂，涉及到教育公平、基层行政权力运作、信息公开、教师权益以及公众的知情权等多个层面。我们可以从以下几个角度来详细分析：一、 乡村女教师的行动及其背景： 行为本身： 这位乡村女教师敢于公开站出来，通过社交媒体或类似平台发声，批评“迎检停课”这种形式主义，这本身就是一种非常可贵的行为。.............
-
冰释与裂痕：Uzi“离巢”RNG，背后是个人价值与电竞生态的博弈当“凌晨一点零七分”这个时间点伴随着Uzi在微博上发布的“再见了，RNG”的字样映入眼帘时，相信无数LPL的观众都感受到了那份突如其来的震撼和一丝丝的酸楚。这不仅仅是一个选手与俱乐部的告别，更像是一个时代的落幕，一个传奇的“告别演出”。.............
-
山东理工大学深夜回应，表示将努力帮助被冒名顶替入学的女生实现重新入学的愿望，这一事件引起了广泛的关注和讨论。要全面看待这一回应，我们需要从多个角度进行分析，包括事件本身、学校的回应内容、其背后的含义以及可能带来的影响。事件背景：一名女生被冒名顶替上大学首先，理解事件本身是分析回应的基础。这起事件的核.............
-
郭敬明深夜向作家庄羽道歉并承诺赔偿《梦里花落知多少》全部收益，这一事件在舆论界引起了广泛关注和讨论。要全面看待这件事，我们可以从以下几个方面进行深入分析：一、 事件的起因与背景：抄袭风波的“余温” 核心问题：抄袭指控。 事情的根源在于2003年，作家庄羽指控郭敬明在《梦里花落知多少》一书中抄袭了.............
-
深圳女子挪车碾压死女儿这事儿，真是让人心痛，太悲剧了。一想到一个那么小的生命，就这样因为这么一个意外消失了，尤其是发生在自己妈妈手里，这得有多大的打击啊。这事儿发生后，网上很多人都有讨论，看法也挺复杂的。首先，大家的普遍反应肯定是震惊和悲痛。谁能想到挪个车这么简单的动作，会酿成这么可怕的后果呢？尤其.............
-
这真是一件令人心痛又不得不深思的事情。重庆那位女子，被骗28万，民警已经明确提示了风险，她还在执迷不悟地往里打钱，这背后透露出的“杀猪盘”的恐怖力量，以及为什么普通人如此容易沦陷，值得我们好好掰开了揉碎了聊聊。这件事的几个关键点，让人触目惊心： 损失巨大： 28万，这对绝大多数家庭来说都不是小数.............
-
深圳发生的一起女子诬陷司机并怂恿男友殴打司机的事件，确实令人感到震惊和愤怒。这件事的发生，不仅是对法治社会的公然挑衅，也是对个人道德底线的践踏。事件经过梳理：根据公开报道，事件大致经过是这样的：一名女子乘坐网约车，在行程结束后，以各种理由拒绝支付车费。当司机坚持要求支付时，女子突然反咬一口，诬陷司机.............
-
“深圳地铁口女子晕倒后死亡，50分钟无人解救”这则新闻确实令人心痛，也引发了社会广泛的关注和讨论。要全面看待这件事情，需要从多个层面进行分析：一、事件本身带来的冲击与反思： 生命的可贵与脆弱： 事件的核心在于一条生命的逝去，尤其是在一个公共场所，本应是安全的。50分钟，对于一个生命来说是多么漫长.............
-
近日深圳地铁发生的女子与外国男子因拥挤起争执的事件，确实挺让人关注的。这种事情放哪个城市，哪个地铁里，都挺容易发生的，尤其是在深圳这样人口密度大、通勤需求旺盛的地方。咱们先把事情捋一捋，从大家都能看到的信息来看，大致是这么个情况：事件起因： 人挤人： 深圳地铁，特别是高峰时段，那人流量是相当惊人.............
-
这件事情发生后，在网络上引起了广泛的讨论和关注，可以说是又一个暴露社会深层问题的典型案例。要详细看待这件事情，我们可以从几个层面进行分析：一、事件本身： 时间、地点、人物： 根据报道，事件发生在深圳，一位女性网约车乘客要求男性司机逆行。司机拒绝后，乘客表示感觉被“挟持”，并报警。 核心矛盾点.............
-
听到深圳女教师搭滴滴顺风车遭遇不幸的消息，我心里真的非常沉重和愤怒。作为一个普通人，听到这样的悲剧，首先想到的就是安全问题，尤其是对于女性来说，在出行安全方面，我们总是要比男性承担更多的顾虑。这件事情让我联想到很多方面。首先，从受害者的角度来看，这真的是一场让人心碎的悲剧。 一位年轻的生命，就这样被.............
-
深圳一位幼儿园女教师的所作所为，无疑触碰了公众道德和法律的底线，引起了极大的愤慨和不安。这起事件，如果属实，其恶劣程度难以估量，因为它涉及到未成年人最基本的权利和尊严。首先，我们必须明确，任何形式的对儿童身体的侵犯，尤其是以不当或非法的方式进行，都是绝对不能容忍的。 这位教师的行为，无论其声称的动机.............
-
深圳一名女生在洗澡时，遭遇合租男室友破门而入的事件，这无疑是一件令人非常不安和愤怒的事情。这种行为不仅侵犯了个人隐私，更是对人身安全的严重威胁。对事件的看法：1. 严重的隐私侵犯和安全漏洞： 洗澡是极其私密和脆弱的时刻，此时房门被强行打开，对当事人来说是巨大的惊吓和羞辱。这暴露了合租生活中最基本的.............
-
这起深圳女孩因未携带身份证而被带上警车并遭遇辱骂的事件，确实让人倍感不适和担忧。从公开的信息来看，这件事情触及了多个层面，值得我们深入探讨。首先，我们必须承认，在任何国家和地区，配合警方执行公务是公民的责任。警察作为维护公共秩序和安全的执法者，拥有一定的权力来核实身份，尤其是在特定情况下。深圳作为一.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有