为何许多网民能理解吴京做爱国营销，却不能接受“正能量作家”做爱国营销？
这个问题挺有意思的，确实能看到不少网友对吴京和“正能量作家”的爱国营销反应不太一样。要说原因，我觉得可以从几个维度来拆解：
1. 身份认同与行为模式的差异：
吴京的身份： 吴京首先是一个演员，而且是观众熟知的硬汉、军旅题材演员。他的荧幕形象自带一种阳刚、坚韧、保家卫国的气质。当他在现实生活中，尤其是在涉及国家主权、民族尊严的事件上表现出强硬和爱国的态度时，对很多观众来说，这是一种“人设”的延续，甚至是一种“角色魅力”的投射。大家看到他喊出“犯我中华者，虽远必诛”，更容易将其理解为他荧幕英雄形象的延伸，是符合他职业身份和过往表现的。
“正能量作家”的身份： “正能量作家”这个标签本身就带有一点争议性，它往往与一种刻意营造的、脱离现实的乐观、积极的叙事方式联系在一起。当这类作家进行“爱国营销”时，很多人会觉得他们是在将“宣传”和“写故事”的能力，用一种更直接、更不加掩饰的方式，应用到爱国这件事上。这种“营销”的痕迹会显得更重，更容易被解读为“为了流量”、“为了销量”而进行的策略性表态，而不是发自内心的一种价值观。
2. 情感共鸣与价值输出的感知：
吴京的情感输出： 吴京的爱国表达，很多时候是通过他的电影作品来传递的。《战狼》系列本身就是一种非常直接的爱国主义叙事，他用一种充满力量和情绪的方式展现中国军人的英勇和责任感。观众在观影过程中就获得了情感的释放和共鸣。当他在现实生活中再次强调这些价值观时，大家更容易理解为他是在坚持自己作品所代表的精神，这种情感是“有迹可循”的。
“正能量作家”的情感输出： 一些“正能量作家”的作品，虽然也歌颂美好、赞扬进步，但有时会因为过于理想化，或者缺乏对现实复杂性的深刻描绘，而让一部分人觉得“虚假”或“脱离群众”。当他们转向爱国营销时，如果同样采用一种“套路化”的宣传模式，或者其过往的作品内容与爱国主题关联度不强，观众会觉得这种情感输出是“临时起意”的，是“为了配合”而做的，缺乏真实的情感基础和说服力。
3. 艺术表达与商业营销的界限：
吴京的“营销”是艺术的延伸： 吴京的爱国营销，很大程度上是通过他作为电影人的身份实现的。他的爱国内容，最终体现在了电影作品里，并通过电影这个艺术载体传播出去。虽然有商业运作的成分，但其核心是艺术创作。观众更容易接受通过艺术作品来传递的情感和价值观。
“正能量作家”的“营销”更接近纯粹的商业行为： 当“正能量作家”进行爱国营销时，很多人看到的是他们利用自己的名气和话语权，直接进行推广和呼吁，这种方式更像是商业推广，而非艺术创作的自然流露。尤其当这种推广显得过于急切、功利时，观众的抵触感就会增强。大家可能觉得，作家应该用更深刻、更具启发性的文字去引导，而不是像做广告一样直接吆喝。
4. 信任度与过往口碑：
吴京的口碑： 吴京在公众面前的形象相对比较稳定，他早期以武打明星出道，经历过事业的低谷，之后凭借硬汉形象再次崛起。他的“狼性”精神，在很多人看来是一种坚持和拼搏的体现。他的爱国言论，在很大程度上也获得了许多爱国群体的认同和支持，形成了一种正向的口碑循环。
“正能量作家”的口碑差异： “正能量作家”的群体更为庞杂，其中不乏一些作品质量不高，或者有过其他争议性言论的作者。这导致这个群体在公众心目中的信任度存在较大差异。如果某个作家本身就存在“煽情”、“说教”的标签，再去做爱国营销，就更容易被认为是“故技重施”，甚至被质疑其真实性。
5. 对“爱国”的理解和期望：
吴京的爱国：一种集体认同的表达： 很多观众认为，吴京所代表的爱国是一种对国家强大、民族复兴的骄傲和自豪，是一种集体荣誉感的体现。他的表达方式也比较直接和热烈，这与当下很多网民的情绪是契合的。
“正能量作家”的爱国：被期待更多理性与深度： 对于作家而言，人们往往期待他们能提供更深入的思考，更 nuanced 的视角，能够带领读者去理解爱国背后更深层的东西，例如国家的历史、文化、制度，以及在复杂国际环境下的挑战与机遇。如果他们的爱国营销只是停留在口号式的层面，就容易让人生厌。
简单来说，吴京的爱国营销更像是“英雄角色在现实中的延伸”，他的行为和他的作品是高度一致的，并且触动了大众对于强大国家、民族自豪感的情感需求。而“正能量作家”的爱国营销，则更容易被视为“流量驱动下的策略性表态”，因为他们的身份和过往作品与这种直接的爱国商业推广之间，可能存在一种“割裂感”或者“信任鸿沟”。 大家更愿意看到真诚的、有内涵的爱国表达，而不是一种刻意为之的、带有明显商业目的的“叫卖”。
1. 身份认同与行为模式的差异：
吴京的身份： 吴京首先是一个演员，而且是观众熟知的硬汉、军旅题材演员。他的荧幕形象自带一种阳刚、坚韧、保家卫国的气质。当他在现实生活中，尤其是在涉及国家主权、民族尊严的事件上表现出强硬和爱国的态度时，对很多观众来说，这是一种“人设”的延续，甚至是一种“角色魅力”的投射。大家看到他喊出“犯我中华者，虽远必诛”，更容易将其理解为他荧幕英雄形象的延伸，是符合他职业身份和过往表现的。
“正能量作家”的身份： “正能量作家”这个标签本身就带有一点争议性，它往往与一种刻意营造的、脱离现实的乐观、积极的叙事方式联系在一起。当这类作家进行“爱国营销”时，很多人会觉得他们是在将“宣传”和“写故事”的能力，用一种更直接、更不加掩饰的方式，应用到爱国这件事上。这种“营销”的痕迹会显得更重，更容易被解读为“为了流量”、“为了销量”而进行的策略性表态，而不是发自内心的一种价值观。
2. 情感共鸣与价值输出的感知：
吴京的情感输出： 吴京的爱国表达，很多时候是通过他的电影作品来传递的。《战狼》系列本身就是一种非常直接的爱国主义叙事，他用一种充满力量和情绪的方式展现中国军人的英勇和责任感。观众在观影过程中就获得了情感的释放和共鸣。当他在现实生活中再次强调这些价值观时，大家更容易理解为他是在坚持自己作品所代表的精神，这种情感是“有迹可循”的。
“正能量作家”的情感输出： 一些“正能量作家”的作品，虽然也歌颂美好、赞扬进步，但有时会因为过于理想化，或者缺乏对现实复杂性的深刻描绘，而让一部分人觉得“虚假”或“脱离群众”。当他们转向爱国营销时，如果同样采用一种“套路化”的宣传模式，或者其过往的作品内容与爱国主题关联度不强，观众会觉得这种情感输出是“临时起意”的，是“为了配合”而做的，缺乏真实的情感基础和说服力。
3. 艺术表达与商业营销的界限：
吴京的“营销”是艺术的延伸： 吴京的爱国营销，很大程度上是通过他作为电影人的身份实现的。他的爱国内容，最终体现在了电影作品里，并通过电影这个艺术载体传播出去。虽然有商业运作的成分，但其核心是艺术创作。观众更容易接受通过艺术作品来传递的情感和价值观。
“正能量作家”的“营销”更接近纯粹的商业行为： 当“正能量作家”进行爱国营销时，很多人看到的是他们利用自己的名气和话语权，直接进行推广和呼吁，这种方式更像是商业推广，而非艺术创作的自然流露。尤其当这种推广显得过于急切、功利时，观众的抵触感就会增强。大家可能觉得，作家应该用更深刻、更具启发性的文字去引导，而不是像做广告一样直接吆喝。
4. 信任度与过往口碑：
吴京的口碑： 吴京在公众面前的形象相对比较稳定，他早期以武打明星出道，经历过事业的低谷，之后凭借硬汉形象再次崛起。他的“狼性”精神，在很多人看来是一种坚持和拼搏的体现。他的爱国言论，在很大程度上也获得了许多爱国群体的认同和支持，形成了一种正向的口碑循环。
“正能量作家”的口碑差异： “正能量作家”的群体更为庞杂，其中不乏一些作品质量不高，或者有过其他争议性言论的作者。这导致这个群体在公众心目中的信任度存在较大差异。如果某个作家本身就存在“煽情”、“说教”的标签，再去做爱国营销，就更容易被认为是“故技重施”，甚至被质疑其真实性。
5. 对“爱国”的理解和期望：
吴京的爱国：一种集体认同的表达： 很多观众认为，吴京所代表的爱国是一种对国家强大、民族复兴的骄傲和自豪，是一种集体荣誉感的体现。他的表达方式也比较直接和热烈，这与当下很多网民的情绪是契合的。
“正能量作家”的爱国：被期待更多理性与深度： 对于作家而言，人们往往期待他们能提供更深入的思考，更 nuanced 的视角，能够带领读者去理解爱国背后更深层的东西，例如国家的历史、文化、制度，以及在复杂国际环境下的挑战与机遇。如果他们的爱国营销只是停留在口号式的层面，就容易让人生厌。
简单来说，吴京的爱国营销更像是“英雄角色在现实中的延伸”，他的行为和他的作品是高度一致的，并且触动了大众对于强大国家、民族自豪感的情感需求。而“正能量作家”的爱国营销，则更容易被视为“流量驱动下的策略性表态”，因为他们的身份和过往作品与这种直接的爱国商业推广之间，可能存在一种“割裂感”或者“信任鸿沟”。 大家更愿意看到真诚的、有内涵的爱国表达，而不是一种刻意为之的、带有明显商业目的的“叫卖”。
网友意见
谢邀。
上面不肯花钱雇我这种能打的，找什么带鱼花花，我也很无奈啊。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有