如何评价知乎用户摩西的文章「比996更该死的那些人」？
文章的核心观点与情感指向：
首先，这篇文章的标题就非常抓人眼球，而且带有强烈的批判性和情绪性。“比996更该死的那些人”，直接把矛头指向了那些导致或加剧“996”现象的群体。摩西在这里并不是简单地批判“996”本身，而是深入挖掘了“996”背后的一些根源性问题，并且把责任归咎于某些特定的人物或群体。
文章的内核在于：“996”不仅仅是一种工作制度，更是一种价值观的体现，而这种价值观背后，存在着一些推波助澜、甚至是从中获利的人，他们才是更应该被批判的对象。 摩西认为，真正导致“996”盛行的原因，并非不可抗力，而是人为的、系统性的因素，而这些因素的背后，有着具体的“人”。
文章的情感指向非常明确，充满了对现实的不满、对不公的愤怒，以及一种想要打破现状的冲动。这种情绪很容易引起那些同样饱受“996”困扰的劳动者的共鸣。
摩西在文章中点名批判的“那些人”可能包括（基于文章的逻辑推演和常见的讨论）：
鼓吹“奋斗者文化”的既得利益者/管理者： 这类人往往不是直接承受996痛苦的一方，但他们热衷于宣传加班是“奋斗”、“奉献”、“成就自我”的体现。他们可能通过这种方式来掩盖管理上的不足、提高员工产出以实现自己的KPI，或者就是单纯地享受权力带来的压榨感。摩西可能认为他们是打着“情怀”的旗号，行剥削之实。
缺乏担当的决策者/资本家： 他们制定或默许了996的规则，却不承担由此带来的社会责任、劳动者健康和家庭生活的影响。他们更看重短期的经济效益，而忽视了长远的人力资本和企业可持续发展。摩西可能会认为他们是冷酷无情、唯利是图的代表。
迎合或者麻木的中间层管理者： 即使不是最高决策者，但那些在“996”压力下，将压力层层传导，并且没有采取任何有效措施去改善的管理者，也可能是摩西批判的对象。他们可能为了保住自己的位置，或者因为自身也身处高压，而成为压迫的帮凶。
习惯性接受或沉默的大多数（在某些语境下）： 摩西的文章可能也会触及到一种文化现象，即社会对加班的默许和过度强调“牺牲精神”。虽然不是直接的“加害者”，但这种集体性的沉默和接受，也让“996”得以延续。当然，更多时候，摩西的火力主要集中在有决策权和影响力的群体上。
宣扬“成功学”却回避劳动付出的人： 有些鼓吹成功学的人，可能只强调结果和光鲜的一面，而刻意回避了背后不健康的劳动模式。他们可能让人们误以为成功必然伴随着无休止的牺牲，从而合理化996。
文章的论证方式和特点：
虽然我无法直接阅读原文，但从标题和常见的讨论来看，摩西的文章很可能具有以下特点：
情绪饱满，观点鲜明： 毫不避讳地表达自己的不满和批判，用词犀利，直指要害。
逻辑上倾向于追究责任： 不是停留在“996不好”的层面，而是进一步问“谁导致了996不好”，并给出答案。
可能包含一些场景描写或故事： 为了增强说服力和感染力，作者可能会引用一些具体的工作场景、劳动者的遭遇来佐证自己的观点。
具有一定的批判性和煽动性： 这种文章很容易激发读者的情绪，形成一种集体性的反抗情绪，这也是它之所以能引起广泛讨论的原因之一。
侧重于“人”而非“制度本身”： 尽管讨论的是“996”这种制度，但摩西的落脚点在于“人”，在于那些主导或维持这个制度的“人”。这使得文章更具指向性和攻击性。
评价这篇文章的几个角度：
1. 思想深度： 文章能够触及到“996”现象背后的权力结构、价值观导向和责任归属问题，这是对表面现象的超越。它迫使读者去思考，是谁在制定规则，又是谁在受益。
2. 现实意义和共鸣： 在当下，许多劳动者都深受996的困扰，这篇文章直接说出了他们的心声，提供了情感上的宣泄和对不公的认知。这种共鸣是其价值的重要体现。
3. 煽动性与建设性： 文章的批判性很强，容易引起情感共鸣和一定程度上的“情绪释放”。但如果仅仅停留在“谁该死”的层面，而缺乏更具体的解决方案或对改进方向的探讨，那么它的建设性就会受到限制。不过，有时候，明确指出问题和责任方本身就是一种重要的“建设”。
4. 逻辑上的局限性： 任何社会现象都可能由多种复杂因素造成，将责任完全归咎于“某类人”可能过于简化问题。例如，市场竞争的压力、行业特性、甚至消费者对于低价高质产品的追求，都可能间接促成996的盛行。如果文章完全忽视这些“宏观”因素，而只聚焦于“微观”的“人”，则可能显得不够全面。
5. 观点的普适性： 摩西的观点是否能够被所有人接受，取决于个人所处的立场和对社会问题的认知。对于管理者或者企业所有者来说，他们可能会有不同的解读和辩护。
总的来说：
摩西的《比996更该死的那些人》是一篇非常有力量的文章，它抓住了“996”现象背后最令人愤慨的“人祸”因素。它不仅仅是在抱怨工作辛苦，更是在追究责任，在呼唤一种更公平、更人道的价值体系。文章的价值在于它的警醒性、共鸣性以及对责任的追问。
当然，我们也需要认识到，社会问题的解决往往是复杂而多元的，将所有问题归咎于少数“该死的人”可能是一种情绪化的表达，但这种表达本身，恰恰反映了问题亟待解决的紧迫性。它促使我们去反思，去探讨，去推动改变，而不是安于现状。这篇文章更像是一声呐喊，召唤人们共同关注和解决“996”这个顽疾背后真正的问题。
网友意见
勤劳和奋斗不仅不再被传颂和赞扬，竟然成了被鄙视，被视作愚蠢的品质。
而享乐，投机取巧成这些在过去难以启齿的行为，成了光明正大，人人争相炫耀的东西。
……劳动法存在的意义是：保障劳动者合理的权益，让老百姓都能过上“好”日子。
注意哈，这个“好”并不是以牺牲集体利益只让你一个人好的那个好，享乐主义注定会损害集体利益。所以某种程度上张佳伟和咪蒙这种人都该死的更惨一些，国家发展的绊脚石，社会发展的老鼠屎。
这种将心甘情愿地接受资本家奴役粉饰为“勤劳奋斗”，将反对剥削者过度压榨污蔑为“享乐主义”，甚至上升到社会、国家、民族高度的，其实并不鲜见。比如说我们都很熟悉的《包身工》：
有一次，一个叫做小福子的包身工整好了的烂纱没有装起，就遭了拿莫温的殴打，恰恰运气坏，一个“东洋婆”走过来了，拿莫温为着要在主子面前显出他的威风，和对东洋婆表示他管督的严厉，打得比平常格外着力。东洋婆望了一会儿，也许是她不喜欢这种不文明的殴打，也许是她要介绍一种更合理的惩戒方法，走近身来，揪住小福子的耳朵，将她扯到太平龙头前面，叫她向着墙壁立着；拿莫温跟着过来，很懂得东洋婆的意思似的，拿起一个丢在地上的皮带盘心子，不怀好意地叫她顶在头上。东洋婆会心地笑了：
“这个小姑娘坏得很，懒惰！”
拿莫温学着同样生硬的调子说：
“这样她就打不成瞌睡了！”
对于这种资本家的逻辑，讲道理是没用的，必须回之以工人阶级的逻辑：
我们要把世界变个样。
我们厌倦了白白地辛劳，
光得到仅能糊口的工饷，
从没有时间让我们去思考。
我们要闻闻花香，
我们要晒晒太阳。
我们相信：
上帝只允许八小时工作日。
我们从船坞、车间和工厂，
召集了我们的队伍，
争取：
八小时工作，
八小时休息，
八小时归自己！
——五一大罢工期间著名的《八小时之歌》
"我所佩服此公的只有一点，
是连这种东西居然也会有发表的勇气。"
天眼查查到的企业信息。摩西本人可是正牌资本家，说出这番话还是可以体现其阶级本质的。
知乎上的其他大资本家应该庆幸有人能当这个枪头鸟，随时观察舆论变化，以免自己装13的时候也被知乎上的打工阶级锤一遍。
怎么说呢。。。。反正建议实习生绕道就好，遇到这种老板估计要被榨得骨头渣都不剩。
勤劳和奋斗不仅不再被传颂和赞扬，竟然成了被鄙视，被视作愚蠢的品质。
而享乐，投机取巧成这些在过去难以启齿的行为，成了光明正大，人人争相炫耀的东西。
从一开始就偷换概念：不接受996就是懒汉、三和大神，就是贪图享乐。
人家拒绝996要的是8小时工作制。不上班的懒汉不会遇到996，人家无所谓。
但是该作者通过偷换概念，成功将追求8小时工作制的正常劳动者归为懒汉二流子了。
他的整篇文章，都是以这个错误的前提展开。
古人的智慧值得大多数人琢磨一辈子，他们说的许多道理经常并不是字面上的意思，因为他们清楚的知道，道理说太多，愚民们也听不懂有啥用？
古人是有智慧的，但是限于时代局限，不值得吹爆。
古人说过：“物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修”。以该文作者荒唐的逻辑，污秽的言辞来看，他没做到。
看来古人知道，道理说太多，作者这位脏话不绝于口的愚民也听不懂。
（待续）
劳动法存在的意义是：保障劳动者合理的权益，让老百姓都能过上“好”日子。
注意哈，这个“好”并不是以牺牲集体利益只让你一个人好的那个好，享乐主义注定会损害集体利益。所以某种程度上张佳伟和咪蒙这种人都该死的更惨一些，国家发展的绊脚石，社会发展的老鼠屎。
“集体利益”
一群人996，让一个人发了财。这是集体利益？
在劳工问题上， @张佳玮 算比较温和的，树靶子也不该抓这么个人吧。咪蒙自己本来就开着公司，公司不倒的话，也不太可能反对996。
作者的逻辑是很难理解的。
对张佳玮的恨意可能是某种妒意：MD，我摩西又懂动漫，又会开红海跑路，又懂国家大战略，高瞻远瞩，经天纬地……凭什么姓张的说说篮球发点悼文就能混成知乎第一人？一定是愚民太多！
多看看新闻，为什么多年以来乐于看到社会矛盾都丢给所谓的资本家的有关部门开始宣传减税减五险，因为企业才是出力的老黄牛，不是国家养你，而是企业又养你又养国家，现在膨胀的人力成本基本已经把绝大部分行业的毛利率榨干了，许多企业在亏损或倒闭。
哟，我们是企业养的！
企业把工人辞掉就好了嘛，养这帮人干嘛？咦？辞一个又雇一个，非养不可！
看来，资本家比该文作者傻，或者该作者比天下资本家更懂经营。应该把这篇文章给全世界资本家开开窍，好好学学经营之道。
就从知乎开始吧，那几位大佬把小管家都辞了吧，别养了。
小场景：
摩西带着《企业经营必胜之道》，寻到资本家处，详细论述了他的伟大理论。
资本家露出迷之笑容：“依先生之见又该如何呢？”
摩西：“全部解聘，只养国家。”
资本家：“我懂了……喂，保安……”
摩西：“保安一职，不免太低，以我的才能，应坐企业战略顾问的位置……”
资本家：“我不是叫你……对，保安，都过来，来我办公室，把棍子都带上，碗口粗又带刺的那种……”
许多蠢货愚蠢的根源思维就是：【人人平等】
托马斯·杰斐逊：“您老人家连张佳玮都斗不过，还敢跟我哔哔？Nuts！”
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.
我们认为这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
我看，这个作者不配精资。
他应该去参加地主还乡团，美国南方黑奴种植园，或者去帮助旧西藏奴隶主。
现在是真的佩服马云马老师了，不管人家有多大的成就，就凭愿意在功成身退后，在现在这种社会思想混乱扭曲的关键点站出来就值得佩服。
这种人的“佩服”，对马云而言是一种羞辱。
请看：
不仅是坐月子生孩子这个断档对企业业务上的影响，矛盾的核心还是在劳动法上。因为劳动法规定大部分企业需要承担女性不工作这段时间的薪资，许多人也把这个当做理所当然。那请问生这个孩子对谁有利？或者说最可能有利？
第一是当事者家庭，要不你干嘛生？第二就是国家，人口兴旺对经济发展有利。那请问对当事人企业有啥好处？不仅耽误工作，还要承担经济上的支持，凭啥？没有好处只有坏处，还要出钱？许多人光在那逼逼自己生孩子负担多大多大，拜托，那是你的选择，你愿意，好坏你自己承受。那凭什么让企业承担的这个风险，理所当然的白给你钱？
公不公平？我认为不公平。合不合理？我认为非常勉强的合理，如果条件允许应当废除。
这段让我直接笑喷：要是不生小孩，谁看你的动漫？！少年儿童、肥宅，谁不是妈生的？
避孕套企业讨厌产假还说得过去，动漫公司的说这种话，简直反智无知到了极点。
这还没完，请看：
这种人尊马云为“老师”，是不是羞辱？绝对是。
我可没马老师那么高尚，我这愿意浪费时间写这篇文章就是为了骂人的。
马云两谈996，第一篇风向不利，马上炮制第二篇止损。
根据其他回答提供的信息，该作者似乎也是个小资本家。如果这是真的，我们就看出差距来了。
马云说话做事，看利弊。
而这位喷子作者走情绪。
前者安然度过危机，后者变成靶子。不但脏话连篇给人举报的把柄，还显得心虚、无能。
这就是认知水平低下影响到具体行为的表现。
暴怒本身就是无能嘛，无能为力才会狂躁。而其他人只需要不断嘲讽就可以了。还能借机消费他一波。
类似的话题
-
好的，我们来聊聊知乎用户“摩西”的那篇题为《比996更该死的那些人》的文章。这篇文章在知乎上引发了不少讨论，你可以从几个层面去理解和评价它。文章的核心观点与情感指向：首先，这篇文章的标题就非常抓人眼球，而且带有强烈的批判性和情绪性。“比996更该死的那些人”，直接把矛头指向了那些导致或加剧“996”............. -
评价知乎用户曹丰泽需要从多个维度进行分析，他是一位在知乎上拥有相当影响力的用户，其言论和观点经常引发讨论和关注。为了更详细地评价他，我们可以从以下几个方面入手：一、 他的内容风格与侧重点： 知识输出与深度分析： 曹丰泽最突出的特点是他擅长输出具有一定深度和广度的知识内容，尤其在宏观经济、国际关系.............
-
要详细评价知乎用户“勃呆萌”被永久禁言这件事，我们需要从多个角度去分析，包括该用户的行为表现、知乎平台的规则与执行、舆论反应以及可能带来的影响。首先，了解“勃呆萌”这个人及其在知乎上的行为：要进行评价，首先需要明确“勃呆萌”是谁，以及他在知乎上都做过什么。由于我无法实时访问知乎的用户信息和具体内容，.............
-
评价知乎用户 @杀生丸 的文章水平，需要我们从多个维度去审视，这不仅仅是评价他内容的好坏，更是分析他如何吸引读者、传递信息以及在知乎社区中建立个人品牌。以下是我尝试从不同角度进行的详细评价：一、 内容的专业性与深度： 知识储备扎实，领域精准： @杀生丸 的文章往往展现出在特定领域的深厚知识储备。.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
评价知乎用户 @红护 (Hóng Hù) 需要一个 nuanced 的视角，因为他在知乎上是一个具有一定影响力和话题度的用户，但其内容和风格也引发了不少讨论和争议。以下将从多个维度进行详细评价：一、 @红护 的核心内容和风格特点： 专业领域定位： @红护 最显著的标签是其在心理学、特别是婚姻家庭.............
-
知乎用户赵山山发表的《中国智障科学院？》一文，在知乎上引起了广泛的讨论和争议，其评价也呈现出多元化、复杂化的特点。要详细评价这篇文章，需要从多个角度进行分析：一、 文章的核心观点与论证方式：文章的标题就极具挑衅性和争议性，“中国智障科学院？”直接将“中国科学院”（以下简称“中科院”）与“智障”进行关.............
-
要评价知乎用户“侃叔”关于沙甸的辟谣文章，我们需要一个前提：我需要知道侃叔具体是哪篇文章，以及文章中具体辟谣的内容是什么。 知乎上关于沙甸的讨论非常多，不同用户、不同时间点都可能发表观点。然而，我可以提供一个评价知乎辟谣类文章的通用框架和思路，你可以根据这个框架去套用和评估“侃叔”的文章。评价知乎用.............
-
知乎用户 @邓铂鋆：一个以知识广度和深度著称的回答者在知乎这个浩瀚的知识海洋中，总有一些用户以其独特的视角、扎实的学识和严谨的态度，成为大家关注的焦点。知乎用户 @邓铂鋆 便是在这个平台上备受推崇的一位。他的回答，常常跨越不同领域，从历史的宏大叙事到科技的细微之处，再到文化艺术的深度剖析，总能给读者.............
-
对于知乎用户FanFanFan捐款十七万人民币支援河南灾情的行为，我们可以从多个角度来审视。首先，从行为本身来看，这无疑是一次慷慨的善举。在灾难发生时，社会各界伸出援手，而个人力量的汇聚往往能形成巨大的支持。十七万人民币，对于普通人来说绝非小数目，它代表了FanFanFan的经济能力，更体现了他对灾.............
-
评价知乎用户“北风”这事儿，得从几个层面来聊，不能简单一句“好”或“坏”就概括过去。毕竟在知乎上混了这么些年，或多或少都有关注过他的一些动态和回答。首先，得承认，“北风”确实是个在互联网上非常有影响力的人物。他早期以揭露各种网络乱象、抨击不公现象而闻名，尤其是那些与互联网、科技、信息传播相关的领域。.............
-
评价知乎用户“赤坂凌太郎”这件事，得从几个层面来看。毕竟，在知乎这个平台，一个人能积累那么多关注和赞同，绝非偶然，也必然会引发各种解读和评价。首先，从内容输出上看，赤坂凌太郎的特色非常鲜明。他最突出的标签就是“二次元”和“游戏”。这不仅仅是爱好，更是他构建自己内容体系的核心。你想想看，知乎上聊二次元.............
-
知乎用户 @black枪骑兵 的评价是一个相当复杂且值得深入探讨的话题，因为他/她在我印象中是一位非常活跃、观点鲜明、且经常引发讨论的用户。要对其进行评价，需要从多个维度来审视其在知乎平台上的表现。首先，从内容创作的角度来看，@black枪骑兵 是一个非常勤奋的创作者。他/她发布的回答和文章数量庞大.............
-
好的，我们来聊聊知乎用户“持续低熵”（原ID“长寿者”）。这位用户在知乎上确实是相当有个性且受到广泛关注的，对他的评价也相当多元。要理解他，不能简单地贴标签，而是需要结合他在知乎上活跃的轨迹、内容风格以及由此引发的讨论来解读。初露锋芒与独特视角：从“长寿者”到“持续低熵”最初以“长寿者”这个ID出现.............
-
关于知乎用户“大盗贼霍老爷”的微信公众号文章《知乎作了什么恶》，我来详细聊聊我的看法。这篇文章，顾名思义，是作者对知乎平台近年来发展态势以及其内容生态做出的一些批判性反思。整体来看，霍老爷这篇旧文，虽然发表已有一段时间，但其中提出的很多观点，至今仍能在知乎的现状中找到回响，具有一定的现实意义和讨论价.............
-
知乎用户@喵大人，一个在知乎社区里拥有相当知名度与影响力的ID。要评价她，得先理解她在知乎这个平台上扮演的角色，以及她是如何与用户互动并建立起自己独特风格的。首先，从内容产出来看，@喵大人给我的整体印象是杂学广博且乐于分享。她涉猎的领域相当广泛，从一些大众化的生活话题，到一些更具深度或专业性的知识，.............
-
知乎用户 @克莱斯勒斯莱克，在知乎社区里，是一个颇具辨识度且引发不少讨论的账号。要评价他，不能仅仅停留在他的言论内容本身，还需要结合他在知乎平台的活动模式、表达风格以及给其他用户带来的感受。首先，从内容和专业性上来看：@克莱斯勒斯莱克 的回答往往聚焦于科技、互联网、商业以及社会热点等领域。他的内容输.............
-
墨鱼，作为知乎上一个颇具影响力的用户，他（或她）的评价自然是个复杂而值得探讨的话题。要详细地讲述，我们得从几个不同的角度来审视。首先，从内容创作的“深度”和“广度”来看，墨鱼展现出了相当强的实力。 深度： 许多关于历史、哲学、社会学甚至科学领域的问答，墨鱼的回应都显得非常有条理，论据充分，能够触.............
-
评价知乎用户 BLACK枪骑兵的一生是一个复杂而引人入胜的课题，因为他的存在本身就充满了争议、智慧和个人色彩。要“详细”地评价，我们需要从他活跃于知乎的时间线、内容产出、风格特点、影响群体、以及他本人可能经历的转变和最终的退隐等多个维度来审视。需要强调的是，由于我们无法直接接触到 BLACK枪骑兵的.............
-
评价知乎用户“汉之声专用号”是一个比较复杂的问题，因为这涉及到对一个具体账号的观点输出、内容质量、潜在影响力以及用户互动等多个维度的考量。以下我将尽量详细地展开评价：一、 账号定位与内容输出: 定位清晰： “汉之声专用号”这个名字本身就透露出账号的定位——主要围绕“汉文化”、“中国传统文化”、“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有