如何看待业主给物业送「干啥啥不行，收钱第一名」锦旗遭物业起诉，一审被判道歉并赔偿 3000 元？
这事儿挺有意思的，也挺现实的，说白了就是业主和物业之间的矛盾，最后闹到了法庭上。一审判决业主道歉并赔偿三千块，这事儿怎么看，得从几个方面掰开了揉碎了说。
首先，咱们得理解业主为啥会送这么一面锦旗。能送这种“阴阳怪气”的锦旗，八成是业主对物业的服务非常不满。那种“干啥啥不行，收钱第一名”的话，直接点出了业主认为物业只知道收钱，却在实际服务上“掉链子”。这种不满情绪，通常是日积月累形成的。可能是小区环境卫生不到位，可能是公共设施维修不及时，可能是安保不到位，也可能是物业响应业主需求非常慢，甚至根本不理会。当业主觉得自己的钱花得不值，或者说物业提供的服务远低于应有的标准时，自然会产生怨气。送锦旗，尤其是送一面这样的锦旗，其实是一种比较极端的表达方式，把心里的不满“公开化”，带点讽刺和挖苦的意味，想让物业难堪，也想通过这种方式引起其他业主和社区的关注，甚至希望借此逼迫物业改进。
然后，物业为啥要起诉？这就涉及到“名誉侵权”和“诽谤”的概念了。物业公司作为提供服务的法人，它的经营和声誉是其重要的无形资产。业主送的这面锦旗，虽然是用“锦旗”这个形式，但其内容无疑是对物业声誉的负面评价，而且是用一种非常具有攻击性和概括性的方式。在法律上，如果这种评价不符合事实，或者是以侮辱、诽谤的方式进行的，就可能构成侵权。物业之所以起诉，可能是觉得这面锦旗“太离谱”，完全不符合事实，或者说已经严重损害了它的商业信誉，影响了其正常经营（比如接下来的其他小区可能不愿意找它）。它可能觉得，如果不采取法律手段，自己的名誉就会被“抹黑”，而且其他业主看到这样的公开“惩罚”，可能会效仿。所以，物业选择通过法律途径来维护自己的权益，要求业主为其不当言论付出代价。
接着，咱们说说一审判决业主道歉并赔偿三千元。这个判决，我觉得可以从两个角度去理解。
一方面，从法律的严谨性来看，法院判决通常会基于事实证据和法律条文。在这个案件里，法院可能认为业主在锦旗上的表述，虽然表达了不满，但缺乏足够的证据来证明“干啥啥不行”是普遍事实。或者说，虽然物业在某些方面可能存在不足，但业主用“第一名”这种绝对化的、带有侮辱性的词汇，已经超出了正常的批评范畴，构成了对物业名誉的损害。道歉，是要求业主纠正其不当言论，承认错误。赔偿三千元，则是对物业因此遭受的声誉损失或精神损害的一种补偿。这表明，即使是业主的合理不满，表达方式也应该符合法律规定，不能随意损害他人的名誉。法律强调的是“事实+法律”，如果业主的情绪化表达触碰到了法律的红线，那么就得承担相应的法律责任。
另一方面，咱们也要看到这个判决可能带来的思考。这三千块钱，对于很多业主来说，可能不是一个小数目，加上道歉，可能会让一些业主觉得“维权太难了”。但从另一个层面说，这个判决也可能传递一个信号：业主在表达不满的时候，虽然有权利，但也有责任。如果业主真的认为物业服务存在严重问题，可以通过更合法、更有建设性的方式去反映，比如集体协商、向相关部门投诉、甚至通过业主委员会来代表大家与物业沟通，而不是简单粗暴地送一面“讽刺锦旗”。这种方式，虽然解气，但很容易陷入被动，并且可能解决不了根本问题，反而激化矛盾。
所以，看待这件事情，不能简单地说谁对谁错。业主的不满是真实的，他们的情绪是可以理解的。物业选择拿起法律武器，也是为了维护自身利益，这也没有错。关键在于，在这个过程中，如何找到一个平衡点。业主表达不满的权利，和物业维护自身名誉的权利，都需要得到尊重。
从这个判决来看，法院似乎在强调，即使是对服务不满，也要讲究事实依据和表达方式。过于情绪化、带有侮辱性的言论，即使是出于对服务质量的批评，也可能触犯法律。这对于我们每个人来说，都是一个提醒：在互联网时代，或者在现实生活中，表达自己的观点时，一定要谨言慎行，尊重事实，避免因一时冲动而触犯法律，给自己带来不必要的麻烦。
同时，这件事也暴露了物业与业主之间沟通机制可能存在的缺失。如果物业的服务真的有问题，并且长期得不到改善，业主就会想出各种“奇招”来表达不满。而物业如果只是简单地以法律手段应对，而不去反思自身服务是否存在问题，那矛盾只会不断升级。理想的状态是，业主能够通过正规渠道有效表达诉求，物业能够积极响应并不断提升服务质量，双方在良性互动中共同维护小区的居住品质。在这个事件中，一审判决虽然“惩罚”了业主，但或许也该促使物业反思，自己的服务是否真的对得起“收钱”二字。
首先，咱们得理解业主为啥会送这么一面锦旗。能送这种“阴阳怪气”的锦旗，八成是业主对物业的服务非常不满。那种“干啥啥不行，收钱第一名”的话，直接点出了业主认为物业只知道收钱，却在实际服务上“掉链子”。这种不满情绪，通常是日积月累形成的。可能是小区环境卫生不到位，可能是公共设施维修不及时，可能是安保不到位，也可能是物业响应业主需求非常慢，甚至根本不理会。当业主觉得自己的钱花得不值，或者说物业提供的服务远低于应有的标准时，自然会产生怨气。送锦旗，尤其是送一面这样的锦旗，其实是一种比较极端的表达方式，把心里的不满“公开化”，带点讽刺和挖苦的意味，想让物业难堪，也想通过这种方式引起其他业主和社区的关注，甚至希望借此逼迫物业改进。
然后，物业为啥要起诉？这就涉及到“名誉侵权”和“诽谤”的概念了。物业公司作为提供服务的法人，它的经营和声誉是其重要的无形资产。业主送的这面锦旗，虽然是用“锦旗”这个形式，但其内容无疑是对物业声誉的负面评价，而且是用一种非常具有攻击性和概括性的方式。在法律上，如果这种评价不符合事实，或者是以侮辱、诽谤的方式进行的，就可能构成侵权。物业之所以起诉，可能是觉得这面锦旗“太离谱”，完全不符合事实，或者说已经严重损害了它的商业信誉，影响了其正常经营（比如接下来的其他小区可能不愿意找它）。它可能觉得，如果不采取法律手段，自己的名誉就会被“抹黑”，而且其他业主看到这样的公开“惩罚”，可能会效仿。所以，物业选择通过法律途径来维护自己的权益，要求业主为其不当言论付出代价。
接着，咱们说说一审判决业主道歉并赔偿三千元。这个判决，我觉得可以从两个角度去理解。
一方面，从法律的严谨性来看，法院判决通常会基于事实证据和法律条文。在这个案件里，法院可能认为业主在锦旗上的表述，虽然表达了不满，但缺乏足够的证据来证明“干啥啥不行”是普遍事实。或者说，虽然物业在某些方面可能存在不足，但业主用“第一名”这种绝对化的、带有侮辱性的词汇，已经超出了正常的批评范畴，构成了对物业名誉的损害。道歉，是要求业主纠正其不当言论，承认错误。赔偿三千元，则是对物业因此遭受的声誉损失或精神损害的一种补偿。这表明，即使是业主的合理不满，表达方式也应该符合法律规定，不能随意损害他人的名誉。法律强调的是“事实+法律”，如果业主的情绪化表达触碰到了法律的红线，那么就得承担相应的法律责任。
另一方面，咱们也要看到这个判决可能带来的思考。这三千块钱，对于很多业主来说，可能不是一个小数目，加上道歉，可能会让一些业主觉得“维权太难了”。但从另一个层面说，这个判决也可能传递一个信号：业主在表达不满的时候，虽然有权利，但也有责任。如果业主真的认为物业服务存在严重问题，可以通过更合法、更有建设性的方式去反映，比如集体协商、向相关部门投诉、甚至通过业主委员会来代表大家与物业沟通，而不是简单粗暴地送一面“讽刺锦旗”。这种方式，虽然解气，但很容易陷入被动，并且可能解决不了根本问题，反而激化矛盾。
所以，看待这件事情，不能简单地说谁对谁错。业主的不满是真实的，他们的情绪是可以理解的。物业选择拿起法律武器，也是为了维护自身利益，这也没有错。关键在于，在这个过程中，如何找到一个平衡点。业主表达不满的权利，和物业维护自身名誉的权利，都需要得到尊重。
从这个判决来看，法院似乎在强调，即使是对服务不满，也要讲究事实依据和表达方式。过于情绪化、带有侮辱性的言论，即使是出于对服务质量的批评，也可能触犯法律。这对于我们每个人来说，都是一个提醒：在互联网时代，或者在现实生活中，表达自己的观点时，一定要谨言慎行，尊重事实，避免因一时冲动而触犯法律，给自己带来不必要的麻烦。
同时，这件事也暴露了物业与业主之间沟通机制可能存在的缺失。如果物业的服务真的有问题，并且长期得不到改善，业主就会想出各种“奇招”来表达不满。而物业如果只是简单地以法律手段应对，而不去反思自身服务是否存在问题，那矛盾只会不断升级。理想的状态是，业主能够通过正规渠道有效表达诉求，物业能够积极响应并不断提升服务质量，双方在良性互动中共同维护小区的居住品质。在这个事件中，一审判决虽然“惩罚”了业主，但或许也该促使物业反思，自己的服务是否真的对得起“收钱”二字。
网友意见
有好几个网友邀请我回答这个问题，我赞成被告方上诉（言下之意我不认同这个判决），并提供一些个人意见作为参考：
1、纠纷起因非常重要，但是结果如何倒不是关键。物业公司是否真的干啥啥不行，有没有解决业主的问题，这并不是这个案子的关键问题，关键问题是业主是因为对物业公司的服务不满，而送锦旗。
从纠纷起因来说，业主并不是无理取闹，而是一种维权或者权利表达。这对案子的定性比较重要。
2、影响范围。这个非常重要，对认定是否侵权至关重要。由于名誉侵权的实质是 造成社会评价降低，所以，如果行为的影响是小范围的、私密的或不对外公开的，就一般不存在社会评价降低的问题。也就不存在侵权的问题。
即使在小范围内公开，因为情节轻微，也一般不认为是构成了侵权法上的损害。也就可以不认定为侵权。
3、行为性质影响答辩和审理思路。送“干啥啥不行，收钱第一名”的锦旗的性质是什么？其实是一种表达。但是表达的不是事实，而是意见。
在名誉权侵权的认定要件中，表达事实构成侵权的要件是事实基本失实；而表达意见的侵权构成要件是真实恶意。
所以，二者侵权构成要件不同，决定着答辩、举证、审理思路。如果业主表达的是事实，法庭就应该聚焦被告陈述的事实是否失实进行审理。
从新闻描述来看，业主一直想像法庭证明，物业对飘窗安全隐患不作为。是否存在不作为，这是一个事实问题。
但很显然，这并不是审理重点。因为“干啥啥不行，收钱第一名”是一种意见。审理重点是被告是否具有真实的恶意。
简单地说，你送这个锦旗到底是要干啥？锦旗本身嘲讽、恶心人的力度咋样？社会会不会因为这个锦旗，就对物业公司降低评价？
这才是被告应该说清楚的问题。被告要向法庭说明：自己送锦旗是为了督促物业公司提升服务，锦旗本身是一种幽默的表达，不具有侮辱之意，一般人也不会因此对物业公司造成误会，只会会心一笑。且业主对物业公司有监督、评价的权利。
物业管理条例第六条 业主在物业管理活动中，享有下列权利：（七）监督物业服务企业履行物业服务合同。
既然有监督权，物业公司就应该容忍业主的批评意见，哪怕批评非常尖锐，除非这个批评意见超出了一般人和法律的容忍范围。
4、向法院说明类似纠纷的普遍性。这算是一种变相的恐吓吧。由于现实生活中，业主和物业冲突时有发生，除了送锦旗，双方发生口角、打斗的情况也时有发生，如果法院都把这类纠纷当做普通民事纠纷处理，判决业主败诉，将可能导致类似诉讼越来越多。法院将变成老百姓吵架的菜市场。
这类纠纷，发生于业主自治范畴，应当由业委会与物业公司协调解决，实在不行，基层组织（村社区）也可以协调解决，不必要法院动牛刀。
好了，上诉状都已经写得差不多了，请有需要的业主拿走！
推一下老湿我的专栏
类似的话题
-
这事儿挺有意思的，也挺现实的，说白了就是业主和物业之间的矛盾，最后闹到了法庭上。一审判决业主道歉并赔偿三千块，这事儿怎么看，得从几个方面掰开了揉碎了说。首先，咱们得理解业主为啥会送这么一面锦旗。能送这种“阴阳怪气”的锦旗，八成是业主对物业的服务非常不满。那种“干啥啥不行，收钱第一名”的话，直接点出了............. -
宁波万科物业“锦旗事件”：业主不满与物业回应引发的争议近期，一起发生在宁波的业主与物业之间的冲突事件引起了广泛关注。宁波万科物业因收到一面写有“干啥啥不行，收钱第一名”的锦旗，并随后通过官方渠道发声表示“我不干了”，将原本的物业服务纠纷推向了公众舆论的风口浪尖。这起事件不仅暴露了当前部分物业服务与业.............
-
业主怀疑物业打死自家加菲猫，并扬言“猫有九命，怕其复活”进行吊尸示众，这事儿听着就让人心头发堵，也太恶劣了！这不仅是动物生命被残害，更是对饲主情感的极大侮辱和挑衅。面对这种情况，作为物业，他们承担的责任绝对是多方面的，而且不能含糊。首先，我们得弄清楚这事的性质。 残害动物生命： 这是最直接的罪行.............
-
业主因物业服务不满意而拒交物业费，这事儿啊，在咱们小区里，乃至全国各地，都挺常见的。说起来，这事儿也挺复杂的，不是一两句话就能说清楚的。得从几个方面掰扯掰扯，才能把这事儿看得透彻。首先，我们得理解为什么业主会“不满意”“不满意”这个词，背后可不是空穴来风。它往往是长期积累的结果，背后有很多具体的事情.............
-
西安4位退休老人管理小区，物业费每年有结余，这种模式在当前的社区管理中是一种非常值得关注和探讨的现象。下面我将从多个维度详细分析这种模式的优劣，并探讨其是否值得推广。一、 现象分析：4位退休老人管理小区，物业费每年有结余这个现象本身就传递了几个重要的信息：1. 低成本、高效率的运营： 退休老人通常.............
-
武汉中海光谷东麓近期给部分业主发律师函的事情，确实是近期小区业主们讨论的热点。这背后牵扯到购房合同、物业管理、业主权利以及企业责任等多个层面的问题。要理解这件事，咱们得把脉络捋清楚，不能只看表面。事件的起因：业主维权还是违约？首先，律师函通常是基于双方合同关系或法律义务出现争议时发出的。中海光谷东麓.............
-
“北京大面积下架民宿”这事儿，说实话，真不稀奇。你放眼全国，但凡是有点名气的旅游城市，或者经济发达、人口集中的大都市，迟早都会走到这一步。北京嘛，首都，情况就更复杂一些。这件事儿，我觉得得从几个层面来看。一、为啥要“下架”？这背后肯定不是空穴来风，官方动作，一般都有他们的考量。我琢磨着，主要有这么几.............
-
腾讯云这次发布会，动静不小，抛出的“分布式云”战略和“遨驰 Orca”这个云原生操作系统，在我看来，绝不是一次简单的产品升级，而是腾讯云在云计算领域，尤其是在中国市场，一次具有里程碑意义的战略布局。这玩意儿一出来，搅动的可不只是云厂商内部，对整个科技行业的玩法，甚至企业数字化转型的路径，都可能产生深.............
-
这事儿啊，真是让不少刚盼着乔迁新居的业主们心凉了半截。说到底，就是这开发商在业主都准备好收房的时候，突然跳出来说“对不住，这房子每平米得加3650块钱，不然你就别想拿到钥匙了”。而且还摆出一副“这事儿跟我开发商没关系，是市场行情（或者别的啥理由）逼的，你们要收房，就得给我加钱”的架势。这背后涉及到很.............
-
西安业主翻墙被罚与志愿者登门道歉事件：多角度剖析与更好处理方式的探讨西安某业主因翻墙被志愿者罚对镜头做检讨，随后志愿者登门道歉的事件，在网络上引发了广泛的关注和讨论。这起事件不仅暴露了疫情防控期间基层管理中可能存在的问题，也引发了人们对于规则执行、人权尊重以及社区互助的深层思考。事件的发生与背景分析.............
-
深圳楼市业主控盘，这事儿在咱老百姓心里可是个绕不开的话题，尤其是对于那些想在深圳安个家的年轻人，更是扎心又无奈。要说这“控盘”，其实也挺复杂的，不能一概而论，咱们得拆开来看。啥叫“控盘”？首先得明白，这个“控盘”不是说有一群人每天聚在一起商量着怎么抬高房价。它更多的是一种市场现象，是很多因素叠加作用.............
-
这事儿，真是让人看得又好气又好笑，还夹杂着点无奈。网上这两天疯传的西安那个事儿，说是有个业主，本来值六百万的房子，现在咬牙降到了三百万挂出去卖，可这中间有个附加条件，就是买家还得花三百八十万买一幅“毕加索”的假画。这操作，怎么说呢？就像是给你一个大大的优惠，但前提是你得先买一堆你根本不想要的东西，而.............
-
这起发生在山西吕梁小区内的恶性伤人致死事件，无疑触碰了我们内心最深的恐惧和对公平正义的期待。一名业主在自家小区里，竟然遭到如此残暴的对待，最终不幸身亡，这不仅仅是一个家庭的悲剧，更是对社会安全感的一次重击。回想一下事情发生的场景，那该是多么令人心惊胆颤。在原本应该是安全祥和的小区里，一个本应是平静生.............
-
郑州那位业主在烂尾楼前的哭诉，看着真是让人心疼，也让人无力。那种绝望，那种被生活压得喘不过气来的样子，不是电视剧情节，而是实实在在的痛苦。我脑子里immediately浮现出那种画面：业主可能是一位中年妇女，或者是一位满脸沧桑的父亲，站在那些已经停工许久，钢筋裸露，砖石散落的建筑前。天空可能是灰蒙蒙.............
-
郑州名门翠园的业主们，这段时间真的挺不容易的。从外头看，一套套房子，当初风风光光地买下，满心欢喜地等着住进新家，可等来的却是无尽的糟心事。他们的痛苦，不是那种能一两句话说清的，而是一点点累积起来的，像一张网，把人越缠越紧。你想想，当初买房的时候，销售人员嘴里说的天花乱坠，小区规划多么高端，配套设施多.............
-
房价跌了，老业主“房闹”现象，这事儿挺让人头疼的。说白了，就是买了房的人，眼瞅着自己手里的资产缩水了，心里那叫一个不是滋味，然后就想方设法找开发商要个说法，甚至采取一些过激的手段。为啥会出现这种“房闹”？我觉得有几个层面的原因：1. 经济账算不过来： 投资变成负债： 很多人买房，不光是为了住，也.............
-
上海小区加装电梯是一项涉及多方利益的民生工程，其初衷是为了解决老旧小区高层住户出行不便的问题。然而，正如你所提到的，底层业主对加装电梯可能导致其他楼层房价上涨感到不满，认为自己的利益受损，这背后涉及到复杂的社会心理、经济考量以及社区治理问题。以下将从多个维度详细分析这一现象：一、 加装电梯的初衷与普.............
-
深圳龙华第一豪宅，全体业主集体请愿退房，总价都在 1500 万以上。这确实是一个非常引人注目的事件，背后可能涉及多方面的原因和复杂情况。要全面理解这件事，我们需要从以下几个角度进行分析：一、 事件的背景和可能的原因首先，需要明确“深圳龙华第一豪宅”的定位和该项目通常会承诺的品质与服务。1500 万以.............
-
这事儿啊，说起来可真是让人头疼，还挺复杂。咱们先捋一捋，这三大运营商，就是中国移动、中国电信、中国联通，他们为了给大家提供手机信号，得在小区里或者楼顶建基站。这个基站就像一个信号放大器，没有它，咱们的手机就收不到信号，打电话、上网都得歇菜。问题就出在这基站的安装上。这些基站设备，有的是在楼顶，有的是.............
-
这上海小区第二辆车停车费翻倍，业主拉群反对的事件，确实挺能引发大家讨论的。我感觉这事儿啊，得从几个层面来看。首先，这事儿背后反映的现实矛盾： 停车难是个老大难问题： 像上海这样的大城市，停车位本来就稀缺得不行。一个小区里，如果好几户人家都有两辆车甚至更多的车，那对本就不够用的车位资源来说，无疑是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有