如何看待上海小区加装电梯，底层业主有些不满，认为其他楼层房价会涨的更厉害？
以下将从多个维度详细分析这一现象：
一、 加装电梯的初衷与普遍需求：
解决出行难题： 对于没有电梯的老旧小区，尤其是六层以上的高层住户，尤其是老年人、行动不便者或有小孩的家庭，爬楼梯成为一项巨大的负担。加装电梯极大地提升了居住的便利性和舒适度。
提升生活品质： 电梯的引入可以改变高层住户的生活方式，使得搬运家具、购物、甚至就医都更加方便。
社区现代化改造： 加装电梯是城市老旧小区改造的重要组成部分，有助于提升小区整体的居住环境和现代化水平。
二、 底层业主不满的原因分析：
底层业主的不满，核心在于他们认为自己承担了加装电梯的成本（或间接成本），但获得的利益却远小于其他楼层，甚至认为自己的房子价值被“稀释”了。具体原因如下：
1. 经济成本与收益不对等：
出资比例的公平性质疑： 虽然通常会按照楼层高低、户型面积等因素分摊电梯成本，但底层业主可能认为，即使他们出资最少，但他们几乎不使用电梯，经济上的付出与获得的收益不成正比。他们觉得自己是在为别人买单。
间接成本的担忧： 即使不直接出资，加装电梯也可能带来一些间接成本，比如：
采光和通风影响： 电梯井和外挂的结构可能会遮挡部分低层住户的窗户，影响采光和通风。
噪音和视觉影响： 电梯运行的噪音以及电梯井的视觉效果，可能会影响低层住户的居住体验。
小区公共空间占用： 电梯进出口的建设可能会占用部分小区公共绿地或活动空间。
2. 房价上涨预期不均：
“高楼层才是真正的受益者”： 底层业主普遍认为，电梯的价值体现在能够让高楼层住户更方便地回家，因此高楼层的房屋价值将因此大幅提升，而低楼层的价值提升空间有限，甚至可能因为上述的采光、通风、噪音等负面影响而被压制。
“房价上涨是其他楼层独享的红利”： 他们的不满之处在于，明明是大家都住在一个小区，但电梯带来的“增值”却主要流向了其他楼层，而自己却要承担可能的成本和负面影响。
“我的房价比别人低了”的心理落差： 即使不考虑实际的房价变化，单是心理上的认知，也会让他们觉得自己的相对价值下降了。他们会预期到，今后在小区内部，高楼层的房子会因为有电梯而比自己的房子“更值钱”，而这种“更值钱”的背后，是他们可能付出的代价。
3. 社区决策过程的参与感和话语权不足：
“被代表”的感觉： 很多加装电梯的决策过程是由高楼层业主主导，甚至由物业公司代为推动。底层业主可能觉得自己的意见没有得到充分的听取和尊重，甚至在决策投票中处于弱势。
信息不对称： 底层业主可能对加装电梯的实际工程、潜在风险以及各方收益分配的细节了解不够充分，更容易产生疑虑和不满。
4. 公平与正义的考量：
“不患寡而患不均”： 即使电梯的引入能为整个小区带来整体便利，但如果底层业主感觉自己的利益被牺牲，会产生“不公平”的感觉。他们认为，一项公共设施的建设，应该让所有业主都受益，或者至少不应该让一部分业主承受不应有的损失。
“谁受益谁出钱”的朴素逻辑： 虽然现代社会的分摊机制更为复杂，但底层业主倾向于认为，如果某个设施主要是服务于特定人群，那么成本也应该主要由这部分人群承担。
三、 如何看待和解决这种矛盾？
理解底层业主的诉求是关键，而解决之道则需要更加精细化的社区治理和利益平衡策略：
1. 充分的沟通与信息公开：
透明的决策过程： 在项目启动前，应充分告知所有业主加装电梯的必要性、技术方案、费用构成、收益分配、潜在影响等所有信息。
多方协商： 组织公开听证会、居民代表会，鼓励不同楼层业主充分表达意见，特别是要重视底层业主的担忧，并认真解答。
2. 更公平的成本分摊与收益补偿机制：
细化分摊比例： 除了楼层高低和面积，还可以考虑其他因素，例如使用频率的预测等，设计出更被普遍接受的分摊方案。
为底层业主提供补偿： 考虑是否可以从专项维修资金中提取部分用于低层住户的补偿（如用于改善采光或隔音），或者由高楼层住户的增值部分中提取一定比例进行补偿，以平衡利益。
考虑使用费： 在一些地方，电梯还会收取一定的使用费，这也可以作为一种利益调节方式，虽然实际操作中会涉及很多复杂的问题。
3. 强化社区自治与协商：
业主委员会（业委会）的公正作用： 业委会作为业主自治的代表，应充分代表所有业主的利益，尤其要关注弱势群体的声音。
引入第三方专业机构： 在沟通、协调和技术评估方面，可以引入独立的第三方机构，提供专业的解决方案和第三方意见，增加透明度和公信力。
4. 关注负面影响的化解：
技术优化： 在设计方案时，尽量考虑减少对低层住户采光、通风和噪音的影响。
美化改造： 对电梯井的外观进行美化设计，使其更好地融入小区环境。
5. 政策层面的引导与支持：
政府的协调和补贴： 在条件允许的情况下，政府可以提供一定的财政补贴，或者在审批流程上给予便利，以减轻业主的经济压力，并引导大家达成共识。
法律法规的完善： 明确加装电梯的法律责任和业主权益保护机制。
总结：
上海小区加装电梯所引发的底层业主的不满，本质上是对利益分配公平性的诉求。这反映了在城市化进程中，如何平衡不同群体之间的利益，以及如何在集体决策中保障个体权利的挑战。一个成功的加装电梯项目，不仅仅是技术上的实现，更是社会共识构建和利益协调的典范。只有在充分沟通、公平分摊、补偿到位、并有效化解负面影响的基础上，才能真正实现“电梯到户，幸福到家”，而非制造新的社区矛盾。
网友意见
这个时候，问题就来了。
到底是要民主，还是要自由？
别整这虚的，我住在一楼，你装电梯，挖井在我一楼。来来回回经过一楼的时候最多，我承担了施工的噪音，使用中的噪音等等不便，但却享受不到半点好处，房不房价先不谈，我干嘛要同意？
这种情况多是以楼上各家凑点钱，给一楼一点补偿达成最终的协议。你一点补偿不给，就在那里给我说为了大家，我凭啥？
为了避免这种情况，上海是有规定的，要求楼里一定比例的住户同意，以前的比例是80%以上同意就行好像，以户位单位，也就是如果一共5楼，每层两户的话，你一楼两家不同意，这事就是办不了，但如果6楼以上，一楼两家话语权就不够用了，必须拉上二楼了。
问题中说卡在一楼了，明显就是楼层不够，一楼话语权太大，那还有啥好说的，给人家凑钱补偿呀
加装电梯这个事情。
属于楼内利益分配。
一层，二层基本用不到，并且会有北窗挡光的问题
三层以上，收益巨大，除了进出方便，房产也能一定程度上增值。
现在有些地方2楼还要出点钱的，二楼不干
因为对二楼来说，电梯收益很小，挡光损害高于爬楼收益。
一楼不花钱也不干，它们用不上，只有挡光的损害。
正确的做法是
三楼以上花钱，二楼不花钱，一楼给补贴。
补贴金额国家定价，不能个人漫天开价。
从以前法院赔偿挡光案例看，北窗挡光给1万-2万就很多了。
加装电梯的住户同意，应该同单元达到三分之二就可以。
原因竟在于高层住户房价会涨的比自己更厉害（小区环境变化，整体房价都会提升，所有业主都会享受到相应红利，变得更富）？
这个类比是不对的，因为“加装电梯后，整个小区环境提升了，房价会整体上涨”这个假设并不成立。
现实情况是，老破小的低层可能因为加装了电梯卖不出去。
电梯公寓的1、2楼会比其他楼层便宜很多，因为有潮湿、蚊虫、采光、隐私等一系列问题。
所以要么低楼层有大花园进行补偿以维持价格，要么就是没有电梯。如果加装电梯，还会进一步影响低楼层的采光，让本就不好的采光变得更差。1楼业主的判断并没有错误，是正确的。
低楼层其实是0收益，甚至负收益，而不是题目中说别人收益多，他收益少的问题。
也就是说，如果真的要加装电梯，1楼应该得到补偿才是合理的。
清官难断家务事，这本来就不是什么大事，不要轻易地上升到带人身攻击的地域黑，什么“上海人人性”这种词不要再随便用了。
“济世医学生”，当心怀天下，细思慢言，与题主共勉~
以前我回答过这个回答，直接复制粘贴了。
原答案：
你是怎么想的呢？
无电梯房子多老旧小区。
二手房搜一下南京旧小区选了两套装修差不多的。
大家感受下。我给大家算笔账。以南京为例，随便找一家没有电梯的小区，随便找老楼盘，看看是不是同等情况下低楼层比高楼层二手房价格贵10%。南京一套300万的房子就是30万。
低楼层采光差蚊虫多，为什么贵？就是因为这些缺点比起爬楼梯都不叫事！
如果装了电梯。会代表什么，人家一楼直接卖不上价格了。净亏30万！或者说高楼层瞬间卖上价钱了，净赚30万。随着电梯的安装高楼层一定卖的比一楼贵，此消彼长价格直接反转了。还有将来1楼出手都难了，参照现在新小区电梯房1楼的价格，就能明白一些。
你给我说说，10%的房价人家凭什么要吃这个亏？
其实这事不难，几户高楼层的直接把装电梯后的升值的差价拿出来给这户一楼，这几个10%的房屋总价摞一块这个数字很巨大了。你信不信那老头分分钟对你们笑口常开？
你还好意思说装电梯不收人家钱，这种话你说出口你脸红吗？人家一楼不用电梯，装电梯人家亏30万，你还有收钱打算？还给人家一点钱？这笔钱低于市场价10%的住房总价我建议你还是别去谈了。
说白了不是一楼不地道，而是你们一起道德绑架人家，占人家便宜。还不愿意开出一个让人家满意的价格。
我家有套房子3跃4，当时装电梯是怎么操作的，我来告诉你。
首先我妈和1跃2的邻居天天一起跳广场舞，本来就是好朋友，整的比亲姐妹还亲姐妹，有一天她主动提的可以装电梯。当时我们家还没有装电梯这个想法。
于是，人家讲究我们家更讲究，我们家首先准备在2楼给她家留了一个口，装电梯的老板告诉我们，装了电梯我们房子升值他们房子贬值。我家恍然大悟，根据二手市场市场价1跃2和3跃4户型的差价，我们家主动要求给70万，她也没有这个概念，她家死活不肯要，我妈说不收钱就不装了，占别人便宜的事我们家不干，损人利己丢不起这个人。我父母很伟大吗？也不全是，没那么伟大和视金钱如粪土，只是理性，你想啊，后期邻居卖房了解市场价后亏了几十万回过神来了，到时候让我们拆或者补差价甚至闹上法院不是给自己找麻烦吗？
最后好说歹说，她收下了50万，并给我们家签订了一份书面合同，自愿将前院里占用电梯的那几个平方使用权归我们家。并告诉我们将来有一天他们家卖房的时候会将这个情况如实告诉下一买家并背书。虽然房价会卖便宜一些，但是这一刻毕竟已经收到了我们的钱。
后来他们家没卖，我们家卖了，就是因为我们家是带电梯的3跃4，单价在整个小区卖的都是最贵的。印象中多卖了刚好是50万左右，当然其实差价已经给了应该得这笔钱的人。
签买卖合同时，1跃2的邻居还专门来我家给买家确认背书了下电梯的事。
为什么中国必须要依法治国，就是因为太多道德绑架！只要自己不违法别被这些想白嫖的道德婊带节奏！
我之前提到过一个解决方案，那就是所有坐电梯的人给一楼按用量缴费，比如每人每层5分钱这样子。
这样一楼业主有持续收入，就不会有那么多不满了。
少数服从多数，投票决定。没有基本的民主素养吗？
我说一个真实的经历
我住在一个十一层的小高层，我家在三楼。
我们家和一楼的邻居交情不错。有一次他们出去旅游，拜托我每天去他们家喂猫，铲屎，直到他们回来。
我去他家喂猫的第一天，他家的猫怕生，躲了起来，我完全看不见猫不放心就坐下等猫咪出来。
就在这大约二十分钟的时间里，就不断听到外面有嘈杂的声音。我第一时间以为是一楼的另一家人在请客，不断有人来。后来持续久了感觉不像，我就朝外一看，突然明白了一个之前因为没住过电梯房一楼所以没有想过的事。
那就是尽管一楼自己不用电梯，但整栋楼几十户人和他们的快递外卖，都要在他家门前“叮咚叮咚”上电梯，下电梯。而等电梯时无事可做，嘻嘻哈哈，聊天放屁打电话，夫妻拌嘴骂小孩就更不用说了。
这种噪音我听了一会儿已觉得烦躁，而一楼则要长年累月天天听。
这种苦如果说对于新建的电梯房来说已经由相应的低房价作为补偿。那对于那些原本不用受这苦的老公房的一楼来说，凭什么？
看到有说电车难题的，其实在这里并不适用。
因为事实上真的有迫切的养老需求的人是完全有置换这个选项的，还可以把自己高层的出租自己去租低层或电梯房。并不是要么一个死，要么五个死这样非此即彼别无他法。六楼的房子只要相应降价，并非无人接手，毕竟老公房一楼同样有着阴暗潮湿，盗窃隐患的问题，同样是相对低价楼层。
说到底真实情况是，电梯会让本来不值钱的六楼成为最佳楼层，会让房产升值。真正的诉求不是“你要为大家着想，让大家改变不方便的现状”而是“你不能阻止大家靠升值赚钱”哪怕代价是一楼的生活环境的恶化以及相应的资产贬值。
再拿电车难题类比，如果说，改变轨道可以救下五个绑在轨道的人，但会害死一个在另一条轨道上本不用死的人，确实是个需要讨论的难题。
那“改变轨道可以让五个人赚钱，但会让一个没有做错任何事的人亏钱”算什么难题？难道所有智力健全的人的回答不都该是“要么让那五个赚到钱的人拿出部分赚的钱来弥补这一个亏钱的人。若不肯，就滚蛋”？
更荒唐的还要属拿“觉悟”“少数服从多数”来逼迫这亏钱的人自己同意，自己改变轨道让自己亏钱来让人家赚钱，这种“以文明之名行野蛮暴行”。
所以说如果真的要推进老公房装电梯，应该建立一个统一的补偿模板。让高楼层补偿低楼层，若不同意，就不该搞道德绑架，冠冕堂皇地损人利己。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有