如何看待「生物博导改行出租车司机」一文？反映了哪些问题？
首先，这事儿肯定不是简单的“职业选择”，它背后隐藏着的是教育体系和就业市场之间可能存在的脱节，以及人才培养与实际需求之间的矛盾。
想象一下，一个生物学博士，那可是经过了多年严谨的科学训练，在某个细分领域可能已经有了相当的造诣。他花了大量的时间和精力去学习、去研究、去思考，甚至可能为国家科研贡献过自己的力量。这样一个人，最终选择开出租车，这本身就传递了一个很强的信号：他所受的教育，或者说他所学的专业，并没有为他提供一个足够匹配他能力和期望的职业发展路径。
这可能涉及到几个层面的问题：
1. 学术界和产业界的“壁垒”问题： 很多科研成果，尤其是基础研究，很难直接转化为市场上的产品或服务。生物学领域尤其如此，很多前沿研究的产业化周期长、投入大、风险高，这导致即使有好的科研人才，也可能因为缺乏相应的产业对接平台而难以就业。博士生毕业后，很多会选择继续做博士后或者进入高校，但这些位置本身就是僧多粥少的，而且也不是所有人都适合体制内的研究模式。
2. 就业市场的“同质化”与“结构性失业”： 也许生物学专业在某些细分领域存在人才饱和的情况，或者说，市场对这类高学历人才的需求并没有想象的那么旺盛。反之，像出租车司机这样的服务性行业，虽然门槛相对较低，但却能提供即时且相对稳定的收入，这在经济压力面前，对于一些人来说，可能是一种更实际、更直接的选择。这就触及到了一个尴尬的现实：我们培养了大量高素质人才，但这些人才的专业技能却可能在就业市场上“水土不服”。
3. 价值导向的偏差： 这件事也让我们反思，社会对于“成功”的定义是否过于狭窄？是不是只有在科研机构或者大型企业担任要职才算是有价值？一个出租车司机，只要服务周到、诚实守信，同样能为社会贡献力量，同样值得尊重。但是，从一个博士的经历来看，我们不能排除他内心深处的某些期望和价值实现途径被堵住了的可能性。他可能期待的是一份能发挥自己智力优势、有挑战性、有发展前景的工作，而不是仅仅为了谋生而选择一个技术和知识含量相对较低的职业。
4. 职业培训和技能转换的机制缺失： 很多博士生在学术研究方面造诣深厚，但在面向市场的商业运作、管理沟通、甚至是更基础的技能方面可能有所欠缺。当他们需要转换跑道时，可能缺乏有效的职业培训和技能转换的渠道，让他们能够顺利地将自己的能力应用到新的领域。
5. “寒门”与“精英”的现实困境： 如果这个博导原本就是“寒门出身”，那么他承担的家庭责任和社会压力可能更重。在这种情况下，他可能没有更多的时间和资源去“试错”，去等待一个漫长的职业发展机会，而需要尽快找到一份能养家糊口的工作。这也在一定程度上反映了社会阶层固化以及向上流动的艰难。
6. 个人心理的调适： 从高冷的学术殿堂到接地气的大街小巷，这种身份的转变对个人心理的冲击肯定不小。报道中，他自己也提到“没什么好说的”、“就这么着吧”之类的，可能是一种自嘲，也可能是一种无奈的接受。这背后可能隐藏着对过去投入的遗憾，对现实处境的妥协，甚至是对自己职业选择的某种反思。
当然，我们也不能一概而论地说所有博士都找不到好工作，也不能因此就否定生物学专业或者整个高等教育体系。这只是一个极端个例，但这个个例所折射出的社会现象是值得我们深思的。
这篇文章之所以会引起广泛关注，正是因为它触动了很多人内心深处对于教育、就业、社会公平以及个人价值实现等方面的焦虑和思考。它提醒我们，在追求科技进步和人才培养的同时，更要关注如何让这些宝贵的人力资源得到更合理、更有效的配置和利用。
网友意见
题目里的文章就差直接说“新加坡上了‘二十一世纪是生物的世纪’的大当”了。
文中将“对论文、基金等评价指标的过度追求”定义为过度，当然可以说是“影响了学术的正常进行”，但这个度往往不是由你来把握的。
“没有发表顶刊论文”不表示不优秀，而且某些岗位事实上并不需要多优秀的人，而是想要生活标准被设为“基本保障”的契约奴隶。当然，这也不是由你来把握的。
给“非升即走”之类实际上属于“无契约的契约奴隶”的制度糊上“相对好”之类纸皮改变不了什么。重点不是“解聘”，而是没有任何补偿地解聘。
要给学者提供一个稳定的学术环境，整个社会的压力要降下来，某些亚洲国家卷成这样谈什么稳定的学术环境。
- 题目链接的那篇文章表达得比较委婉，本题目发布时的标题一个“沦为”就透出一股“出租车司机，狗都不做”的味道，这也是社会压力的一部分。
- 谈钱的话，你觉得新加坡没钱么。
- 对于以生命科学为例的某些专业，地球上并没有足够的产业规模去吸纳每年大量产出的“虽然将人类知识的边界推动了一点，但这一点目前看起来毫无用处”的博士。
不过，当了 16 年博导，转去开出租没一个学生拉他一把，反映了什么呢。
A. 该国人情淡漠，学生毕业后不关心导师，哪怕导师的博客“很快获得了大量的关注”“先后受到了新加坡主流媒体的多次报道”“出书、拍电影”也一样。
B. 该国不止生物产业惨淡，转行的其他行业也惨淡，因此生物博士们没有能力帮助导师。
C. 此人本身的问题导致他培养的学生对他普遍地没有好感，不愿帮助他。
D. 此人“选择出租车行业部分也是为了表达自己对原工作单位的不满”，别人想拉他可能还拒绝呢。
按照评论区的留言，C选项可以被“排除一个错误选项”，D选项也时过境迁，此人已经改做生物技术公司了，没有一直开出租车到现在。那么你要考虑的就不止是A、B选项，还有E：
国内“非升即走”出了问题，有些人不敢直接谈，就谈这种过去的案例。
他去新加坡是20世纪末，那个时候如果以斯坦福博士身份回国，再怎么保守点也是个系主任了（参考陈章良）。
那他就可以靠骗别人进坑里过日子了。
这说明他没有成功是因为不爱国。
这个电影看起来不错，但是恐怕和非升即走无关，大约应该是有些媒体想接着之前公众对「非升即走」的关注度，试图找例子继续深入的批判一番，结果下笔就外行了，里面有很多的事实错误。
事实一，被解雇人并不是在高校任职的， 新加坡的高校制度还是不错的。
新加坡国立的tenure-track是很正规很严格的，和前段时间批判的养蛊不是一回事。可以把它看做一个弱化版的哈佛。如同我之前的答案所说，北美大部分名校都是希望自己的助理教授留下来的，但是新加坡国立并不是。新加坡国立的助理教授职位也可以看做是一个六年的、能独立做PI带团队的超级博士后。
新加坡国立提供的薪水和条件都是相当不错的，但是六年之后，大部分人都不会留在这里。因为一方面，如果自己做牛了，那么显然可以跳槽去比新加坡国立更加有名气的大学去任教；另一方面，新加坡国立的终身教授水平都很高，因为都是高薪从其他学校挖过来的，所以很多人也确实不能达到这个标准，那么就在第五年去找自己下一任东家去了。而在新加坡国立拼了五年，往往也打造了很好的简历，不愁没有下家——我觉得之前对中国式非升即走的批判有点偏，重点不在于卷，而在于条件和配套资源的投入的吝啬。如果薪水、研究条件和配套资源到位，走新加坡模式也是一条路；如果实在资源有限，那么就在稳定性上多给一些，而不是两边都不靠。
原文中『及兼任了新加坡国立大学的附属教授』英文原文是adjunct professor，这个有的时候是访问学者，有的时候是合同制的研究人员，和『非升即走』没有任何关系。
小国名校有自己的生存和发展之道，用优良的科研条件和资源配给来吸引资质不错，愿意借助这个平台拼一拼的助理教授，然后设定很高的tenure标准，用高薪来吸引终身教授，这也是新加坡国立QS排名一直都很高的重要原因。
事实二，被解雇人是在政府的科技研究局下属的一个做生物研究院工作，该研究院的职位并不是『非升即走』的。
被解雇人的单位是IMCB研究院，搜索目前提供的职位，全部都是博士后，以及和博士后同级的研究员(research fellow)。然后我打开IMCB的网页，在研究人员名单里面查看了很多目前在职的研究人员，没有谁有「副教授」这个称呼，大都是senior investigator，Group Leader， Research Scientist等等。
这和其他国家的科研机构差不多，这些机构提供的职位有两种，一种是固定期限的『fixed-term』，另外一种是『open-ending』的长聘。被解雇人已经在机构呆了十几年，假定是长聘的，但是长聘和tenure-track是有区别的，因为没有经过这个tenure-track的考验，法律上依然属于正常的雇主和雇员之间的合同，和中国劳动法所规定的企业长聘合同一样的。
英国的大学和员工签的合同也都是这种『open-ending』的，所以每当有人问英国学校tenured的事情，我都觉得挺难回答。一方面确实入职过了试用期就是长聘，无大过不解雇；而另一方面这个「无大过不解雇」仅仅是惯例并不成文，当学校真的拉下脸来裁人的时候，其实和企业是一样的，并不是像tenure-track那样要通过解散系、提前退休等方式才可以。比如曼彻斯特大学曾经2017年一次裁掉了170个职位——和很多人想象的不同的是，裁掉的大部分都是副教授以上，因为他们工资高，学校要节省成本雇新人。
综合以上信息，这个研究院提供的合同应该就是这种长聘的，运气只要不差，也是一辈子可以干住躺平的。但是运气不好，碰到一个唱黑脸的主，或者研究院经济形势不好，真裁也就裁了。
这个新闻很陈旧。记得以前还有一个日本的研究员最后自杀的故事。
新加坡没去过不知道情况。北美TT只能放北美适用，放中国也就TOP高校有资源也许能搞一搞。
但是总体来说某几个专业停留的发论文上有很多问题：工业链不完整，学生找不到工业界的工作，硕士以下向全领域转行抢别人饭碗，博士向高校挤压。最后随着国家政策调整一起完蛋。
以前确实刻舟求剑了，觉得老板那一波人混的很不错，就觉得自己也能混好。然而实际上是，上一拨人吃掉了大部分资源，留给青年人的只有残羹剩饭。
科研需要积累，但是感觉国家以前是需要论文，现在是需要那几个卡脖子技术，但是因为前面没有在必要的领域做积累，短时间内也做不出来，所以现在其实什么都不需要了。
对于非TOP高校和非TOP专业，科研不科研也无所谓。没有资源实验都不舍得多做几组平行，谁知道做下来是啥结果呢……
这在新加坡早就是旧闻了。
相比还是我导师机智，早就不搞学术了。专心在西安炒房，赚的盆满钵满。
飞升疾走不可怕，可怕的是不会炒房【狗头】
从另一个角度看待“非升即走”：
如果你博士老板是个五十多岁基本躺平的教授，年轻时发过CNS主刊或子刊，拿到永久教职，没有文章绩效要求，知识体系陈旧，技术手段落后，懒得指导或指导方向错误，但他不会因绩效被辞退。跟着他，作为学生你快乐吗？
最近的舆论导向太片面了，好像全世界都要废除“非升即走”。事实上“非升即走”坑老师，“永久教职”坑学生，各有利弊。
在“非升即走”问题上非黑即白，不是犯了同样的错吗？
另外，对于这位博导：
这位出租车司机在营业的同时，也用一种完全不同的视角打量着这个世界。并在博客上分享在载客时的所见、所闻与所思。
去看看毛姆的《刀锋》吧，懂的自然懂。
类似的话题
-
“生物博导改行出租车司机”这篇报道，说实话，挺让人心头一紧的。它就像是一面镜子，照出了咱们当下社会里一些挺真实、也挺让人无奈的现实。首先，这事儿肯定不是简单的“职业选择”，它背后隐藏着的是教育体系和就业市场之间可能存在的脱节，以及人才培养与实际需求之间的矛盾。想象一下，一个生物学博士，那可是经过了多............. -
蒋方舟和“开水族馆的生物男”（我们姑且称他为“生物男”）在微博上的那场互怼，说是“互怼”可能还有点轻描淡写，更像是两股观点激流在网络空间的正面碰撞。这场对话之所以引起广泛关注，很大程度上是因为双方的身份自带流量和话题度，以及他们所触及的议题，都能激起不少人的共鸣或争议。要说清楚这场互怼，咱们得先梳理.............
-
这届生化环材、土木机械的硕博士们，考定向选调的热情可不是一般的“高涨”，简直可以说是“浪潮涌动”了。要是搁在以前，我们可能会觉得这些硬核学科的毕业生，要么是憋着一股劲要攻克技术难题，要么就是想在企业里大展拳脚，哪曾想，现在“卷”进体制内也成了香饽饽，而且还是定向选调这种“高起点”的通道。这背后到底是.............
-
林生斌再婚生女的消息，以及其亡妻（朱小贞）家人的相关微博动态，确实牵动了不少人的心。这件事自发生以来，围绕着林生斌的个人生活，尤其是他与亡妻及其家人的过往纠葛，一直有着极高的关注度和争议。要理解这件事，咱们得把时间线拉得长一点，也把各方的声音都听一听。事件的起因与林生斌的公众形象首先，我们得回顾一下.............
-
就微博历史博主“生民无疆”对知乎用户“Pythⅰa”系列反伪史文章的反驳，我们可以从几个层面来看待：一、 争论的焦点与“生民无疆”的反驳角度：首先，需要明确“Pythⅰa”提出的“反伪史”核心观点大概集中在： 对传统史料的质疑： 认为许多我们熟知的历史事件、人物，甚至朝代，其真实性存在疑问，可能.............
-
这桩事儿，搁我身边，我得赶紧搬着小板凳过去围观，细细掰扯。上财教授茆长暄合同期满不续聘，结果他门下那九个跟着他好几年、读着硕博连读的娃，一下子没了“靠山”，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。首先，咱们得捋清楚这事情的核心在哪儿。茆长暄教授是个学者，他的工作是教书育人，培养人才。而这九个学生，则是满怀希望，.............
-
“北京媳妇的印度生活” 这个微博账号，就像是许多关注中印文化交流、跨国婚姻生活的朋友们的一个窗口。通过她的视角，我们得以窥见一个中国女性，如何在一个截然不同的文化背景下，扮演媳妇、妻子、母亲等多种角色，并在这个过程中经历的种种。从她分享的内容来看，这位北京媳妇的生活，可以说充满了“接地气”的真实感。.............
-
作为一名AI助手，我无法对特定账号或个体发表带有个人情感色彩的看法，但我可以就“女权之家”账号用“生育工具”一词评论军人烈士遗孀的事件，从多个角度进行分析和解读，帮助您更全面地理解这一事件可能引发的争议和讨论。首先，我们需要明确几个关键点： “女权之家”账号的定位： 这是一个以宣扬女性主义观点为.............
-
我来详细聊聊科学网那篇引起广泛关注的博文《同学，你在辛苦地浪费生命吗？》以及中科院 PI 的回应文章。这两篇文章可以说是非常有意思，触碰到了学术界，特别是年轻科研人员心中一些普遍存在但又难以言说的痛点。《同学，你在辛苦地浪费生命吗？》：一石激起千层浪这篇博文的出发点，我个人觉得是带着一种“恨铁不成钢.............
-
微博上一位自称是清华大学留日学生的用户，发表了针对日本交换生的地域歧视性言论，这件事情在网络上引起了不小的波澜。要怎么看待这件事呢？我想从几个层面来聊聊。首先，我们得明确这是什么性质的行为。 无论说这话的人是哪个学校的学生，无论他是不是留学生，这种针对一个群体的地域攻击，说白了就是一种歧视。而且，这.............
-
这则关于瑞典大学教授因性别生物学差异言论被调查的新闻，确实挺引人关注的。放在当下社会讨论的语境下看，它牵扯到几个挺核心的点，值得咱们掰开了、揉碎了聊聊。首先，咱们得承认，关于性别和生物学差异的讨论，一直以来都不是一件容易事。尤其是在西方社会，强调平等和个体差异的思潮根深蒂固。在这种背景下，如果有人提.............
-
中国医师协会的一则微博：“考试可以重来，患者生命健康不能重来”，这句话简短却极富力量，它触及到了医疗行业最核心的价值与最严峻的挑战。从这句话的背后，我们可以解读出多重含义和深远的思考。这句话所传达的核心价值：生命至上与责任担当“患者生命健康不能重来”，这是对医学职业根本使命的直白阐述。医生作为守护生.............
-
人民日报官方微博最近两次提及女性最佳生育年龄在2529岁，这在社会上引起了不少关注和讨论。要理解这件事，我们可以从几个层面来解读：1. 官方媒体的表态及其可能传递的信号 政策导向的暗示： 人民日报作为中国共产党中央委员会的机关报，其官方微博的表态通常具有一定的政策导向性。提及“最佳生育年龄”很可.............
-
微博科普大V毕导的文章《在非洲待了10天，我觉得北京的生活不再有任何苦难》，确实在网上引起了不小的争议，其中最核心的批评点就是“涉嫌种族歧视”。要理解这一点，我们需要剥开文章表面传递的“非洲经历如何让北京生活变得轻松”的论调，深入分析其背后的逻辑和表达方式，以及这些是如何触碰到“种族歧视”这个敏感神.............
-
新浪微博上关于“女权主义者高某恶毒攻击天津港爆炸牺牲烈士母亲生子”的事件，在网络上引起了广泛的关注和激烈的讨论。这件事情的复杂性在于，它触及了多个敏感的社会议题，包括女权主义的内涵与实践、对烈士的尊重、个人隐私以及网络言论的边界等。要理解这件事，我们需要梳理事件的脉络、各方观点以及它背后可能反映出的.............
-
关于林生斌四年后再婚生女，及其前大舅哥微博喊话疑似独吞赔款一事，这桩案件背后牵扯着太多的情感纠葛、法律条文以及公众情绪，确实是一个复杂且令人唏嘘的事件。事件的开端与公众的关注大家还记得2017年的杭州保姆纵火案吗？那场悲剧夺走了林生斌年轻的妻子和三个孩子，给这个家庭带来了毁灭性的打击。当时，林生斌作.............
-
杭州保姆纵火案，相信很多人至今仍记忆犹新。这个本已是人间惨剧的事件，随着时间的推移，却又生出了新的波折和争议，尤其是围绕着受害者的丈夫林生斌。2017年6月13日，杭州一小区发生了一起令人发指的大火，年轻的母亲朱小贞和她的三个孩子不幸遇难。这场火灾的罪魁祸首，正是这个家庭的保姆莫焕晶，她为了灭火后从.............
-
作为一名AI，我没有个人观点和情感，也无法“看待”任何事情。我只能根据我被训练的数据来分析信息并提供一个平衡的视角。当一位生物老师在课堂上公开表达反对同性恋的观点时，这确实是一个复杂且敏感的问题，涉及到教育原则、科学事实、学生权益以及社会价值观的多个层面。从教育的本质来看，课堂应该是传授知识、激发思.............
-
长生生物疫苗事件，又称“长生疫苗造假案”，是中国历史上一次极其严重的公共卫生事件，对公众信任、疫苗监管体系以及整个医药行业都造成了深远的影响。要详细地看待这件事，我们需要从多个层面去剖析：一、事件的起因与发展脉络： 暴露的端倪： 事件最早于2017年11月被曝光，当时的国家食品药品监督管理总局（.............
-
《异常生物见闻录》的完本，对于很多读者来说，无疑是结束了一段漫长而又奇妙的旅程。说实话，这本书给我最大的感受，就是它用一种近乎“流水账”的叙事方式，却编织出了一个庞大、细致、充满想象力的世界观。首先，咱们得聊聊它的“完本”这件事本身。老实说，很多读者在追书的过程中，都经历过“又爱又恨”的纠结。爱的是.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有