如何评价易中天《何时忘却三国》一文中的观点？
首先，易中天先生在这篇文章里，抛出了一个核心观点，或者说一个隐隐的忧虑：在当下这个时代，我们对三国的感情和理解，是不是已经发生了一些微妙的变化，甚至可以说是一种“变味儿”？
他并没有直接说“现在的中国人都不懂三国了”，而是通过一些具体的现象来引出这个话题。比如，他提到了很多年轻人对三国的认知可能更多地来源于游戏、影视剧，甚至是那些被过度解读、甚至扭曲的“段子”。这就引出了第一个评价点：
1. 游戏化、娱乐化解读的时代局限性：
易中天先生显然不反对娱乐，他本人也写过不少通俗历史。但他的潜台词是，当“玩三国”变成了一种潮流，当人们更关注的是武将的技能数值、谁的战力更强、哪个计谋最炫酷，而不是这些故事背后的人性、历史的逻辑和文化的影响时，三国就成了一个简单的“故事大纲”，而非沉甸甸的历史。
详细展开： 他可能是在提醒我们，游戏和娱乐作品，虽然能拉近大众与历史的距离，但往往为了追求戏剧冲突和趣味性，会进行大量的改编、夸张甚至虚构。比如，诸葛亮的神机妙算被无限拔高，许多历史事件被简化或煽情化。当这些碎片化的娱乐体验成为大众理解三国的唯一或主要途径时，大众对这段历史的认知就很容易变得片面、脸谱化，甚至失真。他可能担心的是，我们沉溺于这些“轻飘飘”的表象，反而忽略了三国时期真实的复杂性、人性的纠结以及历史进程本身的深刻意义。
2. “三国情结”的国民性与历史文化的反思：
易中天先生也承认，三国在中国人的心中有着极其特殊的地位。这种“三国情结”几乎是深入骨髓的，体现在我们的语言、思维方式、价值判断上。
详细展开： 他可能是在问，为什么我们如此钟爱三国？是因为它展现了乱世中的英雄气概？是因为它提供了一套关于忠诚、智慧、权谋的经典案例？还是因为在某种程度上，它映照了我们民族性格的某些侧面？然而，他更进一步，可能会问：我们现在怀念的，真的是那个充满血与火的三国吗？还是我们投射到三国身上的某种理想化的东西？
理想化与现实的落差： 很多时候，我们怀念的是那个“讲究”的时代，讲究信义、讲究承诺、讲究智慧的较量。但在现实生活中，这些品质似乎越来越稀缺。所以，我们对三国的热爱，是不是一种对理想的寄托，一种对当下社会某种缺失的弥补？这种弥补，是健康的文化传承，还是对现实的逃避？
“三国范儿”的当代运用： 文章可能也触及了现代社会中，人们如何运用“三国式”的思维去理解和处理现实问题。比如，有人会用“诸葛亮式的智慧”去分析商业策略，用“曹操式的奸雄”去解读政治人物。易中天先生可能是在审视，这种运用是恰当的历史借鉴，还是将复杂现实简单化、标签化的便捷手段？他也许想引发思考：我们是不是过度地将历史的经验，不加辨别地套用到当下，反而失去了解决现实问题的独特视角？
3. “忘却”的背后是“被遗忘”的隐忧：
标题“何时忘却三国”，听起来像是一种对三国热的“泼冷水”，但更深层的含义可能是对“被遗忘”的担忧。
详细展开： 易中天先生可能认为，当我们谈论三国时，如果谈论的只是皮毛，只是表面的热闹，那么三国真正的精神、它所承载的深刻历史教训，就可能被我们“忘却”了，或者说，是被我们自己“遗忘”在游戏的背景音里，被淹没在短视频的快餐文化中了。
真正的理解是什么？ 他可能在提醒我们，真正的理解三国，不是背诵几个故事，不是套用几个名字，而是去体会那个时代的无奈与挣扎，去理解人物的复杂性（比如曹操的“奸雄”形象并非全然负面，刘备的“仁德”也有其局限性），去感受历史的动荡如何塑造人心，又如何推动社会变迁。如果我们连这些都“忘却”了，那我们对三国的热爱，究竟是从何而来？又将导向何处？
总结一下，评价易中天先生在《何时忘却三国》中的观点，可以从以下几个方面来理解：
警惕浅层化、娱乐化解读： 他对当下过度游戏化、碎片化的三国认知方式表示担忧，认为这可能导致对历史真实的疏离。
反思“三国情结”的内涵： 他促使我们思考，我们对三国的热爱，是对历史本身的尊重，还是对某种理想的投射，或是对现实困境的映照？
关注历史精神的传承： 他担心的是，在热闹的文化现象背后，三国时期真正的历史智慧、人性深度以及文化价值，可能会被我们无意识地“忘却”或“遗忘”。
强调辨别与深刻理解的重要性： 他不是要我们“忘却”三国，而是要我们如何在信息爆炸和娱乐至死的时代，依然能够“记得”三国，并且是“深刻地记得”三国。
总的来说，易中天先生这篇文章，不是一篇简单的历史评论，更像是一篇带有文化批评色彩的散文。他以他特有的风格，借着对“三国热”的观察，引出了一个关于历史传承、大众认知以及文化反思的深刻话题。它就像一面镜子，照出了我们在对待历史文化遗产时，可能存在的一些不那么令人乐观的倾向。他不是在否定三国的重要性，而是在呼唤我们以更审慎、更深刻的态度去面对它，去理解它，而不是仅仅把它当作一个可以随时取用的文化符号或娱乐素材。
网友意见
谢各位邀。
先上结论，这是篇意识形态挂帅，逻辑一窍不通，遍布常识性错误，充分体现作者业余治史水平及丑陋吃相的狗屁文章。
以下开始阅读分析：
三国，不该这样被人瞩目。
事实上，这段历史并不重要。它不但比不上之前的启废禅让、西周封建、秦并天下和独尊儒术，也比不上之后的五胡乱华，更不敢望百家争鸣之项背。
能说出三国历史不重要，作者擀面杖吹火的风采俨然矣。
汉末三国处于秦汉体制崩溃，门阀士族社会形成的关键时间点，诸多制度、思想影响了此后数百年中国历史走向。
随便举例：
九品官人法奠定了两晋南北朝官人取士的基石。魏律引八议入律，成为千载不易之法。士家制为两晋南朝所承袭。建安文学是研究中国文学史决计绕不过去的丰碑。玄学清谈引数百年风尚。扒开东晋南朝皇陵，保留节目必有竹林七贤与荣启期砖画，三国时期于后世思想之影响可见一斑。
哪怕是易大教授鼓吹的五胡乱华，借问这五胡是怎么入的华？又为何能够乱华？不了解三国历史，大概能知道个鬼！
所谓三国历史不重要，充分显示了搞美学的易大教授的业余史学修养。说难听点，即便资深一点的业余票友都闹不出这号笑话。
历史并非相互独立，而是彼此因果的连续事件。极而言之，每一段历史都很重要，都是前一段历史的果及下一段历史的因。能说出某段历史不重要，见识水平基本已向朝代粉看齐。
其实《三国演义》面世之初并无人问津，知识分子更是嗤之以鼻。直到清代的毛声山、毛宗岗父子增删改写点评之后，才风行天下。所以《三国演义》的成败得失，不能只算在罗贯中的账上，还要加上毛氏父子一份。
简直笑掉大牙。借问明代所谓四大奇书是哪四本？李渔更将《三国演义》定位为“第一奇书”。看样子易大教授是打算将李渔开除出知识分子队伍？捎带，演义仅现存的明代刊本即有二十余种，足见流行之广，这叫无人问津？毛评本出现之前，市面最流行的是疑似托名的《李卓吾（李贽）先生批评三国志》，毛评本正是脱胎于此，显然易大教授对此一无所知。
毛评本之于三国演义，恰如金圣叹评本之于水浒传。如果以金圣叹本风行而古本几绝，遂得出水浒传是靠金圣叹删改点评才风行天下的结论，估计要笑掉看官大牙。
易大教授就是在干这号笑掉看官大牙的勾当。
那么，毛氏父子给了什么“添加剂”？……毛批本《三国演义》却大肆渲染，做足了文章：哭典韦是当着将士们的面，哭郭嘉则是当着谋士们的面。于是毛氏父子点评说：哭典韦是为了感动众将士，哭郭嘉是为了羞愧众谋士，前一哭胜过了赏，后一哭胜过了打。
接下来，他们不无嘲讽地说：原来奸雄的眼泪既可当钱使，又能当棍子用。奸雄之奸，真是奸得可笑！
瞅瞅易大教授给毛宗岗父子安的删改黑料，再对照对照明嘉靖本《三国演义》：
哭典韦：
操令班师回都。操与诸军众将曰：“吾折长子、爱侄无痛泪，独号泣典韦也。”众皆叹主公爱士，过于亲子。遂还许都，各各赐赏。
哭郭嘉：
操点将校，中伤者极多，操令将息。坐至半夜，仰天大恸。众将曰：“丞相于虎窟龙潭中逃难之时，全无惧怯；今已到城中，人已得食，马已得料，整顿军马，再去复仇，何故痛哭？”操曰：“孤哭郭奉孝耳！"众将日："郭嘉已丧久矣，此哭何意？"操曰；"若郭奉孝在，不使孤有此大失矣！”遂捶胸大哭曰：“哀哉，奉孝！痛哉，奉孝！惜哉，奉孝！”众皆默然。
甚至连文字都相差无几，有哪一条是毛宗岗父子增添的黑料？易大教授连最基本的版本校对都不做，一拍脑袋便想当然耳狠批毛氏父子增删如何如之何，其治学之轻率足以令人瞠目。
在这儿，易大教授展现出的压根不是什么学人风姿，仅仅是一个沾火就着的阿瞒脑残粉罢了。
勾心斗角贯穿了《三国演义》的始终，尤其是在赤壁之战的前后。原本都是正人君子的周瑜和诸葛亮，也都变成了心怀鬼胎的卑鄙小人，一个“妒忌阴险”，另一个“奸刁险诈”，全无惺惺相惜光明磊落可言。这可真是“红肿之处，艳若桃花；溃烂之时，美如乳酪”。
借问演义中的桃园结义勾了什么心，斗了什么角？千里走单骑勾了什么心，斗了什么角？三顾茅庐勾了什么心，斗了什么角？赵子龙长坂坡救主勾了什么心，斗了什么角？白帝托孤勾了什么心，斗了什么角？星落五丈原勾了什么心，斗了什么角？甚至末了的姜维假投降复国可以简单得用勾心斗角来归纳？
即便赤壁之际的瑜亮斗智，周瑜就是妒忌？书中明明，周公瑾起先便有意招揽孔明同扶孙权，延揽不成，顾虑此公日后必为东吴之患才起了杀心，这是公事还是私仇？这叫妒忌？这叫卑鄙小人？
瞅见易大教授的见识，不免想起鲁迅先生在《中国小说史略》中的一段评语：
同是一部《红楼梦》，单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。
先生总是能隔空百年，正中靶心，笑。
就连作者和不少读者以为是“正能量”的忠义，也很可疑。什么是忠？臣忠于君，子忠于父，妻忠于夫。君要忠于臣吗？父要忠于子吗？夫要忠于妻吗？不用。请大家想想，这难道不是“不平等关系”？
义也大成问题。道义，正义，仁义，情义，信义，哪个才是真义或大义？当这些“义”发生矛盾冲突时，又该如之何？谁都没有解释，谁都说不清楚，也只能相机行事或者自作主张，你说我不仁，我说你不义。
忠义，变成了整人的武器。
即便在古典社会，忠就是无条件行为？难怪易大教授的《先秦诸子百家》讲得一坨翔，《孟子》都忘到爪哇国了？
君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。
君不正，臣不忠，臣投外国；父不慈，子不孝，各奔他乡——即便是“封建社会”的通俗文学，也充满了此类说教。
《三国演义》白门楼一出，吕布众叛亲离，作者批判了谁？张辽投降曹操，不忠于吕布，演义是批判还是赞赏？
诚然，“封建社会”当然是身份等级制社会，彼时的道德必然带有时代烙印，必须批判继承。末了，到了易大教授这儿就只剩下批判了？这和泼脏水连孩子一起泼了有什么区别？
捎带，《三国演义》中以忠义为武器整了谁？是关羽整了曹操，还是刘备整了诸葛亮？抑或刘关张互整？简直是滑天下之大稽。
其实一切政治斗争，归根结底都是利益之争。争利而言义，只能是吹牛撒谎装模作样。
这号论断看似深刻，实则浅薄，将一切意识形态归于吹牛撒谎装模作样，真是肤浅得可发一笑。按照易大教授的高论，诸葛亮至少在蜀汉打赢了所有政治斗争，应该狠狠谋一套富贵罢？瞅瞅这位都谋了点什么：
成都有桑八百株，薄田十五顷，子弟衣食，自有馀饶。至於臣在外任，无别调度，随身衣食，悉仰於官，不别治生，以长尺寸。若臣死之日，不使内有馀帛，外有赢财，以负陛下。
按照易大教授的逻辑，只要有斗争，无所谓正义与邪恶，无所谓高尚与低劣，一切大义都是笑话。于是乎，诸葛亮是笑话，岳飞是笑话，海瑞是笑话，哪怕到了现代，中日两国之间是利益之争，抗日战争哪儿有什么大义可言，都是吹牛撒谎装模作样。我呸。
也就是说，毛批本《三国演义》的问题，还不在于给历史“整容”，更在“变性”。整容是可以的，变性是不可以的，除非明确表示你说的不是历史，读者也不把那小说当历史看。可惜，这一点从来就没人说清楚。
《三国志通俗演义》大标明明，把小说当历史看不是罗贯中的问题，更不是毛宗岗父子的问题。七实三虚说得还不够清楚？
相反，易大教授修的却不是小说，而是堂皇历史，末了闹得笑话百出，把殷商大航海发现美洲一类的段子也照单全收，如此误人子弟，还敢笑演义？
犹为可鄙者，易大教授作为公众人物原本默默无闻，哪怕上了百家讲坛，搞了个《汉代风云人物》仍然乏人问津。此公是怎么红的？如果没有《三国演义》的热度，如果三国历史果然如易大教授所愿无人知晓，他易大教授现下的名利是打哪儿来的？
一头蹭着三国乃至演义的热度，一头嘴上却嚷着不要不要，还动辄将演义甚至三国时代批得一文不值，这叫什么？叫绿茶，叫又当又立，叫过河拆桥。
人呐，不说受人点水之恩当涌泉相报，总该有点饮水思源精神罢？不然还够这两撇么？金庸先生在修订《射雕英雄传》时，特加入张十五说书一段以示不忘本，再对照对照易大教授的嘴脸，不得不承认，有时候人与人之间的差别，较之人与类人猿更大。
总之，无论易大教授如何上蹿下跳，大呼小叫，《三国演义》仍然是中国文学史中的丰碑，仍然为中国、东亚，甚至世界人民所喜爱（此处呼叫全战蠢驴），演义故事流行数百年，料数百年后流行可期。
至于易大教授？借老杜一诗言之：
王杨卢骆当时体，轻薄为文哂未休。尔曹身与名俱灭，不废江河万古流。
顺带一说，要看通俗中国史，自有白寿彝、范文澜诸先生的《中国通史》在，相较之下，说易大教授的《中华史》狗尾续貂都是有厚诬于狗，罪过罪过。
骗钱玩意儿罢了，还有毒。
首先，以下内容没有跑题。
我父母是农村人，他们辛苦劳作供我上大学。我读了大学，思想境界高了，开始嫌弃父母俗气。
请问大家我这是一种什么形象。白眼狼。
我看三国演义爱上了三国，后来我看了三国志开始骂演义，这是什么行为?
所以，请给小说以及其广大受众一点尊重。
补充一点，写出六十万字的经典小说的罗贯中难道没看过三国志吗？身为张士诚幕僚的罗贯中难道不知道打仗不是将领单挑吗？恐怕罗贯中比我们看的史料都多，比我们见的战斗都多，为啥他那么写小说呢？因为文学有文学的手法，读者有读者的局限。
罗贯中对于三国功大于过，请尊重。
另:
我也觉得曹操是英雄，但是请不要把他洗白成圣人，真英雄无须粉饰，谢谢。
某些答案，说我们眼红易老师的名气大所以才反驳他。如果谁名气大谁就对，那还讨论什么Σ(ﾟдﾟ；)直接亮身份 比呗。
易中天的《三国纪》我是在当年第一时间拜读了的，卷末的最后一篇就是《何时忘却三国》。通篇看罢，感觉标题末处少了两个字：演义。因为此文主旨都是易中天针对《三国演义》发自肺腑的批判。
文中被批判的人群，用网络圈子的话来说，就是“演义党”；所以从标题来看，易中天是打着对三国史圈反省的名义，对演义党进行了一次“惨无人道”的痛扁，快哉！快哉！
说实话，三国史圈为何能长期稳坐中国史圈话题中数一数二的位置，演义的影响力功不可没，很多人都是从演义故事中认识刘备、曹操、孙权、诸葛亮这些耳熟能详的三国人物。物极必反，也正因为演义的读者远远多于史书读者，所以出现了有人以“演义治史”的荒唐事来，易中天怼的是这部分人，我觉得还是有道理，有看点的。
毛批本《演义》确实有很多毛氏父子的个人臆想和恶趣味夹杂其中，易中天批判他们是：在给历史“整容”，更在“变性”。
也就是说，毛批本《三国演义》的问题，还不在于给历史“整容”，更在“变性”。整容是可以的，变性是不可以的，除非明确表示你说的不是历史，读者也不把那小说当历史看。可惜，这一点从来就没人说清楚。
易中天在这里就开始“立靶打靶”了。
如果让他举出毛氏父子在何处标榜自己批的演义是历史了？何时说演义中的曹操就是正史中的曹操了？这一点，易中天是拿不出证据来，只以一句“可惜，这一点从来就没人说清楚”为由搪塞而去。
众所周知，演义的体裁就是小说，因为有几分史实，所以也是历史小说；但能把历史小说当历史的人，肯定还是有的，但绝对是少数人，也至少不是毛氏父子，易中天认为“没人说清楚这事，就是有错”，没有说就等于默认，疑罪从有，真是以偏概全。
这文中的“变性”，我猜测是历史人物形象的问题，易中天身为曹粉，处处表露出对演义中曹操的“奸雄”形象的不满之情，所以他认为这是“变性”，远甚于“整容”，是最不可取的事。
依我看，如果说毛氏父子是借着“演义”小说为载体来“整容”，易中天自己却是借着“历史”为载体也在做“整容”的事。例如，《北堂书钞》中记载了“建安初，曹操迎天子刘协都许后，进献给天子的一些日常用具”的文字。
《北堂书钞》卷135：御杂物之所得孝顺皇帝赐物，有容五石铜澡盆一枚。
综合书钞135卷来看（印象中御览也有一些辑录），本来就是一段清单明细的内容，楞是给易中天脑补发挥成了“曹操成了天子的管家。天子对曹操心存感激庆幸”的段子。
暂时住进曹操行辕的皇帝却非常满意。曹操不但大大地改善了他和朝官的生活，而且做得非常细心，很像一个管家的样子。他在为皇帝提供日用品的时候，采取的竟是“归还公物”的方式。曹操说：这些东西都是先帝赐给臣祖父和父亲的，现在陛下起居不便，理应归还。 曹操的这份细心不能不让皇帝感动。感动之余，皇帝也庆幸自己有了这样一个忠臣，甚至庆幸上天赐给他这样一个救星。他不用再流离失所，不用再像一件可居的奇货在军阀们的手上被倒卖，不用担心害怕随时会被废黜，被杀害。他有了一个保护神，可以过点安生日子了。
——看看，他自己都在做历史“整容”的事！
这不是“和尚摸得，贫道摸不得？”的道理，而是：既然心知和尚摸女人不对，那就也管好自己的手嘛！
当年我看完《三国纪》，感觉就是：易中天一直以来是以演义为假想敌，并认为自己是在做“正史”解读。例如他还写过一篇《中国人有三个梦》亦是如此，其中写道：
所以中国人喜欢看《三国演义》，刘备代表圣君，诸葛亮代表清官，关羽、张飞代表侠客，圣君梦破灭了就做清官梦，清官梦破灭了就做侠客梦，侠客梦破灭了看武侠小说，所以武侠小说也是中国特色。
两篇文章合起来看，易中天到底还是在以怼演义为乐，为荣，为己任，甚至在批判意识上升到了：演义故事已经阻碍了中国人的思想进步。——这真的非常夸张了。
诚然，中国人有梦，有的人甚至不清醒，分不清梦和现实，但这绝对不是演义该背的锅，或归罪于武侠小说，我觉得都是不明智的。
“经史子集”都是中华传统文化的组成部分，本没有高低贵贱之分，若说其中有“封建糟粕”，那应是有一说一，有句话不是说得挺好的吗？——取其精华去其糟粕。对待古典文学不应该抱着“因噎废食”的态度吧？不是说因为古典文学中存在封建糟粕，就干脆弃之如敝履吧？
再换句话说：如果易中天是以杂文的方式来表达自己某个观点，对某种社会现象加以鞭挞，只是顺带借用演义为例，我也是可以理解的；但是在《三国纪》中，这部号称“严肃历史”的历史作品，他仍然以怼演义为乐，这已经脱离了历史创作的圈子了，何况还暗示了“栽赃毛氏父子给历史变性”，这是欺负死人不会说话呢。
这点倒是我最近看央视的县志系列注意到的，中国南方有很多重要市县和地点，都是开发或始建于三国时期，由此看来三国非但没被高估，反而有些地方现在研究的还不是很充分。
比如对比wiki的东汉郡县（出自《后汉书》）和三国郡县（出自《晋书》和《中国历史地图集》）词条，就可以看到很多数量上的变化。东汉荆州把南阳去掉后只有80县，再把魏国占的南郡江夏部分去掉大概就剩70县左右，而吴国荆州达到了100县，增加了约30县。以易中天的故乡长沙为例，新阳县（今宁乡）、刘阳县（今浏阳）似乎都是始设于孙权，东汉时似乎是没有这两个县的。
此外，东汉益州118县，蜀汉益州则到达了139县，成都平原之外的四川、南中地区得到了很大开发。东汉扬州只有93县，东吴扬州竟达140县；东汉交州56县，东吴交广二州加起来达到91县。东汉北方约有70郡国，占全国70%，而在三国鼎立时期，情况有了很大的变化。
三国时代还不仅仅是南北对峙的开始，还是北-东南-西南的三方面对峙，荆州第一次成为四战之地，决定了中国的命运，而后来经济重心南移，三国也就自然更容易受注意了。
为了开发国力潜力，蜀吴则分别向西南和东南扩展，加之内战时间长（90年），使得三国的战争范围第一次达到了关内几乎所有地区，而且还特别细，几乎每个省都有很多故事发生，甚至于云南、两广都有重要的军事行动（主要是步骘、吕岱平交州，当然这个还在主流叙事之外）。甚至光是三国的文化产品（志、演义、电视剧、游戏等）就可以对小孩起到地理启蒙的作用。
类似的话题
-
好的，咱们就来好好聊聊易中天先生在《何时忘却三国》这篇散文里头提出的那些玩意儿。这篇文章写得挺有意思，不是那种枯燥的历史分析，而是夹叙夹议，带着点个人情怀和观察。要评价它，得从几个角度来看。首先，易中天先生在这篇文章里，抛出了一个核心观点，或者说一个隐隐的忧虑：在当下这个时代，我们对三国的感情和理解............. -
如何评价易中天？——一位“庶民”的学者，一位“说书人”的匠人易中天，这个名字在中国文化界和大众视野中早已响当当。他是一位历史学者，也是一位公众人物，更是一位能够将深奥历史知识普及给万千大众的“说书人”。要评价易中天，不能仅仅从学术象牙塔的角度出发，更需要结合他独特的风格、产生的广泛影响以及其中存在的.............
-
易中天因批评乾隆而受到乾隆后裔投诉的事件，是一场关于历史评价、学术自由、个人情感以及公共表达界限的复杂交织。要评价此事，我们需要从多个维度深入分析。事件的起因与经过： 易中天的批评： 易中天作为一名学者和公众人物，在电视节目《易中天品三国》之后，又推出了《易中天中华史》系列，其中对清朝，尤其是乾.............
-
易中天先生的文章《创作三国戏，必须与三国演义彻底决裂，才有前途和出路，否则必败无疑》以其鲜明的观点、犀利的语言和深厚的学养，引发了广泛的讨论和思考。要评价这篇文章，需要从其核心论点、论证过程、潜在影响以及可能存在的争议等多个维度进行剖析。一、核心论点：为何要与《三国演义》“彻底决裂”？文章的核心论点.............
-
易中天先生的这篇署名文章《达康书记也是你能叫的？》，在我看来，与其说是一篇严肃的社会评论，不如说是一次充满个人风格的“文化杂谈”，带有鲜明的易氏烙印。要评价它，需要从几个层面来看待。首先，从文章的表层来看，它的核心议题是关于一种“过度消费”的文化现象。 易中天先生借由《人民的名义》中“李达康书记”这.............
-
易中天先生关于中华传统文化，特别是儒家，阻碍科学发展的观点，是一个在学术界乃至社会上都引发过广泛讨论甚至争议的话题。要评价这个观点，我们需要深入剖析其提出的背景、核心论据，并结合历史和现实进行多角度的审视。易中天观点的提出背景与核心论据：首先，理解易中天先生提出这一观点的背景至关重要。他并非凭空而论.............
-
易中天近几年推出的《中华史》系列，可以说是当下中国大众史学领域一个相当引人注目的现象。抛开一切技术性的包装，单从内容和表达方式上说，他这套书确实成功地吸引了大量读者，尤其是在当下这样一个信息爆炸、碎片化阅读盛行的时代，能够让人们坐下来，心平气和地去阅读一部大体量的历史著作，这本身就说明了一些问题。首.............
-
近年来“贬亮成风”的现象确实在历史文化讨论中愈发普遍，尤其是在网络空间中。这背后有着复杂的原因，也引发了对经典人物评价方式的深刻反思。要理解这一点，我们需要从历史本身、大众认知以及时代变迁等多个维度去审视。一、 “贬亮成风”的成因剖析：首先，要明确“贬亮”通常指的是对诸葛亮这位三国时期杰出政治家、军.............
-
提到2016年里约奥运会，中国男篮的征程或许是很多人心中复杂的情感集合体。而在这支队伍中，易建联无疑是那个最耀眼，也最令人揪心的存在。他的表现，与其说是个人能力的展示，不如说是他肩负的重担和面对的现实的缩影。老兵的坚守与不易里约奥运会时，易建联已经30岁了。经历了NBA的起起伏伏，又回到了CBA继续.............
-
关于易建联在那场对阵尼日利亚的比赛中的表现，咱们得好好说道说道。首先得说，那场比赛对我们国家队来说有多重要，我想大伙儿心里都清楚。大家都盯着呢，希望球队能有所突破，能继续走下去。而易建联，作为这支队伍的精神领袖和经验丰富的球员，他的发挥自然是焦点中的焦点。比赛一开始，你能明显感觉到，阿联是在努力地承.............
-
易建联重返湖人，这个消息无疑让很多中国球迷，也包括不少美国球迷感到惊喜，甚至可以说是久违的亲切。要评价这次签约，咱们得从几个层面来看：首先，从易建联个人的角度来看，这是他职业生涯中一次重要的“回归”和“再出发”。 圆梦的执着： 大家还记得吗？当年易建联曾被湖人选中，但之后的故事大家都知道，他在N.............
-
评价易立竞，就像在品鉴一杯浓烈而又回甘的茶，初尝或许有些苦涩，但细品之下，却能感受到其中蕴含的深邃与力量。她不是那种能让你一眼就惊艳、立刻捧上神坛的人物，而是那种需要你静下心来，去观察、去倾听、去思考，最终会让你肃然起敬的访谈者。她的“锋利”：直击人心，不回避尖锐易立竞最鲜明的标签，莫过于她的“锋利.............
-
评价易烊千玺，这事儿可得好好说道说道。他这几年是真的火，而且火得挺稳，不是那种昙花一现的小鲜肉。说实话，一开始我也没太把他当回事，觉得不过是又一个被包装出来的偶像。但随着时间的推移，你会发现这孩子身上的东西，真不是那么简单。从“TFBOYS”时期的成长：首先得承认，TFBOYS这个组合当年是现象级的.............
-
好的，我们来聊聊易车当年那场轰轰烈烈的私有化。这事儿可不是一天两天就能说清的，背后牵扯着资本运作、公司战略，还有时代背景，挺有意思的。先说说当时是个什么情况，为什么会有私有化这个想法？易车，大家都不陌生，当年也是互联网汽车资讯和交易平台里响当当的角色。它在美国纽交所上市，接受的是国际资本市场的规则和.............
-
近期，易建联和王仕鹏在参加某项活动时，应邀在 Nike 篮球上签名，这一举动在篮球迷群体中引发了不少讨论。作为中国篮球的标志性人物，他们的签名不仅是篮球本身的价值提升，更承载着一段特殊的意义。首先，从个人品牌和影响力层面来看，易建联和王仕鹏作为中国男篮的传奇队长和核心成员，其影响力早已超越了球场本身.............
-
聊到易烊千玺的瘦金体，我脑子里第一时间闪过的词是：“锋芒内敛”。你知道，瘦金体在中国书法里，是带着一种鲜明的个性的。它以“瘦硬”为特点，笔画折钩转折处常常带着一种凌厉、锋利的感觉，仿佛一把出鞘的剑，锐利而自信。黄庭坚曾形容瘦金体“点如群星，划如枯藤”，这“枯藤”二字，就透着一股子瘦劲和韧性。易烊千玺.............
-
李易峰凭借《老炮儿》获得第33届大众电影百花奖最佳男配角，这一奖项的获得，在当时引发了广泛的讨论，既有肯定也有质疑。要评价这一成就，需要从多个维度来审视：一、 奖项背景与大众电影百花奖的性质首先，需要理解大众电影百花奖的定位。百花奖素来有“观众奖”之称，其评选过程主要由全国观众投票产生。这意味着，它.............
-
《隐秘而伟大》这部剧，我个人观感是很不错的。它不像很多“谍战剧”那样上来就给你一堆密语和枪战，而是花了不少笔墨去刻画主人公顾耀东的成长，以及那个时代背景下形形色色的人。先说说主演李易峰和金晨。李易峰演的顾耀东，一开始确实有点“傻白甜”的感觉，那股子初出茅庐的愣劲儿，以及他对警察职业的憧憬和理想化，都.............
-
要评价顾易和卫彬月对《天官赐福》插曲《一花一剑》的改编，我们不妨从几个维度来深入剖析。这不仅仅是一首歌曲的翻唱，更像是两位实力派音乐人与原著精神的一次深度对话，一场情感的再解读。首先，让我们看看顾易的改编。顾易的版本，给我最直观的感受是“稳”与“深情”。他没有去做过多的炫技或者颠覆性的处理，而是将自.............
-
易富贤这位人口学者，以及他那本颇具争议的《大国空巢》，无疑在中国社会引发了广泛的讨论和深刻的反思。要评价他这个人及其著作，得从几个层面去看。首先，我们得承认易富贤的勇气。在那个年代，当绝大多数学者甚至政策制定者都在为中国庞大的人口感到焦虑，并推行“计划生育”国策时，易富贤却以一种逆行的姿态，尖锐地指.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有