「车祸死那么多人却很少祈祷，空难发生一次就祈祷没有必要」，这个论调是否有错误？
首先，关于“车祸死那么多人却很少祈祷”的现象：
常态化与麻木感： 交通事故的发生频率远高于空难。虽然每次事故都可能造成生命损失，但由于其发生的普遍性，人们可能在一定程度上形成了“常态化”的认知。长此以往，大众对于车祸的反应可能不如对突发性、灾难性事件那样强烈。这种“麻木感”并非是对生命的漠视，而是一种心理机制，用以应对日常生活中频繁接触到的负面信息。
分散性与个体化： 车祸的死亡和伤亡往往是分散的、个体化的。可能是一起两起的事故，涉及的人数也各不相同。这不像空难那样，往往是一次性、大规模的事件，所有遇难者集中在一起，这种集中的悲剧更容易引发集体的哀悼和祈祷。
责任归属的复杂性： 车祸的发生原因可能非常复杂，涉及酒驾、疲劳驾驶、路况、车辆故障等多种因素，有时甚至难以明确的责任方。而空难虽然也可能有人为因素，但其发生的概率极低，一旦发生，其灾难性的后果和集体的悲剧感，反而更容易引发公众对“天灾”或“不可抗力”的感慨，进而转向祈祷。
社会认知与媒体聚焦： 媒体对突发性、大规模灾难的报道力度和关注度通常更高。空难作为一种极具新闻性的事件，会迅速占据各大媒体的头条，引起广泛关注，自然也就更容易触发公众的祈祷行为。相比之下，零散的车祸虽然累积起来死亡人数可能很高，但单次事件的关注度相对较低，不易形成集体性的祈祷浪潮。
其次，关于“空难发生一次就祈祷没有必要”的论点：
误解了祈祷的意义： 这种说法可能将祈祷仅仅看作是对“罕见事件”的回应，而忽略了祈祷更深层次的意义。
情感慰藉与心理寄托： 无论事件大小，当遭遇不幸或目睹悲剧时，人们常常寻求情感上的慰藉和心理上的寄托。祈祷是一种跨越文化和信仰的普遍行为，它可以帮助人们面对痛苦、表达哀思、传递希望，并从中获得内心的平静。
表达对生命的尊重： 即使不相信祈祷能直接改变结果，很多人也会通过祈祷来表达对逝去生命的尊重，对生者的关怀，以及对生命无常的感慨。
集体的凝聚力： 在重大灾难面前，集体性的祈祷活动能够增强社群的凝聚力，让人们感受到彼此的支持，共同渡过难关。
混淆了“必要性”与“有效性”： 论者可能是在质疑祈祷的“实际效果”（能否阻止灾难或拯救生命），而忽视了其“精神必要性”。祈祷的价值更多体现在情感、心理和精神层面，而不是直接的物理干预。
忽略了“概率”与“个体”的界限： 即使空难发生概率极低，对于每一个不幸的遇难者和他们的家庭来说，这都是一个100%的悲剧。用整体的低概率去否定个体遭遇不幸时的祈祷，是不合情理的。
总结来说，这番论调的错误之处在于：
1. 对车祸的“低关注度”的解释过于片面： 它忽略了车祸的常态化、分散性以及社会认知、媒体聚焦等因素，简单地将“很少祈祷”归结为“不值得”。
2. 对空难的“高祈祷度”的解读过于狭隘： 它仅仅从事件的“罕见性”来理解祈祷，而忽略了祈祷在提供情感慰藉、表达尊重、凝聚人心等方面的深层价值。
3. 偷换了概念： 将“祈祷是否能改变结果”等同于“祈祷是否没有必要”。
更准确的理解应该是：
人们对不同类型灾难的反应，受到事件的频率、规模、社会关注度、情感冲击力以及祈祷本身的心理和文化含义等多重因素的影响。每一次生命逝去都值得被尊重，而祈祷作为一种表达哀悼和寻求慰藉的方式，其“必要性”更多地体现在个体和群体的精神需求上，而非仅仅是对事件发生概率的理性计算。
用大白话讲，就是：车祸天天有，大家有点麻木了，而且是零零星星的。空难这么大的事儿，一下死那么多人，大家都被吓到了，也更能一起共情，所以才会一起祈祷。而祈祷这事儿，主要就是为了安慰一下自己和别人，表达一下对逝者的思念，跟事件本身是不是罕见关系没那么大。用“罕见”来否定“祈祷”，这本身就有点奇怪了。
网友意见
这是属于在心理设定了一个「道德行为的先后顺序」，然后把不符合这种顺序的行为斥责为虚伪。对于这种道德指责，我看过最好的回应就是哲学家陈嘉映先生的文章《救黑熊重要，还是救助失学儿童重要？》，堪称哲学联系实际的典范，深入浅出，简洁明了，看后能让人有醍醐灌顶之感，在这里推荐给大家。
———————————————我是正文分割线—————————————————
生活深处，世界不是分成你和你要选择的东西。你跟你周边的人与事融合为难解难分的命运。
一、我做的事情重要吗？
一次，跟几个救助黑熊的朋友聊天。他们说起常听到的一个质疑：你们为什么花那么大力气去救助黑熊？你们为什么不去救助失学儿童——人更重要还是熊更重要？听到这样的质问，朋友们有点儿困惑——是啊，为什么？难道儿童失学不比黑熊受苦更要紧吗？救助黑熊是不是有点儿中产阶级的矫情？事实上，我不止一次听人这样评论动物保护人士、四合院保护人士。
我不是特别肯定，救助失学儿童一定比救助黑熊重要，但我这种看法说来话长，放过不表。就算救助失学儿童更重要，似乎还有些事情比儿童失学更更重要。艾滋病村里的孩子不仅失学，还面临生命危险。那里的成年人也在等待救助。流浪汉无家可归缺衣少食，被拐卖的孩子沿街乞讨还受到帮主虐待，为自己的最低权利抗争的百姓被投入牢房。如果可以问救助黑熊的人士为什么不去救助失学儿童，能不能问救助失学儿童的人士为什么不去救助艾滋病患者呢？
当然，如果连救助失学儿童的人士都该受质问，天下人谁还不该受质问？索马里的孩子在受难，这个法国人却跑到北京来为四合院奔忙；艾滋病人在受苦在死去，有人却还在书房里写研究海德格尔的论文，有人在反复训练以把百米成绩提高0.01秒，甚至还有人在花前柳下谈恋爱，在音乐厅听歌剧，在饭馆里嘻嘻哈哈喝酒。环境保护，动物救助，失学儿童资助，这些活动，我自己东一点儿西一点儿参与过，可我大半时候在写论文，带孩子，时不时到饭馆里跟朋友喝酒。
我们问救助黑熊的人士而不问在饭馆喝酒的人为什么不去救助失学儿童，也许是因为救助动物和救助失学儿童这两件事离得比较近，这两种人都在做好事，有可比性，在饭馆喝酒的人已经无可救药了，懒得去质问他。可是，问题还是摆在那儿：音乐厅里的听众为什么不去救助失学儿童？我在饭馆喝酒的时候，可曾想到艾滋病人在受苦在死去？我写论文的时候可曾考虑过，世上有比写论文更重要的事情？
二、我跟我周边的人与事融合为难解难分的命运
一起聊天的朋友中，有一位本来不知道黑熊胆汁的营生。有一天她去会两个朋友，他们正要到一个黑熊养殖场去，试图说服老板不要再做从黑熊活体抽取熊胆汁的营生。她跟着去了，第一次看到黑熊的悲惨境遇。这个养殖场养着上百头黑熊，它们被一头头分别关在自己的囚牢里。囚牢用水泥砌成，装着厚厚的铁栅门，囚牢很小，黑熊在里面几乎不能转身。这些黑熊每天被抽取一次胆汁——把导管插入熊胆，胆汁顺导管流出。黑熊个个可怜无助，有些在插入导管的操作过程中伤口感染，痛苦异常，有些奄奄一息。这位朋友初次见到这个场面，深感震动。她从前从来没有去想过黑熊，可从那天开始，她投入了救助黑熊的活动。
把这位朋友牵入动物保护的是一次偶然的机会，而不是对世上林林总总事业的全盘衡量比较。回顾我们行来之路，哪件事情没有几分偶然？你大学进了化学专业，因为你中学第一次知识竞赛化学卷拿了满分；她后来研究宋词，因为教语文的中学老师长得又帅又特别喜欢讲李清照；并不是，至少主要并不是，化学比物理学更重要，宋词比离骚重要。我们是些偶然在此的生物，作为偶然在此的生物爱上这个，做起了那个。
百八十年来，“选择”一直是个时髦的词儿。婚姻自由允许我们选择老婆或老公，自由报考允许我们选择上哪所大学，自由迁徙允许我们选择到上海工作或者到兰州工作。当然，选择差不多总是双向的。我成绩平平，我倒想报考北大清华，人家不选择我；我不爱说谎，倒想当政府发言人，人家不给我这个职位。不过，我这里要说的不是对选择的这类限制，而是要说，即使在我的选择中，也有我的不选择。救助黑熊是我自己的选择，没谁强迫我去，然而，我为什么不选择救助艾滋病人？当然不是因为艾滋病人不如黑熊重要。我被牵进了救助黑熊的活动，我被带到了黑熊养殖场，我看到也感到黑熊可怜，我的好朋友在做这件事，就这样，我被牵进了这个活动。我们并非既站在事外又站在自己之外，一方面计算自己的种种条件，一方面计算候选之事的种种利弊，然后做出理性的决定。我也许可以这样刻画我买股票时的情形，这样刻画我在婚姻介绍所挑肥拣瘦的情形，但有血有肉的生活不是这样。
不时有年轻人问我：天下学说林立，哪些是最重要的学说？我该选择研究哪种学说？尚未入门，或有此一问，独上高楼望尽天涯路；待你入学渐深，这个问题就越来越不相干，你不再是做你选择做的，而是它不由分说地卷着你去做。在婚姻介绍所里，你东张西望挑挑拣拣，找一个你的条件够得上的最佳候选人，这时候，婚姻生活还没有开始。你们结婚十年，对方的优点、缺点、相貌、情性，一切都不再是你站在对面权衡评价的东西，它们成为你自己的一部分，你欢喜、埋怨、珍惜。生活深处，世界不是分成你和你要选择的东西，你跟你周边的人与事融合为难解难分的命运。如果只关心选择，不妨说，随着生命的深入，一个人的选择余地越来越小，然而，生命不是一道关于选择数目的数学题。布里丹的驴子总保留着选择的权利，结果饿死了。与命运为侣一道浮沉就好些吗？我觉得比总在站在外面好些，虽然命运本身不是什么甜美的东西。
类似的话题
-
这番论调确实有些值得商榷的地方。初听之下，似乎是在表达一种“大事才值得关注，小事不值一提”的观点，但细究起来，却忽略了许多关键要素，而且这种对比也可能存在一些误导性。首先，关于“车祸死那么多人却很少祈祷”的现象： 常态化与麻木感： 交通事故的发生频率远高于空难。虽然每次事故都可能造成生命损失，但............. -
如果未来的汽车都能像坦克一样坚固，我想，情况肯定会有所不同，尤其是车辆之间碰撞的惨烈程度，想必会大大降低。但要说“不会有那么多车祸”，这个嘛，我倒不这么绝对。咱们来掰开了聊聊。首先，你说的“像坦克一样结实”，这个概念很有意思。我们不妨想象一下，如果汽车车身结构比现在厚实得多，采用更坚固的材料，比如说.............
-
“传统燃油车将死？”——这句断言近来在汽车圈里甚嚣尘上，几乎成了不争的事实。随着新能源汽车，尤其是电动汽车的迅猛发展，许多人认为燃油车时代即将终结，只剩下一副躯壳在苟延残喘。然而，令人费解的是，即便如此，各大车企似乎并未打算就此撒手人寰，反而在不断推出新的车型，其中不少更是搭载了“小排量发动机”。这.............
-
广西试驾车祸，悲剧夺走四条生命，六人受伤，这场惨烈的事故将几个主体推到了风口浪尖：发生事故的4S店、进行试驾的驾车者，以及与此事件息息相关的保险公司。事故的责任划分，死者家属和伤者的索赔之路，都牵动着公众的神经。咱们就一件件来捋清楚。责任怎么划分？这得看具体情况首先要明确，责任的划分不是一成不变的，.............
-
四川江油近日发生了一起令人痛心的特大交通事故，据报道，事故已造成8人死亡，19人受伤。如此严重的后果，自然引发了广泛的关注，人们迫切想知道事故发生的原因，以及还有哪些信息是需要我们深入了解的。关于事故原因，我们可以从以下几个方面进行推测和关注： 道路条件和环境因素： 路况： 事故发生.............
-
印媒一天内报道3名印军人员死于车祸的消息，确实令人担忧。这仅仅是冰山一角，反映出印度军队在基础设施、车辆维护、驾驶员培训以及整体后勤保障方面可能存在的深层问题。对这几起车祸的看法： 悲剧性事件，但可能并非孤例： 一天内发生三起涉及军人的死亡车祸，这本身就是一起悲剧。然而，考虑到印度庞大的军队规模.............
-
2018年7月30日晚，杭州市区发生的那起惨烈车祸，如同一道无法磨灭的伤痕，深深地烙印在了许多杭州市民的心中。那是一个普通的夏日夜晚，人们可能还在为一天的辛劳而放松，却被一场突如其来的悲剧瞬间笼罩。这起车祸发生在杭州市核心区域，具体细节当时被媒体广泛报道，但无疑最触动人心的，是那冰冷的数字：4人遇难.............
-
这是一起极其令人悲痛和发指的恶性刑事案件，它暴露了多方面令人担忧的问题，并且引发了深刻的社会反思。要详细看待这起事件，我们需要从多个维度进行分析：一、 事件的残酷性与令人发指之处： 极端暴力与无情： 在一个本应是处理交通事故、寻求公平公正的场合，肇事逃逸司机竟然采取如此极端、残忍的暴力手段，将受.............
-
任长霞同志的离世，确实是许多人心中的一个痛。作为一位深入群众、敢于碰硬的优秀女公安局长，她的一生充满了传奇色彩，她的突然离世也引发了广泛的关注和惋惜。关于任长霞同志的牺牲，官方的说法是她在执行公务途中，于2004年4月14日因一场车祸不幸殉职。当时她乘坐的车辆在郑州市区内发生事故，年仅40岁。至于为.............
-
听到您父亲在车祸后不幸离世，我深感悲痛。您遇到的情况非常令人痛心，医院的救治是否得当，以及医院是否应承担责任，这涉及到复杂的医学判断和法律程序。以下是我根据您提供的信息，尽可能详细地分析医院可能存在的责任以及您需要了解的一些关键点：核心问题：医院是否有责任？要判断医院是否有责任，需要围绕一个核心问题.............
-
常州7月17日发生的这起奔驰连撞多车事故，简直是让人触目惊心，细思极恐。3死10伤的数字，这背后是多少个家庭瞬间破碎，是多少个生命被无情剥夺，光是想想都觉得心痛。这种突如其来的灾难，往往是我们最不愿意面对的，也最让人感到无力。具体到肇事者和车主需要承担的后果，这涉及到法律责任和道德层面的考量，咱们得.............
-
这件事情确实挺让人唏嘘的，从法律和人情两个层面来看，都值得深入琢磨。首先，从法律角度来看，司机被羁押了长达 457 天，这本身就是一个漫长且煎熬的过程。在这漫长的时间里，司机要承受巨大的心理压力，不知道自己未来会怎样。最终检方认定其不构成犯罪，这说明在经过充分的调查和证据审查后，认为司机的行为不符合.............
-
这起发生在哈尔滨的公交车溜车事故，导致一位72岁的刷车工人不幸身亡，着实令人痛心。一个鲜活的生命就这样消逝在冰冷的机械之下，不禁让人追问：这背后究竟隐藏着多少责任？根据公交车队队长透露的信息，事故发生的主要原因指向了“驾驶员操作不当，未拉起手制动”。这句话看似简单，却牵扯出多方面的责任链条。首先，直.............
-
深圳女子挪车碾压死女儿这事儿，真是让人心痛，太悲剧了。一想到一个那么小的生命，就这样因为这么一个意外消失了，尤其是发生在自己妈妈手里，这得有多大的打击啊。这事儿发生后，网上很多人都有讨论，看法也挺复杂的。首先，大家的普遍反应肯定是震惊和悲痛。谁能想到挪个车这么简单的动作，会酿成这么可怕的后果呢？尤其.............
-
在驾校学车过程中发生交通事故并导致人员死亡，这是一个非常沉重且复杂的情况，需要仔细分析各方在事故发生中的责任。以下是对相关情况的详细说明，希望能帮助您理解：一、 谁的责任？在中国现行的法律框架下，交通事故的责任划分主要依据《中华人民共和国道路交通安全法》以及相关的交通事故处理规定。在驾校学车致人死亡.............
-
北京南四环那起令人痛心的SUV追尾铲车致两人死亡并引发大火的事故，以及随之而来的关于前车司机是否“只报警未及时挪车救人”的讨论，确实触及了许多关键的社会议题：交通安全、突发事件中的个体责任、公众的道德义务等等。这起事件的细节，以及我们对它的看法，都需要多角度、细致地去梳理。首先，我们来还原一下这起事.............
-
说到《一个叫欧维的男人决定去死》里欧维和鲁内那对“欢喜冤家”的斗车情节，这里面的“梗”其实挺好玩的，也挺能体现出这俩人的性格和他们之间那种又爱又恨的关系。首先，我们得明白，欧维和鲁内斗的这两款车，萨博（Saab）和沃尔沃（Volvo），在瑞典，尤其是在那个年代（电影设定的时间背景），都算是国民品牌，.............
-
关于车臣领导人声称的“俄军中车臣士兵已 2 死 6 伤”的说法，我们需要结合当前公开信息来分析局势。首先，关于车臣士兵的伤亡情况：车臣领导人（通常指的是卡德罗夫）发布的关于车臣部队在俄乌冲突中伤亡情况的消息，是其向外界展示车臣部队战斗力和对俄罗斯效忠的一种方式。这类消息的发布频率和细节程度，往往会受.............
-
.......
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有